Другие новости

О гностиках и хилиастах

11 мая 2011 07:28
Игорь Дмитриев

Мы привыкли к тому, что историю фальсифицируют либералы. Далеко ли ходить за примером? Беда, что начало всей лжи, которая, увы, до сих пор в изобилии выливается на нашу голову, положили все-таки так называемые национал-патриоты.

Если вспомнить, то началось все с Солженицына. Это он пудрил нам мозги пропагандой в стиле Геббельса о том, что по вине коммунистов погибло более 100 миллионов наших людей. Солженицын не был либералом. Он был из тех, кого сейчас называют «патриотами», и верующим человеком. И оказалось, что от таких людей исходит не меньше — а порой и больше лжи, чем от так называемых либералов — западников, русофобов. Ложь Новодворской и Сванидзе сейчас всем очевидна — имея источником западную пропаганду, она, по крылатому выражению Маркса, «в борьбе с истиной сама себя разоблачает». К тому же, либералы не пытались столь нагло использовать коммунистическую идеологию, обманом навязываться нам в союзники, использовать наши лозунги, как это делают так называемые «национал-патриоты». Поэтому ложь последних куда более опасна.

Поясню, что имею в виду. Не так давно политолог Сергей Кургинян начал выступать на стороне СССР, его руководителей и политиков в передаче «Суд времени», а затем объявил о создании движения «Суть времени», в котором призвал сограждан к сохранению целостности России (которой, по его словам, вновь, как некогда СССР, что-то угрожает) и одновременно к борьбе против антисталинизации и антисоветизации. В связи с этим зрители были уже готовы пролить слезы умиления и присоединиться к его организации. Начали с того, что зарегистрировались на его форуме. Что их там ждало?

Выяснилось, что организация у Кургиняна существует уже с 1988 года — то есть, возникла более, чем за двадцать лет до первой передачи «Суть времени», да только какая-то она странная. И нацелена на борьбу не с капиталистами, и даже не с злонамеренными западными политиками, а с какими-то полумифическими гностиками. Кто такие гностики? За одну попытку разобраться с этим на форуме Кургиняна банят без разговоров.

Удивленные забаненные форумчане порой высказывают предположение, что Кургинян не имеет никакого отношения к своему форуму — непонятно только, почему в организации такого замечательного человека собрались одни мракобесы. Однако, когда им представляется возможность ознакомиться с книгами Сергея Ервандовича, то выясняется, что участники организации Кургиняна полностью разделяют его взгляды и убеждения. И эти убеждения полностью согласуются со взглядами нескольких авторов, скажем прямо, невероятно далеких от коммунизма.

Идея о гностиках и негностиках (христианах, сторонниках религий правой руки, хилиастах) носится в нашей национал-патриотической (а некогда антисоветской) среде достаточно давно. Началось все с Даниила Андреева (не путать с писателем Леонидом Андреевым, его отцом). Ему не нравилась Советская власть — Сталина он, например, называл не иначе, как «антихристом». И при этом некогда в своем известном труде «Роза Мира» он предсказал, что на основе союза православного христианства с другими религиями правой руки — ортодоксальными монотеистическими религиями вроде католицизма и иудаизма — возникнет «интеррелигия» под названием «Роза мира». После этого «Роза Мира» возьмёт под этический контроль государственную систему Земли (к тому времени мир объединится) и проведёт ряд мероприятий по преображению общества. Сторонников других религий и учений — в том числе, и ответвлений христианства, он, не мудрствуя лукаво, кратко обозначил как «гностиков». Сходство идей, изложенных в «Розе мира» Андреева, и книге Кургиняна «Исав и Иаков» весьма велико, к тому же, идеологическую близость Кургиняна к Андрееву подтверждают и сторонники Сергея Ервандовича — в том числе, участники его форума.

Любопытно, что «имперские амбиции», которые могли бы реализоваться по сценарию Андреева, до сих пор сохраняются у высших чинов крупных церквей — вне зависимости от того, читали они «Розу мира» или нет. Не так давно папа римский Бенедикт XVI удивил мир двумя заявлениями — во-первых, он собрался широко распространять католичество в России, а во-вторых, предложил создать под руководством Ватикана мировое правительство. Возможно, Андреев опирался на какие-то западные источники, которые в определенных кругах до сих пор не утратили актуальности.

Но вернемся к гностикам. Кто это такие? С точки зрения обычных историков, это философская школа, исчезнувшая еще в античные времена. То, что гностики пережили средневековье и даже существуют до сих пор, помимо Андреева, считал еще и Лев Гумилев, ставший основателем фолк-хистори — альтернативной истории. Он первым в стране с знакомой нам невероятной «смелостью» лжеученого обошелся с историческими событиями (попросту сочинял нужные «факты», приводя коллег в недоумение), а местами и с законами природы (утверждал, например, что «пассионарность» возникает за счет космических излучений). Если бы это было так, новые народы возникали там, где эти самые излучения наиболее интенсивны — на севере Канады, вблизи магнитного полюса, или на высокогорьях, где меньше толщина поглощающего слоя атмосферы. В общем, опершись на авторитет мученика сталинских лагерей и свое ближайшее родство со знаменитыми поэтами, Гумилев открыл дорогу таким «историкам», как Фоменко и Асов.

Кургинян вроде бы не называл себя сторонником Гумилева – и даже рассказывал, что упомянутый Гумилев «сам смеялся над своей теорией», правда, не уточнил, над какой же именно — впрочем, посмеяться у Гумилева было над чем. В частности, Гумилев, так же, как Даниил Андреев и Кургинян, идеализировал монотеистическое ортодоксальное христианство — к иудаизму у него, в отличие от Андреева и Кургиняна, отношение было, прямо скажем, скверное, причем настолько скверное, что это заслуживает отдельного обсуждения. Сторонников же всех религий (кроме упомянутого ортодоксального христианства и к тому же ислама), и даже ряда атеистических философий, Гумилев называл уже знакомым нам термином — «гностики». Пытаясь в своих трудах разделить всех людей на два типа, Гумилев явно грешил против истины. Христианство у него выступало жизнеутверждающей религией, поддерживающей любовь мужчины к женщине и любовь человека к родине. В то же время, гностики (средневековые еретики, буддисты, сторонники прочих философий Дальнего Востока) рисовались у него самыми черными красками. На деле реально разница между теми же катарами (яро ненавидимыми Гумилевым) и католиками была невелика — не зря папский наместник в ответ на вопрос, как разделить «добрых католиков» и еретиков, ответил: «Убивайте всех, Бог узнает своих!» В то же время, именно катары (альбигойцы) выступали за равенство мужчин и женщин (католики были сторонниками мизогинии — они считали женщину «сосудом дьявола»). В упомянутой Гумилевым особой любви к родине французских католиков, уничтоживших во время Альбигойского крестового похода столько своих соотечественников (в том числе — единоверцев), тоже заподозрить было трудно. А уж буддизм Гумилев, судя по всему, вообще знал плохо, но расписал его (за исключением одного близкого, на его взгляд, к христианству ответвления), почти так же, как описывали коммунизм западные либералы. Впоследствии, его работа, видимо, дала пищу для ума небезызвестному Андрею Кураеву, обозвавшему в своей работе «Сатанизм для интеллигенции» всех буддистов сатанистами.

Но если бы Кургинян просто использовал терминологию Гумилева и Андреева и даже находился под их влиянием, было бы не так страшно. Дело в том, что он, кажется, пытается воплотить идею «Розы мира» в жизнь. Например, во время одного из выступлений он прямо предложил РПЦ объединиться с Ватиканом, исходя из странного утверждения о том, что римский папа … хозяин западного мира. Далее, в беседе с Познером Кургинян сообщил, что из своих современников он, Сергей Ервандович, больше всего уважает предыдущего папу римского Иоанна Павла II. Но у самого Кургиняна на сайте (не на форуме) висит статья о том, что соцлагерь и, в частности, Советский Союз, был разрушен по инициативе как раз «глубокоуважаемого» Иоанна Павла II и Рональда Рейгана. У нынешнего папы, как известно, марксизм тоже не в почете. Бенедикт XVI утверждает, что «марксистская система, где она была у власти, оставила после себя не только печальное наследие в виде экономической разрухи и экологических бедствий, но и болезненное разрушение духа».

Дальше «становится все страньше и страньше». ЭТЦ (Экспериментальный творческий центр) Кургиняна предлагает своим сторонникам длинный список книг (в основном, по истории древнего мира и средних веков), в котором примерно треть занимают работы о деятельности «святой» инквизиции римской католической церкви, в черных красках описывающих ее жертв — еретиков. Любопытно, что все эти книги изданы после 2001 года — и это неудивительно. В советские времена еретикам было принято сочувствовать, а Луначарский, между прочим, даже перевел на русский язык стихотворение австрийского поэта Ленау «Альбигойцы».

Сам Кургинян очень любопытно относится к инквизиции. Он утверждает, что ее нельзя осуждать: «инквизиция – это просто защита механизма своей высшей политической смысловой самости». В списке рекомендованных книг также представлено несколько произведений советских писателей и… работы ни кого иного, как Ленина, только они находятся в самом конце — до него занятой человек, пожелавший осилить этот список, может и не добраться.

С рекомендованными книгами мы разобрались, теперь приступим к запрещенным — то есть, тем книгам, которые стороннику Кургиняна читать не следует. Мы уже знаем, что «гностиками» могут считаться не только верующие люди, действительно исповедующие то или иное «нехристианское» учение, но и атеисты. Ленин, правда, к гностикам не отнесен, но назван лестным с точки зрения Кургиняна эпитетом «хилиаст» (сторонником идеи построения царствия Божия (!) на Земле), хотя можно было бы представить реакцию на это слово самого Ленина — Владимир Ильич считал любое «заигрывание с боженькой» «труположеством» и «мерзостью». В свое время Ленин назвал так называемое богостроительство «течением, порывающим с основами марксизма», писал, что оно отвечает стремлениям контрреволюционной буржуазии «оживить религию, поднять спрос на религию, сочинить религию, привить народу или по-новому укрепить в народе религию». Видимо, именно к этому стремится Кургинян, характеризуя коммунизм «именно как неохристианскую религию» и утверждая, что он «поднимает христианский дух».

Что же касается «гностиков», то в их число по воле Кургиняна попало множество писателей-классиков — атеистов и агностиков. Среди них — Франсуа Рабле, едко высмеивавший миф о «непорочном» появлении на свет Иисуса историей о рождении Гаргантюа через ухо и потешавшийся над «папеманами» и «папефигами» — католиками и еретиками — в равной степени. Много жуткого от Кургиняна можно узнать о Герберте Уэллсе, друге Горького, прекрасно относившемуся к нашей стране, писателе, которым в СССР зачитывались все от мала до велика. Далее, запрещены почти все наши писатели Серебряного века и уж, конечно же — Михаил Булгаков. У Кургиняна есть статья об ужасном влиянии книги «Мастер и Маргарита» на советский народ. Здесь в какой-то степени с Кургиняном можно было бы и согласиться — в советские времена роман, в котором упоминаются Иешуа (Иисус) и Воланд (Люцифер), мог восприниматься как религиозная пропаганда. Но Кургинян против этого романа вовсе не поэтому — здесь его мнение совершенно совпадает с мнением дьякона Андрея Кураева насчет того, что роман этот «антихристианский».

Любопытно, что Кургинян называет «гностиками» и немецких нацистов. В то же время, нет никаких данных, что Гитлер интересовался хоть одной из многочисленных «плохих» религий, упомянутых тем же Гумилевым, или был сторонником какой-нибудь «религии левой руки» по Андрееву. Гитлер был по вероисповеданию «добрым католиком», верующим человеком. В гитлеровской Германии отмечался некоторый интерес к неоязычеству (как у нас среди национал-патриотов), но не античной философии (в том числе, реальному, а не выдуманному гностицизму) или средневековым течениям в христианстве. Гитлера и Муссолини благословил тогдашний «непогрешимый» папа. А нынешний понтифик, уже не раз упомянутый здесь Бенедикт XVI, служил в вермахте, как это пишет в статье о нем сам же Кургинян.

Вообще, любопытно, что Кургинян, в отличие от других лидеров наших национал-патриотов, имеет свободный доступ к российским СМИ. Возможно, это позволит ему рано или поздно занять какой-то важный политический пост, а может быть, даже самый высший. По крайней мере, он проявляет огромную активность в увеличении своей странной организации, которую он в одном из выступлений в «Сути времени» назвал «армией».

Если Кургинян придет к власти, можно представить, чем кончатся рассуждения о гностиках — ведь «кошерных» католиков, православных и иудеев в стране совсем немного. А все остальные россияне, по терминологии Гумилева, Андреева и Кургиняна – гностики самого разного рода — атеисты и люди, симпатизирующие самым разным «не тем» учениям (и в том числе, течениям в христианстве). Не говоря уж о коммунистах, которым претит сама мысль не только о каком-нибудь союзе с РПЦ и, тем более, Ватиканом, но и даже идеи об отказе от чтения Рабле и Уэллса. Неужели мы в случае победы Кургиняна, вновь станем врагами правящей партии, объектом «охоты на ведьм»? В любом случае, Кургинян, похоже, против коммунизма и пытается, по терминологии Кара-Мурзы — столь же известного, но гораздо более близкого нам национал-патриота — «размыть» коммунистическую идею и превратить ее в свою противоположность.

 


Другие материалы по теме:


20 комментариев
думающий 11.05.2011 12:13    

Кургинян защищает наши — человеческие основы как он их называет — «смыслы». Чтобы его понять — нужно быть его уровня интеллекта.

1917 11.05.2011 13:20    

>гораздо более близкого нам национал-патриота

оба-на, а я думал что здесь «коммунисты».
а на деле- бери выше, НАЦИОНАЛ-ПАТРИОТЫ.
цвет с красного на коричневый поменяйте,чтоб не вводить в заблуждение

для 1917 11.05.2011 13:41    

Соси леденец маленький, коль не понимаешь взрослые беседы.
P.S. такие как 1917 навсегда будут поглощены прозябанием в постмодерне, и в конце концов сами себя доедят!

Анатолий 11.05.2011 13:46    

Спасибо автору за статью, ибо в ней поставлены актуальные проблемы. Но нельзя согласиться с автором по главному вопросу. Он состоит в следующем. Беда пропаганды Кургиняна состоит не в том, что он пытается увести людей в религию, а в том, что он поддерживает идею патерналистского государства. Он делает правильные выводы о политической системе, правильно говорит о важности объединяющей идеи для создания коллектива революционеров, но всегда у него один вывод: без Путина осиротеем, нас ждёт развал, апокалипсис.
Что же касается его измышлений об исихастах и гностиках, то они имеют ценность сами по себе, как начало дискусии о сложных материях политики и общественно-исторического процесса. Невозможно говорить об истории, не изучая историю религий. Нельзя и нарушать принцип историзма, то есть смотреть на ту же инквизицию взглядом современного человека. Не вызывает сомнение и тот факт, что людьми в политике движут идеалистические, а не материальные устремления в большей степени. Поэтому важно не столько критиковать со своих позиций религиозные взгляды наших оппонентов, сколько понимать их настроения, так как это помогает просчитать их дальнейшие дейсвтвия.
А вот на счёт того, кого Кургинян записывает к гностикам, автор прав. Рабле был гуманистом, как был им и Булгаков. И произведения Уэллса глубоко гуманистичны. Достаточно прочитать. У Кургиняна слишком постое для всего обяъснение. И он путается по поводу хилиазма. Попахивает действительно желанием «не допущать», на чем СССР и проиграл. В год, когда вышел роман «Мастер и Маргарита», никто не перестал печатать Пушкина, Толстого и Шолохова. Беда была в том, что роман не печатали раньше.
А вот Гитлер католиком не был. Кургинян прав в том, что нацисты действительно имели очень сложную систему верования языческого толка. Прав он в том, что гитлеровский нацизм был воплощением идеологии поклонения абсолютному злу, смерти ради смерти. Нацистами двигала отнюдь н идея сделать благо, пусть и за счет других народов, а именно идея уничтожения себя за счет служения культу смерти путем делания максимального зла. Поэтому и Великая Победа — не просто победа в обычной войне, а победа жизни над смертью. И Кургинян правильно видит разницу между Сталиным и Гитлером.
Ну а за «Суд времени» Кургиняну всё равно спасибо большое. Передача просто сделала немодным на политическом поле охаивание советского прошлого.

Василий 11.05.2011 18:12    

Что за бред? О чернения Кургиняна. ? Чужая слава спать мешает. Автор забыл первым гностиком был Иисус. Но учение не подходило для рабства, и его подправили ввели понятия вера. Истинная вера итд. Читаем Гностици́зм (от gnosis (др.-греч. γνῶσις) — «знание, познание, познавание». Знание подменили верой. А когда знания опасны, когда нет справедливости. Вот и всё.

Н.Т. 11.05.2011 20:04    

Мы склонны рукоплескать и в рот смотреть тем, кто защищает СССР. Но наше славное прошлое защищают не только коммунисты. Об этом стоит помнить, потому что советское прошлое — богатейший материал для самых разных измышлений, и за «советскую верёвочку» можно увести людей куда угодно.
У Кургиняна своя теория. Очень хорошо. Но к коммунизму она не имеет никакого отношения, ну или очень малое отношение. Коммунист обязан это понимать и имеет право (пожалуй, тоже обязан) честно, открыто, доказательно об этом говорить. Ну а остальным остаётся выбирать, какая идеология им ближе.
На мой взгляд, Маркс и Ленин гораздо более понятны, логичны и научны, чем Кургинян. Но это если сделать честь Кургиняну и поставить его на один уровень с классиками)))

Игорь 18.05.2011 18:12    

Да Вы батенька гностик:)) Простите пожалуйста, уважаемый автор, не знаю как Кургиняна, но Гумилева вы все-таки не читали.

Роксана 20.05.2011 20:28    

Стоит почитать хорошенько и того, и другого (книги и статьи Кургиняна особенно).

Павел 24.05.2011 00:57    

Ингтересно, можно ссылочку на список «запрещенной» Кургиняном литературы.

Алексей 24.05.2011 09:50    

Я надеюсь, что в случае серьезной беды мелкие противоречия не помешают Коммунистам и Кургиняновцам действовать сообща

Роксана 24.05.2011 23:19    

Зарегистируйтесь на их форуме, и поймете, почему это невозможно. 🙂

юра 02.06.2011 16:29    

кургинян пропагандирует не «коммунизм» СССР а «супермодерн». что это, он пытается объяснить. гностики в широком понимании харатеризуются 2 основными тезисами — жизнь на земле не имеет высокой цели из чего следует… и то что люди антропологически не равны . и что знания и власть иерархичный процесс.скажут это истина а потом скажут это ложь а правда в другом и так по принципу матрёшки. и это среди антропологически равных …низшие типы людей надо использовать управляя ими силой и обманом(развод лохов по жизни).и в этом и состоит разнница между коммунистами католиками и кургиняном с одной стороны и катарами «фашыстами» гитлера и Бжезинским с другой.доктрина первых не имеет тайных знаний и смыслов может быть тайной только практика но это уже политика а не целеполагающая теория.

юра 02.06.2011 18:20    

кургиняновский супермодерн и есть коммунизм как царство Божие на земле.это не марксистскй проект . от советского там только конечная идеальная формула — «от каждого по способностям каждому по потребностям» при том что все сознательные и самоограничивают потребление и самостимулируют себя на работу.короче как в большой и дружной семье только так во всём обществе.но это идеал коммунизм может и за тысячу лет не достижимый,может никогда как всякий идеал…но ему предшествует социализм.так вот «социализм» по кургиняновски это и есть супермодерн.государство не отмирает его регуляторная функция высока но принципы семьи — не конкуренция а коопирация ,взаимопомощь и взаимодополнение основные в таком госудрстве.можно его сравнить с концерном где внутрикопоративные
цены не отвечают мировым но это выгодно в конечном итоге.

Ваше имя 03.12.2011 18:03    

Люди бросаются на слова, а что за ними стоит проявляется во времени. Еще в 90-е одна знакомая сказала: «вот слушаю одного — правда, слушаю другого — тоже правда». Очень много лжи, за которую никто не отвечает. Вранье хоть в быту, хоть в политике безгранично и ненаказуемо. Кургинян говорит важные мысли, доказательно и внятно для людей, которые не занимаются научными исследованиями разного рода.Но и Горбачев громко и внятно говорил о хорошем будущем. В обществе, где нет правды — нет и жизни. Мне бы очень хотелось, что бы Кургинян не оказался лжецом.

Ваше имя 21.02.2012 22:17    

«Критикуешь — предологай, предлогаешь — делай».

Не нравится Кургинян или кто другой, сделайте сами и лучше.

Постоянное нытье на тему тот обманул, этот ошибся,
вон тот — проект кремля. Сами то мы что сделали?

Иван 22.02.2012 21:20    

Это счастье , что в России появился такой человек , как Кургинян . Удачи ему .

Ваше имя 28.02.2012 14:56    

Лжецов в стране хватает, одним больше, одним — меньше…

Михаил 14.04.2012 18:27    

Данная статья — блестящая иллюстрация справедливости 3-го закона Чизхолма — «Любую цель люди понимают иначе, чем человек, ее указующий». Боюсь, что и сказанное мною будет истолковано в соответствии с 1-м следствием этого Закона — «Если ваши разъяснения исключают неверное толкование, вас все равно поймут неправильно».
Заявлять, что ЭТЦ создавали для борьбы с гностиками — значит совершенно не знать историю этой организации. Она была создана для консалтинга в особо сложных политических ситуациях. Поэтому экспертные группы ЭТЦ выезжали во все горячие точки СССР, потом РФ, продолжают заниматься этим и теперь. А также ЭТЦ консультирует на договорной основе правительства Алжира, Индии и Китая.
Ну а гностики… Слепой, в известной притче ухвативший слона за хвост, тоже искренне верил, что слон — это веревка. 🙂

Ваше имя 04.06.2012 18:02    

ЭТЦ создавали не для борьбы с гностиками, а ради каких-то гораздо более прагматичных политических и финансовых целей… А прикрывались гностиками, все нормально.

Хендар 14.11.2012 22:08    

Статья интересная и полезная, НО не для «широкой публики», вроде меня, тем более для пролетариев, которым абсолютно «до лампочки» все эти заморочки с папам и гумилёвами. Мы что видим, заглядывая в телек, — азартный человечек убедительно и интересно громит таких антисоветских гадов, как сванидзе, и защищает СССР. Все остальное — о чем пишет статья — в нем может представлять интерес максимум для нескольких тысяч потенциальных интеллигентиков-извращенцев.
Конечно, для совсем уж микроскопических извращенцев из лагеря мелкобуржуйского социализма, «электорат» которых измеряется сотнями или даже только десятками сторонников, этот жук серьезный зверь, но не для пролетарских масс, сознание которых определяется не «гностиками», и тем более не «хилистиками», а суровым бытием, — для них все это, как говорится, «до фени».

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Опрос
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
© 2005-2014 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт РОТ Фронт
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU