Другие новости

Диалектика капиталистической монополии

13 мая 2016 20:13
Олег Комолов

Системообразующая роль в современной капиталистической экономике принадлежит крупным корпорациям. Как было показано нами ранее в статье «Миф о малом бизнесе», по доле активов и получаемой прибыли, по производительности труда и инновационной активности, по уровню зарплат и качеству социального обеспечения – везде крупный бизнес оставляет своих малых конкурентов далеко за спиной. И даже по такому показателю, как количество рабочих мест, несколько сотен крупнейших предприятий постепенно вытесняют из экономики миллионы малых.

Практика подтверждает общую верность тезиса В.И. Ленина, выдвинутого им еще в 1917 г. в работе «Империализм как высшая стадия капитализма»: «Десятки тысяч крупнейших предприятий — всё; миллионы мелких — ничто»[1].

 

В 2013 г. 99,8% предприятий ЕС нефинансового сектора экономики относились к области малого и среднего бизнеса, 0,2% — к числу крупных компаний. При этом на долю последних приходилось 33,1% рабочей силы и 42,9% добавленной стоимости. Отметим также, что 92% компаний ЕС относятся к категории микропредприятий с количеством работников до 10 человек[5]. В последние годы наблюдается тенденция к снижению доли занятых в СМБ ЕС: с 2008 г. этот показатель сократился на 3,5%. Как и в США крупные европейские компании держат пальму первенства по инновационной активности. Лишь 2% предприятий СМБ заняты в наукоёмких отраслях экономики. Так, в Великобритании в крупных компаниях в 2012 г. были заняты 55,5% работников, занимающихся научно-исследовательской деятельностью на постоянной основе. В Германии – 73%, во Франции – 57,7%, Италии – 52%. Крупный бизнес также активнее вкладывается в НИОКР. В 2012 г в Великобритании 63,2% инвестиций в разработку и реализацию новых технологий осуществлял крупный бизнес, в Германии – 85%, во Франции – 67%.  80% крупных компаний в 2012 г. Германии производили продукцию на экспорт при среднем показателей\ по экономике в 11%. В Испании – 93% при 4%, во Франции – 70% при 5%, соответственно[6]. Крупные компании ведут себя более инновационно и в большей степени, чем малый бизнес, способствуют развитию научно-технического прогресса.  Тем не менее не стоит забывать и о том, что процесс укрупнения компаний и следующая за ним монополизация экономики могут иметь и негативное влияние на развитие новых технологий.

Корпорация, получившая на рынке монопольную власть, как и несколько компаний-олигополий, может в определённый момент начать умышленно тормозить процесс научно-технического прогресса, исходя из желания максимизировать прибыль. В.И. Ленин в работе «Империализм как высшая стадия капитализма» писал на этот счёт следующее: «Поскольку устанавливаются, хотя бы на время, монопольные цены, постольку исчезают до известной степени побудительные причины к техническому, а, следовательно, и ко всякому другому прогрессу, движению вперед; постольку является далее экономическая возможность искусственно задерживать технический прогресс»[7]. Далее автор приводит пример того, как бутылочный картель выкупил у изобретателя патент на новую, более эффективную бутылочную машину и спрятал его «под сукно», дожидаясь полной амортизации имеющегося у него оборудования.

Существует мнение, что крупные корпорации, публично заявляя о своих колоссальных расходах на научно-исследовательские работы, на самом деле не используют средства по назначению, а лишь пытаются «пустить пыль» в глаза общественности. Так, издание «USA today» отмечает, что в 2003 г. компания Microsoft – фактический монополист на рынке программного обеспечения —  объявила о расходовании 5 млрд долл. на НИОКР. Результатом этого стала регистрация 528 патентов[8]. Т.е. один патент обошёлся компании в 9,5 млн долл. Одновременно, такие фирмы, как IBM и Xerox расходовали в расчёте на 1 патент, по 1,4 млн долл. HP – 1,9 млн долл.

Показателен и другой знаменитый пример Американского геохимика Клэра Паттерсона, в 1965 г. начавшего активную научную работу по изучению губительного влияния свинца на состояние здоровья людей[9]. Учёный, в частности, пытался добиться того, чтобы производители отказались от добавления свинца в бензин. Это поставило под удар прибыли нефтяных корпораций, поскольку бензин с содержанием свинца пользовался большим спросом у автолюбителей, снижая шум работы двигателя. Угроза нависла и над свинцовыми компаниями. Крупный бизнес объявил негласную войну Паттерсону, задействовав все доступные средства: лоббизм, масштабные кампании в СМИ, подкуп учёных, активное финансирование сомнительной исследовательской деятельности, якобы доказывающей его неправоту. Паттерсону было отказано в контрактах со многими научными организациями, в том числе с формально нейтральной службой здравоохранения Соединённых Штатов. В 1971 году учёного исключили из национального исследовательского совета США по загрязнению атмосферы свинцом. Фактически, крупный бизнес, желая сохранить прибыли и используя своё экономическое господство, умышленно препятствовал распространению прогрессивных научных идей.  Позже наука всё же пришла к общему согласию о вредном воздействии свинца на организм человека, а многие предложения и идеи Патерсона были взяты на вооружение во многих странах мира, в т.ч в США. И это подтверждает другой тезис, выдвинутый В.И Лениным: капиталистические монополии никогда не могут полностью и на очень долгое время остановить научный прогресс. «Но тенденция к застою и загниванию, свойственная монополии, продолжает в свою очередь действовать, и в отдельных отраслях промышленности, в отдельных странах, на известные промежутки времени она берет верх»[10], — писал он.

Негативное проявление монополизации экономики также кроется в том, что крупнейшие корпорации порой достигают такого материального могущества, что оно позволяет им побеждать в борьбе с конкурентами, используя не только экономические, но и политические инструменты, главный из которых – лоббирование собственных интересов через использование коррупционных схем. Этот тезис подтверждают результаты исследования, полученные в ходе изучения фактов коррупции в 34 странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР). Доклад проанализировал 427 дел о взяточничестве, имевших место за последние 15 лет[11]. Наибольшую коррупционную активность проявляют крупные компании. На их долю относятся 60% раскрытых эпизодов взяточничества. Доля малого и среднего бизнеса – лишь 4%. В оставшихся 36% случаев исследователям не удалось определить размер фирмы, уличённой в коррупционных делах. В основном крупные компании прибегают к коррупционным схемам, чтобы получить государственные контракты. Большая часть выявленных эпизодов взяточничества напрямую связана с участием представителей топ-менеджмента крупнейших корпораций. Исследователи отмечают, что губительное воздействие коррупции на развитие экономики заключается не только в недополученной государством прибыли, но и в нерациональном использовании ресурсов и искажении стимулов развития субъектов рынка.  Пожалуй, самым распространённым упрёком в сторону монополий является их ценовая политика. Завоёвывая господство на рынке, крупные корпорации начинают неоправданно завышать цены на свою продукцию, тем самым извлекая монопольную прибыль.

Важное противоречие капиталистической экономики в данном случае заключается в том, что постоянно растущая производительность труда (а она, как мы выяснили, находится в прямой корреляции с укрупнением производства) должна способствовать снижению цен или, по крайней мере, замедлению их роста. Тем временем, анализ статистики показывает обратное: рост индекса потребительских цен (ИПЦ) существенно опережает повышение производительности труда.

Динамика индекса производительности труда и индекса потребительских цен в США (%)

monopoly

Источник: Составлено автором по данным OECD

Характерно, что разрыв продолжает нарастать по мере того, как усиливается концентрация промышленного и банковского (этот вопрос будет подробно рассмотрен ниже) капитала США. Безусловно, у роста цен, вызванного инфляцией, может быть несколько причин, как то: рост государственных расходов, активная денежная эмиссия, снижение курса национальной валюты и пр. Тем не менее, монопольный рост цен, очевидно, также внёс свою лепту в развитие такого дисбаланса и монополизация американской экономики напрямую связана со стремительным ростом индекса потребительских цен: коэффициент корреляции между такими показателями, как динамка ИПЦ и доли активов крупнейших компаний США, который мы уже рассматривали выше, составляет 0,96 (max:1), что свидетельствует о высоком уровне взаимозависимости рассматриваемых показателей.

Аналогичную ситуацию мы можем наблюдать и в экономиках всех развитых капиталистических стран. В среднем в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) в период с 1991 по 2014 г.г. индекс потребительских цен рос в 2,2 раза быстрее, чем производительность труда[12].

Таким образом, монополизация рыночной экономки представляет собой объективное явление, несущее, с одной стороны, предпосылки для повышения эффективности экономического развития, с другого – может в определённых условиях тормозить эти процессы, углубляя противоречия современного капитализма.

[1] В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 27 с. 391

[2] Росстат

[3] Бодрунов С. Д., Гринберг Р. С., Сорокин Д. Е. Реиндустриализация российской экономики: императивы, потенциал, риски. // Экономическое возрождение России. 2013 . № 1 (35) с. 20

[4] Абалкин Л.И. «Проблемы малого и среднего бизнеса в процессе реформирования российской экономики» //  Л.И, Абалкин, Избранные труда: в 4-х тт. Т. IV. Вольное экономическое общество России; сост. Грибанова О.М. – М.: ОАО «НПО «Экономика», 2000 с. 675

[5] Fragile recovery, Annual report on European SMEs 2013/2014 // European commission 

[6] Указ. Соч., p. 43

[7]  Ленин. В.И. Полное собрание сочинений, т. 27 с. 397

[8] Maney K. Microsoft spends a bunch on patents, but is it worth it?// USA Today, 4/21/2004

[9] См. подробнее R.Adler Clair Patterson’s Battle Against Lead Pollution // California Institute Of Technology Pasadena, California 2006 p.p. 74-85

[10] В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 27 с. 397

[11]OECD Foreign Bribery Report 2014 

[12] Рассчитано автором по данным OECD

Другие материалы по теме:


17 комментариев
Владлен 14.05.2016 00:59    

интересно весьма, спасибо

Евгений 14.05.2016 02:39    

«монополизация рыночной экономки представляет собой объективное явление, несущее, с одной стороны, предпосылки для повышения эффективности экономического развития, с другого – может в определённых условиях тормозить эти процессы, углубляя противоречия современного капитализма».

Так что преобладает? Важно то, движение вперёд ускоряется или замедляется в результате? Это противоречие стоит решать как-то или оно само является двигателем и поэтому следует оставить всё как есть?

Павел Владимиров 14.05.2016 03:04    

Дело в том, что с точки зрения избирателя, даже если у Зюганова обнаружатся такие качества как совесть и способность на поступок, и он небольшой речью разрушит державно-патриотическую риторику, направленную на обслуживание финансово-сырьевой олигархии, то встанет главный вопрос — Какую экономику предлагают коммунисты?
И пока коммунистическое движение не ответит на этот вопрос, каких-то подвижек трудящихся в сторону коммунистического движения ждать нечего. Дело в том, что если попытаться отсортировать всю идеологическую шелуху с информации подаваемой той же КПРФ, то даже с её десятью предложениями по выходу из кризиса не понятно, какую экономику она предлагает. Более того, многим последователям Сталина просто не известно о доли артелей и кооперативов в социалистическом производстве, и механизмов их организации и функционирования в экономике, свёрнутых после его смерти. Причём в его форме организации предпринимательства никто понятия не имел, что такое взяточничество чиновников, рэкет или захват собственности.
Это всё будет продолжаться, пока участники коммунистического движения сами не ответят на вопрос, кто они — коммунисты или претворяющиеся коммунистами. Уже скоро потенциал революционной риторики с первомаями и мавзолеями будет исчерпан.

В. Петрович Смирнов 14.05.2016 13:44    

Понятна Ваша озабоченность проблемами коммунистического движения перед выборами. Только КПРФ никакого отношения к коммунистическому движению не имеет вообще, как и любая думская партия. В названии партии можно четыре раза повторить «коммунистическая», от этого таковой она не станет.
«Революционная» риторика с первомаями и мавзолеями – это риторика буржуазии, у коммунистов другие методы, цели и задачи.

Дмитрий Серенко 19.05.2016 01:00    

Павел! А какую экономику вообще можно предложить? Капиталистическую, до тех пор пока не сможет государство увязать все в единый план. А как увяжет, экономика станет коммунистической.

Тут ничего придумать нельзя.

А размер компаний будет большим. Тут никуда не деться — малый бизнес это силы на ветер. Вы вот прикиньте сколько усилий тратится при организации шведского стола в большой гостинице, попытайтесь такое дома сделать и вопросы отпадут.

кот Леопольд 19.05.2016 06:25    

…»Тут никуда не деться — малый бизнес это силы на ветер.» — Серенко.

Безусловно. Это сплошной надрыв, пустая вера-потуга в «независимого» хозяйчика.

Волобуев 19.05.2016 10:52    

Капитализма нет и больше не будет. Потому что после отмены золотого паритета денег, деньги, в которые превращается абстрактная прибавочная стоимость, стали выпускаться вдали от производств, капиталов и капитализма. Капиталисты, потеряв доступ к прибавочной стоимости (выпускаемым деньгам) исчезли. Капитализм исчез. И Комолов об этом оповещен. Но продолжает тупо вводить коммунистов и публику в заблуждение, что капитализм якобы все еще существует.

Павел Владимиров 20.05.2016 07:46    

С тем, что основой экономики будут крупные госкомпании, способные противостоять ТНК никто не спорит. Но, технический прогресс идёт вперёд, предприятия автоматизируются. Меня Александр из г. Аша подозревал в рекламе либералов, но я то вёл речь о том, что пока известны только предложения Явлинского по организации экономики с вовлечением её всего трудоспособного населения желающего трудиться. К тому же где-то на сайте какой-то из коммунистических партий ест рассказ о конфликте во время какого-то шествия какой-то группы коммунистов с портретом Л.П. Берия. Я бегло посмотрел, не вдаваясь в суть, но выделил фрагмент с указанием, что роль Берия мало известна. А почему она мало известна? Почему коммунисты не популяризируют деятельность Берия, не просто курировавшего оборонные предприятия, а создавшего госкомпании и систему их управления, которые и сегодня могли бы на равных противостоять ТНК. Это кому нужно? Мне, которого коммунистическое движение подозревает в популяризации либерализма, или коммунистическому движению?

кот Леопольд 22.05.2016 06:47    

…»Почему коммунисты не популяризируют деятельность Берия, не просто курировавшего оборонные предприятия, а создавшего госкомпании и систему их управления, которые и сегодня могли бы на равных противостоять ТНК.» — Владимиров.

Да потому, Владимиров, что рассейские сионисты ПОДНИМУТ ВИЗГ до небес ; им ведь в сталинском СССР видятся одни только гулаги, поскольку Сталин в 37-38гг. хорошо наступил им на хвост. Потому они в ПРИНЦИПЕ НЕ МОГУТ видеть там НИЧЕГО хорошего. А Берия был практически правой рукой Сталина. А эти чертячьи визги потомков бывших рассейских сионистов уже всем ДОНЕЛЬЗЯ осточертели своей бессмысленностью, грязью и беспросветной ЛОЖЬЮ, против которой начинать просто возражать — себя неуважать. Уничтожать надо сам источник подлых инсинуаций на время Сталина — СИОНИЗМ, а не вступать с ним в словесную перебранку.

Ваше имя 22.05.2016 11:03    

Как-то давненько я читал статью о детях Берии. Оказывается это цвет нашей советской цивилизации, так как являются интеллектуальной силой нашего общества. К тому же они скромны и порядочны. Яблоки недалеко падают от яблони. В юности, на заре перестройки я сидел художественный фильм про Берию. В этом фильме я почувствовал и злой умысел на неизвестного мне человека со стороны автора фильма. Было неприятно ощущать на себе негатив вранья, изливающегося из этого фильма на зрителей. Я в то время не заморачивался политикой, но после стал понимать, что наша жизнь очень резко может измениться в худшую сторону, если не изучать коммунистическую идеологию, как оказалось идеологию защиты добра для трудящегося человека. Так что миф о злом Берии перетёк в чёрную выдумку о злом Сталине, а затем преподнесли уже коммунизм идеологическим злом.
Чтобы начать бороться за коммунизм, надо сначала возвышать имя Берии, надо людям рассказать правду как его убили и кто его убил.

александр г.аша челябинская обл. 22.05.2016 11:04    

Как-то давненько я читал статью о детях Берии. Оказывается это цвет нашей советской цивилизации, так как являются интеллектуальной силой нашего общества. К тому же они скромны и порядочны. Яблоки недалеко падают от яблони. В юности, на заре перестройки я сидел художественный фильм про Берию. В этом фильме я почувствовал и злой умысел на неизвестного мне человека со стороны автора фильма. Было неприятно ощущать на себе негатив вранья, изливающегося из этого фильма на зрителей. Я в то время не заморачивался политикой, но после стал понимать, что наша жизнь очень резко может измениться в худшую сторону, если не изучать коммунистическую идеологию, как оказалось идеологию защиты добра для трудящегося человека. Так что миф о злом Берии перетёк в чёрную выдумку о злом Сталине, а затем преподнесли уже коммунизм идеологическим злом.
Чтобы начать бороться за коммунизм, надо сначала возвышать имя Берии, надо людям рассказать правду как его убили и кто его убил.

Павел Владимиров 22.05.2016 18:00    

Я думаю, что роль Берия будет замалчиваться если не всем коммунистическим движением, то его частью из-за Жукова, роль которого уже как пособника сионистов разрушит десятилетиями выстраиваемую мифологию. Я почему и не считаю коммунистическое движение конструктивным, что оно свою же собственную историю не рассматривает во всей своей многогранности. Вырывают из своей истории фрагменты, превращают в мифологию и кормятся с неё. Идеология ведь теоретически — источник дохода правящего класса, а коммунистическое движение его авангард. А о рабстве трудящихся втирают, хотя сами-то рабы своей мифологии.

алекандр г.аша челябинская обл. 22.05.2016 21:51    

Покажите, пожалуйста, конкретно как идеология кормит правящий класс, и как это коммунистическое движение является авангардом правящего класса. И как мифология десятилетиями связывает Жукова с сионистами?

Павел Владимиров 23.05.2016 04:52    

А чем ещё является экономка, как часть упорядоченных взглядов выражающих интересы правящего класса, как не источником его дохода. Только коммунистическому движению нужно было не обманывать трудящихся, зная, что Маркс не оставил указания по организации экономики и предприятий, а создать проект социалистической экономики и уже мифологию пристраивать к ней, а не экономику к мифологии. Я на днях устанавливал историю одного человека и оказалось что он был репрессирован в 38 году. Так вот, когда просматривал в официальном издании списки репрессированных по одному району, то оказалось, что на один период времени из 10(десяти) приговорённых к ВМН за антисоветскую деятельность 9(девять) имели рабочие профессий и образование не выше начального. То есть реально «мочили» рабочий класс, который когда-то сделал выбор между Белыми и Красными в пользу Красных.

Выше один читатель пишет «…Надо людям рассказать правду как его (Берия) убили и кто его убил.» Другой — «…Сталин в 37-38гг. хорошо наступил им (сионистам) на хвост…».
А кто возглавил группу по аресту Берия? Мне мотивы Жукова не интересны. Факт, что он устранил человека, создавшего то, на чём до сих пор паразитируют псевдокоммунисты.

александр г.аша челябинская обл. 23.05.2016 07:48    

Вы на мои вопросы не ответили. Маркс не создавал никаких указаний. У него были научные труды. Вы можете закон Ньютона объявить мифологией и ринуться вниз головой без страховки с Останкинской башни. Насчёт репрессированных: если вспомнить поступки деда Павлика Морозова, убившего собственных внуков 12 и 6 лет, то Ваше счастье, что не попались этим репрессированным на узенькой дорожке да в тёмном углу, спасибо, время развело. В данном (у Жукова) случае мотив входит в состав совершённого государственного преступления — захвата власти и государственного переворота. В Великую Победу самым существенным был вклад именно Берии: Германия так и не смогла найти опору в пятой (как сейчас выяснилось очень многочисленной)колонне.

Павел Владимиров 23.05.2016 13:55    

Я ответил на Ваши вопросы. Переливать из пустого в порожнее из-за того, что я ответил не так как Вас устраивает, мне не интересно.

P.S.
Павел Владимиров: …»Мне мотивы Жукова не интересны»…
Александр г.аша челябинская обл.: …»В данном (у Жукова) случае мотив входит»…

Да пусть мотив Жукова хоть куда входит — он устранил человека заложившего мощь СССР во второй половине 20-го века и как, в том числе, бывший нач. Генштаба, он должен был это понимать.

Ирина 10.06.2016 09:14    

Волобуеву и Павлу Владимирову — перестаньте, пожалуйста, здесь ТРОЛЛИТЬ. Читать вас СМЕШНО. Полностью согласна с В.Петровичем Смирновым. Назвать партию Зюганова «коммунистической» — это как назвать папу римского «христианином». И опять же поддерживаю Александра из Аши.

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Читайте также

Роботы против людей, но не всех

Более 10 миллионов рабочих мест в Великобритании находится под угрозой исчезновения в ближайшие 15 лет в связи с внедрением робототехники в производство – сообщает Guardian.

Москва бастующая

Изъятие детей: отчуждение семьи от общества

Церковь и революция: стяжательство против прогресса

Продуктовые карточки: как в Америке

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Опрос
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
© 2005-2014 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт РОТ Фронт
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU