Другие новости

Миф о малом бизнесе

27 мая 2015 15:47
Олег Комолов

Этот материал посвящен актуальной теме, часто поднимаемой в СМИ и в заявлениях высших чиновников. Её регулярно затрагивают составители всевозможных стратегий развития и антикризисных планов. Речь о малом и среднем бизнесе (СМБ). Миф о его сакральной роли в экономическом прогрессе настойчиво тиражируется в России уже много лет. Адепты либерализма часто выставляют СМБ в качестве драйвера технологического роста и даже локомотива экономики, призывая к активной поддержке малого и среднего предпринимательства. Однако реалии таковы, что системообразующими для современной экономики являются не малые, а крупные корпорации, роль которых растёт год от года. Попытаемся доказать это на примере экономики США.

Американская статистика относит к СМБ частные коммерческие учреждения с количеством работников менее 500 человек. В 2012 году в экономике США действовали 5 млн. 700 тыс. компаний. 99,7% из них являются предприятиями среднего и малого бизнеса. Крупных компаний – не более 0,3%. Доля активов крупнейших компаний США в обрабатывающей промышленности постоянно растёт. И мы можем констатировать, что несколько сотен гигантов сконцентрировали у себя 90% всех активов отрасли. Соответственно, доля самых малых предприятий продолжает падать.

sme1

Источник: Quarterly Financial Report for Manufacturing, Mining, Trade, and Selected Service Industries 1970-2014; United States Census Bureau

Теперь о занятости. В течение последних 20 лет роль СМБ в обеспечении занятости населения стабильно падала, а роль крупного бизнеса так же стабильно росла.

sme2

Источник: US Census Bureau, 2012 Statistics of US Businesses

И всё же доля малых предприятий по этому показателю остаётся ещё достаточно высокой (ок. 48%). И в этом кроется важная социальная роль малых форм предпринимательства – обеспечение занятости в т.ч. в осложнённых экономических условиях. Малые предприятия способны создать рабочие места в отдалённых малонаселённых территориях. Индивидуальное предпринимательство (а его доля в СМБ США составляет почти 80%) позволяет улучшить материальное положение наименее защищённым слоям населения: пенсионерам, инвалидам, матерям-одиночкам, мигрантам. А вот как выглядит ситуация с распространённостью СМБ в мире.

sme3

Источник: Global Entrepreneurship research association

Гистограмма сортирует страны по такому показателю, как доля начинающих предпринимателей в возрасте до 64 лет. В первой десятке можно встретить Уганду, Камерун, Анголу и прочие страны, не входящие даже в первые 50 строчек мирового рейтинга по уровню развития экономики. В последнем десятке перечня – такие мировые лидеры как Германия, Швеция, Франция и др.

Менее развитым странам малое предпринимательство помогает отчасти решить проблему занятости, однако большая часть человеческого потенциала в сфере СМБ задействована в архаичных формах хозяйствования, представляющих наиболее отсталую и консервативную часть экономики: извоз, мелкая торговля и общепит, ремесло, бытовые услуги и т.д.

Впрочем, малый бизнес действительно может быть инновационным. Изрядная доля новых технологий появилась именно в этой среде. Но мы не найдём примеров того, как в современной экономике фирма численностью в 150 человек разработала новый двигатель для ракеты, процессор или автомобиль. На такое способны лишь крупные корпорации, имеющие для этого соответствующее возможности. Так, в 2014 году компания Volkswagen приняла решение в ближайшие 5 лет вложить в развитие новых технологий 85,6 млрд. евро — сумму, сравнимую с годовым ВВП небольшого европейского государства.

В целом же наблюдается хорошо прослеживаемая зависимость между размером компании и уровнем её инновационной активности.

sme4Источник: The National Science Foundation, USA

На диаграмме представлены категории компаний, ранжированные по количеству работников (2012 г.) . Как мы видим, лишь чуть более 14% малых предприятий сумели предложить экономике новый товар. А новую технологию в производстве смогли разработать только 9% компаний. В то же время 40% крупнейших корпораций представили обществу новую продукцию, а 34% разработали новые технологии, алгоритмы и методы.

В России роль малого предпринимательства невысока. Вклад малого и среднего бизнеса в ВВП составляет около 20%, а вклад в общую занятость – порядка 25%. Связано это в первую очередь с наследием экономики СССР. Но возникает вопрос: стоит ли сейчас прилагать большие усилия к тому, чтобы искусственно, с помощью активного государственного вмешательства специально развивать этот сегмент экономики?

В условиях общей экономической стагнации и усиления антироссийских санкций малые предприятия, пожалуй, способны лишь смягчить последствия растущей безработицы. Но какие рабочие места создаст малый бизнес? Опыт США показывает, что лишь небольшая часть из них будут относиться к области инновационного предпринимательства. Нашей стране нужна реиндустриализация с господством крупных высокотехнологичных промышленных предприятий.

И только после того, как будет создан этот мощный промышленный, технологический фундамент, малый бизнес сможет заполнить оставшиеся ниши, нетронутые гигантами. Рассчитывать на то, что данный алгоритм можно запустить в обратной последовательности, было бы, на наш взгляд, глубоким заблуждением.

Другие материалы по теме:


32 комментария
кот Леопольд 27.05.2015 21:21    

Да ЧУШЬ, конечно.
Малый и средний бизнесс — это попятное движение в сфере кап. производства. Эти формы бизнеса в настоящее время просто-напросто искусственно культивируются, ибо, если ВСЕ виды производства перевести как и положено при современном уровне его развития, в Капиталистические монополиии, БЕЗРАБОТИЦА будет обеспечена 70-80% населения планеты, если не больше, с постоянным и стремительным стремлением таковой к своему пределу — 100%.
Ну и как вы думаете, что МОЖЕТ СТАТЬ результатом такого положения в обществе?

Владлен 27.05.2015 22:03    

о даа… с этим малым бизнесом все уши прожужжали. А всё почему? Потому что власти сами ни черта не могут и не хотят создавать. Высокотехнологичные заводы, фабрики, сельхозпредприятия стоить это ж ум надо иметь и действовать в интересах народа. Ни того, ни другого у властьимущих нет и не будет. Вот и хотят всю ответсвенность за развитие экономики свалить на простой народ, дескать сами открывайте лавочки, а мы с вас три шкуры будем драть

soho 28.05.2015 09:56    

Сравнил жопу с пальцем. США — никто, звать его никак.

александр челябинская обл., г.Аша 28.05.2015 10:08    

Не понятна связь понятий «драйвера технологического роста» с «локомотива экономики». «Драйвера технологического роста» — это что?

    Oleg Komolov 28.05.2015 22:56    

    Сегодня малый бизнес модно называть «опорой» экономики, которая создаёт рабочие места, способствует формированию конкурентной среды и инновационному характеру экономического развития.

    Так, премьер-министр РФ Д.А. Медведев, выступая в 2014 г. на форуме Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России», заявил: «…Когда доступ к технологиям затруднен, нам необходимо в ускоренном порядке замещать зарубежные разработки нашими разработками, поэтому мы создаем центры поддержки малого и среднего предпринимательства в области инноваций и промышленного производства» http://www.souzveche.ru/articles/economics/25389/

    Президент РФ В.В. Путин также видит в развитии малого бизнеса залог процветания страны: «В странах, где развивается малый бизнес, меньше бедности и ниже показатели смертности. Там, где он хорошо развивается, люди живут лучше, нет иждивенческих настроений при дальнейшем развитии малого бизнеса будет меняться структура общества. В частности, развитие МБ спровоцирует рост среднего класса, будет развиваться инициативность, граждане будут брать ответственность за результат своего труда на себя». http://www.allmedia.ru/newsitem.asp?id=794820

    Занимая пост вице-премьера А.Кудрин прямо назвал малый бизнес «локомотивом экономики» . http://www.metronews.ru/novosti/aleksej-kudrin-krizis-eshhe-ne-zakonchilsja/npUjeq—1611694902/

Шевченко Валерий 28.05.2015 10:46    

Малый, средний и крупный бизнес — кто злее?
http://www.stihi.ru/2011/03/11/2689

Марина 28.05.2015 20:03    

Само по себе слово «бизнес» противное, т.к. основная цель всей его деятельности — прибыль для хозяина. Просто по определению, в силу своей корыстной сущности. Имея за плечами опыт работы в трёх ООО (строительство и торговля), могу с уверенностью констатировать: абсолютно все руководители в последнюю очередь задумывались об обеспечении людей рабочими местами. Скорее, наоборот — задача была, как обойтись наименьшим количеством людей, чтобы получить побольше прибыли. А самое грустное, что в крупных предприятиях (даже гос учреждениях) почти та же самая ситуация.

Дмитрий 29.05.2015 22:05    

Не логичненько получается.
1. Государство Российское, много говорит о малом бизнесе, но на самом деле, планомерно его уничтожает.
2. То, что только крупные предприятия инновационные, это правило не вообще, а для капиталистического строя. На самом деле, мелкие создают инновационные технологии, проверяют их на себе, а потом их монстры скупают пачками, или посто отбирают.
3. Если по принципам этой статьи строить новое общество, то мы это уже проходили, и пришли в тупик.

    Владлен 30.05.2015 02:52    

    почему же, очень логично.

    1) Власть пытается спихнуть на народ вопрос содержания хозяйства и доить его за это. Потому так и пропагандируют малый бизнес, при этом не снижая налоги на него.

    2) Кол-во патентов на одного работника в крупной бизнесе в 3,5 раза выше, чем в мелком. 80% малого бизнеса — самозанятые. откуда там взяться технологиям?

    3) Судить надо не про принципам статьи, а по объективной реальности. А она такова, что капитал всегда стремится к концентрации. Монополизация экономики это её неизбежное будущее.
    Противоречие монополизации разрешается обобществлением.

    Дмитрий Серенко 30.05.2015 11:58    

    Мелкий бизнес, малое предприятие проигрывает крупному. Всегда и везде — и при коммунизме и при капитализме. Проигрывает по всем показателям, по инновациям, в том числе. И сколько бы не вкладывалось денег в мелкие предприятия — все они прогорят, деньги уйдут в песок, кадры будут растрачены, основные средства распылены, создать новое они не смогут. Никогда.
    Так что РФ, вкладывая в мелкий бизнес способствует уничтожению и средств производства, и людей, и возможности выживания страны.

    Строить новое общество нужно на базисе крупного, машинного производства. Этот путь всегда показывает высокую эффективность.

      Николай Гаврилюк 31.05.2015 23:24    

      Это когда РФ вкладывала что-то в малый бизнес? Высосать максимум того, что можно — да, отвлекать от работы бесконечными бюрократическими заморочками — да, но чтобы что-то вкладывать? Бугага, как говорится.

        Василий 06.06.2015 18:18    

        А вы просто не родственник гауляйтера, мера или прокурора поэтому на малый бизнес не получите.

Иванов 02.06.2015 17:54    

По мелочи:
1. О приведенных примерах, касающихся экономики США. Автор очень вольно обращается со статистикой. Сначала рассматривает численную долю крупных предприятий в экономике в целом, и вдруг, сразу перескакивает на долю активов в одной отрасли промышленности. Причем, в первом случае величина предприятия определяется кол-вом работников, а во втором деньгами. Далее число занятых опять оценивается для всей экономики. Если хотим выяснить, какую роль в экономике страны играет смб, то необходимо посмотреть, каков его общий объем в экономике в целом. В буржуазной статистике принято использовать ВВП. Так вот, 50% ВВП США производится именно смб. Мне кажется, что эта цифра достаточна для понимания роли смб, это действительно базис капиталистической экономики на котором и держится монополистическая «надстройка». Приведенные данные по обрабатывающей промышленности интересны, но не освещают роли смб в экономике. Это данные только по одной из ведущих отраслей экономики. Что можно сказать? Только то, что доля смб в различных отраслях экономики сильно различается.
2. Автор считает, что «Индивидуально предпринимательство позволяет улучшить материальное положение наименее защищенным слоям населения.» Не могу с этим согласиться, индивидуальное предпринимательство в большинстве случаев это не более чем форма скрытой безработицы.
3. Далее автор пытается разобраться с «распространенностью» смб в мире. Термин «распространенность» отличается неопределенностью, поскольку как раз смб распространен повсеместно от Японии до Папуа-Новой Гвинеи, ну допустим, что под «распространенностью» понимается удельный вес смб в экономике страны. Автор приводит гистограмму с долей начинающих предпринимателей. Для чего? Для того, что бы доказать, что страны с высоким «показателем» имеют и более высокую долю смб в экономике, что слаборазвитые страны имеют больший вес смб в экономике чем «мировые лидеры», а значит «распространенность» смб признак экономической отсталости. Но как по этой «грамме» можно определить «распространенность» смб в мире, если эти данные могут дать только представление о количестве лиц начинающих «свое дело». Я вот например знаю, что в странах ЕС сектор смб создает 65% ВВП, там занято 68% работников, и в этот сектор идет около половины совокупных инвестиций. В Японии схожая картина. Для развитых стран такая доля смб в экономике вообще типична. Дело в следующем. Развитые страны это страны развитого капитализма, он давно перешел в империалистическую фазу и отличался достаточной стабильностью (до кризиса). Положение смб здесь отличается относительной длительностью существования. Внутренний рынок этих стран развивается медленно, он разделен и перенасыщен товарами и услугами, конкуренция острейшая и пробиться новичку проблематично. Кто был знает: кафе на ресторане и магазинчик на лавочке, в промышленности то же. Развитая социалка позволяет потерявшим работу «перебиться» в роли легального безработного, не прибегая к ИП как форме скрытой безработицы. Такое положение предопределяет низкое количество желающих начать «свое дело». Совершенно другая картина в отсталых странах. В этих странах весь монополистический капитал иностранный, практически все средние предприятия так же принадлежат иностранцам, страны бедны национальным капиталом это предопределяет высокий удельный вес мелких и мельчайших предприятий, кустарных промыслов, ремесленников и т.п. Многие из этих «предприятий» и «ИП» находятся в тяжелых условиях конкуренции с иностранными товарами и фирмами, нестабильны, имеют короткий срок существования. Неплохо поэтому иметь и другую «грамму», с указанием лиц закончивших «свое дело». В чем они сделали огромный шаг вперед, так это в развитии системы налогообложения, которая требует наведения «порядка» в бизнесе. Так, если 20 – 30 лет назад человек желая выжить начинал торговлю с лотка, например сигаретами, не оформляя никаких разрешений, и не платя налогов, то сегодня он обязан зарегистрироваться как «предприниматель» и платить налоги. Большая часть африканских «предпринимателей» это просто скрытые безработные. И их сравнивать с смб развитых стран!!! Сравнивать качественные характеристики смб в Европе и Африке вообще нелепо.
4. В вопросе инноваций я бы хотел внести только маленькую поправку. На графике указаны не разработанные, а реализованные новые товары и технологии. А это большая разница. Зачастую малое предприятие может разработать, но внедрить в производство не хватает капитала. Или может разработать, а реализовать разработку нет (например на тендере, где случайных нет). Замечу, что современные инжиниринговые компании, специализирующиеся именно на разработке инноваций, относятся к смб. Но общая тенденция намечена верно.

александр челябинская обл., г.Аша 03.06.2015 07:19    

Иванов, почаще бы здесь печатались. Так глядишь и Москва станет центром социалистической мысли. Прямо в Комстоле.

Andrey Nikonov 04.06.2015 11:22    

Опять наезды на малый бизнес.. ну чем не угодил-то? Эти бестоллковые сами ничего при СССР делали так и другим хотят помешать. Малый бизнес часто решает вопросы не стратегические а выживания при отсутствии занятости. Миллионы людей сами себя трудоустраивают и чем-то занимаются но находятся бестолковые адепты монополизма которые не довольны что люди не идут наниматься наемными рабами и делать то что скажет хозяин. А хозяин кто? Опять эти самые красные большевики.

    Иванов 04.06.2015 12:41    

    Ответьте пожалуйста на вопрос: а что эти Ваши «красные большевики» (кстати, а это кто?) имели с этих «наемных рабов» в финансовом плане? Что имеет любой капиталист, хоть мелкий хоть крупный, я вижу ежедневно. Далее, в СССР решать вопрос о выживании не приходилось, поскольку вопросы занятости были решены.
    Вы пытаетесь свалить в одну кучу два вопроса: роль малого бизнеса в современном капитализме и необходимость капиталистического сектора в социалистической экономике. Хочу Вам сказать, что совершенно безразлично, что говорят или думают «бестолковые адепты монополизма» или «антимонополиты» и «антиглобалисты», т.е. перепуганные перспективой разорения средние и мелкие бизнесмены и мелкие буржуа. Производство развивается по своим законам, и ему глубоко плевать на человеческие «хотелки». И весь ход развития показывает тенденцию к укрупнению, концентрации и централизации производительных сил. К усилению обобществления процесса производства. Я конечно понимаю нашу мелко-среднюю «шолупонь» в ее желании вернуть золотые 90-е, когда можно было творить что хошь и грабить кого хочешь, и все это заметьте в безналоговом режиме. Сегодня российский государственно монополистический капитализм взял этих господ за глотку, и хватку не ослабит никогда. Поэтому место мелкого и среднего бизнеса в России, как и в любой империалистической стране — лежать под крупным (в первую очередь финансовым) бизнесом, не вырываться и попытаться хотя бы получить от этого процесса удовольствие (ну или хотя бы возможность выжить).

Денис 23.09.2015 00:21    

Какой-то заказной левый шлак, а не статья! Малый бизнес в США составляет 60% от экономики! Так что не нужно вешать лапшу на уши и говорить, что он не нужен и не эффективен в экономике!

Владлен 23.09.2015 13:48    

а чё не 160%? может, приведёте ссылочки? Автор это сделал и его утверждения выглядят куда более убедительно ваших бездоказательный выпадов.

Денис 25.09.2015 14:43    

Скрытый резерв: способна ли экономика расти без нефти и газа
http://www.forbes.ru/mneniya-column/gosplan/261377-skrytyi-rezerv-sposobna-li-ekonomika-rasti-bez-nefti-i-gaza
Вот статья в Forbes, где приводят более адекватную статистику.
В ВВП США доля малых предприятий 50%, так что не надо ляля про 160%.

http://www.ereport.ru/articles/weconomy/usa3.htm

А вот абзац по трудовым ресурсам.
Малые предприятия
Многие из тех, кто приезжают в Соединенные Штаты из других стран, с удивлением узнают, что даже сегодня гигантские корпорации ни в коем случае не занимают господствующего положения в американской экономике. В целом, 99 процентов всех независимых предприятий страны имеют менее 500 работников по найму. По данным Управления по делам малого бизнеса (УДМБ), на эти малые предприятия приходится 52 процента всех трудовых ресурсов США. Приблизительно 19,6 миллиона американцев работают в компаниях, нанимающих менее 20 человек, 18,4 миллиона — в фирмах, число работников которых составляет от 20 до 99, и 14,6 миллиона — в фирмах, использующих труд от 100 до 499 человек. В противоположность этому, 47,7 миллиона американцев работают в фирмах, имеющих 500 или более рабочих и служащих.

Просто статистика — наука дьявола. Под любую идею можно подогнать статистику «неопровержимую», причём статистика будет верно высчитана.

    Владлен 25.09.2015 21:55    

    по ссылке: источник — данные автора. Гениально 🙂 В статье выше данные явно не из головы автора, а из официальных источников. Кроме того тут важна динамика. И она не в пользу малого бизнеса. График с занятостью по годам — весьма показателен.

      Денис 26.09.2015 00:51    

      Блин, вы хотя бы почитайте статью на Forbes. Там доступно изложено альтернативное мнение. Вы агитируете за экономику государственных монополий в России (крупных компаний), пытаетесь убедить, что это ну оч хорошо.
      Что касается данных по занятости…ну ребят за 12-15 лет с 2000-2012 занятость в СМБ изменилась с 50 до 48 процентов… Еще раз доля СМБ в ВВП США — 50%. Если вы считаете СМБ не системообразующим, то это как вообще? Половину экономики страны выкинуть? Что касается инновационности… А как же IT отрасль? Разве вы не знаете, что многие новые продукты разрабатываются небольшими коллективами, и не всякая крупная компания может такие мелкие купить. Любая крупная компания — это бывшая мелкая. Apple возникла в гараже. Ребята из этой компании пришли в гигант HP. Им показали персональный компьютер, сказали, что типо он нафиг им не нужен, и будущее отрасли будет выглядеть иначе, будут большие вычислительные центры, которые будут передавать информацию на расстоянии. Стив Джобс и команда сказали ага, ok, перекупили ноу хау, и стали крупнейшей IT компанией. Так что не нужно ляля про малый бизнес. Гиганты из-за бюрократии становятся неповоротливыми. А малые компании порой обладают большим потенциалом для перемен, перестроения в этом мире!

        Денис 26.09.2015 00:52    

        по ссылке: источник — данные автора. Гениально 🙂 — ??? ну и о чём это??? Какая-то бессвязная магическая фраза! Это разные авторы и разные статьи, если и данные совпадают, то значит источники просто одинаковые по статистике!

          Денис 26.09.2015 00:55    

          В экономике всё взаимосвязанно. Нельзя так тупо брать данные и говорить: «О смотрите малый бизнес уменьшается, значит он не важен». Доля малого бизнеса может уменьшаться по-многим причинам, в том числе из-за коррупционных состаляющих, лоббирования. Крупный бизнес может консолидироваться и давить малый. Малому бизнесу тоже самое сделать тяжелее.
          Даже если статистика показывает отрицательную динамику по СМБ, это вовсе не значит, что СМБ — не нужен, не важен. Его можно выкинуть и не рассматривать, как что-то серьёзное!!! Все когда-то были малыми!!!

          Денис 26.09.2015 01:15    

          Малый бизнес — это планктон. Крупный бизнес — это кит. Кит умрёт, если не будет планктона. А вот если убить крупный бизнес, организм понесёт большие потери, но через определённое время восстановится. Малые компании станут крупными.
          Поймите, что экономика это организм. Вы говорите, что СМБ не является системообразующими… ну это всё равно, что говорить — хер не является системообразующим органом в организме и им можно пожертвовать! Он типо не нужен. Вы готовы пожертвовать им? СМБ и крупный бизнес — это единый организм ребятки! Важны как СМБ, так и крупный бизнес — это одна система.

          Денис 26.09.2015 01:20    

          СМБ в ВВП США составляет 50%. Если вы считаете, что СМБ не важен и не нужен, и если он отомрёт, всем станет только лучше, ok.
          Попробуйте отрезать половину вашей машины.
          И покатайтесь на передней её части… она же важнее… там ведь руль!!!

          Денис 26.09.2015 01:34    

          Более того, у любой компании есть срок жизни. Ещё не построено ни одной вечной компании.
          После смерти, крупной компании она превращается во что? Во множество мелких. Сотрудники переходят в другие компании и образуют свои собственные. Всё взаимосвязанно!

Владлен 26.09.2015 18:36    

вы так много написали букв, но повторяете одно и то же.

1) Если не понятно по поводу источника данных — поясню. В статье Форбса автор не приводит источники информации. Иными словами, даёт цифры из головы, т.е. такие, какие ему кажутся правильными. Это не профессиональный подход к делу. Особенно, в условиях, когда вся эта статистика открыта и хорошо систематизирована.

2) Пример с IT не показателен. Хотя бы потому, что во времена появления всех нынешних гигантов из мелких коллективов — это было время зарождения всей отрасли как таковой. Попробуйте сейчас в лаборатории из 5 человек создать аналог Гугла или вытеснить Яндекс из сферы электронной коммерции. Это типичные монополии.

Автогиганты тоже когда-то были маленькими мастерскими. Но те времена безвозвратно ушли. Малый бизнес был двигателем экономики в условиях первоначального накопления капитала.

3) Что касается занятости, то 5% за 20 лет — это достаточно много,учитывая, что речь идёт о достаточно стабильной, поступательном изменении показателя.

Кроме того, 80% СМБ — это самозанятые. Малый бизнес помогает в смягчении проблемы безработицы (особенно малоразвитым странам). Но быть двигателем экономики, источником её технологического прогресса он не может никак.

4) О ВВП. Вот вам исследование https://www.sba.gov/content/small-business-gdp-update-2002-2010 о роли СМБ в ВВП США. Она постоянно снижается (на 4% за 8 лет)

Кроме того, там даются хорошие расклады по секторальному ВВП. Крупный бизнес господствует в таких отраслях как добывающая и обрабатывающая промышленность (72% секторного ВВП), информационные технологии (88%) и услуги (89%). Доля СМБ в ВВП максимальна в таких секторах как строительство (88%), недвижимость и аренда (75%), искусство и развлечения (69%) .

Как говорится, комментарии излишни.

5) Современная экономика характеризуеся стремительными процессами монополизациии. Это совершенно объективный процесс, вытекающий из рыночной конкуренции. Начался он ещё в позапрошлом веке, а сегодня, как видно из данных в статье, крупнейшие компании концентрируют у себя около 90% активов в обрабатывающей и других отраслях промышленности. Крупные компании вытесняют малые, поглощают их. Отрицать это просто глупо. Крупное производство всегда эффективней множества малых .

Как показала практика, либеральные сказки 90-х годов. о том, что в Америке фермерские хозяйства кормят всю страну — вымысел. С с\х США господствую крупные агропромышленные холдинги, схожие по структуре с колхозами СССР. Только принадлежать частому капиталу, а не государству.

6) Я вовсе не собираюсь защищать монополии. Монополии, имея потенциал к быстрому повышению производительности, часто склонны к вредительству, поскольку принадлежат частнику. Монополии надо подчинить обществу, социализировать. Тогда общество получить преимущество крупного производства и сможет нивелировать риски, связанные с господством крупного частного капитала.

    Денис 26.09.2015 22:31    

    Букв много у нас у обоих. ))) Не буду затягивать дискуссию.

    1) Считаю, что для Российской экономики более актуальна статья из форбс. У нас есть огромный потенциал роста именно в создании адекватных условий для развития СМБ. После прочтения текущей статьи остался осадок — если малый бизнес умрёт, то и ничего страшного, отряд не заметит потери бойца. Считаю, что это ошибочное суждение. Как я понял на данном сайте отстаиваются коммунистические взгляды, так вот во времена коммунизма СМБ был возможно весомее, чем сейчас. Об этом хорошо написал Владислав Жуковский, отличный экономист, можете погуглить.

    2) Это очевидный факт, что времена капитализма, очень изменились, сейчас нельзя говорить о свободной и честной конкуренции. И экономика США фактически состоит из монополий, а к ним подсасываются СМБ и обслуживают их. С этим я полностью согласен.

    3) Всё же экономика — это единый организм, нельзя говорить, что какой-то орган важен, а какой-то не важен. В организме, если умирает один орган, часто умирает и вся система, весь организм в целом.

    4) Меня коробит следующая идея, формула крупный бизнес=успешный бизнес, инновационный, эффективный. Титаник тоже был крупным, и что с ним стало? Выживает не сильнейший из видов, а тот, кто умеет лучше приспосабливаться к окружающей среде.

    Ключевым аспектом в успехе является вовсе не размер. А качество управления, как на государственном уровне, так и на уровне организаций.

    Есть такое понятие сопротивление переменам. Когда вы начинаете вводить в организацию новые методы управления, новые процессы. Так вот это непросто сделать, как в маленьких компаниях, но тем более не просто в крупных корпорациях. Так же есть такое понятие, как успокоенность результатами. Все эти проблемы на порядок сложнее решить в крупном бизнесе.

    Считаю, что крупный бизнес успешен, инновационен там, где раньше были сформированы хорошие условия для развития СМБ!!! И хорошие не имеется в виду, что тебя должны целовать в попку чиновники, хотя этого и очень хочется. ))) Это отдельная тема.

    5) А зачем, я извиняюсь, нужно пытаться сместить с пьедистала гугл, яндекс. Ключевая цель бизнеса служить людям, зарабатывать денеги. Зачем специально пытаться конкурировать с этими гигантами, когда известны будущие локомотивные направления в экономике — информационные технологии, биомедицинские технологии, нанотехнологии. Это неправильное бизнес мышление!!! Думать всегда нужно о клиенте, о том, как его обслужить. Если вы видите, что ниша занята, не видите, где вы можете быть в этой нише лучше, чем компания конкурент, зачем в этот бизнес вообще лезть, если есть другие возможности. Что касается информационных технологий, я приводил свежий пример, 2014 года. Когда компания малыш, из 100 человек послала крупную компанию, которая предложила большую сумму за приобретение проекта.

    Спасибо за дискуссию. Было интересно побеседовать!

Неизвестный 16.11.2015 05:39    

Хрень. Многие активные люди в США, создают маленькие компании которые потом скупаются крупными компаниями вместе с их интеллектуальной собственностью и штатом сотрудников…

Евгений Чичилов 16.11.2015 11:12    

Какое-то пещерное непонимание экономики и бизнеса. Малый и средний бизнес — основа жизни любого общества. Люди заняты, получают доход, живут, передают свое дело детям. Да, ракеты не создают, но чтобы создавать эти ракеты надо есть, пить, покупать одежду, обувь и т.п. Зачем же называть это «архаикой». Это жизнь. А идеи, которые рождаются в малых предприятиях… Забыли? Дети предпринимателей, которые не клянчат государственные подачки на обучение, тоже немаловажный фактор для движения вперед и в науке, и в крупном производстве, т.к. выучившись нормально, нормально и работать могут.

Юрий Юдаков 16.11.2015 12:27    

Беспилотники сделали и дали на испытание армии США малое предприятие! А сейчас без дронов никуда! А где были эти гиганты проедающие миллиарды долларов!

Дмитрий Серенко 19.05.2016 00:46    

Да уж…

Мечтатели о малом бизнесе пусть возьмут в руки заступ и вскопают гектар под картошку, а потом посмотрят на Ю-тубе на комбайн, садящий 8 рядов со скоростью 15 км/ч. И цены прикинуть.

Если есть 10 млн долларов то малый бизнес на селе можно открыть. Не факт что выгорит, но для начала хватит.

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Читайте также

Рост акцизов вместо транспортного налога?

Спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко выступила с предложением восстановить справедливость в вопросе налоговой нагрузки на автолюбителей. По словам чиновницы, некоторая часть общества – например, пенсионеры – пользуются собственными автомобилями достаточно редко, в тёплое время года.

Денег нет?

Политическая экономия коррупции

Смертельные игры: учите детей бороться

Почему в европах жить хорошо?

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Опрос
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
© 2005-2014 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт РОТ Фронт
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU