Другие новости

Россия: в поисках Идеи

19 января 2016 23:04
Олег Комолов

Публикуем материал, который в редакцию comstol.info прислал читатель Кузьма Кузьминков.

В России сегодня на «идейном» поле – разброд и шатания: от советской идеи вроде бы отказались, либеральные у большинства населения поддержкой явно не пользуются. Взамен активно продвигаются идеи третьего или особого пути наподобие доктрины исторической России, предложенной Министром культуры РФ В. Мединским.

Концептуально эта доктрина выглядит примерно так. Жила-была некая историческая Россия, пока не известно, откуда и почему не появились «белые» и «красные» и не устроили Гражданскую войну. Историческая Россия в этой войне не участвовала, но победила. После чего она начала строить принципиально новое – первое в мире социалистическое – государство, но «вышло в итоге всё то же самое единое Российское государство, которое стало называться СССР».

Не подозревая об этом, граждане советских республик вместе дружно учили и учились, строили заводы, школы, библиотеки и космические корабли. Вместе разгромили фашизм и превратили Советский Союз в одно из ведущих государств мира.

Вдруг, опять же, откуда не возьмись, появились так называемые перестройщики, отстранили большевиков, которых до этого уже победила историческая Россия, и принялись совершенствовать социализм. В результате М. Горбачев стал лауреатом Нобелевской премии мира, был удостоен множества наград и отпраздновал свой юбилей в Лондоне. Сотни же миллионов граждан СССР получили гласность, реформы и, естественно, демократию, а сама страна, по деликатному определению перестроечного «Огонька», – полный стабилизец.

Правда, некоторые в итоге получили и продолжают получать сотни миллиардов вполне реальных долларов США, но это не важно.

Дальше происходят не менее загадочные события. Перестройщиков свергают коммунисты-либералы и просто либералы. Причем и те и другие оказываются «белыми» (тоже побежденными в свое время исторической Россией). Они объявляют себя правопреемниками СССР, раздают союзные республики всем желающим и честно делят все оставшееся между собой. То есть, «”белые”, можно сказать, взяли реванш в 1991 году – идеалы Февраля 1917 года воплотились в буржуазно-демократической Российской Федерации в 90-е годы».

Где была и чем занималась эта третья сторона во времена Гражданской войны, перестройки и разгула буржуазной демократии В. Мединский не сообщает; утверждает только, что «мы с вами прямо сейчас видим, как уверенно возвращается в свои права историческая Россия – как это было всегда в нашей истории».

Нельзя сказать, что идея, предложенная министром, отличается новизной. К примеру, в мае 1919 года был обнародован так называемый «Манифест Керенского», суть которого тоже сводилась к тезису ни «красных» ни «белых». Заявленный третий путь предполагал усиление антибольшевистского фронта при одновременной попытке демократизации Колчака и Деникина с помощью «мировой демократии». Затея закончилась пшиком, но главное было сказано: этот путь – антибольшевистский. Но это так, к слову.

Внешне концепция В. Мединского выглядит завлекательно. Можно даже сказать – победительно, поскольку с необычайной легкостью отвечает на традиционные вопросы: во всех смутах, разрухах и прочих перестройках виновным всегда оказывается кто-нибудь другой, а все победы ставятся исключительно в заслугу исторической России. И в такую Россию, конечно же, нельзя не верить.

Неразъясненным остается только «пустячок»: откуда берутся «красные», «белые» и всякие либералы, и почему они все время конфликтуют друг с другом.

Об этом министр не говорит, вынося вопросы идеологии и экономики за скобки. А жаль, поскольку именно в них кроются основные причины большинства конфликтов. Заклятый враг «Совдепии» А. И. Деникин в своих «Очерках русской смуты», например, совершенно определенно указал на первопричины революций 1917 года и последующих событий: «непримиримые противоречия в идеологии, в социальных и экономических взаимоотношениях» между тремя основными силами – буржуазией, пролетариатом и крестьянством. И с этим утверждением Деникина, как ни странно, полностью согласны его антагонисты – большевики.

Примечательна и характеристика, которую автор «Очерков» дал противобольшевистским силам – «вожди без народа». Иными словами, Деникин признал, что без всенародной поддержки советской идеи не было бы побед большевиков ни в Гражданской войне, ни в борьбе с интервентами. Как не было бы затем Победы в Великой Отечественной войне, одержанной не абстрактной исторической Россией, а реальным Союзом Советских Социалистических Республик. Заметим еще, что именно советская модель организации общества позволила в кратчайшие сроки дважды поднять страну из руин и превратить её в мощнейшую державу.

Основополагающие принципы советской модели были понятны и притягательны для сотен миллионов людей не только в Советском Союзе, но и далеко за его пределами. Для многих не потеряли они свою привлекательность и сегодня.

Эти принципы были зафиксированы в Конституции СССР 1977 года:

1) политическая система – социалистическое общенародное государство; вся власть в СССР принадлежит народу;

2) основа экономической системы СССР – социалистическая собственность на основные средства производства; государственная собственность – общее достояние всего советского народа.

Конституция Российской Федерации, принятая в 1993 году, обозначила крутой разворот в развитии бывшей советской республики. Россия была провозглашена демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления; российский народ – носителем суверенитета и единственным источником власти. На смену советской экономике пришла рыночная.

Итог десоветизации-приватизации России известен: страна превратились в периферию капиталистического мира, из которой уже выкачали более двух триллионов долларов и продолжают получать дань по 150 млрд. долларов ежегодно. Сегодня в России насчитывается 88 долларовых миллиардеров, владеющих третью активов страны, и 22 миллиона бедняков. И никакой идеологии. Свобода!

Хочешь – присоединяйся к санкциям против собственной страны, как это сделал Воронежский фармзавод.

Хочешь – поддерживай враждебную бандеровскую хунту финансами (как это делают «дочки» российских государственных банков Сбербанк и ВТБ, принимая участие в реализации облигаций военного займа Украины, кредитование украинского ВПК и т. д.), поставками энергоресурсов (причем на льготных условиях) и комплектующих для военной техники. И не важно, что тем самым поддерживается карательная операция в Новороссии, в ходе которой убивают соплеменников и сограждан – деньги же не пахнут. Это вам не какой-то там «Совок», а демократическое правовое государство!

А хочешь – продолжай вбрасывать государственные деньги в провальный проект под названием «Роснано». Сообщалось, что компания, в дополнение к уже вложенным сотням миллиардов, может получить в 2016–2019 годах очередные вливания от госбюджета: 112 млрд. рублей в виде госгарантий по кредитам и субсидий. И это притом, что бюджетные расходы на социальные нужды продолжают сокращаться (только на здравоохранение и образование – на 166,7 млрд. рублей в 2015–2016 годах), а доля бедных семей (которым денег не хватает на еду и одежду) продолжает увеличиваться, составив, по данным ВЦИОМ, в декабре 2015 года 39%.

В общем-то, ничего удивительного в этом нет – рыночные отношения они и есть рыночные. При таких «правилах игры» ожидать единства интересов и действий общества, государства и олигархов не приходится. Больше того, по мере обострения мирового кризиса можно ожидать только нарастания противоречий – тенденция уже явственно обозначилась. Власти одной из богатейших стран мира – Нидерландов, к примеру, уже честно объявили об окончании эпохи социального государства и возвращении к классическому «руководящему» принципу – «каждый сам за себя».

В этих условиях представляется маловероятным, что переход на некий особый путь может кардинально исправить ситуацию, сложившуюся в России. Дело ведь не в том меньше или больше либерализма, меньше или больше государства. Главный вопрос – какое государство? А здесь выбор вариантов, по большому счету, невелик: или капиталистическое или социалистическое (советское). Иной альтернативы на сегодняшний день нет.

Лучший вариант, на мой взгляд, – возврат к советской модели, объединяющий и организующий потенциал которой хорошо известен и далеко не исчерпан.

Понятно, что у этой модели есть противники и у них есть свои доводы. Однако продолжение дискуссий представляется бессмысленным, поскольку за 24 года, прошедших после распада СССР, все аргументы «за» и «против» уже высказаны. Все сильные и слабые стороны обеих моделей уже вполне понятны – и в теории и, главное, на практике.

Выход – вынесение вопроса о социально-экономическом и политическом устройстве России на референдум. Можно и совместить его с предстоящими выборами. Тем более что в Конституции России на этот счет все совершенно определенно прописано: «Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы».

Вот и определим, какой России быть. Демократия, однако!

Кстати, о демократии. Не помешало бы предварительно договориться о том, что же это, в конце концов, такое и как её понимать.

Чтобы не получилось, как в 1991 году, когда в марте 113 512 812 советских граждан (76,43 % проголосовавших на всесоюзном референдуме) высказались за сохранение СССР, а в декабре несколько человек подписали печально известные Беловежские соглашения и страны не стало.

Причем, утверждается, что в обоих случаях восторжествовала демократия.

Я-то предполагаю, что во втором случае демократия выглядит гораздо более демократичной. Можно даже сказать эталонной. Поскольку о содеянном подписанты первым делом доложили США и, наверняка, получили полное одобрение. А США – это … Ну, все знают.

Впрочем, возможно я и ошибаюсь.

Надеюсь.

Другие материалы по теме:


18 комментариев
кот Леопольд 20.01.2016 02:46    

…»Однако продолжение дискуссий представляется бессмысленным, поскольку за 24 года, прошедших после распада СССР, все аргументы «за» и «против» уже высказаны. Все сильные и слабые стороны обеих моделей уже вполне понятны – и в теории и, главное, на практике.» — Кузьма Кузменков.

Э, нет, Кузьменков. Далеко НЕ ВСЕ «за» и «против» высказаны и услышаны.

И не высказан и не услышан именно решающий общественный ГОЛОС, голос КЛАССОВЫЙ — голос РАБОЧЕГО КЛАССА.
Мало того, ВСЁ, что в обществе болтается сверху и так сказать «заправляет» «общественным мнением», прямо-таки НЕМЕЕТ, НЕ в СОСТОЯНИИ даже ПРОИЗНЕСТИ это слово — КЛАСС, старательно делая вид, что НИЧЕГО ПОДОБНОГО в Обществе вообще НЕ существует.

НИКАКИХ ВОЗВРАТОВ к прошлому в принципе НЕ МОЖЕТ БЫТЬ.
Да!, Сов.Союз УГРОБИЛИ, но угробили прежде всего САМИ бывшие «руководители» ПСЕВДО — СОВЕТСКОГО союза, ПСЕВДО-СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО государства, НЕ СУМЕВШИЕ привести «советское общество» к действительному Социализму, ибо Социалистическое «государство»??? — это НОНСЕНС, АБСУРД(НЕВОЗМОЖНОСТЬ). И Возврат к нему может стать только историческим ФАРСОМ, то есть смешной и совершенно бесплодной КАРИКАТУРОЙ на бывший СССР.

Павел Владимиров 20.01.2016 09:07    

Альтернатива: капитализм (частное потребление — частная собственность — рынок — демократия) или социализм (общественное потребление — госсобственность — план — партийная автократия) — это нечестная альтернатива, так как эти формы сочетаются практически в любых вариантах.
Квалифицированные рабочие, от имени которых выступают коммунисты, считают себя (или стремятся стать) специалистами, а не «пролетариями», поэтому коммунисты выступают от имени несуществующего «пролетариата», как класса, или люмпен-пролетариата — социальных групп де классифицированных элементов (если я не ошибаюсь в коммунистической терминологии) и не могут иметь устойчивой социальной база.

александр г.аша челяб.обл. 20.01.2016 10:15    

Хорошая статья, выбрано правильное, примерно, направление критики нынешнего общественного устройства. Примерно, потому что надо шире говорить о социалистической демократии, находящейся в неотъемлемой связи (неразрывной) с социалистической законностью.

Кузьма Кузьминков 20.01.2016 22:02    

Давайте говорить вместе 🙂

Кузьма Кузьминков 20.01.2016 22:03    

В СССР была еще и колхозно-кооперативная собственность, были и элементы частной собственности (НЭП). Другое дело – как их сочетать и использовать. Любая система должна гибко реагировать на перемены, но А.Н. Косыгин, к примеру, проводил мягкий вариант реформирования (по-сути, предложенный еще Сталиным), а горбачевские «реформы» все просто-напросто взорвали.

Коммунисты позже стали выступать за «советский народ» (было введено такое понятие).

Кузьма Кузьминков 20.01.2016 22:04    

Согласен по поводу «общественного ГОЛОСА». Но он так и не будет услышан, пока мы будем молчать «в тряпочку» и прилежно голосовать за нынешних «слуг народа», а референдум – это шанс попытаться хоть что-то изменить.

Не согласен по поводу «НОНСЕНСА». СССР существовал без малого 70 лет. За это время страна по уровню экономики вышла на 2 месте в мире и насозидала столько, что бывшие республики до сих пор проедают созданное, а уж в социальной сфере ей вообще не было равных. В развале страны виноваты и мы сами, так что теперь умнее будем. Возврат к прежнему СССР, конечно, не возможен, но советскому государству в целом, и новому СССР, в частности, на мой взгляд, альтернативы нет ни по социально-экономическим, ни по экологическим соображениям. Американка в своем обращении (см. гиперссылку в статье «привлекательность и сегодня») об этой безальтернативности хорошо говорит.

Anonymous 20.01.2016 22:07    

Коммунисты начинают преобразование общества. Сами коммунисты — это сознательные пролетарии. И цель коммунистов — ликвидация пролетариата в рамках исчезновения различий между умственным и физическим трудом на пути к бесклассовому обществу. Так что всё в полном порядке.

Павел Владимиров 21.01.2016 05:16    

А коммунистов и спрашивают уже третий десяток лет, какое сочетание форм собственности они предлагают. Хорошее объяснение придумали, что социализм строить мешали внешние и внутренние факторы. А может дело было в том, что пытались реализовать теорию основанную на данных середины 19-го века, которую выдавали за вечно живую и единственно правильную. И НЭП скорее был от безысходности. Что интересно, Зюганова критикуют, а Ленина нет, хотя сам Ленин нанёс ущерб коммунистической идеологии такой, что его последователям ничего не оставалось кроме, как либо самим отправиться в тюрьму, либо всё население в тюрьму посадить.

Павел Владимиров 21.01.2016 05:33    

Надо отдать должное, что Ваша теория подтвердилась практически.
«Сами коммунисты — это сознательные пролетарии».
«И цель коммунистов — ликвидация пролетариата».
В свете коммунистической терминологии это звучит так: — Коммунисты, как авангард рабочего класса, достигли своей цели, ликвидировав рабочий класс. А с этим никто и не спорит.

Кузьма Кузьминков 21.01.2016 16:46    

Другой теории тогда не было. Капиталистическая модель (и мировоззрение), по сути, отрабатывалась столетиями, а советская – «с колес», но, тем не менее, за 70 лет превратила страну во вторую экономику мира с уникальной социальной сферой. И все это на фоне бешеного противодействия Запада (интервенция, блокады, холодные и горячие войны…) в попытках уничтожить альтернативную модель. Да, «колы» не было, но не было и таких позорных явлений как «продажа» сирот за границу, как старики, копающиеся в мусорных баках…

Зюганову комфортнее в Думе, а не «на броневике». Поэтому можно обратиться к советскому опыту (сталинско-косыгинская модель, наработки советских экономистов по конвергентной модели); у Глазьева и Катасонова есть интересные предложения. В Сети все это можно найти. Главное – заставить власть хотя бы прислушаться (Глазьев – целый советник Президента, а толку?) и референдум – один из способов её «встряхнуть».

А какой ущерб нанес Ленин? Огласите, пожалуйста, если не весь список, то хотя бы основное.

Igor Makarov 22.01.2016 21:52    

Нынешний режим в России препятствует распространению прогрессивных, подлинно научных идей. Кроме того, КПРФ оказалась неспособной к творческой интерпретации марксизма, перестала быть подлинно коммунистической партией, превратившись по-существу в реформистскую партию. Это проявялется хотя бы в сохранении лозунга “Пролетарии всех стран соединяйтесь!”, хотя ненавистные капиталисты давно реализовали этот лозунг, создав Интернет. Партия Новые марксисты России, руководствуясь подлинно научным методом, разработала новую версию марксизма, которая позволяет понять прошлое страны, оценить правильно её нынешнее состояние и указать единственно правилный путь возрождения страны. Эта идеология изложена в различных разделах Форума, в частности, в статье “Воззвание партии Новые марксисты России” в разделе “Россия и мир”. Поэтому, вместо поиска каких-то других идей, мы предлагаем начать широкое обсуждение этой статьи и приступить к реализации изложенного в ней проекта.

Дмитрий Зайцев 29.01.2016 22:37    

Про партийную автократию — это Вы загнали! Диктатура пролетариата в форме Советов — высшая форма демократии и самая прогрессивная форма управления государством.

Дмитрий Зайцев 29.01.2016 22:45    

Как препятствует? ИМХО сейчас вполне доступен интернет, в котором выложены занятия Красного Университета Фонда Рабочей Академии. Изданы лучшие переводы Гегеля — без которого материалисты будут сражаемы. Доступны электронные копии Науки Логики — можно распечатать, если шрифт современного издания мелковат.

Скажем до 37 года изучать Науку Логики было намного сложнее — и перевод был ужасен, и Философские тетради недоступны были до 33 года. А сейчас — милое дело! Только учись!

Igor Makarov 30.01.2016 01:22    

Кто препятствует? Видимо те, кто курирует журналы. Что касается Красного Университета, это несомненно полезное заведение. Предлагаю включить в программу изучение моих работ: Современную версию марксизма – Marxism-21, науку политики, науку экономики и другие работы: смотрите сайт: http://www.reformscience.org, страница Archive.

Анна Верба 18.02.2016 16:38    

А какой, собственно, ПРОЕКТ изложен в этой статье? Не уловила…
Есть пока только одно предложение:
«Выход – вынесение вопроса о социально-экономическом и политическом устройстве России на референдум.»

Хочу вам всем донести информацию: за попытку создать инициативную группу по собранию подписей для проведения референдума ТОЛЬКО для внесения в действующую Конституцию статьи об ОТВЕТСТВЕННОСТИ власти перед народом — летом прошлого года было арестовано несколько человек. Одним из арестованных был (и есть на текущий момент) Юрий Игнатьевич Мухин, известный публицист. До сих пор он находится под домашним арестом, а его соратники сидят в СИЗО и ждут СУДА! Только за то, что хотели собрать подписи!

Как видите, у нас жандармерия работает…

Ирина 19.02.2016 08:31    

Предлагаю такую национальную идею:
жить а России единой семьей хорошо и долго.

Владимир Лебедев 19.02.2016 12:27    

Общественное устройство #ГАРМОНИЗМ# автора В Н Лебедева , достойно быть в качестве национальной идеи построения справедливого общества, справедливой системы общество государство

Только общественное устройство #ГАРМОНИЗМ# автора В Н Лебедева ,строго по объективным законам природы диалектике диамату обеспечивает построение справедливого общества при отсутствии эксплуатации в системе общество государство , системе общество.

Строго следовать объективным законам природы диалектики диамата (без идеологии марксисма и м-л, где источник саморазвития уничтожен путем уничтожения противоположностей — например, классов в системе общество государство), что и определяет «Гармонизм», то есть соблюдение сознательного тренда движения к достижению равенства приростов накоплений С2=С3.

В моих работах мною открыт закон объективно правильного дележа материального потенциала системы общество государства, при выполнении которого отсутствует эксплуатация в системе общество государства.

Привожу словесную формулировку закона, доказанную в моих работах :

«Дележ материального потенциала в обществе и государстве стремится к выполнению равенства прироста накоплений у собственников средств производства и не собственников средств производства, из коих система общество государство и состоит», где С2 и С3, соответственно, указанные приросты накоплений.

Равенство С2=С3 соответствует положению равновесия, к которому стремится система общество государство — это есть тенденция историческая.

В этом положении равновесия при равенстве С2=С3, в системе общество государство нет равенства, так как МПК1(материальный потенциал собственников средств производства, в денежных единицах) и МПК2 (материальный потенциал не собственников средств производства, в денежных единицах) всегда не должны быть равны, закон правильного дележа говорит только о равенстве приростов накоплений С2 и С3, которое не приводит к равенству МПК1 и МПК2: всегда должно быть МПК1-МПК2=РП — при этом эта разница (РП) соответствует только капиталистической ОЭФ.

Критерий — С2=С3 соответствует оптимальному сочетанию государственных и рыночных процессов (и общественных) в системе общество государство,
оптимальным соотношениям государственной собственности на средства производства, общественной собственности на средства производства, частной собственности на средства производства и личной собственности членов системы общества и государства.

Увеличить зарплату не собственнику до объективной величины, за счет исключения излишка (при его наличии) в прибыли у собственника и доведения прибыли до величины только объективно необходимой собственнику, такая задача понятна подавляющему количеству людей в обществе и будет ими очевидно поддержана, при этом в настоящей работе эта задача решается со строгим выполнением объективных законов Природы, при достижении отсутствия эксплуатации в системе общество государство.

1. Лебедев В. Н. Инновационный Новый Политический Концепт. Начала Новой Политэкономии. Гармонизм (от слова гармония) общественная система. КФТС — Комплексно Факторная Теория Стоимости. (междисциплинарный подход). ISBN 978-5-7422-5038-8 СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2015.

2. В. Н. ЛЕБЕДЕВ «НАЧАЛА новой ПОЛИТЭКОНОМИИ» (междисциплинарный подход). Санкт-Петербург.
Издательство Политехнического университета, 2014 г . ISBN 978-5-7422-4424-0
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/11/all.htm

3. В. Н. Лебедев «ГАРМОНИЗМ (от слова гармония) это общественный строй не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях». Санкт-Петербург.
Издательство Политехнического университета. 2011 г .
ISBN 978-5-7422-3169-1.
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html

4. Лебедев В.Н. «Критерий определения справедливого общества». СПб.; Химиздат, 2004. ISBN 5-93808-059-2.
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/1/1.html

5. Лебедев В.Н. «Комплексно-факторная теория стоимости» (КФТС), СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011. ISBN 9785-7422-2914-8. http://www.lebedev-v-n.narod.ru/

александр г.аша челяб.обл. 24.02.2016 08:08    

В России уже есть человек, который «достойно» определил «в качестве национальной идеи» вперёд Вашего «гармонизма» патриотизм (от слова патриот). Кто-то из Вас должен определиться на какие темы писать диссертации для народов России, российского народа.

Читайте также

Патриотизм патриотизмом, а интересы бизнеса дороже

У телеведущего Владимира Зеленского, который хочет стать одним из кандидатов на президентских выборах на Украине, обнаружили бизнес в России.  Как заявляют журналисты «Радио Свобода» и телеканал «UA:Перший», российские фирмы «Вайсберг Пикчерс», «Платинумфильм» и «Грин Филмс» отпочковались от кипрской фирма Green Family Ltd, одним из главных получателей прибыли которой является Зеленский. На Украине кипрская компания основала ООО «Квартал 95».

Франция: учителя присоединяются к протестному движению

Польша: война против памятников продолжается

Мальтузианство по-украински: пусть уезжают за рубеж

Рейтинг поддержки российской власти падает

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
Последние сообщения форума