Реиндустриализация России — единственный путь из кризиса

В тридцатые годы прошлого столетия СССР запустил грандиозный проект по индустриализации страны. Развитые страны всячески пытались помешать претворить этот проект в жизнь. Как вспоминал И. М. Майский (посол СССР в Англии в то время): «В то время, в связи с трудностями первой пятилетки, в капиталистическом мире было широко распространено убеждение, что попытка индустриализации СССР провалилась, что почва под ногами Советского правительства шатается и что в самом близком будущем можно ожидать окончательного краха всей советской системы».

В настоящее время, когда развитые страны осваивают уже VI технологический уклад, перед Россией всё та же задача индустриализации, будто и не было в истории нашей страны технологического рывка, будто на протяжении всего ХХ века мы барахтались в болоте монархизма и феодализма. Без решения этой задачи невозможны ни реализация программы импортозамещения, ни устойчивый рост и конкурентоспособность российской экономики.

Инновационное развитие страны характеризуется, как вариант, индексом экономики знаний. Он разработан Институтом Всемирного банка и характеризует уровень развития экономики, основанной на знаниях. Индекс экономики знаний определяет деятельность страны по четырем направлениям: экономическое стимулирование и институциональный режим; инновационная система; образование и трудовые ресурсы; развитие ИКТ (информационно-компьютерной технологии).

Индексы экономики знаний стран ЕАЭС, 2012

Источники. Обзор инновационного развития Казахстана. 2012 г. Европейская эко­номическая комиссия Организации Объединенных Наций. — С. 99; Знания для разви­тия // Программа Института Всемирного банка. — URL: www.worldbank.org/kam, Позиции из рейтинга 145 стран.

Казахстан имеет сильную позицию по экономическому стимулированию, но, тем не менее, отстает от других стран ЕАЭС. Беларусь добилась существенных успехов. Среди стран ЕАЭС лидером является Россия, но без усиления экономического стимулирования инновационного развития, однако в общемировом масштабе позиции нашей страны остаются слабыми нам ни лидерства не удержать, ни с задачей реиндустриализации не справиться.

Реализация грамотно разработанных стратегических программ позволила Казахстану в 2015 г. занять 41-е место в совокупном рейтинге экономик мира Doing Business.  Беларусь, занимающая в 2014 г. 44-е место в рейтинге Doing Business, грамотно воспользовалась возможностями, предоставленными кризисом, практически повторяя путь Китая. Изменение удельного веса отгруженной инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции промышленности представлено в таблице.

Удельный вес отгруженной инновационной продукции в общем объеме
отгруженной продукции промышленности’ (в %)

Источники: Показатели инновационной и промышленной деятельности организаций. Наука и инновационная деятельность в Республике Беларусь : стат. сб. Национальный статистический комитет Республики Беларусь. — Минск, 2013; Основные показатели инновационной деятельности предприятий. Наука и инновационная деятельность Казахстана 2008-2012 : стат. сб. — Астана, 2013; Инновационная активность организаций промышленности по видам экономической деятельности. Промышленность России 2014 / Росстат. — М., 2014; Табл. 21.42. Объем инновационных товаров, работ и услуг по видам экономической деятельности. Промышленность России. 2014 // Росстат. — М., 2014; Российский статистический ежегодник. 2011 / Росстат. — М., 2011.

Россия в 2015 г. сохранила отставание от коллег по ЕАЭС, заняв  51-е место в рейтинге Doing Business и при этом продолжает и продолжает обсуждать, какие меры надо принимать для преодоления последствий кризиса… Казалось бы, неплохие показатели достигнуты в 2013 г. Удельный вес инновационных товаров (работ, услуг) в общем объеме отгруженной продукции обрабатывающих производств составил 11,6%. Однако, что касается производства машин и оборудования, Россия отстает от Беларуси почти втрое. Установка на устойчивый экономический рост не работает.

Что же тормозит процесс реиндустриализации? Проанализируем, каковы исходные позиции, на каком фундаменте начинается реализация столь серьезной задачи? Располагает ли Россия необходимым современным оборудованием?

Современность используемого оборудования оценивается степенью его износа. Эти данные и сами по себе, разумеется, интересны для анализа, но полная картина раскрывается в сравнении с Беларусью и Казахстаном.

Степень износа основных фондов на конец года (в %).

Источник: государственная статистика Белоруссии, Казахстана и России.

Справедливости ради отметим, что процесс замедления обновления основных средств в России запущен не в последние годы. Он наблюдался все последние 30 лет Грустная картина… Но еще ужаснее то, что после кризиса 2008 г. замедлились инвестиции в машины, оборудование и транспортные средства. В результате в активной части основных средств растет доля полностью изношенных основных средств, которые, по-хорошему, должны быть выведены из эксплуатации.Как видим, Казахстан и Беларусь сейчас находятся в более выигрышной ситуации; они вполне могут стать конкурентоспособными на мировом уровне и проложить себе путь к лидирующим позициям. России стоило бы этим воспользоваться, активнее развивая экономическую промышленную кооперацию с этими странами.

Удельный вес полностью изношенных основных фондов в % от общего объема основных фондов

Источник: Росстат — 2014

Помимо того, что на изношенном оборудовании невозможно провести реиндустриализацию, оно, как и изношенные транспортные средства, создают риск аварий и травматизма.

Каковы последствия использования устаревшего оборудования? Интересны как социальные, так и экономические последствия.

Специалисты, готовившие «Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации» за 2013 г., отмечают, что средняя длительность одного случая нетрудоспособности из-за производственного травматизма возросла в 2 раза. Это свидетельствует о регистрации преимущественно тяжелых травм, больничный лист по которым в среднем составляет около 50 дней.

Более того, сравнение с зарубежными странами указывает на недостоверность официальных данных о производственном травматизме в России. Регистрируемая частота несчастных случаев на производстве в России в 10-15 раз ниже, чем в странах Евросоюза, но при этом травматизм со смертельным исходом, который невозможно скрыть, выше в 3-7 раз.

Сейчас расходы на лечение нетрудоспособности вследствие производственного травматизма, который происходит, в том числе, из-за эксплуатации полностью самортизированного имущества, несет все общество. А необходимо сделать так, чтобы «нерадивые» собственники в полной мере возложили на себя ношу создания публичных средств, расходуемых на лечение производственного травматизма.

Кроме этого, менеджерам организаций придется задуматься, что выгоднее: обновить парк оборудования или платить повышенные налоги.

Но и это не все. Приведенные выше оценки экспертов, к сожалению, программируют экономическое отставание России, способствуют замедлению перехода на новый VI технологический уклад. В результате продолжающейся эксплуатации устаревшего оборудования страна проигрывает в конкурентной борьбе даже на своем поле вследствие существенного роста цен промышленной продукции российских производителей, по сравнению с производителями стран Евросоюза, реализующих свою продукцию на российском рынке.

Индексы цен производителей промышленной продукции, реализованной на внутреннем российском рынке некоторыми странами — членами
Европейского союза (2005 = 100)

* Источник: Индексы цен производителей промышленной продукции. Россия и страны — члены Европейского союза / Росстат. — М., 2013.

Постоянное старение активной части основных средств сказывается на уровне производительности труда. В Беларуси производительность труда выше, чем в России в 1,5 раза, а в Казахстане — в 1,3 раза. За 1990-2012 гг. рост производительности труда в России составил в среднем 128,6%, а в США за тот же отрезок времени — 142,7%. При этом отношение производительности труда в России к тому же показателю в США в 2012 г. — 0,29. Этот показатель с 1995 г. растет, но он все равно ниже уровня 1990 г [1].

Продолжая эксплуатировать полностью самортизированное оборудование, российские производители проигрывают в энергоэффективности, в производительности, увеличиваются потери обрабатываемых материалов, неэффективно используется труд.

Экономика России занимает значимое место в сравнении с другими экономиками. Правда, это место обеспечено в основном реализацией углеводородов, а не высокотехнологичных товаров. Россия постепенно теряет свои позиции и на рынке Евразийского экономического союза. Например, в Казахстане построенное в Алматы метро оснащено вагонами метро южнокорейского производства, предполагается эксплуатация космического комплекса Байконур французскими фирмами. Развивается сотрудничество Казахстана с французской компанией Areva — одним из мировых лидеров в области атомной энергетики. Беларусь закупает поезда пригородного сообщения швейцарского производства.

В этих условиях реиндустриализация экономики России является единственно возможным выходом из затянувшегося кризиса. Для осуществления такого шага не на словах, а на деле, необходима кардинальная смена экономической модели России. В этом случае одной из главных преград является сопротивление жизненно необходимым переменам со стороны правящего класса, удобно устроившегося на нефтепроводах, гонящих углеводороды из России на Запад. Таким образом, решение такого сугубо экономического вопроса, как реиндустриализация неизбежно переходит в политическое русло, ставя перед российским народом вопрос: готов ли он отстаивать своё право на будущее.

Литература:

1. Кардашевский В.В. Реиндустриализация  и производительность труда // Доклад на круглом столе Вольного экономического общества., 11.12.2013