Другие новости

Почему кандидат от КПРФ победил на выборах в Иркутской области

28 сентября 2015 21:11
Александр Кульпин

Стоит появиться альтернативе и явке, как у «Единой России» не остаётся шансов. В итоге получается, что власть у них хорошая, но только никому кроме них не нужная. Надуманная. Это естественный результат внутренней политики, при которой партия изображает социальный консерватизм, а обеспечить его не в состоянии.

Во втором туре выборов губернатора Иркутской области 27 сентября победил Сергей Левченко, за которого проголосовали 56,39% избирателей. Его соперник действующий врио губернатора Сергей Ерощенко набрал только 41,46%. Явка избирателей составила 37,22%.

Во втором туре врио губернатора поддержали 288 тыс. человек, а кандидата от КПРФ — 392 тыс.

В первом туре 13 сентября явка составила только 29,2% и господин Ерощенко набрал 49,6% (270 тыс. избирателей), а Сергей Левченко стал вторым с 36,61% голосов (199 тыс. избирателей).

Предсказать результат всегда сложно, а вот объяснить можно.

Аналитики отмечают, что: «Люди пошли голосовать за КПРФ не как за КПРФ, а как за противовес местной власти. В повторных выборах, как правило, побеждает тот, кто занимает второе место, потому что третий, четвертый и пятый вокруг него объединяются и побеждают первого», цитируют «Известия» политолога Андрея Миронова.

«Губернаторские выборы в Иркутске это сигнал для власти на выборах в Госдуму. Потому что Иркутск это модель думских одномандатных выборов, при которых ни административный ресурс, ни партийные списки не помогают», добавил он.

Секретарь Генсовета «Единой России» Сергей Неверов признал победу кандидата от КПРФ, но отметил, что «Единая Россия» «многое сделала для того, чтобы выборы в регионах проходили конкурентно, открыто, легитимно». Он добавил, что все законы, которые предполагают выборность губернаторов, возможность проведения второго тура — «это решения «Единой России»».

… Возможно, но политтехнологам и руководству «Единой России» теперь есть над чем подумать: как только избиратели объединяются, то не ЗА их кандидата, а ПРОТИВ. «Единая Россия» стала руководящей, но стала не объединяющей силой нашего общества. Можно сколько угодно сидеть в телевизоре, но стоит появиться двум простым вещам: альтернативе и явке – и их не остаётся.

Другие материалы по теме:


63 комментария
Никитушкин Андрей 28.09.2015 21:36    

Клоуны Комстоловской плешки опять цитируют буржуские СМИ и не видят сути произошедшего. А суть проста и незатейлива. Перед нами очередной политтеатр «демократии» в России. Если бы Администрации Президента нужно было бы, чтобы на выборах в Иркутске победил представитель партии Жуликов и Воров, то он бы победил, а так они просто нарисовали нужный результат для КПРФ и всё. Явка в 37%, которая скорее всего не сфальсифицирована, говорит о настоящих настроениях в народе, т. е. 63% населения проголосовали против всех кандидатов! И Комстол ещё пишет о каких-то достижениях выборного процесса. Вы давайте, подлизывайте дальше у российского клептократического капрежима!

Геннадий Короткий 28.09.2015 21:39    

И что новый губернатор сделает ? Как теперь иркучане станут жить ? :)))

Владлен 28.09.2015 23:59    

интересно получается: всё сфальсифицировали, а явка — такая, как есть. Откуда вдруг такая честность со стороны властей?:)

Иван Стальнов 29.09.2015 09:42    

Я не поклонник ВВП, если с внешней политикой в основном согласен, то внутренняя политика власти полностью провалена , особенно экономика, кадры, идеология. Если мы хотим быть сильной страной, то мы должны быть сильными как во внутренней так и во внешней политике, человек стоит на двух ногах так и государство и чем дальше тем больше партия власти будет проигрывать, она себя полностью дискредитировала, Гарант должен думать и принимать решения во благо всего НАРОДА, а не кучки лизоблюдов и прилипал.

Александр Крайнев 29.09.2015 11:22    

Повторю здесь то, что уже написал на сайте КПРФ под отзывом Г.А.Зюганова:
Не будучи почитателем Г.А.Зюганова, полностью поддерживаю его оценку победы на выборах в Иркутской области. Вслед за недавней победой в Новосибирске, эта победа может стать знаковым событием. Но… надо не забывать и о возможном «головокружении от успехов»…
http://kprf.ru/party-live/cknews/146926.html

Иванов 29.09.2015 12:03    

Как жили, так и будут жить. Пример Локтя, «красного» мэра Новосибирска перед глазами.

Иванов 29.09.2015 12:08    

«Гарант» должен думать о тех, кто его поставил у власти и благодаря кому он у власти остается — о той группе монополистической буржуазии, которая «управляет» государственной собственностью и распоряжается финансами. Что до народа, то если он не желает понимать, что государство и все его структуры это орудие диктатуры буржуазии, если питает реформистские иллюзии, если думает что его интересы кого-то интересуют — тем хуже для него.

Иванов 29.09.2015 12:10    

Ответьте на вопрос: а зачем вообще нужны «красные» мэры? Какая от них практическая польза?

Александр Крайнев 29.09.2015 13:10    

Как минимум, для возможности контроля ситуации на выборах федерального уровня, в т.ч. и главное — на президентских.

Владимир К. 29.09.2015 14:29    

с одной стороны, хрен редьки не слаще — что кпрфник, что единоросс. Другое дело, что протестное голосование тоже явление положительное. игнорировать его нельзя, надо направлять протест в классовое русло.

александр челябинская область г. аша 29.09.2015 15:14    

Они нужны для того, чтобы отдельным лицам из бывшей КПСС, промешкавшимися в начале 90-х, или чуть было не попавшим в «номенклатуру», успеть запрыгнуть в демократический поезд и помахать оставшимся простым членам КПСС-КПРФ ручкой. Так было с Суминым в Челябинской области, чуть так не стало с П.Свечниковым, а может и стало. Так было с другими опоздавшими. А КПРФ — трамплин для прыжка в поезд демократии, вагончика для своих мещанчиков, заигравшихся в своё время в «коммунистию». На самом деле они не имеют ничего общего с интересами трудящегося человека. Выборы так называемой альтернативы «едросу» в виде КПРФ являются показателем разгула преступности в данном регионе, верхушкой айсберга которого являются беснующие пожары на Байкале.

александр челябинская область г. аша 29.09.2015 15:14    

Они нужны для того, чтобы отдельным лицам из бывшей КПСС, промешкавшимися в начале 90-х, или чуть было не попавшим в «номенклатуру», успеть запрыгнуть в демократический поезд и помахать оставшимся простым членам КПСС-КПРФ ручкой. Так было с Суминым в Челябинской области, чуть так не стало с П.Свечниковым, а может и стало. Так было с другими опоздавшими. А КПРФ — трамплин для прыжка в поезд демократии, вагончика для своих мещанчиков, заигравшихся в своё время в «коммунистию». На самом деле они не имеют ничего общего с интересами трудящегося человека. Выборы так называемой альтернативы «едросу» в виде КПРФ являются показателем разгула преступности в данном регионе, верхушкой айсберга которого являются беснующие пожары на Байкале.

Иванов 29.09.2015 18:16    

Вы что, серьезно полагаете, что в нашей стране возможна победа «оппозиционера» на президентских выборах?

Александр Крайнев 29.09.2015 20:51    

Кто знает? На статус «Всеведущего» не претендую… Какая-то вероятность, пусть самая незначительная, всегда имеет место. И её тоже надо использовать.

А если нет — значит дела совсем плохи… В таком случае, остаётся только одно: надеяться, что китайцы захватят нас раньше, чем буржуи:)

Иванов 30.09.2015 15:49    

Совсем разочаровались в жизни? Сочувствую. Не хочу отнять последнюю надежду, но «китайцы» то же буржуи.

Александр Крайнев 30.09.2015 17:27    

На Иванов

//Совсем разочаровались в жизни?//
Как раз — нет. Полагаю, что возможность кое-что изменить к лучшему всё же имеется.

//…»китайцы» то же буржуи.//
Ну, если уж дела и вправду совсем плохи, то китайских «буржуев» предпочту буржуям из ФРС.

Иванов 01.10.2015 11:32    

Если Вы считаете, что «изменения к лучшему» это социализм нужно понять: к нему нет мирного пути, это доказано всей историей коммунистического движения. Если Вас интересует создание «хорошей модели капитализма», продолжайте голосовать за КПРФ и пребывайте в парламентском … , парламентских иллюзиях дальше.

Александр Крайнев 01.10.2015 12:22    

Двадцать лет я вообще ни за кого не голосовал. Но последние лет пять да, голосую за КПРФ. Как говорил кто-то из «великих», политика — это искусство возможного. КПРФ — бяка, но — бяка наименьшая из того, что имеется. Показательно, что такие депутаты как Алфёров и Смолин, хотя и не являются членами КПРФ, но состоят во фракции КПРФ и поддерживают КПРФ. То же Болдырев — человек очень разумный, ответственный и порядочный. Да, Зюганов и некоторые другие руководители КПРФ — это бяка. Но другой РЕАЛЬНОЙ политической общности, увы, на сегодняшний день в РФ не существует.
А по поводу немирного пути… От того, что я соглашусь с этим или не соглашусь ничего не изменится: немирный путь сегодня НЕреален. Потому и обсуждать этот путь бессмысленно.

александр челябинская область г. аша 01.10.2015 14:14    

Политика — это не искусство, а сочетание-переплетение интересов, экономических интересов масс в больших числах, т.е. концентрированное выражение экономики. А Алфёров, Смолин, Болдырев — это выражение лицемерия парламентской партии, способ сокрытия от больших масс личных, как правило корыстных, целей профессиональных политиков в партиях парламентского типа, в частности, КПРФ. И «бяка» лицемерия не так ярко выраженное зло внешне, но зато действует медленно вернее и надёжнее против дела строительства социалистического общества. И пример этого действия — весь период перерождения строительства социализма в капитализм с момента смерти Сталина до 1991 года.

Иванов 01.10.2015 16:15    

Ну почему же. Не так давно, в 1998 году революционная ситуация в России была налицо. Как в 2013 на Украине, как сейчас в Молдавии.

Владлен 01.10.2015 16:58    

А реален ли мирный путь в принципе? Считаете ли вы, что правящий класс отдаст власть после того, как вдруг проиграет на выборах? к тому же, кому он может проиграть, есть ли на выборах альтернатива?

Александр Крайнев 01.10.2015 20:22    

//Не так давно, в 1998 году…//
С тех пор прошло 17_лет…
Если в течение следующих 17ти лет такая ситуация повторится — будем действовать «по ситуации»:)

Александр Крайнев 01.10.2015 20:55    

Похоже, что это — в мой адрес…
Весь опус рассматривать не буду, но что касается завершения в отношении недоучившегося православного богослова И.В.Джугашвили, то к оному отношусь без уважения. Увы, но с захватом оным индивидом власти, мечты о социализме в смысле народовластия в понимании Маркса-Ленина потерпели крах…

александр челябинская обл. г.аша 01.10.2015 21:53    

Я писал не в Ваш адрес, но по поводу Ваших высказываний. А если непосредственно к Вам, то очень досадно, что Вы не видите, кто действительно жил и работал в Ваших интересах. Конечно, если это интересы трудящегося человека.
Да, Сталин не мог думать на четырёх языках, порою не замечая на каком из них, знать 12 языков, не мог иметь изящества в математике и юриспруденции, не открывал закон о прибавочной стоимости, как всё это мог делать Карл Маркс, а также и Ф.Энгельс отчасти. Но он занимался каждодневно самообразованием и практикой социалистического строительства, т.е. на деле реализовывал освоенную теорию в жизнь. И результат его деятельности — мощнейшее государство власти пролетариата — мы используем и в настоящее время. И сейчас ИГ в Сирии бомбят Сталинские крылья с помощью электроники, основы которой выработаны «под присмотром Сталина».

Александр Крайнев 01.10.2015 22:40    

//Я писал не в Ваш адрес,…//
И хорошо, на том и завершим…

Александр Крайнев 01.10.2015 22:40    

//Я писал не в Ваш адрес,…//
И хорошо, на том и завершим…

Иванов 02.10.2015 10:46    

Эта ситуация может повториться в любой момент, например завтра. Такие вещи предвидеть заранее невозможно. Когда процесс пойдет, действовать «по ситуации» будет уже поздно. Иначе повториться глупость октября 1993 года, когда начали «действовать» даже не задавшись вопросом: а надо ли защищать такой орган как верховный совет, а точнее тех господ, которые использовали его для реализации своих экономических целей.

Иванов 02.10.2015 10:52    

Все дело в том, как понимать «марксизм-ленинизм», в марксистски-ленинском или либерально-демократическом духе. Например, если воля класса сосредотачивается в одной личности, это марксистское понимание, а если думать, что социализм это не диктатура пролетариата, а система народовластия, то это либерально-демократическое понимание.

Александр Крайнев 02.10.2015 11:21    

//…если воля класса сосредотачивается в одной личности…//

Это уже диктатура личности, а не класса.

Александр Крайнев 02.10.2015 11:23    

И что же предлагаете? Немедленно бежать брать в осаду Кремль?:)

Иванов 02.10.2015 15:44    

Диктатура личности это «бонапартизм», редкое явление, возможное только когда противоборствующие классовые силы в обществе уравновешены и могут взаимно истребить друг друга. Подумайте вот над чем: возможно ли осуществить преобразования, подобные тем, что были проведены в СССР волей одной личности? Нет. Такие преобразования возможны только если в одном направлении действуют миллионы. А вот возглавить это движение всего класса может и один человек.

Иванов 02.10.2015 15:48    

Готовить сознание людей в том плане, что во-1) нет другого пути, кроме социализма, а во-2) что мирного пути к социализму не существует.

    Александр Крайнев 02.10.2015 16:13    

    //…нет другого пути, кроме социализма//

    Как говаривал Мюллер Штирлицу, «нет в мире иного пути, кроме НАЦИОНАЛсоциализма» (11я серия, 00:21:00). Но согласен с Вами: социализм (разумеется, без «национал») — это будущее человечества. Но это — лишь наше с Вами бездоказательное желание.

    //…что мирного пути к социализму не существует.//
    Не возьмусь ни поддержать, ни отрицать: как уже писал, на роль «Всеведущего» не претендую.

Александр Крайнев 02.10.2015 16:17    

//Подумайте вот над чем: возможно ли осуществить преобразования, подобные тем, что были проведены в СССР волей одной личности? Нет. Такие преобразования возможны только если в одном направлении действуют миллионы.//

Без сомнения..

//А вот возглавить это движение всего класса может и один человек.//
Хм… Но может и сесть на шею этому движению, лишь ОБЪЯВИВ себя возглавляющим.

Александр Крайнев 02.10.2015 18:16    

Вопросы риторические. У меня нет на них не только доказательных, но даже сколь-нибудь достаточно обоснованных ответов. Можно по этому поводу словоблудить до посинения, но в реальности всё будет зависеть от сложившейся ситуации, предсказать которую не умею.

Иванов 05.10.2015 13:37    

Может, но на короткое время, как «бонапартист» Керенский.

Иванов 05.10.2015 13:41    

А вы ознакомьтесь с историей, гадать здесь нет необходимости. Где и когда социалистическая революция проходила «мирно»? Только в нескольких странах восточной Европы, исключительно благодаря стечению обстоятельств. Везде, где осуществление социалистический революции происходило более или менее своими силами мы имеем «немирный» ход.

Александр Крайнев 05.10.2015 16:53    

А что значит «короткое время»? Сегодняшний «солнцеликий» вместе со своей тусовкой сидит на шее уже 15_лет. Это — «короткое время» или — не очень?:)

Александр Крайнев 05.10.2015 17:30    

//Везде, где осуществление социалистический революции происходило более или менее своими силами мы имеем «немирный» ход.//
Так ведь и результат не могу назвать в полной мере социализмом. Да, были внедрены некоторые элементы социализма. Но в полной мере — нет. Главный принцип социализма — это получение благ за полезный труд пропорционально количеству и качеству этого труда. Имею в виду не только, и даже не столько, чисто меркантильные блага, сколько другие возможности, часто именуемые «духовными» (разумеется, не в религиозном понимании). Так социализм задумывался классиками, в таком направлении идею социализма продвигал Ленин. Но с уходом Ленина всё изменилось: блага стали распределяться в соответствии с высотой стула, на котором сидел конкретный начальник. И дело даже не столько в том, что тот или иной начальственный «прыщ» имел возможность присваивать какие-то незаработанные блага лично себе. Существенно важнее то, что он имел возможность РАСПРЕДЕЛЯТЬ блага, созданные трудом других людей. Пусть даже не он лично, а некая узкая группа людей. Появился класс бюрократии, который очень быстро начал управлять РАСПРЕДЕЛЕНИЕМ всего общественного национального достояния. И этот класс возобновлялся не столько по родственному наследованию (хотя это тоже имело место), сколько по наследованию духовно-идеологическому. И, в конечном итоге, сожрал сам себя, что и привело к разрушению СССР.

Фактически, силовой путь не привёл к радикальному главенству человека труда над паразитической властной надстройкой. Эта надстройка изменила свой внешний вид, но осталась её паразитическая сущность.

александр челябинская область г. аша 06.10.2015 14:16    

А вот это и есть проблема, которую озвучил Андрей Крайнев. «Узкий горизонт буржуазного права» при социализме требует для управления объективными экономическими процессам в обществе высокой интеллектуальной составляющей субъективного фактора, иначе его не преодолеть. Что и произошло — не преодолели. КПСС после Сталина своё историческое предназначение, как одна из составляющих (политических) субъективного фактора, не оправдала. Необходимо было более решительно и последовательно создавать условия для соответствующего требованиям объективной реальности субъективного фактора.

Александр Крайнев 06.10.2015 16:17    

//КПСС после Сталина своё историческое предназначение, как одна из составляющих (политических) субъективного фактора, не оправдала.//

Именно при Сталине ВКП(б) была превращена в бюрократическую структуру с жёсткой властной вертикалью и отбором в каркас этой вертикали людей на основе личной преданности вышестоящему руководителю и готовности нижестоящих прославлять вышестоящих. Как говаривал Мюллер Штирлицу, «Как только где-нибудь мы услышим «хайль!» в чей-то персональный адрес, знайте — там нас ждут, оттуда мы начнём наше великое возрождение!»

Иванов 06.10.2015 19:03    

Солнцеликий это кто?

Иванов 06.10.2015 19:05    

Сталин отбирал по двум показателям: 1) единомышленников, 2) знание дела.

Александр Крайнев 06.10.2015 19:19    

А города, улицы, самолёты, пароходы, паровозы и пр., и пр. его именем именовали «единомышленники» или лица по показателю «знание дела»? Впрочем, вне зависимости от показателя своё дело они исполняли виртуозно и профессионально: беззвучно (хотя, при необходимости и озвучить могли) кричали «хайль!» в адрес «Вождя и Учителя».

Александр Крайнев 06.10.2015 19:19    

А города, улицы, самолёты, пароходы, паровозы и пр., и пр. его именем именовали «единомышленники» или лица по показателю «знание дела»? Впрочем, вне зависимости от показателя своё дело они исполняли виртуозно и профессионально: беззвучно (хотя, при необходимости и озвучить могли) кричали «хайль!» в адрес «Вождя и Учителя».

Александр Крайнев 06.10.2015 19:21    

Это — как в песне: «Милый мой хороший, догадайся сам».

александр челябинская область г. аша 08.10.2015 08:16    

Я здесь, в коментах, ранее говорил и повторюсь: бюрократию, как инструмент регулирования политических явлений в обществе, в 20-30-е годы пришлось временно создать с целью быстрого избавления от громаднейших, специфических для царской России, остатков феодальных отношений, а также в пику вскармливаемой мировым милитаризмом германской бюрократии. Это учитывая опыт Парижской Коммуны. И действительно это было сделано в ущерб социалистической демократии (которой ещё и не могло быть по определению) власти Советов и, я думаю, временно. Но эта бюрократия была под бдительным контролем партии через государственный инструментарий, чего не могут простить Сталину несчастные мещане и мещаннчики, мнящие себя великими. И действительно надо было насыщять деятельность Советов как органов власти демократическими преобразованиями социалистического характера (содержания). Но равного себе лидера, способного провести такие преборазования, Сталин так и не смог найти, не нашла и вся партия. Мало того, сработал фактор «узкого горизонта буржуазного права», в результате которого вполне приемлемым, в т.ч и морально, оказалось убийство первых лиц партии и государства. Я имею в виду Берию и др., что до настоящего времени никто даже и не подумал о возбуждении уголовного дела об общественном осуждении незаконного захвата в госудасртве власти. Вот психология существования «узкого горизонта» в деле строительства социализма в стране! Сталин виноват, как и Ленин, в том, что не дали подольше пожить и довести начатое дело до , хотя ба на определённом этапе, логического конца.
А «солнцеликий», если это Путин, то речь о нём даже близко не велась, т.е. это уже уход от предмета полемики.

александр челябинская область г. аша 08.10.2015 09:14    

И ещё. Нельзя в полемике смешивать филосовские категории добра и зла. Приравнивать «гитлеровское» к «сталинскому» как к одной категории зла, что характеризует самого «приравнивателя» как духовно бедного человека с соответствующим этой духовной бедности скудоумием. Т.е. соответсвует уму человека (зверя) способного абсолютно равнодушно убивать неограниченное количество людей. А надо вырывать людей из такой духовной бедности, учить различать добро и зло и бороться за торжество добра. Растить умных людей.

александр челябинская область г. аша 08.10.2015 09:21    

Насчёт «скудоумия» — это я о мещанской психологии, которая антиморальна тем , что вот таким образом оправдывает существование и вечность зла.

Александр Крайнев 08.10.2015 12:03    

//…оправдывает существование и вечность зла.//
Эти вопросы Вам будет интереснее обсудить на каком-нибудь православном форуме:)

Что касается приравнивания Сталина и Гитлера, то согласен: в полной мере нельзя. Но главное сходство в окружении себя любимого сообществом «прославителей» и отбор кадров по этому признаку. И это — одно из важнейших отличий Ленина от Сталина. Ленин такого не допускал: при его жизни ни одна улица не была названа его именем. И охрана Ленина состояла из двух человек. Лишь после покушения была увеличена где-то до взвода. А вот Сталин так же, как и Гитлер окружил себя многотысячной охраной, которая выполняла в т.ч. и карательные функции в отношении лиц, выступавших против его прославления.

Иванов 08.10.2015 14:02    

А еще они со знанием дела руководили процессом превращения страны пашущей с помощью плуга на лошадке в космическую державу. К Вашему сведению, на политбюро вопросы действительно обсуждались и далеко не всегда мнения его членов совпадали с мнением Сталина. Предвидя очередной нервный ответ в стиле, их расстреляли, замечу, что самостоятельнее всех выступал Молотов и Каганович. Громче всех пели хвалу Сталину не его единомышленники, а тайные противники, оппортунисты Хрущев, Микаян, Берия и т.п.

Читайте также

Лишние люди капитализма

В середине июня Департамента ООН по экономическим и социальным вопросам опубликовал доклад «Мировые демографические перспективы 2019». Его авторы в очередной раз развенчали популярный среди ультраправых миф об экспоненциальном росте населения планеты

Патриотизм патриотизмом, а интересы бизнеса дороже

Франция: учителя присоединяются к протестному движению

Польша: война против памятников продолжается

Мальтузианство по-украински: пусть уезжают за рубеж

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
Последние сообщения форума