Другие новости

Лояльность оппозиции подорожала

1 октября 2014 22:53
Олег Комолов

В условиях промышленной стагнации, снижения покупательной способности населения, вызванного обвалом курса рубля, урезания социальных программ, коммерциализации образования и медицины российская власть нашла «лучшее» применение бюджетным средствам. Совет Федерации сегодня одобрил закон, который в два с лишним раза повышает размер бюджетных выплат партиям, набравшим более 3% на думских и президентских выборах. Казне эта затея обойдётся в 6,9 миллиарда рублей в год.

Опасность социальных волнений на фоне рецессии экономики, безусловно, заставляет правящий класс упрочить поддержку и лояльность со стороны наиболее крупных общественных объединений. Хотя, по сути дела, власть лишь продолжает следовать вектору, который она избрала в первые годы путинской эпохи. Тогда, в 2001 году, впервые в нашей стране была введена практика полноценного финансирования партий из бюджета. Вначале каждая партия, преодолевшая на федеральных выборах 3%-ный рубеж получала по 1,5 рубля за каждый голос (или же по 5 МРОТ за каждую тысячу голосов). В 2005 году ставка возросла до 5 рублей за голос, в 2008 партии стали получать уже по 20 рублей, а в 2012 – по 50.

Неудивительно, что последние полтора десятилетия характеризуется стремительным снижением политический активности и самостоятельности «системных партий», играющих роль «оппозиции его величества». А сам парламент, как и вся законодательная власть, лишился всякого политического веса. Бразды правления взяла в свои руки исполнительная власть, «вертикаль» которой успешно формируется по принципу личной преданности и клановости.

Теперь, начиная с 2015 года каждая партия может рассчитывать на 110 рублей за каждый голос избирателя, что, несомненно, является достойной оплатой византийского раболепия, имитации бурной политической деятельности, явного и завуалированного подыгрывания власти . Так постепенно «системную оппозицию» превратили из гипотетического противника существующего в России политического строя и претендента на власть в выгодоприобретателя системы со всеми вытекающими отсюда последствиями.

На последних думских выборах в 2011 году барьер в 3% голосов преодолели 5 партий: Единая Россия (49,3%), КПРФ (19,2%), Справедливая Россия (13,2%), ЛДПР (11,7%) и Яблоко (3,4%). Соответственно, все они получают бюджетное финансирование, пропорционально результату. Ниже приводим диаграмму, которая наглядно иллюстрирует, какую долю эти средства занимают в доходах партий.

parties_income

(нажмите на изображение для его увеличения)

Составлено на основе данных ЦИК РФ

Вырисовывается характерная картина. Доходы Единой России, КПРФ, Справедливой России более чем на 90% формируются из бюджетных ассигнований. Последняя, к слову, вообще зависит от средств федеральной казны на 99,9%. Несколько отстаёт Яблоко  — 78,5% всех поступлений последователям Явлинского приходят от «кровавой гэбни». Несколько выбивается из этого стройного ряда ЛДПР. Государственное финансирование лишь на 40% наполняет партийный бюджет. Более половины дохода составляют некие пожертвования — 576 млн. рублей. Официальная статистика, основанная на финансовых отчётах самих партий, конечно, не включает в себя существенные доходы партийных элит от продажи депутатских мандатов в парламентах всех уровней.

Легальные доходы — это возможность содержать штат на зарплатах, арендовать помещения, издавать литературу и прочим образом сохранять и развивать популярность своих брендов. Всё это, в свою очередь, позволяет привлекать и теневые доходы.

В итоге сам собой напрашивается вывод о том, что поддерживать своё существование без финансирования со стороны властей «системная оппозиция» не может. А кто платит, тот, как известно, и заказывает музыку. В условиях угрозы социальных волнений музыка эта стала обходиться властям немного дороже.

Другие материалы по теме:


81 комментарий
Марьяна Завалихина 02.10.2014 04:09    

Всё, что от вас требуется сегодня — это новый принцип определения классов, укладывающийся в логику современной политэкономии, и экономическая теория современного общества.

    Марьяна Завалихина 02.10.2014 08:59    

    А, акцентирую я внимание на экономической теории современного общества, так как это единственное, что может идентифицировать идейную составляющую политической партии представляющей интересы трудящихся, чего нет ни у одной из перечисленных в статье политических партий и видимо нет по причине, что перед ними стояли иные задачи. Почему стояли? Потому что благополучно протянуть, когда из активной жизни уйдёт поколение, чья молодость пришлась на лучшие годы Советской власти, им уже не удаётся. Пиршество на костях десятков миллионов погибших подходит к концу, а вот концепции, в рамках которой будет производиться уборка за пирующими, никто не предлагает. Тем более часть политических шулеров очень ловко вводит в заблуждение своих сторонников о якобы имеющихся у них научных концепциях и изобличить их в этом можно только действительным представлением научной концепции строительства современного государства во главе с правящим рабочим классом. И в этой концепции должно быть дано чёткое определение терминам «рабочий класс» и «трудящийся».

      Valentina Ivanova 03.10.2014 00:03    

      Сегодня могильщиком власти экплуататоров является противоэксплуататорский класс. К противоэксплуататорскому классу относятся люди разных профессий, разного социального положения, которым, в данное время выгодно освободиться от власти эксплуататоров. Люди противоэксплуататорского класса составляют большинство населения страны.

      Противоэксплуататорский класс является социальной базой коммунистической партии.

        Марьяна Завалихина 03.10.2014 01:03    

        Если мы ведём речь о науке, то тогда должна быть чёткая формулировка, какие категории граждан относятся к противоэксплуататорскому классу. Кому, как не коммунистам, должно быть известно, что именно из-за отсутствия чёткого определения терминов, начались манипуляции теорией от представителей ЦК до членов местных партийных ячеек. Вспомните, что было причиной статьи В. Ленина, в которой он давал разъяснения, кого из крестьян считать середняком. Не знаю понимали ли сами коммунисты разницу между теорией и наукой, но советский народ они точно вводили в заблуждение. И здесь на сайте уже шёл разговор о том, считается ли трудящимся мелкий буржуа, работающий по найму у крупного буржуа. Сегодня нужно не разрывать марксистка-ленинскую теорию на части применительно к текущему моменту, а заново дать определение классическим понятиям этой теории, в том числе и определение господствующей идеологии (источнику дохода правящего класса). К тому же, мало того, что экономическая составляющая марксистской теории имеет очевидные и уже исследованные огрехи, так ещё и политэкономия, как современная динамично развивающаяся наука, ушла далеко вперёд.

          Марьяна Завалихина 03.10.2014 04:29    

          И вот, я, например, считаю, что главную угрозу для коммунистической идеи несут ни перерожденцы, ни предатели, ни оппортунисты и даже ни идеологические враги, а дураки среди коммунистов, всерьёз полагающие, что практической реализацией теории середины 19-го века в отрыве от современной политэкономии можно создать жизнеспособную модель человеческого общества, и политические шулера среди коммунистов, паразитирующие на трудностях российского народа внушением ему, что теория 19-го века может быть жизнеспособна в 21-ом веке и приспосабливающие её фрагменты под нужды парт номенклатуры.

          Valentina Ivanova 04.10.2014 21:04    

          Уважаемая Марьяна Завалихина, Вы правы в том, что необходимо отказаться от ряда ошибочных и устаревших понятий классиков марксизма, которые мешают созданию коммунистической партии, с высшей партийной властью в руках большинство членов партии. Без отказа от ряда устаревших и ошибочных утверждений классиков марксизма, не возможно создание общественного устройства страны, в котором высокое материальное и духовное благополучие ВСЕГО населения страны.

          Надо обратить внимание, и проанализировать следующие ошибки и устаревшие понятия классиков марксизма:

          1)Они считают, что главной причиной возникновения эксплуатации является появление частной собственности на средства производства. По мнению классиков марксизма, эксплуатацию в стране можно ликвидировать путем ликвидации частной собственности на средства производства. В СССР была ликвидирована частная собственность на средства производства, но построение социализма завершилось, неизбежно, установлением бандитского капитализма.

          В реальной жизни, каждый человек становится эксплуататором, если в социальной среде, воздействующей на данного человека, отсутствует сила, запрещающая использование любых возможностей для эксплуатации людей. Природа такой силы разнообразная: экономическая, физическая и моральная. Ни в КПСС, ни в СССР не была создана государственная сила, способная надежно подавлять постоянно возникающую власть эксплуататоров. И в партии и в стране надеялись на то, что ликвидировав частную собственность на средства производства, автоматически становится невозможным возникновение эксплуатации в стране.

          Valentina Ivanova 04.10.2014 21:05    

          2) Ошибочным является утверждение классиков марксизма о возможности построения социализма и коммунизма, в которых полностью ликвидирована эксплуатация человека человеком. Это утверждение появилось потому, что во времена Маркса биологическая наука о человеке не располагала достаточными знаниями, о роли ряда врожденных рефлексов, каждого человека, в процессе превращения его в эксплуататора или противоэксплуататора.

          Размер власти эксплуататоров можно и нужно уменьшать, но полностью ликвидировать эксплуатацию в стране не возможно, пока существуют люди на Земле. Вот почему утверждать возможность и необходимость построения бесклассового коммунистического общества, является несбыточной фантазией, отвлекающей людей от необходимости создания реально возможного противоэксплуататорского социализма.

          3) Серьезной ошибкой классиков марксизма является утверждение об отмирании государства, по мере построения социализма и коммунизма. Государство, как орган принуждения в руках людей противоэксплуататорского класса необходимо не только для успешного, своевременного подавления, непрерывно возникающей власти эксплуататоров, но и для планового руководства производительными силами страны. Например, как может развиваться атомная энергетика, космонавтика и другие глобальные системы производительных сил, без государственного управления и принуждения?

          В учении классиков марксизма есть одна незыблемая догма, которой всегда будет востребована человечеством — чем меньше размер власти эксплуататоров и паразитов, тем лучше развиваются производительные силы и производственные отношения людей, которые обеспечивают материальное и духовное благополучие ВСЕГО населения страны.

          Пыльный Кот 07.10.2014 21:36    

          Ну Канадцы, Шведы и Норге то живут по ней!
          И на зависть всему ехСССР.
          Так что не в дате создания идеи дело.
          А в ее понимании вообще.

          Теория двигателей внутреннего сгорания не изменилась со времен изобретения Дизеля — совершенствовалась конструкция дизелей под лучшее соответствие теории.

          Пыльный Кот 07.10.2014 21:47    

          СССР погубило две вещи.
          1. Политический догматизм без учета реалий экономики и общественной жизни — жизни и стимулы менялись а система оценки политической целесобразностии нет — а ведь Ленин про этот «левацкий уклонизм» предупреждал!
          2.Отсутствие системы отбора управляющих кадров — сталинская система была хрущевым уничтожена — а взамен не было предложено ничего.
          Хотя у Берии что то было — ведь и бомбу и ПВО и ПРО и Космос(и передовые ЭВМ того времени между прочим! как побочный продукт разработки систем ПВО и ПРО) «сделало» его ведомство.

          Между прочим небезизвестный Джобс действовал методами Берии — только Берии мешал ТК РФ и потому он «сатрап», а Джобс был от него свободен — гений.

          Valentina Ivanova 04.10.2014 20:04    

          Уважаемая Марьяна Завалихина, к противоэксплуататорскому классу относятся люди, которые заинтересованы, в данное время, в освобождении страны от власти эксплуататоров. Это люди разных профессий и разного социального положения. Это люди, которые, в данное время, своими действиями не укрепляют власть эксплуататоров и паразитов. Принадлежность человека к классу эксплуататоров или к классу противоэксплуататоров, не постоянная. Эта принадлежность каждого человка изменяется, в зависимости от социальной среды, воздействующей на него и от физиологического состояния человека в данное время.

          Коммунист обязан обладать достаточными политическими и биологическими знаниями, для правильного определения принадлежности данного человека, в данное время, к классу эксплуататоров или классу противоэксплуататоров.

          Пыльный Кот 07.10.2014 21:19    

          Ну и какие же огрехи имеет экономическая теория Маркса если уже(!) вручено несколько Нобелевских премий математикам(!) за доказательство его экономических тезисов и их описание в математическом виде?
          Кстати его основной постулат — бессмысленность «рыночной цены»(про это собственно «Капитал» и написан!) и тезиса «самоорганизуемости и саморегулирования» капиталистической экономики уже доказан самой экономикой мира. В очередной раз.
          Регулярность происходящих сейчас экономических кризисов и их неизбежность только подтверждает его правоту — текущий кризис 2009 года был предсказан именно на основе теории Маркса.

      Valentina Ivanova 03.10.2014 20:03    

      Марьяна Завалихина пишет: «И в этой концепции должно быть дано чёткое определение терминам «рабочий класс» и «трудящийся».

      Уважаемая Марьяна, уже проведено множество дискуссий на тему о том, кто является рабочим и трудящимся. Никакой пользы от такой дискуссии не вышло. Ведь на одном заводе и даже в одном цеху есть рабочие, которые защищают своего хозяина, и есть рабочие желающие свергнуть власть хозяина завода.

      Трудящийся это человек, который трудится. Трудится слесарь на заводе. Трудится киллер, то есть человек убивающий других людей, за определенную плату.

      Человек противоэксплуататорского класса это тот, кто желает и способен подавить власть эксплуататоров в стране. Это тот человек, который своими действиями не укрепляет власть эксплуататоров в данное время. Принадлежность человека к классу эксплуататоров или к классу противоэксплуататоров не постоянная. Она меняется, в зависимости от характера воздействия социальной среды на данного человека и от его индивидуального физиологического состояния, в данное время.

      Коммунист обязан обладать достаточными политическими и биологическими знаниями, для того чтобы уметь определить принадлежность данного человека, в ДАННОЕ ВРЕМЯ к классу эксплуататоров или к классу противоэксплуататоров. Коммунист обязан понимать причины превращения человека в эксплуататора. Утверждение классиков марксизма о том, что эксплуатация возникла тогда, когда появилась частная собственность на средства производства ошибочно. В действительности человек становится эксплуататором, если отсутствуют силы, которые способны не позволить человеку использовать любые возможности для эксплуатации людей. Природа таких сил многообразная: экономическая, физическая и моральная. Руководители СССР, поверив классикам марксизма, считали, что коль в СССР отсутствует частная собственность на средства производства, то не нужно разрабатывать надежные механизмы подавления возникновения эксплуатации и в партии и стране. Вот почему в КПСС выращивались люди эксплуататорского класса, которые завершили руководство построением социализма, установлением бандитского капитализма. Вот какой вред причинило ошибочное утверждение классиков марксизма о главной причине возникновения эксплуатации.

    Алеся Ясногорцева 05.10.2014 22:30    

    Хотите, чтобы Вам привели принципы современного классового расслоения? Пожалуйста.
    Социальное положение человека в современном капиталистическом обществе обусловливается, прежде всего, количеством частной собственности. Частной, а не личной! Частная собственность – собственность на средства производства, личная – на предметы потребления.
    К слову, либералы часто сознательно не различают частную собственность и личную. Помнится, как либерал И. Рыбкин, защищая некоего олигарха, говорил: национализировать нельзя, это его собственность. Мой пиджак: хочу – изрежу, хочу – бомжу подарю!» Другой либерал, Г. Уэллс, возражая социалистам, сказал: «А что, зубные щётки тоже будут общими? Извините, я не согласен». Но дело в том, что на их стороне и законы, приравнивающие заводы и фабрики как объекты собственности к пиджакам и зубным щёткам.
    Количество частной собственности определяет положение человека на рынке рабочей силы. Есть те, кто рабочую силу продаёт. Это – пролетарии. Есть те, кто её покупает и потом перепродаёт в виде готовых товаров и услуг. Это – капиталисты. Есть те, кто продаёт рабочую силу не через посредников, а напрямую. Это – мелкая буржуазия. И есть те, кто ни с каким производством не связан. Это – люмпены.
    Конечно, теперь считать пролетариями только рабочих могут только догматики. Равно как и буржуазией – только собственников фабрик и заводов. Пролетарии — это и крестьяне-батраки, и работники сферы услуг, и интеллигенция, работающая по найму. У них общие интересы. Но пролетариатом как таковым эту массу делают именно рабочие. Причём рабочие не всякие, а именно фабрично-заводские. Не знаю, как у вас в России, а у нас множество мелких мастерских (ателье, хлебопекарни и т. д.). В них работает по одному-два наёмных работника, т. е. пролетария. Но работают они не в условиях разделения труда, к взаимозависимости не привыкли, поэтому сплачивать наёмных работников в пролетариат они не могут.

    От чего хочу предупредить. Политэкономия – не физика и не математика. Это – наука общественная, и ей не всё равно, какому классу она служит. Поэтому, говоря о «современной политэкономии, надо сказать – какая политэкономия имеется в виду – буржуазная или пролетарская.

    Алеся Ясногорцева 05.10.2014 22:32    

    И ещё. Есть очень узкий слой людей, социальное положение которых определяется тем, какому классу они служат. Это – творческая интеллигенция.
    И социальное положение человека не всегда совпадает с имущественным. Иной люмпен, уголовник может жить лучше иного мелкого буржуа. И связано оно не с трудолюбием, талантом и умом человека, а с местом, которое он занимает на рынке рабочей силы.

    Пыльный Кот 07.10.2014 20:40    

    Вы со старыми принципами определения классов разберитесь.
    Тогда и новые не потребуются.
    Весь вопрос сугубо в логическом описании справедливости распределения.
    Причем в таком логичном описании что на основании оного можно будет принять закон понятный не менее чем 70% населения при текущем качестве образования населения.
    Или поднять качество образования населения.
    Чтобы описание «справедливости распределения» уместилось не более чем на одной странице А4 шрифтом Таймс размера 16 пунктов.

    К примеру объяснения только необходимости критериев справедливого распределения у князя Кропоткина(того самого чьим именем станция метро и улица в Москве называлась) занимает не менее 130 страниц.
    А человек был весьма умный. Просто общество было сильно неготового к его и прочим его современников и предшественников идеям.

кот Леопольд 02.10.2014 05:28    

Заказ Марьяны Завалихиной В СТУДИЮ!

Александр kolobok 02.10.2014 09:57    

Партии — части власти

    Пыльный Кот 07.10.2014 20:41    

    Точнее это разные части власти.

Эрнст 03.10.2014 18:35    

да не только в России, всем капиталистическом мире системные буржуазные партии несмотря на показную оппозиционность прислуживают правящему классу

Евгений Д. 03.10.2014 21:30    

Как мне кажется, государственная поддержка партий, так или иначе участвующих в политической жизни страны, хотя бы через ту же Думу, не содержит в себе ничего крамольного. Партия, имеющая определенную поддержку части общества, вполне может быть институтом государственной власти, и как таковой материально обеспечиваться государством. Это принцип формирования и существования демократического государства. Другое дело государство, где демократия фиктивна, как в России. Здесь дело даже не в том, что партии на гос обеспечении. Ведь достаточно нашему царю-батюшке моргнуть глазом, и любая из них будет завтра же запрещена: за финансовые нарушения, экстремизм и т.п.
Сейчас, как кажется, в России время тяжелейшей политической реакции, укрепленной не только полицейскими дубинками, но и национализмом (благо, есть повод). В этих условиях трудно рассчитывать на легальную политическую борьбу с режимом, особенно в более-менее значимых слоях властной иерархии. Поэтому, кстати, не стоит отчаиваться по поводу такой сокрушительной победы представителей партии власти на прошедших недавно местных выборах. Это поле становится все менее значимым в качестве политической арены. Хоть и от него нельзя отказываться напрочь.
Пора менять поле деятельности: не здание местной администрации или законодательного собрания, а завод или фабрика — вот где наша трибуна. Вот где мы победим.

    Пыльный Кот 07.10.2014 20:30    

    Демократия фиктивна в любом стабильном государстве.
    Это основа стабильности режима любого государства.

Марьяна Завалихина 04.10.2014 01:46    

А пользы от дискуссий кого считать «рабочим», а кого считать «трудящимся», у коммунистов никогда не будет, пока они не осознают, что марксизм это не наука, а теория, так как корни возникающих противоречий находятся в теории марксизма. Сегодня, сохранив деление общества на классы по основному виду дохода, нужно делить виды дохода по иному принципу. А вот по какому, чтобы киллер и слесарь не оказались в статусе «трудящийся», решать самим коммунистам, так как это будет их интеллектуальная собственность. То, о чём я сейчас веду речь, является частью концепции строительства современного государства и признание коммунистами, что дискуссии по ней бесплодны, может вызвать только сожаление.

    Марьяна Завалихина 04.10.2014 03:23    

    Кстати, в тоже время, когда предводитель российских коммунистов представлял ещё свою первую подарочную книгу очередному съезду, на просторах интернета появилась концепция строительства современного государства, изложенная инициативной группой ещё советских экономистов и философов, в которой предлагался принцип определения видов личного дохода.
    Виды личного дохода от своей собственности:
    — доход от собственного здоровья, природного ума, трудолюбия, мужества,
    — доход от использования собственного имущества для производства товаров и услуг,
    — доход от образования, собственной квалификации.
    Виды личного дохода от чужой и общественной собственности:
    — использование денег вкладчиков в личных целях,
    — спекуляция,
    — использование природных ресурсов в личных целях,
    — использование служебного положения в личных целях,
    — использование в личных целях низших человеческих потребностей (алкоголь, наркотики, секс),
    — криминальный доход (разбой, вымогательство, мошенничество).
    P.S. Как сами видите, в соответствии с этим принципом определения видов личного дохода, киллер трудящимся уже не является.

      Марьяна Завалихина 04.10.2014 08:11    

      По поводу того, что на одном промышленном предприятии часть рабочих поддерживает своего хозяина ( а мы подразумеваем под хозяином Государство, от имени которого промышленным предприятием управляет менеджер), а другая часть — нет, ещё Г. Форд говорил, что промышленное производство по своей сути консервативно и в этом залог его высокого качества. Принуждать работать нужно не тех, кто работать не хочет — их нужно увольнять, а тех, кто желает работать, но принуждать их к выполнению технологической дисциплины. Человеку тяжело изо дня в день выполнять одни и те же операции, но для облегчения их труда должны применяться различные методы научной организации труда. Если я не ошибаюсь, в Советском Союзе на уровне теории серьёзно подходили к этому вопросу, правда не знаю, как эти методы внедрялись.

        Марьяна Завалихина 04.10.2014 17:07    

        И я веду речь только о концепции строительства современного государства, так как нужно ещё разрабатывать механизм организации органов власти. В «левом» движении вообще сложилась интересная ситуация: часть его паразитирует на своём электорате, вводя его в заблуждение, что у неё есть научная концепция строительства государства, часть считает, что вначале нужно взять власть, забывая, что взяв, её нужно ещё удержать, а часть потеряла чувство реальности, погрязнув в бесконечных спорах. А между тем, я уже приводила пример о рынке золотых украшений, предлагающих ведомственную атрибутику и знаки различия. Не говоря уже о том, что В. Ленин оказался бы во главе власти в России лет на десять раньше, если бы царские жандармы ходили в брюликах, непонятно не то что зачем тем же спасателям и тюремщикам нужны знаки различия из золота, а зачем им вообще нужны знаки различия. И если не иметь механизма организации власти, то при её взятии можно столкнуться с различными паразитирующими на гос. бюджете лобби, которые должны в нормальном государстве искореняться путём грамотной организации органов власти, а не преследованием гос. служащих.

          Марьяна Завалихина 04.10.2014 17:22    

          К тому же разработка концепции строительства современного государства и механизма организации власти благотворно повлияла бы и на самих коммунистов, выявив среди них дураков и демагогов.
          Коммунисты именно из-за дураков и демагогов в своих рядах не до оценивают образовательный уровень российского общества, а ведь неспроста на многих политических сайтах введена жёсткая цензура, чтобы их владельцам никто не мешал «окучивать» их электорат.

          Марьяна Завалихина 04.10.2014 18:58    

          И последнее, к этой теме. Сама организация промышленного предприятия. Посмотрите структуру промышленных предприятий построенных иностранными компаниями. Там есть только то и те, кто непосредственно участвует в производственном процессе, а всё остальное — услуги сторонних организаций. А что по организации социалистического промышленного предприятия предлагают коммунисты, кроме воспоминаний о прошлом, стыдливо умалчивая, что останавливались цеха, чтобы направить рабочих убирать урожай в совхозах. Не говоря о том, сколько было украдено администрациями предприятий из фондов социально-культурных мероприятий. Вот сегодня предприятия ВПК по организации — советские. Как-то в компании разговаривала с одной из сотрудниц администрации предприятия ВПК, выпускающего боевую технику и учительницей. Учительница посетовала, что нагрузка такая по работе, что некогда для себя что-то в интернете почитать, посмотреть, на что работница ВПК сообщила, что у них ИТР поголовно до генералов в рабочее время развлекаются в соц. сетях, на сайтах знакомств или играют в компьютерные игры. В коммунистической прессе даже нет упоминания о Л.П. Берии, как талантливом менеджере, под присмотром которого был создан тот же пистолет Макарова, который, как говорят военные, при всех его недостатках, на века будет самым лучшим в мире.

          Марьяна Завалихина 04.10.2014 19:22    

          И, кстати, ещё нужно разобраться, но это уже историкам имеющим совесть, кто и зачем «всех собак» повесил , на Л.П. Берия, так как сегодня оскал империализма в лице лучших капиталистических корпораций управляется теми же методами, которыми управлял Л.П. Берия, вверенными ему отраслями промышленности, которые составили гордость СССР.
          А пишу я вам это, чтобы до вас дошло, что не все, кто не согласен с вашими политическими и экономическими взглядами является вашим идеологическим оппонентом, как это пытаются представить дураки и демагоги из ваших рядов, в том числе и среди комментирующих читателей этого сайта. Но со своими дураками и демагогами разбирайтесь сами.

          александр челяб.обл.г.аша 04.10.2014 20:31    

          Пожалуй, так бывает на предприятиях на некоторых. Но и учителя, судя по грамотности некоторой части людей, хорошенько «филонят» или сами не компетентны в своих предметах.
          Берия, я думаю, жестоко оклеветан. и если бы он был таким демоном, как его «малюют», то при том сосредоточении в его руках силовых структур, он легко мог стать лидером страны, а не Хрущёв. Хрущёв совершил государственный переворот, убив без суда и следствия других равных себе по статусу первых лиц государства и партии.

          александр челяб.обл.г.аша 04.10.2014 20:35    

          Кстати, вот с какого момента в партии коммунистов началась ложь и иезуитское лицемерие.

          александр челяб.обл.г.аша 04.10.2014 20:46    

          Основой совести коммунистической партии, признаком её наличия является настоящие товарищеские отношения, товарищеские отношения равных мужчин и женщин на производстве и быту не зависимоот рода занятий и занимаемых должностей.. Нет товарищества в партии коммунистов — нет и коммунистической партии. А есть шайка мелкобржуазных демагогов.

          Пыльный Кот 07.10.2014 20:09    

          По учителям.
          С 1970х конкурс в педучилища иссяк. Нет конкурса — нет отбора самых достойных(то что отбор туда вообще должен был быть сугубо на основе психологического отбора — печально промолчим). Вот и получили недопедагогов — из лентяев и двоечников учителя никакие.
          Про Берию.
          Был бы Лаврентий Павлович хоть бы на 5% каким его малюют — следующим председателем ЦК был бы он. А расстреляли бы Хрущева. Да и вообще бы не расстреляли — тупо бы грохнули в воронке и списали бы на теракт.
          Но вышло всё наоборот.

          Пыльный Кот 07.10.2014 20:29    

          А вы реально знаете как при Берии отбирались на руководящие кадры?!
          Судя по тому как работал Королев или Курчатов — а то что это кадры Берии это однозначно — жестко зачищались краснобаи и показушники и продвигались вперед те кто реально мог тянуть и понимал что именно и как надо делать.
          Я поработал со многими и тех кто стал начальником при Берии — назвать их дураками и чинодралами — невозможно. Эти люди четко знали что они делают, как делают и как надо убедить работников делать именно так.
          Причем именно убедить, а не тупо заставить.
          И если им предлагаешь лучшее решение — они его обсуждают совершенно серьезно — и если видели в этом предложении толк — просто соглашались и принимали к исполнению. Или вежливо и аккуратно подсказывали от него отказаться — просто приводили доводы и ты сам отвечая на них отказываешься от своего предложения. И всё. Никакого авторитаризма.
          Да они работали резко и жестко.
          Не забудем что сын Берии был в авторах ПРО и ПВО СССР. Причем эта система до сих пор превосходит американский «Стандарт» SM3 по всем параметрам.
          И те кто с ним работали — в последнее время появилось море их мемуаров без цензуры — все отмечают эрудированность обоих отца и сына.

          Но посмотрите как описывают стиль работы «создателя» айподов и айфонов Джобса — тот же жёсткий сугубо практический подход — или человек выполняет то что поручено в заданные сроки или его тупо выбрасывают на улицу без выходного пособия несмотря на все его доблестные и правильные отчеты о проделанной работе.
          А это для человека живущего сугубо в кредит да еще и в кредит учившегося и выплачивающего этот кредит — похуже расстрела.
          Да и многих ли расстреляли по приказу Берии?! Он увеличения лимитов на расстрел не запрашивал.

          Пыльный Кот 07.10.2014 21:07    

          Про соцпредприятия.
          Вы несколько путаете неумение организовать производство вообще(социалистическое или капиталистическое — не суть) и принципы организации социалистического производства.
          Поэтому многие разумные директора просто создавали в штате предприятия «сельхозкоманды». Которые хоть и числились на предприятии, но зарплаты получали в подшефных совхозах и колхозах где оказывали «шефскую помощь».
          А не выгоняли весь списочный состав на «шефскую помощь». Те в свою очередь кроме оплаты труда этим работникам — по очень приличным расценкам — сами колхозники завидовали да и отбоя желающих попасть в эти команды было изрядно — снабжали предприятие по весьма условным ценам продуктами. В том числе продуктами кооперирования разных сельхозпредприятий разных частей СССР — вполне нормально было получить от колхоза специализируещегося на льне получить на «трудодни» виноград или помидоры или мясо или колбасы или мандарины(и такое было) выращенные в каком нибудь южном или соседнем сельхозпредприятии.
          Сам в летние каникулы работал в таком «подразделении».

          Кстати — многие крупные предприятия на которых обслуживающие производства вывели за штат прекратили свое существование или вернули выведенные за штат подразделения назад в штат — так оно дешевле оказывается.

          Насчет воровства из фондов материального поощрения — там где директорат был вор там и профсоюз носил сугубо виртуальный вид.
          Мне видимо везло — профсоюзы предприятий где работал всегда распределяли справедливо и у рабочих претензий не было.
          Скромно умолчим что во времена «сталинских репрессий» именно эти воры и шли в расстрел и на лесоповал семьями «безвинно». Были и попавшие по спискам, просто «по плану раскрываемости» — а сейчас сильно иначе?

    Пыльный Кот 05.10.2014 20:15    

    А какие могут быть дискуссии кто рабочий кто трудящийся?!
    Или никак исходники не прочитать?!
    Есть капиталист — владелец средств производства и присваивающий себе продукт.
    Есть наемный работник — продающий свое рабочее время и производящий продукт.
    Есть более лояльная к основному числу работников система распределения продуктов труда — социалистическая, есть менее лояльная к основному числу работников — капиталистическая.
    А вот как начинается дележка работник-труженик тут и начинается развал коммунистического движения.
    Спор может быть сугубо о справедливости распределения в зависимости от качества труда наемного работника.

      кот Леопольд 06.10.2014 08:26    

      …»Спор может быть сугубо о справедливости распределения в зависимости от качества труда наемного работника.»

      До этого вывода ВСЕ ОЧЕНЬ НЕПЛОХО и почти верно, кроме дележки социалистической?, ибо таковой » в природе» не существует; ибо Социализм есть СОЦИАЛЬНОЕ РАВЕНСТВО общ.индивидов и НИКАКОЙ дележки там НЕ МОЖЕТ БЫТЬ. СПРАВЕДЛИВОСТЬ же не есть политэкономическая категория и к обсуждаемой теме не относиться.
      Спор может идти только о СООТВЕТСТВИИ или НЕ СООТВЕТСТВИИ предлагаемых теоретических положений и практических дел ОБЪЕКТИВНОЙ или исторической НЕОБХОДИМОСТИ д а л ь н е й ш е г о развития человеческого общества.

        Пыльный Кот 07.10.2014 20:01    

        Ну не скажите..
        Справедливость можно описать в технических и логических категориях.
        Да, это не будет просто, но логических препятствий этому нет.
        Так же в технических категориях можно описать качество труда — вспомним незабвенный антитез теории Маркса — работа двух булочников — хорошего и плохого.
        Так же в сугубо технических терминах обосновывается необходимость и неизбежность дальнейшего развития человеческого общества.
        Потому как или развитие или смерть. Тут без вариантов.
        Но и это технически логично описывается и доказывается.
        Так что всё логично.

Марьяна Завалихина 05.10.2014 14:39    

Я свою запись, так удобней, здесь оставляю сразу и для В. Ивановой и для Александра из Челябинской обл.
— Я, например, считаю, что коммунисты должны стать представителями интересов тех классов, которые получают доход от своей собственности. И никто им не мешает уравнять как в правах, так и в ответственности предприятия с различной формой собственности. А для части на всю голову коммунистов хочу заметить, что термин «колхоз» уже подразумевает коллективную собственность частных лиц на средства производства, которую В. Ленин, в противоречие смыслу термина, признавал только если сам колхоз принадлежит государству, а И. Сталин это противоречие реализовывал на практике. Результат известен.
— Коммунистам придётся уточнять признаки противоэксплуататорских классов, по которым будут идентифицироваться как классы, интересы которых будут представлять коммунисты, так и сами коммунисты. Иначе уже на организационном этапе, коммунисты получат в своих рядах почву для авантюристов и волюнтаристов.
— Уважаемый Александр из Челябинской области. Меня не интересуют ни детали кто и как относится к выполнению работы, за которую он получает денежное содержание, ни зигзаги политики, так как я сама считаю, что восстановление социалистической законности должно начаться введением военно-полевых судов для ряда должностных лиц органов государственной, муниципальной и судебной власти. И не обязательно их решения должны быть связанны с вынесением смертных приговоров. А также возвращением в собственность государства всего, что на 1991 год было в его собственности, с предложением нынешним хозяевам стать менеджерами по управлению этой собственностью. Я вступила в дискуссию, потому что мне очевидно, что главная проблема российского общества, раздираемого политическими шулерами и новоявленными фюрерами, в отсутствии экономической теории современного российского общества, могущей стать точкой отсчёта для его объединения.

    Пыльный Кот 05.10.2014 19:48    

    От же ж пурга в мыслях..
    Для того что вы предлагаете есть Гриша Яблоков он же Явлинский.
    И прочий сонм(или сброд) правых партий включая ЕР.
    Вот только после парада предателей интерес к нему и ему подобным принявшим там участие у предпринимателей(и рантье и финансистов и торгашей и деловаров) упал ниже плинтуса до полного пренебрежения.
    Предпринимателей мог бы собрать Прохоров — да уж молод и бестолков.
    Вот и жмутся предприниматели и владельцы собственности к ЛДПР.
    И взносы и пожертвования как ни странно отправляют в ЛДПР.
    А коммунисты — вы ужо извините — но по Макрксу это партия наемных работников никак не владеющих собственностью и средствами производства — партия тех кто продает свое рабочее время.
    А уж кому они свое рабочее время продают — казне (государству — капиталистическому или социалистическому не суть) или частному предпринимателю — дело десятое.
    И так то «коммунист-предприниматель Зюганов» мерзко звучит и неприятно для большинства матерых коммунистов. А вы еще предлагаете им привлекать тех кто есть настоящий кровопивец ничего сам не делающий а только участвующий капиталом.
    Сиречь капиталист.
    Партии Зюганова — ужо звиняйте оно давно на ВКП не тянет, от ВКП(Б) там только слова в уставе и регистрационных документах партии остались — уготована участь КПУ — они тоже только торговлей голосами да местами занимались — с чего и получили несколько оранжевых революций подряд и полный запрет.
    Учить матчасть надо тщательно.
    И вам и тем кто в партии Зюганова.
    А то какой то революционный инфантилизм.

      Марьяна Завалихина 06.10.2014 00:47    

      Про матёрых коммунистов некогда очень удачно высказался тот же Александр из Челябинской области, как о выживших из ума.

    александр челяб.обл.г.аша 05.10.2014 21:42    

    Как это: военно-полевой и без смертных приговоров. Это уже что-то из ряда вон выходящее.

      Марьяна Завалихина 06.10.2014 00:45    

      Изучайте историю своего Отечества, уважаемый Александр из Челябинской области, в том числе и в разделе о процентном соотношении мер пресечения вынесенных в России военно-полевыми судами. Вместе с тем, я обращаю ваше внимание, что нужно бороться не с людьми, а с явлениями. Не умея грамотно организовать труд работников образования вообще и не представляя методы научной организации их труда, Вы ведёте речь о таком критерии как «совесть», который в организации труда применим, только к его организаторам. Поэтому я и не являюсь ни вашим сторонником, ни сторонником ваших товарищей, так как понимаю, что работникам образования безразлично, кто на них будет паразитировать, а под нынешних образованцев они уже подстроились.

александр челяб.обл.г.аша 05.10.2014 21:53    

И потом. Коммунисты уже 20 лет ждут от Вас помощи, чтобы раскрыли тайну «признаков противоэксплуататорских классов». Уж нет им ни сна и покоя в «уточнении признаков».

    Марьяна Завалихина 06.10.2014 01:07    

    А коммунистам не нужно было ждать, пока некоторые их товарищи начнут использовать теорию для своих личных нужд, а ещё двадцать лет назад начать с ней работать.

Марьяна Завалихина 06.10.2014 01:02    

Уважаемый Пыльный Кот. Вот сейчас здесь вы предлагаете единственную и заведомо нечестную альтернативу, когда на одном политическом полюсе сконцентрировали:
— частное потребление, частную собственность, рынок, демократию;
а на противоположном:
— общественное потребление, госсобственность, план, партийную автократию;
А в действительности эти формы в мировой истории сочетаются практически в любых вариантах. И уж К. Маркс никак не мог предвидеть какие вопросы будут стоять перед политэкономией начала 21-го века.
Кстати, благодаря и таким как вы, в обществе сложилось устойчивое мнение о коммунистах, как об идеологических жуликах.

    Марьяна Завалихина 06.10.2014 04:17    

    Вообще, применение к сегодняшним условиям на современных промышленных предприятиях термина «труд», как его понимал К. Маркс, подразумевая тяжёлый физический труд, выглядит редкостным идиотизмом. На современных предприятиях рабочие себя воспринимают специалистами, продающими свою квалификацию собственникам предприятия. Кто бы вообще вёл речь о труде, если многие коммунисты учились хоть где и хоть как, лишь бы получить документ дающий возможность не работать физически и являлись инженерами, не имея ни то что каких либо изобретений, но и даже рациональных предложений. Коммунистический жлобизм проявляется даже в биографиях кандидатов-коммунистов в листовках во время избирательных компаний, текст которых часто превышает текст намерений кандидатов. Как будто в сдаче СССР и России их геополитическим противникам не участвовали Герои Советского Союза и Герои Социалистического Труда, вместе с теми ныне здравствующими, кто уже должен был истлеть в могилах защищая завоевания Октября. А Вы мне тут сказки о наличии у коммунистов какой-то мат.части рассказываете. Я ещё своё время на споры с коммунистами бы тратила. На качество вашей мат.части можете посмотреть у К. Маркса в т. 23 на стр. 203: «Стоимость продукта выходящего из процесса равна только сумме стоимостей, брошенных в процесс.» И на стр.205: «…Таким образом, брошенные в процесс 27 шиллингов превратились в 30 шиллингов».

      Марьяна Завалихина 06.10.2014 07:03    

      И вот я, например, думаю, исходя из того, что чаще всего кричат «Держи вора!» сами воры, что часть неких мутных личностей крутятся около коммунистического движения намеренно внося в него конфликт. Какое отношение к проблемам теории коммунистического движения имеет упоминаемый здесь Г.А. Зюганов? Никакого! Я думаю, что кроме дураков ещё и некие мутные личности намеренно доказывают необходимость дословного следования марксистской теории, потому что знают, что за исключением раздела о классах, остальные разделы теории сегодня не жизнеспособны. А выход один — экономическая теория современного государства, которую даже в общих чертах не может сформулировать тот же Александр из Челябинской обл, изучавший, в отличие от многих коммунистов, ещё и работы Ф. Энгельса.

александр челябинская обл.г.аша 06.10.2014 07:05    

1.Ну, так если Вы не откроете тайну, так коммунисты ещё 20 лет будут раскрывать. Так всё же интересно узнавать про тайны. Вы уж расскажите.
2.»Рационализаторских предложений» и далее по тексту.
3.Маркс говорит написал научную работу не о «тяжёлом физическом труде», а создании прибавочной стоимости. А приведённый Вами пример как раз и говорит, что вброшенные суммы стоимостей в производство, в т.ч. и стоимость рабочей силы, создают прибавочную стоимость для капиталиста.
Надо не вырывать из контекста, а всё читать и изучать. Между прочим К.Маркс профессор и доктор экономических наук, теоретик в области теории права, поэт и математик, общался на двенадцати языках и думал на четырёх, так что не мешало бы его работы поучить, просто поучить кк ученику, а потом уже попробовать критиковать, и выдавать свои собственные умственные потуги. Также как критиковать Ньюьона, не изучив физики. Впрочем, зачем Мартышке очки? Неправда ли? Но Марьяна, про Мартышку — это я образно, а не конкретно, не воспринимайте прямо на свой счёт.
Но так выглядит всякий критик марксизма-ленинизма, как и критики Коперника или Ньютона.

    Марьяна Завалихина 06.10.2014 11:59    

    Знаете, почему я сразу предупредила, что не собираюсь тратить личное время на спор с коммунистами? С людьми, которые не понимают разницу между терминами «теория» и «наука» вступать в дискуссию бессмысленно. И никакая наука, даже доставшаяся даром, таким людям впрок не пойдёт. И, вообще, это не я открывать коммунистам какую-то тайну должна, а коммунисты должны за мной, впрочем, как и за другими гражданами РФ, следом бегать, чтобы ознакомить нас с концепцией государственного строительства и экономической программой современного государства. У Вас, товарищ, адекватное восприятие реальности отсутствует. Я уже сама зашла на ваш ресурс, чтобы узнать, что Вы можете предложить российскому обществу. Я думаю, что российское общество, стоящее на краю пропасти, куда его привели коммунисты, по достоинству оценит Ваше предложение ему изучать работы К. Маркса для своего спасения.

      Марьяна Завалихина 06.10.2014 12:28    

      Вот там, ниже, запись некой Алеси Ясногорцевой. Вот попробуйте сегодня кого-то убедить, что дама написавшая, что у крестьян-батраков одинаковые интересы с врачами и учителями, не покуривает травку.

кот Леопольд 07.10.2014 23:10    

…»На качество вашей мат.части можете посмотреть у К. Маркса в т. 23 на стр. 203: «Стоимость продукта выходящего из процесса равна только сумме стоимостей, брошенных в процесс.» И на стр.205: «…Таким образом, брошенные в процесс 27 шиллингов превратились в 30 шиллингов».» — Марьяна.

Так вы, милочка, так, видимо, и не поняли, что 3 шиллинга — есть именно ТА прибавочная стоимость, которую извлекает для себя и РАДИ КОТОРОЙ и ведет свое производство(бизнесс) капиталист. То есть, ваш пример из Маркса, прежде всего, говорит только о «качестве» УРОВНЯ освоения «КАПИТАЛА» именно вами, и ни о чем другом.

    Марьяна Завалихина 08.10.2014 03:21    

    Вот здесь где-то велась речь о необходимости знания наук российским обществом, в том числе и физики, как разделов марксизма-ленинизма. Вы, милок, фразе «Стоимость продуктов выходящих из процесса равна только сумме стоимостей, брошенных в процесс» дайте энергетическую интерпретацию, т.е. с одной затраченной калории воспроизводится одна калория. А когда до вас дойдёт, о чём речь, сами представьте эту формулы применительно к жизнедеятельности рабочего человека. Кстати, судя по лагерным пайкам для «врагов народа» большевики с К. Марксом тоже не во всём были согласны.

Марьяна Завалихина 08.10.2014 04:18    

Я закончу свою «пургу, как выразился здесь о-о-очень ловкий товарищ, в силу каких-то проблем не осознающий, что я обычный избиратель, обращающий внимание коммунистов, почему не являюсь их сторонницей.
Речь о парт.строительстве, в котором существующие, образующиеся и собирающиеся образовываться политические партии коммунистической направленности объявляют своей идеологией марксизм-ленинизм. Хотя правильней говорить — большевизм, в 20-ом веке закончившийся взаимным истреблением большевиками друг друга с установлением личной диктатуры одного из них.
Идеологию правящей партии определяет выбор правящего класса, а идеологию правящего класса определяет его источник дохода. Вот и всё, что свидетельствует о подмене политическими партиями коммунистической направленности термина «идеология» на термин «демагогия», за отсутствием у них экономической программы современного общества И правильно здесь делались замечания самими же коммунистами о необходимости изучать мат.часть. Кто же им не даёт это делать? Единственное, что я замечу, что изучая мат.часть нужно обратить внимание прежде всего, что в той же её части об источниках дохода правящего класса, В. Ленин подразумевал «мы» и писал для «мы», что «мы» и воплотили в реальности придя к власти, установлением для себя спец.условий и спец.пайков, во главе со скромными вождями — трудягами. Что в 1991 году изменилось для российского общества с точки зрения марксистка-ленинской идеологии, кроме того, что «мы» открыто объявили себя правящим классом и открыто отказались выражать интересы трудящихся?

    Марьяна Завалихина 08.10.2014 05:06    

    И отдельно обращаю внимание на реплику Пыльного Кота про советских учителей, видимо не задававшегося мыслью, почему российские учителя не то что коммунистов, но даже предводителя российских коммунистов, выходца из учительской среды, не поддерживают. А вот в царское время прекрасно осознавали, что педагог- это дар Божий и архивные документы свидетельствуют о том, что стремительно развивающаяся система образования в предвоенные годы сдерживалась в немалой степени тем, что педагогам в сельской местности не всегда власти могли обеспечить соответствующие их статусу денежное содержание и условия жизни. И что удивительно, ни одному царскому сатрапу не пришло в голову не оплачивать труд педагогу (Кто спорил, что К. Маркс в своих трудах, рассматривал ещё какой-то труд, кроме тяжёлого физического?), обложить налогом крестьян на содержание школы, чтобы у их дети могли учиться грамоте. Также, как не пришло в голову ставить недоучившихся гимназистов, не то что на должности учителей, но и даже на должности министров. А теперь Россия наслаждается полководцами, никогда не командовавшими даже отделением, политиками, не сумевшими выстроить грамотную политику даже в своих собственных семьях и коммунистами, не знающими кого трудящимся считать. И что любопытно, коммунисты врага определили, а чей это враг им определить не удаётся.

      Марьяна Завалихина 08.10.2014 05:38    

      Кстати, сегодняшние трибунные коммунисты, забывают о некогда уголовной ответственности, введённой для призывавшихся в РККА за незнание грамоты. А вот почему у народа, внёсшего значительный вклад в мировую культуру, вначале пропало желание учиться, потом работать, а потом и вообще начавшего раздавать соседним народам среду своего обитания требует отдельного разговора.

кот Леопольд 08.10.2014 06:33    

…»дайте энергетическую интерпретацию, т.е. с одной затраченной калории воспроизводится одна калория. А когда до вас дойдёт, о чём речь, сами представьте эту формулы применительно к жизнедеятельности рабочего человека.»

Подобная «энергетическая» ОТСЕБЯТИНА, Марьяна, до меня, как и до всякого нормального человека не дойдет.
Вы решили показать, что тоже НЕ ЛЫКОМ ШИТЫ и знакомы с Марксом, но именно только знакомы и настолько поверхностно, что даже и не поверхностно, а НАДПОВЕРХНОСТНО.

    Марьяна Завалихина 08.10.2014 10:56    

    Это я Вас, как избиратель, заподозрившая, что коммунисты вместо экономической программы современного общества пытаются подсунуть мне очередную интерпретацию большевизма под видом антикризисных мер, прошу ознакомить меня со своей терминологией и основами экономической программы, являющимися составной частью вашей идеологии. А по кому это будет, по-Марксу или по-Зюганову, мне фиолетово. Здесь же уже знакомая песенка прозвучала, что не было социалистической законности. И социализма тоже не было. А самое главное — не было социалистической собственности и уже коммунисты на вопрос к ним трудящихся, как это получилось, что нынешние члены компартии являются владельцами промышленных предприятий, отвечают, что это дети тех, под чьим руководством эти промышленные предприятия строились и в этом нет противоречия, так как эти владельцы промышленных предприятий помогают компартии, а значит трудящимся.
    Короче, котики, свою экономическую программу на стол! А мы уже сами разберёмся как её интерпретировать.

Марьяна Завалихина 09.10.2014 03:51    

Я вот сейчас перечитала всю дискуссию и обращаю внимание Пыльного Кота, как успевшая поработать бухгалтером на социалистическом предприятии, что там, где на предприятиях не было «сель хоз бригад», а их на большинстве предприятий не было, рабочие производственных цехов направлялись на работу в совхозы, на строительство объектов соц культ быта, на строительство дач и гаражей для руководителей предприятий, их родственников и друзей со средним ежедневным заработком на своём рабочим месте. Возмущались ли рабочие? Да! За что они могли потерять место в детсад, сдвинуться назад в очереди на жильё и т.п. Вот! Больший вред коммунистическому движению от попыток приукрасить прошлое. А что Вы приукрасите, если те, кто в конце 80-х создавал на базе промышленных предприятий различные подсобные хозяйства для накопления личного стартового капитала или продвигал затратные авантюры, на которых паразитирует и поныне, живут до сих пор в страхе с мыслью, что если начнётся восстановление социальной справедливости в России, то начнётся именно с них. Вот, только ещё точно непонятно, на кого конкретно они ставят в своём возвращении или своих преемников в партийные кабинеты. Почему я и спрашиваю и о наличии экономической программы, и о концепции строительства государства, так как эту многоликую шайку, паразитирование которой ловко выдают за какие-то происки мировой за кулисы, сможет отстранить от всех рычагов только тот, у кого будет кредит доверия от подавляющего числа населения России. Коммунисты сами 70 лет учили российское общество, что передовая идея всесильна. Вот мы ждём, когда у Вас появится всесильная современная идея с марксисткой теорией в основе, а не очередная отсебятина, как разновидность марксизма.

    александр челябинская обл.г.аша 09.10.2014 06:55    

    Марьяна Завалихина, я считаю, что Вы правы в своих требованиях в описании обстоятельств советского периода, но прав и Пыльный Кот во многом. Очень было много было неправильного в строительстве социализм, в т.ч. и те волюнтаристские подходы, о которых написали и Вы и Пыльный Кот. Такие подходы позволяли скрывать неучтённый продукт, а затем и концентрировать его у определённых лиц. В больших масштабах нарушение принципа неуклонного соблюдения учёта производства и распределения продукта привело к обстоятельствам 1991 года, т.е. сворачивани. с дороги строительства социализма и коммунистического общества. Нет у коммунистического движения в целом в России и бывших республиках СССР программы и рекомендаций вывода экономики наших стран на социалистический путь развития, а есть в лучшем случае ностальгия по СССР, в худшем — «оседлание» благих намерений людей в восстановлении справедливого социалистического общества в своих личных, корыстных, интересах.

      Марьяна Завалихина 09.10.2014 09:12    

      Если исходить из того, что марксизм-ленинизм это не наука, а бестолковая интерпретация марксизма, и из того, что вы все без Маркса жить не можете, то тогда вам нужно оставить деление общества на классы по основным видам дохода, но виды дохода, в отличие от марксизма, делить по иному принципу — от своей и чужой собственности. Впрочем, где-то ниже я на это уже обращала внимание.

        Марьяна Завалихина 09.10.2014 13:47    

        И, здесь Г.А. Зюганова ругают за предательство идей. Не знаю, что он предал, но насколько мне известно в обществе его считают носящимся с Лениным, как со ступой. И между прочим на его ошибках учиться надо и в той части, как он самонадеянно понадеялся на запас советской идеологии, которой оказалось меньше, чем металла, который до сих пор на лом сдать не могут.

        Valentina Ivanova 19.10.2014 15:03    

        Путь к благосостоянию ВСЕГО населения России -это установление исполнения только тех законов, которые утверждены референдумом, то есть большинством населения, обладающего избирательным правом. Но для исполнения этих законов необходима сила, способная заставить все государственные органы и население страны исполнять эти законы. Такой силой в России являются силовые структуры и СМИ страны, исполняющие только решения референдумов, но не высших государственных органов страны.

          Valentina Ivanova 19.10.2014 17:38    

          Силовые структуры и СМИ страны, которые заставляют государственные органы и население страны, исполнять решения референдумов, должны быть в прямом подчинении решениям большинства членов коммунистической партии, а не высшим руководящим партийным органам.

          Коммунистической партией является только такая, в которой исполняются только те решения, которые утверждены большинством членов партии прямым тайным голосованием. Коммунистическая партия это передовой отряд противоэксплуататорского класса, составляющий по своей численности большинство населения страны. Поэтому решения референдумов, принятые большинством населения, обладающего избирательным правом, являются волеизъявлением противоэксплуататорского класса. Поэтому все законы, утвержденные референдумом, всегда утверждаются большинством членов коммунистической партии. Если большинство членов партии, не утверждает законы, принятые референдумом, то такая партия перестает быть передовым отрядом противоэксплуататорского класса, она перестает быть коммунистической.
          Если силовые структуры и СМИ страны окажутся в подчинении высших партийных руководителей, как это было в СССР, то в стране неизбежно установится власть эксплуататоров, и установится бандитский капитализм.

кот Леопольд 09.10.2014 13:47    

«Короче, котики, свою экономическую программу на стол! А мы уже сами разберёмся как её интерпретировать.»

Типично барские замашки ; «ЭЙ, Люди, а подать барыне все что она пожелает!» Марьяна, вы интересная чудачка. но дело видите ли в том…

    Марьяна Завалихина 09.10.2014 13:48    

    А дело в том, что котики по определению, мягко так сказать — бездельники.

      кот Леопольд 09.10.2014 13:50    

      Ах, вы наша несгибаемая труженица! Дай бог вам сил на долгие долгие годы!

        Марьяна Завалихина 09.10.2014 14:24    

        Дурдом какой-то! Марксисты бога в помощь желают.

Марьяна Завалихина 10.10.2014 01:13    

И закончить этот разговор нужно размышлениями о совести, как духовном критерии православной культуры, которую часть марксистов взяла себе на вооружение для привлечения электората. Пусть каждый для себя ответит сам, как называются люди, которые из года в год претендуя на власть в обществе, заявляя о себе как самых ответственных, оскорбляя и обзывая всех, кто им возражает, не имеют того, что и называется идеологией политической организации.

    Марьяна Завалихина 10.10.2014 07:00    

    А свой выход я закончу разговором о безобразии, когда уже постаревшие и стареющие политические мачо, на глазах нескольких поколений, видно уже потерявшие чувство реальности, при людно демонстрируют своё выживание из ума. Это я о том, что я не видела за последние лет десять ни одно лицо славянской национальности, кто в адрес равноправного союза с родами Закавказья и племенами Средней Азии в лучшем случае не высказывался бы без нецензурной брани. Фактически, славянское население, своим неучастием в избирательных компаниях, поставило крест на идее дальнейшего паразитирования на себе каких-то названных братьев, чем и снизила свою проблему до необходимости решения проблемы со своими отечественными паразитами, как в политике, так и в экономике. Вот, что можно сказать о людях, обещающих воссоздать новое государство в границах бывшей империи, складывавшейся в течении тысячелетия? Если только учёные-агрономы уже не вывели яблоню с молодильными яблоками.

      Марьяна Завалихина 10.10.2014 07:28    

      И вот, коммунисты доказывают, что у советских детей было счастливое детство. Когда одни старики, которым нужно думать о смерти, лезут с дрожащими руками к микрофону на трибуне, а другие начинают учиться на пилотов самолётов, парашютистов и прочих крутых ребят, сразу видно, что детства у них не было.

    александр челябинская обл.г.аша 10.10.2014 07:25    

    «Духовным критерием православной культуры» как и любой другой религии является бессовестность уже хотя бы потому, что по правде религиозную культуру можно рассматривать только в историческом аспекте как атрибут отличительных признаков классов в истории. Культуру формируют классы и народности, религии же только бессовестно паразитируют на этих процессах формирования. Так, например, шаманство преподносят людям в качестве основного признака культуры народов, пришедших в цивилизацию из эпохи варварства, в которой не было классов. Они только начинали к этому времени формироваться из союзов племён в народности. Соответственно их быт и производство и формировали их культуру.

      Марьяна Завалихина 10.10.2014 07:50    

      Уважаемый Александр из Челябинской области, если Вы действительно марксист и считаете марксизм учением, то тогда должны отдавать себе отчёт, что марксизм борется с Христианством именно как древним учением. Всё очень ясно, как белый день. Для обоснования ненависти, как почвы классовой борьбы в христианском мире, К. Марксу нужно было в своём учении подменить главное христианское понятие — Смирение, как духовный критерий смирения человеком в себе ненависти. Он в своем учении и ведёт уже речь о христианском Смирении, как о рабской покорности человека своим хозяевам, что является полным БРЕДОМ. Вам, коммунистам, в том числе и тем, кто развёл бодягу о Христе, как о первом коммунисте, даже первичных знаний не хватает о культуре народа, которую ваши предшественники истребляли вместе с её носителями.

        александр челябинская обл.г.аша 10.10.2014 14:06    

        Где — христианство, а где — марксизм. И что это за «почвы классовой борьбы в христианском мире»? Какая может быть там, у них, классовая борьба? Что такое ненависть в сухой экономической (цифровой) теории прибавочной стоимости? С какого перепугу смирение является элементом духовности, и каким местом всё это относится вообще к культуре?
        «истребляли», «истребляли», а бандеровцы и литовские сс живы и до сих пор убивают нас, в тот смысле, что они приверженцы католицизма.

          Марьяна Завалихина 10.10.2014 15:29    

          Я повторяю, для тех, кто не понимает по-русски, что в марксизме почвой для классовой борьбы является ненависть (классовая), которую Христианство определяет как душевный порок. И именно Христианство учит смирять в себе Ненависть, Гордыню, Злобу, Зависть, Жадность. К. Маркс, если не ошибаюсь, и не скрывал, что создаёт религию в противопоставление Христианству. Это уже В. Ленин интерпретируя марксизм, видимо в силу каких-то личных проблем, вёл в отличие от К. Маркса борьбу не с Христианством, а с русским Православием. И даже где-то я встречала информацию, что у большевиков были планы подменить русскому народу Православие католицизмом, что с точки зрения того же марксизма является редкостным идиотизмом. А на вопрос: — Тогда почему?, я отвечу, что потому же, почему с каждым годом увеличивается количество интерпретаций марксизма. Но очевидно, что Христиане верят в Бога никогда не видя его, а коммунисты разбежались, когда их бог вполне созерцаем. Такую вот религию придумали марксисты.
          А вот где в теории прибавочной стоимости нашла себе место Ненависть, своё мнение я выскажу чуть позже.

          Марьяна Завалихина 10.10.2014 16:06    

          Вначале, нужно отдавать себе отчёт, что Христианство — это духовное учение, которое люди наделённые властью пытаются ставить себе на службу.
          Прибавочная стоимость — стоимость БЕЗВОЗМЕЗДНО ПРИСВАИВАЕМАЯ капиталистом. В Христианстве термин «жадность» не употребляется, но Христианство, как духовное учение осуждает алчность, скупость, корыстолюбие, зависть, эгоизм, ненасытность и учит человека борьбе с этими пороками. Причём, замечу, учит тех, кто желает учиться, а не в принудительном порядке в ГУЛАГе.
          С какого перепугу смирение является элементом духовности? А с того перепугу, что в основе духовности русского народа лежит его борьба со своими душевными пороками — ненавистью, завистью, гордыней и т.д. и т.п., т.е. СМИРЕНИЕ в себе своих душевных пороков. Это называется духовной бранью. А человек ведший духовную брань со своими пороками и победивший их считается Великим, причём, несмотря на все противоречия российской истории, окружающие народы называли и Россию, и народ России и его русского царя Великими, тем самым признавая за ними нечто, что Вы, Александр из Челябинской обл, не можете не то что познать, но и просто осознать. И очевидно в этой вашей немощи русское Православие не виновато.

          Марьяна Завалихина 10.10.2014 16:29    

          Вот Вы ведёте речь об идеологии. А ведь идеология — это источник дохода правящего класса. У Вас, Александр из Челябинской обл, какая идеология, если у вас нет не только экономической программы получения дохода правящим классом, но и точного понимания, кого сегодня из противоэксплуататорских классов считать правящим?

Марьяна Завалихина 11.10.2014 13:52    

Здравомыслящим коммунистам парт.строительство нужно начать с того, что поставить лошадь впереди телеги. Определиться с правящим классом и источником его дохода и отдавать себе отчёт, что их активные действия во главе государства будут предполагать инфляцию, от которой будет зависеть кредит доверия населения. Поэтому, определиться как проводить эмиссию, что и будет козырной картой и коммунистов, и их экономической программы. И начинать разработку экономической программы ориентируясь именно на эти три уже установленные положения. И вот в процессе её создания будет видно, кто будет собираться вокруг инициативной группы и будут видны общие черты предполагаемого современного государства. Тем более, как известно, есть не мало компетентных экономистов и философов, не только среди коммунистов, но и готовых помочь им в строительстве современного государства. В процессе работы уже будет видно, что оставить из марксистского наследия, а от чего избавиться в связи с несостоятельностью в современных условиях. Будет видна и оптимальная система организации органов власти. Хотя сегодня самодеятельные разработчики склонны исходить из уже сложившейся системы власти, за исключением порядка их организации. А создавать некоторые структуры государства нужно с самого начала и в том числе с учётом опыта других стран, иначе освоение бюджетных средств теми же силовыми структурами, для которых ювелирная промышленность предлагает знаки различия из золота, не закончится до полного истощения природных ресурсов государства.

    Марьяна Завалихина 11.10.2014 14:30    

    Для спорщиков, утверждающих, что марксизм-ленинизм (большевизм) идеология, вновь обращаю внимание, что идеологию правящего класса определяет главный источник его дохода. И если В.И. Ульянов(Ленин) с правящим классом определился, то экономические вопросы получения этим правящим классом дохода на теоретическом уровне либо не решались вообще, либо те, которые решались, на практике показывали свою несостоятельность, На не до идеологии партийное строительство вести нельзя, а сделать эту не до идеологию полноценной не удастся в силу противоречий в марксистской теории. Часть участников коммунистического движения, тянущих время до необратимости процесса захвата ими собственности советского-российского-русского народа, понять можно, но остальных — нет. Поэтому и их надежда на то, что общество их поддержит во время классовых боёв, больше похожа на авантюру.

      Марьяна Завалихина 12.10.2014 01:15    

      Сегодня только политическая партия «Единая Россия» имеет идеологию, в которой определён и правящий класс, и источник его дохода, и способ получения дохода. И несмотря на то, что эта идеология всесторонне рассматривается уголовным кодексом, поддержка её населением, надеющимся, что с ним поделятся за поддержку, как раз и свидетельствует о жизнеспособности некоторых разделов марксистской теории.

        Марьяна Завалихина 12.10.2014 04:26    

        И, кстати, если деление дохода правящего класса производить по принципу от своей и чужой собственности, это встретит сопротивление коммунистических движений на сопредельных землях бывшей империи и я даже не буду тратить время на объяснение почему, так как это не трудно осмыслить. Российским коммунистам нужно строить свою российскую ком.партию и реально оценивать отношение российских граждан к своей идеи считать своей социальной почвой мигрантов, чья суть торгашеская. На эту идею коммунистов, любой здравомыслящий человек, выросший среди советских рабочих, задастся вопросом, зачем нужно было уничтожать своих крестьян-собственников, которые продавали плоды своего труда, чтобы заменить их на перекупщиков. Должны же коммунисты соображать, что они своего труженика собрались заменять чужими паразитами из мелкобуржуазной среды. Я не хочу ни кого обидеть, поэтому обращаю внимание, что веду речь об общих чертах идеологических вопросов. Умные поймут, а дуракам, хоть кол на голове теши.

Александр Челябинская обл. г.Аша 12.10.2014 22:19    

А как быть тем, кто предпочитает задний привод. Дайте, пожалуйста, и для такой категории граждан России ЦУ, а не только для «здравомыслящих коммунистов». И где это Вы взяли, что «А ведь идеология — это источник дохода правящего класса.» И всё-так Вы так и не ответили, Марьяна Завалихина, ни на один мой вопрос. И все они сводятся к одному: где — христианство, а где — марксизм.

Читайте также

Лишние люди капитализма

В середине июня Департамента ООН по экономическим и социальным вопросам опубликовал доклад «Мировые демографические перспективы 2019». Его авторы в очередной раз развенчали популярный среди ультраправых миф об экспоненциальном росте населения планеты

Патриотизм патриотизмом, а интересы бизнеса дороже

Франция: учителя присоединяются к протестному движению

Польша: война против памятников продолжается

Мальтузианство по-украински: пусть уезжают за рубеж

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
Последние сообщения форума