Другие новости

Опустимся до уровня искусственного разума?

10 июня 2014 16:43
Татьяна Васильева

Программист из Санкт-Петербурга Евгений Демченко совместно с зарубежными коллегами создал бота, который прошёл тест Алана Тьюринга – сообщает LifeNews.

Тест, созданный знаменитым английским математиком в 1950 году, позволяет определить, способен ли искусственный интеллект мыслить как человек – иными словами, если машина во время переписки смогла убедить, как минимум, 30% собеседников, что она является человеком, тест пройден.

Программа учёных из Санкт- Петербурга показала 33%.

Бота выдали за 13-летнего мальчика из Одессы Евгения Густмана. По словам авторов, это позволило компенсировать возможные ошибки при написании ответов. Программисты признали, что суть программы – имитировать искусственный интеллект.

«Наша основная задача – обмануть людей, которые думают, что разговаривают с человеком, а по факту – с роботом», – заявил создатель Евгений Демченко.

Является ли это новым шагом к созданию искусственного разума, равного человеческому? Или подобные достижения становятся возможными потому, что интеллект человека (основной массы) снижается?

Во всяком случае, для того, чтобы обмануть ещё большее число собеседников, нужно лишь понизить общий уровень образования человечества или, по крайней мере, существенно затормозить его рост. Тогда создание искусственного интеллекта, который не только будет равен человеческому (читай – обывательскому), но и превысит его, не за горами.

Другие материалы по теме:


31 комментарий
Клим Наседкин 10.06.2014 20:38    

Уважаемая Татьяна! (извините, не знаю вашего отчества)

Глядя на всё это по-марксистски, тут стоило бы заметить, что каково общество (нынче — буржуазное) — таковы и цели, а также, соответственно, таковы и достижения.

Любопытно, что в самом тексте приводится признание авторов, что «цель — обмануть». Любопытно бы узнать — обмануть каких именно людей пытается программа. Например 13-летних ребят или взрослых, образованных или двоечников, носителей русского языка или тех, кому этот язык родным не является, насколько здоровый образ жизни ведут такие люди — насколько хорошо используют свой личный ум, каков их уровень развития, насколько глубоки знания и насколько широки кругозоры.

Стоит вспомнить, что в СССР тоже велись разработки искуственного разума, правда я сейчас не припомню — только теоретические (и вычислительные), или практические тоже успели до контрреволюции 1991-го года сделать. Разработки велись точно, причём ещё с «эпохи кибернетики» — когда этой наукой были опьянены все образованные люди в СССР — от мала до велИка. Причём целью таких разработок в СССР ставилась помощь обществу в целом и человеку труда в частности — в работе, в быту, вообще в жизни.

Говоря о данном направлении науки пренебрежительно, я думаю, что вы очень обижаете тех, кто смотрит на такие разработки именно «советскими глазами», а не власовско-буржуазными «триколорными».

    Татьяна 10.06.2014 23:39    

    Почему Вы решили, что пренебрежительно, уважаемый Клим Наседкин? Скорее, с иронией или даже сарказмом))) Потому что капитализм такая замечательная вещь, что искусственный интеллект, равный человеческому и даже выше, он может создать легко — достаточно научить этот интеллект обмануть простого, не способного крепко думать, человека.
    На мой взгляд, это направление — создание искусственного интеллекта — необходимо для того, чтобы этот интеллект всегда догонял человеческий, но никогда не мог бы догнать его. А для этого, прежде всего, интеллект человеческий должен постоянно расти, и не локально — за стенами элитных университетов и академий, а глобально.

      Клим Наседкин 11.06.2014 08:38    

      Решил, что пренебрежительно говорите, из контекста заголовка и по последнему абзацу. Вы так говорите об искуственном разуме, будто это «как ни крути, но заведомо провальное дело», которое может принести лишь ничтожные плоды, которые «никогда не сравнятся с человеческим разумом».
      Мне кажется, что вы «обожествляете» человеческий разум. А он, между прочим, является «всего лишь» работой материального объекта. Безумно сложного — сложнейшего из всего, что ведомо Человечеству на сегодняшний день — но материального. Это такое очень сложное биохимическое устройство, обрабатывающее информацию. А следовательно когда-то в будущем неизбежно появится нечто, что сложнее его и по всем параметрам его работы будет превосходить разум человека — будет немыслимо действеннее обрабатывать любые сведения.
      Капитализм — не «замечательная», а отвратительная; и не «вещь» — я явление. Разум, хотя бы равный человеческому, капитализму уж точно не под силу создать — никогда. Попросту потому, что капитализм ущербен сам по себе и за что бы «он» ни взялся — всё будет у него выходить заведомо ущербным.
      Великое — капитализму не по зубам — по факту.
      Я согласен с вами, что человеческий разум должен расти, но как материалист, я считаю бессмысленным его «обожествлять» и считать его вечным и неодолимым другими умственными устройствами.

        Татьяна 11.06.2014 14:39    

        Интеллект, способный создать равный себе интеллект и даже выше, навсегда останется выше. С другой стороны, создавать равный — бессмысленно. Если выше, тогда человеческий интеллект обречён. Поменять один интеллект на другой? Зачем? Да и вообще, тогда искусственный интеллект должен будет сам создать ещё один интеллект и т.д.. И мы приходим как раз к «серии творцов», где человек стоит лишь на одном из этапов. Может и человеческий разум кто-то создал? Если нет, тогда это у Вас получается «обожествление» человека. Наверное, искусственный интеллект будет, по крайней мере, знать, кто его создал)))
        Ну и ещё один момент — чтобы искусственный интеллект существовал, нужен соответствующий материальный носитель. И его тоже должен создать человек. Ну, по-любому выходит, что человек у Вас Бог) С той лишь разницей, что этот Бог сам себя этим самым и уничтожит. Вывод напрашивается один: создание искусственного интеллекта — конечная цель человечества. Так вот, капитализм, на мой взгляд, этот конец успешно приближает. Ценности этого общества таковы, что они, похоже, рассчитаны на то, что потенциал человеческого разума уже почти исчерпан…, осталось лишь усовершенствовать ботов…

          Клим Наседкин 11.06.2014 17:26    

          1) Разум, способный создать равный себе — просто молодец, но «молодец, чьё время прошло». Что вы подразумеваете под «высотой»? Уровень развития более совершенного разума по факту будет выше. Простите, но это всё-таки вы «обожествляете» человеческий. По факту создания «следующего» человеческий разум станет «предыдущим» и «устаревшим». Он останется в истории, как «великий предок». Как нынче мы вспоминаем первую обезьяну, взявшу в руку камень в качестве орудия. Как мы нынче вспоминаем первого изобретателя колеса и других изобретателей. Они — не выше по уровню сложности и действенности работы разума по сравнению с любым современным серьёзным учёным. Это факт — действительность — какова она есть.

          Татьяна 11.06.2014 19:04    

          У Вас есть какие-то сомнения на тот счёт, что человеческий разум не сможет развиваться до бесконечности? Человек создаёт искусственный разум по подобию своего разума. Это и есть человеческий разум, только на других носителях. Возможно, поскольку человек смертен, он будет совершенствовать носитель, вплоть до его полного бессмертия. Но занимающие какую-то нишу люди — ниже машины и выше обезьяны — это печальное будущее человечества, на мой взгляд. Зачем останется человек? Как часть природы? Надеюсь, тот самый искусственный разум будет гуманным — и уничтожит всю живую природу вместе с человеком. Почему гуманным? Да потому что это негуманно — опустить человека на более низкий уровень, Или этот искусственный разум станет тем самым Богом, который будет действительно управлять жизнью человечества. Вот Вам и религия будущего…
          Человек создаёт умные машины, чтобы поставить их себе на службу, чтобы высвободить силы и время на движение вперёд своего сознания. Искусственный интеллект, выполняющий за человека какую-то работу, которая сегодня считается даже высокоинтеллектуальной — это шаг вперёд на пути прогресса. Но при этом человечество всегда должно оставаться выше всякой машины. Этого капитализм обеспечить не может. Вот поэтому создаются боты, а человек опускается до его уровня. Формируется так называемое «клиповое мышление». Создание искусственного интеллекта, который будет выше человеческого не за горами. Об этом я и говорила. Дальнейшую перспективу рассматривать, на мой взгляд, бессмысленно.

          Клим Наседкин 12.06.2014 13:03    

          1) Я тоже считаю, что человеческий разум будет развиваться. Насчёт бесконечности — спорное заявление, если быть точным и стараться рассмотреть всесторонне и беспристрастно. Правила устройства биохимической обработки сведений подразумеывают и ограниченность средств. Если только вы не приемлете 10 минутные (и дольше) заминки на обдумывания любых новых сведений. Я считаю задержки не иначе, как признаком ухудшения работы, снижения действенности. Скорость обработки сведений важна, и срочность в дальнейшем будет становиться важнее с каждым часом.

          Клим Наседкин 12.06.2014 13:09    

          2) Насчёт создания «по своему образу и подобию» — это совершенно не обязательно. Не знаю как собраны ныне работающие образцы (указанная в статье программа — даже не из первой сотни попыток написания подобного ПО), но лично я, как имеющий отношение к обработке информации, предполагаю, что возможно найти немало способов организации её обработки, в том числе и таких, которые отличаются от того, как это проделывает человеческий мозг. Также замечу, что до сих пор — по меньшей мере в прессе утверждают, ссылаясь на учёных — учёные не знают достоверно и исчерпывающе все подробности до последней тонкости о том, как именно работает человеческий мозг. Знания о нём до сих пор частичны. Они обширны, но не полны.

          Клим Наседкин 12.06.2014 13:18    

          3) Заметьте, что говоря о «следующем» виде разума я говорю не о подобии человеческого. Потому ставить знак равенства — преждевременно.
          Повторюсь, что возможны два выбора: искусственно улучшить существующий человеческий ум или создать, начиная «от ничего». Оба эти выбора, однако, насколько понимаю, оставляют «предыдущий» (наш нынешний) вид разума как бы «в прошлом», в стороне — отвлекаются от него, становятся самостоятельным видом.
          Разумеется, при этом стоит подразумевать и возможность создания искусственного разума, в который возможно будет «переселить» разум обычного человека, но это не «лучше», а «другой носитель». Стоит разделить эти два вида искусственного разума.
          Тот, что «лучше» — «следующий» в цепочке развития видов разума.

          Татьяна 12.06.2014 13:19    

          Сознание это не скорость обработки информации Так, кошка гораздо быстрее человека может обработать информацию о расстоянии до добычи и прочие данные, позволяющие ей поймать мышь или птицу. Человек здесь явно проигрывает)))

          Клим Наседкин 12.06.2014 13:27    

          4) Этот Следующий — будет самостоятельным видом разумного существа. Почему вы считаете это «унижением» — совершенно не ясно.
          Что бы вы сказали, если бы завтра прилетели бы инопланетяне, чьи мыслительные способности превосходили бы человеческие раза в два? Не являются ли ваши слова, подразумевающие «божественность» и «непревосходимость» человека, своеобразной дискриминацией по видовому признаку? Это достаточно серьёзный вопрос, я прошу вас не спешить с ответом. Я читаю ваши статьи часто, так что надеюсь, что смогу получить ваш ответ и позже.
          Поставить приборы на службу человеку — вполне естественно. Приборы с вкраплениями «сообразительности» — тоже хорошо. Но когда речь идёт о личности — искуственно она создана или произошла эволюционным путём — это уже другой вопрос. Это попытки порабощения. Я считаю, что все разумные существа должны сосуществовать на равных. Человек не станет «бесполезным». Он станет «младшим». Он будет развиваться, но не такими темпами. У каждого вида жизни есть уйма своеобразных способностей, присущих только ему. У человека тоже будут таковые — даже, когда появятся «старшие» братья по разуму — земного ли или инопланетного происхождения — не существенно.

          Клим Наседкин 12.06.2014 13:37    

          5) «Следующий» не должен стать «богом». Это бы действительно унизило бы человека, если бы человек согласился бы на роль «под-богового» существа. Как раз коммунисты должны воспитать общество так, чтобы люди стремились к своему развитию, развитию своего общества. Даже, когда в поле зрения Человечества появятся новые виды носителей разума и новые виды разума.
          Говоря «он станет управлять Человечеством» вы унижаете Человека и унижаете «следующих». Действительно хорошему развитому разуму рабы не нужны. Но нужны друзья и товарищи. А говоря о равенстве всех людей, мы говорим о равенстве всех мыслящих существ. Просто на данный момент Человечеству известен только один вид разума — человеческий. _Однако_ стоит вспомнить, что и среди людей есть те, кто пользуется своим умом с разной (в огромном охвате) степенью действенности (эффективности). Вы же не призываете уничтожать тех, кто думает недостаточно действенно? Что же вы пишете о «гуманизме» по отношению «следующих» к нынешним людям?
          Прошу вас помыслить шире. Виды разума могут появляться новые. Однако — материалистически же — никто не отменял и влияния количества на качество. Миллиард людей теоретически может (соответственно огранизовав работу) мыслить действеннее, чем 1 «следующий», мыслящий в 2 раза действеннее нынешнего человека.
          Будущее — в содружестве любых видов разума. Не в порабощениях, не в верховенстве. А в равновесии, сотрудничестве, содружестве, взаимоуважении.

          Клим Наседкин 12.06.2014 13:46    

          6) Ваши слова: «человечество всегда должно оставаться выше всякой машины».
          Ответ: выше простых устройств — безусловно. И всё-же вы не пояснили что вы подразумеваете под «высотой» — главенство?
          Повторюсь, что материалистически рассматривая человеческий разум, мы приходим к выводу, что это «просто очень сложное устройство для обработки сведений» — сигналов, поступающих через органы восприятия. Дальше все сигналы обрабатываются и на высоком уровне обработки сведения принято называть мыслями, образами и пр.
          Главенство над простыми устройствами — совершенно естественно, т.к. для того устройства и создаются. Главенство над своими детьми — уже что-то другое. Это попытки оправдать рабовладение.
          Ведь новый вид разума по сути будет являться детищем Человечества. Ни дети, ни родители не вправе помыкать друг-другом, верно?
          В случае с инопланетянами — вопрос взаимоотношения видов разума. Я говорил об этом в середине пункта от сегодняшнего числа. Товарищество — правильный тип отношений разумов любых видов.

          Клим Наседкин 12.06.2014 14:01    

          7) Что касается целей капитализма в отношении И.Р. (ИИ), то очевидно же, что И.Р. призван заменять живых людей прежде всего в целях увеличения прибыли для буржуев. Это единственное предназначение И.Р. при капитализме. Как и сотни тысяч других технологий, которые могли бы быть полезны всем 7 миллиардам людей на планете, данное изобретение будут внедрять также тупо и узко, также топорно и неумело, также малодейственно и также глупо, как внедряли в последние 100 лет многие другие изобретения. Естественно И.Р. будет под стать своим хозяевам — столь же жестоким и столь же тупым, столь же неразвитым и столь же узколобым.
          Я не уверен, знаете ли вы определение слову «бот». Это искуственная «умная единица» в определённой заданной среде. Их создают под решение определённых же задач.
          Описанная в вашей статье программа скорее всего создавалась для поверхностной обработки сведений, поступающих по разным каналам, но прежде всего — из социальных сетей, форумов, чатов (!), перехвата писем (это практикуется, вопеки любым отрицаниям), из телефонных разговоров (преобразование видов сведений — нынче обычное дело, распознавание речи — не исключение), и, возможно, даже, подслушивания разговоров всеми придуманными на сегодняшний день, способами (перечисление заняло бы много места). Грубо говоря, данная программа теоретически способна втираться в доверие и уточнять недостающие данные, не вызывая лишних подозрений у беспечных людей, располагающих обрывками нужных данных.

          Клим Наседкин 12.06.2014 14:11    

          8) Капитализм обслуживает только класс буржуазии — использователей (эксплуататоров). Понижение уровня мышления масс — один из его способов улучшения подчиняемости и управляемости людей. Именно поэтому «несмертельные» виды ядов наркотического действия разрешены, а те, что убивают рабочие единицы «слишком» быстро — как-бы запрещены, но используются подпольно для «скоропортящихся» рабочих единиц — проституток, боевиков, воров и т.д.
          Более того, скажу вам, что по моим наблюдениям, некоторые виды учёных работают в направлении повышения управляемости человеческого разума, искуственного уменьшения действенности его работы — это преподносят в СМИ как «борьбу с болезнью Альцгеймера», например, или как способы повышения действенности работы солдат, при ведении боевых действий.
          «Клиповое мышление» — для повышения управляемости, оно культивируется уже почти 20 лет и совершенствуется с каждым днём. Практически все СМИ в буржуазных странах, в т.ч. Эрэфии, практикуют его непрерывно. В том числе в печати. То же касается и других медиа — фильмов, спектаклей, массовых мероприятий, радиопередач, песен, игр, оформления предметов (в т.ч. упаковок).

          Клим Наседкин 12.06.2014 14:20    

          9) (последнее)
          То, что буржуазия (управленцы корпораций, чинушня, военщина и учёные буржуазных стран, ворьё, аристократия и пр.) трудится над унижением людей, обеспечением своего господства над массами на долгие столетия — очевидно и понятно. Коммунистические деятели не раз об этом говорили и писали в своих трудах.
          Однако не стоит приравнивать любые новые технологии к «заведомому злу». Я начал написание отзывов к этой статье именно с этого: важно в чьих руках находится та или иная технология. В данный момент — у буржуазии. Повторюсь, что я убеждён, что именно «следующего» вида разума у капиталистов никогда не получится сделать — просто по факту — глупые эгоисты не могут сделать вид разума разумнее, чем они сами.
          Прошу вас веселее смотреть в будущее — оно обязательно будет прекрасным и занятным. У нас много работы, товарищи! А коммунист — значит и трудолюбивый человек. Наличие дел, которые нужно делать — по определению наличие интересного будущего!
          Человечество обретёт новых товарищей. Даже, если мы станем «младшими», это не значит, что мы автоматически лишимся будущего, перспектив и путей для собственного развития.

          Татьяна 12.06.2014 15:47    

          Клим, Вы переводите вопросы взаимоотношений человеческого и искусственного разума в область взаимоотношений в пределах человеческого разума. Сначала Вы сравнивали человека с его предками обезьянами, теперь родителей и детей. Между обезьяной и человеком, между родителями и детьми существует генетическая связь. Здесь материя переплетается с сознанием неразрывно, Вернее, формирование сознания неразрывно переплетается с материей, её эволюционным развитием. Той обезьяны, из которой получился человек, уже нет. И дети со временем становятся взрослыми. Если переводить, тогда человеческий разум исчезает, либо догоняет искусственный и превосходит его. Иначе смысла в его существовании нет.
          Другие виды разума это лишь другие виды разума, которые сформировались в других условиях. Если они сформировались самостоятельно, то это уже не искусственный разум. Мы же ведём речь об искусственном разуме, который создан другим разумом. А создать другой разум может только некий высший разум. Мы опять приходим к религиозным концепциям. Что там будет думать этот искусственный разум — неизвестно. Но для человеческого разума наличие созданного им же самим другого разума предполагает только два пути: либо исчезнуть за ненадобностью или полностью подчиниться, либо стать Богом. Мне импонирует другая цель создания искусственного интеллекта (я бы даже разумом его не назвала — думаю, это и невозможно): искусственный интеллект как инструмент для бесконечного совершенствования человеческого интеллекта. Возможно, он его будет подталкивать снизу. Возможно, подтягивать сверху. Возможно, они будут время от времени опережать друг друга, Но цель одна — именно человек должен всё время стремиться вперёд, во всех смыслах.

          Клим Наседкин 11.06.2014 17:32    

          2) Я не говорил «поменять один на другой». Для нового разума люди останутся «младшими братьями». Хотя наиболее вероятно, что новый разум будет смесью старого с элементами нового, так что старого просто не останется. Если же предположить череду всё более совершенных разумов, то это просто цепочка эволюции — развития видов. Человек станет «не последним» в этой цепочке — вот и всё. Насчёт того, создал ли кто-то человеческий разум — это маловероятно, но даже если и так — этот факт ничего не меняет. Я-то как-раз не «обожествляю» человеческий разум, а вполне утилитарно его рассматриваю: как хороший добротный «прибор для обработки информации», усовершенствовавшийся в процессе естественного развития с течением времени. Что тут «обожествляющего»?

          Клим Наседкин 11.06.2014 17:41    

          Мне очень жаль, что у нас с вами получается «противостояние», ведь ваши статьи читаю на сайте регулярно и всем рекомендую чаще всего именно их.
          Всё-ж я хотел бы отстоять свою точку зрения. Если и вы марксист и материалист, то истина в данном вопросе не слишком далека от нас обоих.
          3) Чтобы новый искуственный разум работал, естественно же ему требуется материальный носитель (или много таковых), но создание носителя и является вопросом изобретения этого искуственного разума. Ведь даже программы в компьютере осуществляют манипуляции с материей — то есть вместе с ЦПУ работу осуществляет и электроток, чьё движение определено и носителем-компьютером и носителем, где запечатлена пролграмма. Точно так-же и следующий искуственный разум будет лишь продуктом работы материального носителя. Почему-то вы изобретателей «богами» их изделий называть не спешите. А то были бы «бог радиопередатчика», «бог фонарика», «бог клавиатуры» и т.д. Точно также группа учёных (не один, не сто, а скорее всего — миллионы), которые создадут искуственный разум, мощнее человеческого — не будут называться «богами». Даже их произведение не сможет их таковыми назвать. Скорее подходит слово «родители», чем «боги». Никакого «обожествления».

          Клим Наседкин 11.06.2014 17:48    

          4) Не знаю кого там уничтожают боги (т.к. религиями не увлекаюсь), но человек — не бог и потому не обязан подчиняться законам «божественного» жанра.
          5) Цель человечества постоянно меняется, т.к. человечество постоянно развивается и совершенствуется. Лично я не готов даже приблизительно попытаться угадать «конечную цель». Конечные цели есть только у ограниченных в средствах явлений. Человечество, пока что, в силу естественных причин, ограничено лишь своими заблуждениями. С развитием НТП, с появлением новых обстоятельств (в т.ч. новых видов разума и жизни) и открытий, будет меняться и сам мир, и человек. Если Вселенная не ограничит всех своих жителей в средствах (т.е. сырье, ресурсах), то и конечных целей ни у кого из живущих, не будет.

          Клим Наседкин 11.06.2014 17:58    

          6) Создание искуственного разума — одно из занятий Человечества. Как и познание себя, познание окружающего мира, развитие и улучшение своего общества (а соответственно и каждого человека), улучшение условий существования (в т.ч. труда как основного и любимого занятия) каждого из людей.
          После создания И.Р. что-то изменится, но говорить о смерти Человечества, думаю, преждевременно. Новому виду разума это тоже будет понятно. Как наиболее разумные из людей хранят различные виды жизни, стараясь спасти их от вымирания, так и новый разум отнесётся к своим «братьям меньшим» — к людям.
          Поймите мою мысль: следующий вид разума, который будет _лучше_… Не «относительно», не «с вероятностью N», не «скорее всего» или «может быть», а совершенно точно _лучше_ — мыслить (обрабатывать данные), чем человеческий разум, будет и действовать более разумно — по определению. Гуманизм — свойство людей разумных.
          Предположу также, что наиболее вероятной целью нового разума станет усовершенствование разума своих создателей.

          Клим Наседкин 11.06.2014 18:03    

          7) Капитализм преуспевает только в двух моментах — в истреблении населения планеты и в приближении социализма. Это разные цели, но капитализм таков, каков есть — идёт сразу двумя дорогами: по которой «пришёл» из глубин истории (по естественным причинам в силу зверского происхождения людей, достаточно кровавой), и по которой следует идти вперёд — к совершенствованию общества — к Коммунизму.
          Разумеется, капитализм имеет шанс истребить население планеты или, даже, деградировать в феодализм. Задача коммунистов — помешать деструктивным моментам капитализма.

          Клим Наседкин 11.06.2014 18:13    

          8) (последнее)
          Сейчас общество — не целиком, но в значительной степени — больно. В больном обществе — больные и цели, разумеется. А вот насчёт потенциала Человечества я бы не стал так категорично утверждать. Я воспитан оптимистической советской пропагандой, а потому до последнего вдоха буду верить в то, что Человечество будет развиваться и улучшаться, достигать новых вершин, праздновать и шагать-лететь-мчаться дальше. Через тернии — звёздам, от звёзд — к галактикам, от галактик — к мирам, измерениям и т.д. — бесконечно, торжественно и всемерно добродеятельно.
          Что касается ботов — это преходящие игрушки. Как вирусы и атомные бомбы — в руках малоразвитых это будет оружием зла, а в руках развитых — орудием для благих целей.
          Пока что буржуазная наука пляшет под дудку мерзавцев, захвативших способы насилия над безоружными. Это — печальный факт. Гораздо печальнее, чем забавы с имитацией 13-летних мальчиков. У меня сильное подозрение насчёт той программы, что она — не более чем показушная халтура, коих мы в Эрэфяндии видали за последние годы «вставания с колен» немало.

Евгений Д. 11.06.2014 23:56    

Небольшая ремарка по поводу марксизма и сознания.
С точки зрения марксизма разум есть не биологическая, а социальная форма движения, поэтому к мозгу как таковому имеет опосредованное, через культуру, отношение. Определенный мозг, да и не он один, а все тело человека, есть лишь необходимая, но далеко не достаточная причина сознания. Человеческое сознание заключено в «теле» культуры, и каждый человек «получает» его лишь приобщившись к ее началу.
То, что робот «прошел» ОПРЕДЕЛЕННЫЙ тест, еще ни о чем не говорит. Все дело в том, что человеческий разум отличается от искусственного тем, что не имеет в себе жесткой программы и потенциально способен «пройти» ЛЮБЫЕ, не заданные изначально тесты. Робот работает в рамках программы, какой бы сложной она ни была, а человек способен выйти за эти рамки. Поэтому, кстати, сознание и не сводится к «биологии» (мозгу) непосредственно, поскольку она, в отличие от сознания, всегда конечна (даже если и содержит огромное количество элементов, вариантов и т.п.).
Любому роботу, в конце концов, ВСЕ задачи ставит человек. В том числе и локальную задачу — пройти тест Тьюринга. Кроме этого робот ничего не сможет, если, конечно, человек не вложил в него другие программы.
Капиталистическая система разделения труда, когда человек, поглощенный исключительно проблемами логики, или программирования, становится очень сильно похож на того же робота, поскольку они, по-сути, работают в рамках одной проблемы, «нивелирует» разницу между машиной и человеком. Если машине ее функционал предписывает программа, то человеку — необходимость заработка. Разделение труда, доходящее, по выражению Маркса, до «профессионального критинизма», каждого человека превращает в подобного робота, действующего исключительно в рамках своей «программы». Поэтому вопросы соединения умственного и физического труда, города и деревни являются не только экономическими или социально-политическими, но и гуманистическими.

    Клим Наседкин 12.06.2014 14:29    

    Человек — самопрограммирующаяся система. Изначальные программы у него тоже есть. Начиная с ДНК, продолжая рефлексами и инстинктами и так далее. Каждое мгновение жизни человека — пополнение запаса сведений и бесчисленное количество операций по организации накопленных данных, сравнению их, выведению выводов и предположению реакций на известные или схожие события. Это самопрограммирование. И это возможно повторить на искуственной системе. Повторюсь — не при капитализме, т.к. у него «кишка тонка» создавать настолько сложные и правильные системы. Капитализм способен лишь напорождать умственных уродов — как естественно родившихся, так и искусственно создаваемых.
    Вы правильно сказали о данной программе, что она может сделать только то, что в неё заложили. Но не следует распространять это утверждение на любые искусственно создаваемые системы обработки сведений. Теоретически вполне возможно искусственно создать самопрограммирующуюся систему. Более того — даже систему, способную добывать себе материалы для увеличения объёма самой себя, таким образом расширяющей свои возможности в направлении бесконечности.

      Евгений Д. 12.06.2014 23:15    

      Безусловно, у человека от рождения есть кое-какие «программы», инстинкты, но их наличие не идет ни в какое сравнение с инстинктами животных. Все это дало основание философской антропологии утверждать, что человек «открыт миру», всему миру, а не той его части, которая предопределена для него инстинктами, как это бывает у животных. Мало того, человек предстает перед нами как человек не благодаря действиям инстинктов, а вопреки им, именно тем, что он может им противостоять. Разум, воля, чувство (эстетически развитое), мораль и т.п. — это все то, что отодвигает или совсем подавляет инстинкт, биологическую программу в человеке. Но именно эти качества и делают человека человеком. Как можно волю (свободную волю) считать программой, если ее суть состоит в том, чтобы противостоять всем таким (и прежде всего — биологическим) программам? Как в программе описать чувство прекрасного? Или категории нравственности (а не конкретной пользы)? Впрочем, вульгарные материалисты (так их называл Энгельс) пытались свести эти качества к биологии, за что и подвергались беспощадной критике со стороны Маркса, Энгельса, Плеханова, Ленина и т.д. Еще раз повторю — сознание, разум имеет не биологические, а социальные корни.

        Евгений Д. 12.06.2014 23:16    

        К тому же, если вернуться к логике марксизма, то таковой окажется не формальная (классическая) логика, по которой и работают все программы, а диалектическая, по которой работает человеческий разум. Диалектическая логика противостоит формальной именно в корне проблемы — законе противоречия. Базовым принципом формальной логики, сформулированным еще Аристотелем (отцом формальной логики) является запрет противоречия, но диалектическая логика строится именно на противоречии. Закон единства и борьбы противоположностей является фундаментальным для диалектики. Поэтому и робот, работающий в рамках формальной логики, не сможет переступить за рамки своей программы, поскольку это будет для него противоречием — выполнять программу смысл которой в том, чтобы не выполнять ее, выйти из нее. Это противоречие не под силу формальной логике программы. Но именно так и работает разум (в отличие от рассудка, если вспомнить того же Гегеля).

          Евгений Д. 12.06.2014 23:16    

          И еще немного про капитализм. Зря вы так о капиталистах. Ведь, как известно, суть капиталистической «формы жизнедеятельности» в том-то и состоит, чтобы постоянно совершенствовать средства производства, дабы получить большую, чем конкурент, прибыль, несмотря ни на что. В том числе и на человека — не только рабочего, но и самого капиталиста. Поэтому создание искусственного интеллекта, способного заменить рабочего или инженера и тем самым сэкономить на зарплате или повысить производительность труда, вполне в духе капитализма. Но это не все «ресурсы» для увеличения прибылей. Разделение труда, все большая специализация на все меньшем участке деятельности, конвейер, стандартизация и т.п., также очень способствуют этому. Но именно эти «условия труда» и превращают человека в робота, существо, выполняющее конкретную программу без участия разума, чувства (эстетического и нравственного), творческого подхода и т.п. Поэтому, если капитализм, по-вашему, и не сможет превратить робота в человека (создать искусственный интеллект), то он очень хорошо научился превращать человека в робота.

Александр Челяб.обл.г.Аша 18.06.2014 07:57    

Интересные люди всё-таки на этом сайте. Вот за такими спорами и можно увидеть перспективу построения будущего коммунистического общества. Без философии, без этой науки о добре и зле не определить признаки коммунистического общественного устройства.
Хотелось бы внести уточнение. Разум человеческий обладает качественным признаком: способностью мыслить образами. Человек стал отличать добро от зла, полезное и интересное от опасного образно в отличие от животного мира. Образное мышление у человечества возникло задолго до строительства университетов (вспомните наскальные рисунки первобытных людей). Способность эта имеет своей основой природные инстинкты и обеспечивается ими как материальной базой. И не надо забывать о главной связи человеческого разума с инстинктом — это способность рожать. Так что всё искусственное с таким набором особенностей будет тоже снова человеком.

    Евгений Д. 18.06.2014 22:11    

    Да уж, Александр… Хвилософия, однако!

    Как писал философ (действительно, философ, а не хвилософ) Гегель: «Относительно всех наук, изящных и прикладных искусств, ремесел распространено убеждение, что для овладения ими необходимо затратить большие усилия на их изучение и на упражнение в них. Относительно же философии, напротив, в настоящее время, видимо, господствует предрассудок, что — хотя из того, что у каждого есть глаза и руки, не следует, что он сумеет сшить сапоги, если ему дадут кожу и инструменты, — тем не менее каждый непосредственно умеет философствовать и рассуждать о философии, потому что обладает для этого меркой в виде своего природного разума, как будто он не обладает точно такой же меркой для сапога в виде своей ноги».

Александр Челяб.обл.г.Аша 18.06.2014 08:28    

Когда человек перестаёт отличать отличать добро от зла, полезное и интересное от опасного, тогда мы такого человека начинаем характеризовать как не умного человека, и совсем в тяжёлом случае, при почти уже полном отсутствии такой способности различать, называем таких людей с тёмным, дремучим сознанием независимо от уровня образования. А то и ругаем их по бытовому.

Читайте также

Не жалея живота… чужого

«Я выкину их тем или иным способом, через окно или дверь», — заявлял гендиректор ведущей французской телекоммуникационной группы France Telecom  (ныне Orange) Дидье Ломбар на совещании руководства компании 20 октября 2006 года. Таким способом боссы планировали сократить 22 тысячи сотрудников и оптимизировать работу ещё 10 тысяч человек в период до 2010 года. Людям угрожали, их преследовали, тотально контролировали, давали заведомо невыполнимую работу, бесцеремонно меняли должности. Такие методы привели к тому, что в период с 2008 по 2010 год 18 работников компании покончили собой. Ещё 13 человек удалось спасти после попыток суицида. Профсоюз настаивает на том, что за два года компания погубила 35 человек.   В начале 2010 года Ломбар покинул пост гендиректора компании. Однако 6 мая 2019 года он, а также ещё шесть представителей руководства France Telecom предстали перед судом по обвинению в травле людей и доведения их до самоубийства. Об этом сообщает Reuters. Суд продлится около двух месяцев. Ломбар отрицает все обвинения, а представители Orange утверждают, что к настоящему моменту в компании сделано многое для «улучшения корпоративной культуры». Тем не менее суд намерен тщательно исследовать имеющиеся доказательства и в случае, если вина руководителей будет доказана, боссу-убийце и его пособникам грозит два года тюрьмы и штраф в размере 30 000 евро (34 000 долларов США) 

Политклуб: «100 лет Коминтерну: история и современность»

Пожаловался на низкую зарплату – плати штраф!

Патриотизм патриотизмом, а интересы бизнеса дороже

Очередные поиски «ведьм-гомофобов»

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
Последние сообщения форума