Другие новости

5 причин кризиса мирового капитализма

1 августа 2013 20:36
Олег Комолов

Мировая капиталистическая система до сих пор не может выбраться из самого тяжёлого кризиса за свою историю. Начавшись с ипотечных потрясений в США, он разросся на весь мир, сильно ударив по экономикам всех без исключения стран. Классики марксизма отмечали неизбежность кризисных явлений в рамках капиталистической формации. Говорили они и о том, что противоречия капитализма со временем будут лишь нарастать как снежный ком, раз от раза усугубляя последствия экономических потрясений.

Доказательства как первого, так и второго утверждения сегодня очевидны и лежат на поверхности.  Причины, породившие кризис,  сформировались ещё в докризисные времена и, что характерно, никуда не делись и сегодня. Все они неразрывно связаны с фундаментальным устройством мировой валютно-финансовой системы, сложившейся по большей части на Бреттон-Вудской конференции в США в 1944 году.

Попытаемся выделить эти причины, вызвавшие если не коллапс, то, как минимум, тяжелейшие потрясения мировой капиталистической системы.

 

Причина 1. Гипертрофированное развитие финансового сектора

Одна из глубинных проблем современной мировой экономики заключается в том, что его валютно-финансовый сектор носит гипертрофированный характер.

В современных условиях финансовая система развивается по собственным законам и уже во многом оторвался от исходной материальной базы. Причиной тому стала появившаяся в связи с возросшей международной миграцией капитала возможность получать на ней спекулятивный заработок благодаря развитию средств коммуникации. По оценкам экспертов, ежедневные операции на мировых валютных, кредитных и финансовых рынках в 50 раз превышают по стоимости сделки в мировой торговле товарами. Это явление вносило и продолжает вносить глубокие дисбалансы в мировую экономику.

Так, зарубежные пассивы (задолженности) национальных банков с 1996 г. по 2011 г. увеличились более чем в 4 раза — с 7,5 до 29,4 трлн. долл. (см. рис. 1).

Рисунок 1: Динамика изменения объёмов зарубежных пассивов национальных банков (трлн. долл. США)

pic1

Источник: www.bis.org

Еще более быстрыми темпами развивается международный рынок облигаций (долговых ценных бумаг). За период с 1996 г. по 2011 г. объем международных облигаций увеличился почти в 12 раз — с 2,5 до 29,7 трлн. долл.  (см. рис. 2).

Рисунок 2: Динамика изменения объёмов международного рынка облигаций (трлн. долл. США)

pic2

Источник: www.bis.org

Если соотнести объемы мирового рынка облигаций с объемом номинального мирового ВВП, можно обнаружить, что значение этого показателя выросло с 8,2% в 1996 г. до 42,5% в 2011 г. (см. рис. 3).

Рисунок 3: Соотношение международного рынка облигаций к мировому номинальному ВВП (%)

pic3

Рассчитано по данным www.bis.org и www.worldbank.org

 

Причина 2. Искажение  рынка деривативов

Деривативами называются финансовые инструменты – «предварительные  договоры», которые представляют собой соглашение между двумя сторонами, по которому они принимают на себя обязательство или приобретают право продать или купить определённый товар в установленный срок по заранее согласованной цене. Целью покупки дериватива является не получение самого товара, а страхование от ценовых или валютных рисков на случай непредсказуемого изменения цены. Однако на практике торговля деривативами сильно оторвалась от торговли реальными товарами и осуществляется ради получения спекулятивной прибыли от изменения цены базового товара.

В декабре 2011 г. номинальный объем обращающихся на мировом рынке деривативов вырос до 673 трлн. долл. (табл. 1).

Таблица 1. Номинальный объем обращающихся на мировом рынке деривативов (трлн. долл. США)

дек.07 дек.08 дек.09 дек.10 дек.11 дек.12
597 569 600 605 673 712

Источник: www.bis.org

Стоимость деривативов на мировом рынке превысила объем мирового ВВП как минимум в десять раз. В США объем деривативов превышает ВВП более чем в 15 раз. На конец 2012 г. объем рынка деривативов США был равен 310 трлн. долл., тогда как ВВП в 2012 г. составлял 15,9 трлн долл., госдолг — 16,8 трлн долл. Во время кризиса деривативы порождают «эффект домино»: рушится один инструмент, и за ним следом падают другие.

 

Причина 3.  Системно значимые финансовые институты

Последний мировой финансовый кризис наглядно продемонстрировал, что ещё одно слабое место капитализма кроется в деятельности крупных финансовых институтов: «слишком крупных, чтобы обанкротиться» (Too Big To Fail (TBTF)). Такие институты настолько велики и взаимоувязаны, что их банкротство становится гибельным для экономики. В связи с этим их поддержка является необходимой для государства в случае финансовых потрясений.

Для банковского сектора на протяжении последних десятилетий была характерна тенденция постоянного роста, что наглядно иллюстрирует описанную Марксом закономерность стремления капитала к централизации. Так, в США 15 лет назад активы 6 крупнейших банков составляли всего 17% ВВП, а сейчас — около 63%. Активы 10 крупнейших банковских институтов возросли с 24% от общего объема активов в начале 1990-х гг. и 44% в 2000 г. до 58% в 2010 г.

На практике такая ситуация приводит к тому, что банкротство одного из участников рынка в дальнейшем будет иметь тяжёлые негативные последствия для прочих участников по причине сильной взаимосвязанности всех игроков.

В ходе нынешнего кризиса власти всех стран приняли решение спасать крупные банки для того, чтобы не допустить дальнейшего ухудшения состояния финансовой системы. Однако на деле такие меры позволили банкам вести себя совершенно безответственно и покупать любые активы. Если они принесут прибыль — банк повысит свою долю на рынке, если приведут к убыткам — банк будет спасен властями.

 

Причина 4. Разрастание долгового кризиса

Опасность разрастания долгового кризиса — еще одна существенная угроза мировой валютно-финансовой системы капитализма. Высокая степень угрозы сопряжена с тем, что долговые проблемы поразили крупнейшие экономики мира — ЕС, США, Японию.

В случае с Европейским союзом разрастание долгового кризиса ставит под угрозу не только целостность этого крупнейшего интеграционного блока, но и судьбу евро — второй по значимости мировой валюты.

Роль ЕС в мировой экономике очень велика. Евросоюз занимает 2-е место в мире по размеру ВВП (15,63 трлн. долл. США в 2012 г., по паритету покупательной способности) , 1-е место — по объемам экспорта (2,17 трлн. долл. США в 2012 г.), 2-е место — по уровню импорта (2,39 трлн. долл. США в 2012 г.) Суммарный госдолг ЕС — более 16 трлн. долл. США (на 2012 г.).

Кризис суверенного (государственного) долга в ряде европейских стран в 2010 г. сильнее всего ударил по странам ЕС с более слабой экономикой, так называемым странам PIGS (Португалия, Ирландия, Греция и Испания). Позже с такими проблемами столкнулась Италия с госдолгом в 120% ВВП в 2010 г., Бельгия — 100% ВВП в 2010 г. В различной степени кризис затронул почти все страны ЕС.

Причиной кризиса в ЕС стала совокупность нескольких факторов, к которым можно отнести: глобализацию финансового рынка; относительную легкость доступа к кредитам в 2002—2007 гг., в результате чего было выдано их большое количество с высоким риском; дефицит торгового баланса ряда стран (превышение импорта над экспортом); разросшиеся пузыри (торговля по ценам, существенно превышающим справедливые) на рынке недвижимости; снижение темпов экономического роста, начиная с 2008 г., и последующий экономический спад; неэффективное регулирование объемов государственных расходов и доходов; оказание масштабной государственной помощи банкам.

Возможный долговой кризис в США — явление, которое поставит под угрозу обвала всю мировую экономику. Имея колоссальный государственный долг — 16,8 трлн. долл., который превышает ВВП страны (15, 94 трлн долл. в 2012 г.), США избегают технического дефолта повышением уровня его «потолка». Поскольку долги этой страны номинированы в долларах, США имеют возможность погашать проценты по своим облигациям, расширяя эмиссию своей валюты.

Массовая эмиссия (выпуск в обращение новых денег) естественным образом приведет к падению покупательной способности доллара США. В случае если когда-либо будет технический дефолт США, и он приведет к резкому обесценению доллара, это позволит Америке фактически списать значительную часть своего госдолга. Это неизбежно повлечёт за собой колоссальный удар по экономикам всех стран мира, держащих свои валютные резервы в долларах.

Еще одной страной, испытывающей серьезные долговые проблемы, является Япония. Госдолг этой страны достиг суммы в 12 трлн. долл. и более чем в два раза превышает ее ВВП. Это наихудший показатель в семерке промышленно развитых стран мира. Учитывая роль экономики страны в мире, углубление и разрастание долгового кризиса Японии станет серьезной проблемой для всего мира. Объем ВВП Японии на 2011 г. составил 4,7 трлн. долл. — это 5-я по величине экономика мира. Страна занимает 5-е место в мире и по объемам экспорта и импорта: 788 млрд. долл. и 808,4 млрд. долл., соответственно.

 

Причина 5. Нестабильность курсов ведущих мировых валют

Нестабильность курсов ключевых мировых валют является еще одной существенной и трудноразрешимой проблемой современной валютно-финансовой системы.

На представленных ниже рис. 4 и 5 проиллюстрирована динамика изменения индекса эффективного обменного курса доллара США и евро в течение 10 лет.

Рисунок 4: Динамика изменения эффективного курса доллара США (210=100)

pic4

Источник: www.bis.org

Рисунок 5: Динамика изменения эффективного курса евро (210=100)

pic5

Источник: www.bis.org

Как видно, динамика изменения индекса эффективного курса  как доллара США, так и евро демонстрирует весьма высокий уровень нестабильности. Столь значительные изменения курсов ведущих мировых валют подрывают их функцию как меры стоимости.

Существует еще одна причина нестабильности валютных курсов. В эпоху ВТО, когда страны лишены возможности в полной мере использовать тарифные и таможенные барьеры, важным оружием в борьбе за рынки становятся манипуляции с курсами национальных валют. Основная цель таких манипуляций — поддержать отечественного производителя и стимулировать таким образом экспорт

***

Подводя итог, ещё раз отметим, что перечисленные причины кризис мирового капитализма и его валютно-финансовой системы во многом вырастают из неразрешимых противоречий этой общественно-экономической формации. Их устранение будет означать изменение ряда основополагающих принципов, целей, закономерностей, стимулов и ценностей капитализма. Пойдут ли на такие перемены те, кто сегодня является выгодоприобретателем этой системы? Вряд ли. Ведь за годы кризиса количество долларовых миллионеров в мире выросло на 14%, а суммарный объём их капиталов увеличился на 32%. За то же время армия безработных достигла уровня в 300 млн. человек (треть из них – молодёжь). Капиталисты будут до последнего сохранять незыблемыми основы систем, стремиться к концентрации капитала, лелеять «священное право частной собственности»,  навязывать трудящимся ценности потребления, индивидуализм.

Другие материалы по теме:


60 комментариев
кот Леопольд 02.08.2013 05:39    

Очень своевременная, добротная статья. Более серьезный комментарий на нее сделаю позже. Сейчас отмечу только, что финансовая система мирового капитализма становиться все более и более ФИКТИВНОЙ, т.е совершенно перестает быть АДЕКВАТНОЙ наличному мировому товарному производству, и этот факт, скорее всего, и станет фактором неизбежного исторического ФИАСКО капитализма.

Соглагольник 02.08.2013 12:26    

Чтение подобного рода опусов, да ещё с приданием им некоей «наукообразности», неизменно напоминает мне заклинания Кашпировского, без всякого обоснования и только на вере «излечивающего» страждущих. А внемлющие таким опусам – тех бабушек, что по своей глупой доверчивости добровольно отдают последнее любому мошеннику.
.
Пусть это и банально, но в своей практике всегда стараюсь уподобиться тому самому Козьме Пруткову, что говорил: «Смотри в корень.»
А теперь вопрос: в чём истоки всех этих пяти причин кризиса мирового капитализма, носящих в себе уже третьестепенный-четырёхстепенный характер? Где первопричина каждой из них?
И второй момент. Позиционируя экономику как некую науку и для придания всему этому соответствующего вида, всех мастей кашпировские, то бишь буржуазные экономисты, приводят массу графиков и выкладок, после которых строят свои «прогнозы». Нет, я не против ни графиков, ни аналитики. Они, безусловно, нужны. Так например в науке построенный график помогает изучить закономерности соответствующего явления и с большой долей вероятности отследить тенденции развития такого явления. Отсюда вопрос: какую закономерность несут в себе приведённые в статье графики, и какие тенденции в них просматриваются?
.
У меня нет претензий к автору статьи, старательно переписавшего (или изложившего своими словами) все эти т. н. причины, по сути отвлекающие от главного.
А такой увод в сторону и есть основная задача всех этих экономистов, начиная с Джеффри Сакса и заканчивая доморощенными ясиными, явлинскими, делягиными, глазьевыми и пр.
.
А теперь по сути.
Можно привести ещё пять или даже пятьдесят подобного рода причин, ни на йоту не приближающих к пониманию происходящего. Я вижу только одну, а если точнее, две причины кризиса (загнивания, согласно классикам марксизма) капитализма на современном историческом этапе.
Это отказ практически всех государств мира от золотого паритета своих национальных валют и последующее добровольное придание ими доллару функций единой мировой валюты. Всё остальное в этом плане вторично, третично и т. п.
А то, как всем этим воспользовались янки и капиталисты основных развитых стран, думаю, небезынтересно было бы в дальнейшем ещё почитать…

Копышев Евгений Иванович 02.08.2013 12:50    

Капитализм всю свою историю находится в постоянном кризисе, временами сглаживая его региональными или мировыми войнами с колонизацией и захватом национальных богатств порабощенных стран. И наоборот, социализм 70 лет развивался без кризисов и захватнических войн, потерпел временное поражение в результате преступного разрушения Советского Союза вопреки решению всенародного рефрендума о его сохранении. И сегодня капитализм уничтожает союзников России и пытается, в конечном итоге, выжить за «счет России и на обломках России» путем её колонизации. Вывод: выход из всемирного кризиса капитализма, который поразил и Россию, лежит на пути восстановления Советской власти, ликвидации раковой опухоли капитализма — частной собственности на средства производства и социалистического строительства.

Евгений Д. 02.08.2013 14:13    

Статья действительно очень хорошая. Ведь именно «экономика» лежит в основе «политики». Автор очень наглядно показал отрыв «производства» от «распределения», производительных сил от производственных отношений. А это неминуемо грозит кризисом и даже крахом всей системы. Если, конечно, какая-нибудь «сила» не приведет их в соответствие на новом уровне взаимоотношений. Производственные отношения, безусловно, оказывают обратное воздействие на производительные силы, но здесь они уж слишком далеко отошли от них, оторвались от «корней». Но это очередной раз подтверждает весь фетишизм денег, эфемерность их всемогущества и силы. Не в деньгах, а вещах находится богатство народов. Не банкир (или капиталист) является настоящим хозяином жизни, а рабочий, производящий реальные блага.
Как писали еще социалисты-утописты: «Нищета происходит от самого изобилия», если это изобилие не всего общества, а представителей одного класса, к тому же рожденная анархией производства. Наверное, наш кризис, как и многие подобные, связан именно с анархией производства, когда капиталисты в конкурентной борьбе имеют в виду не все производство в целом, а только свой клочок, пытаясь здесь по максимуму выжать прибыль. Отсюда все эти дутые локальные финансовые схемы, в целом по стране (и даже миру) дающие такую ужасающую картину. Ведь через производство уже труднее выиграть в конкурентной борьбе. Поэтому, чем сильнее, развитее будет экономика, тем жестче будет кризис. Чем богаче будет кучка сверхбогачей, тем беднее основная масса населения. Все по Марксу.

И дело здесь, как кажется, не в золоте. Ведь кризисы случались и при «паритете валют» относительно цены на золото. Да и само золото, как сегодня доллар, в свое время было обычным товаром (как и доллар был обычной денежной валютой), но развитие производства настоятельно потребовало, чтобы какой-то из товаров был выбран в качестве меры стоимости. Это не чья-то прихоть. То же самое можно сказать и про доллар. То, что он стал господствующей валютой, мерой стоимости денег, не чья-то блажь. Это объективное развитие экономических отношений. И возврат к паритету валют на основе золота равносилен возврату от компьютеров к счетам и логарифмическим линейкам. Здесь нужен шаг вперед, а не назад.

Соглагольник 02.08.2013 16:36    

«Объективность» придания доллару статуса мировой валюты заключалась, во-первых, в том, что, как известно, к 1944 году США стали самой мощной в экономическом плане державой. Не разорённой Второй мировой, а продолжающей наживаться на этой войне. И второй момент: многие воюющие страны стали спасать свой золотой запас, вывозя его в Америку, которая дала всем странам обещание поддерживать золотой паритет доллара. Это те факторы, что повлияли на принятие подобного решения. Советский Союз сталинского периода не пошёл на такой шаг и торговал за рубли. И это было одной из причин, по которой Запалом была развязана холодная война. Кстати сказать, далеко не все страны и далеко не в полном объёме вернули в свои хранилища свой же золотой запас. Не думаю, что все они сегодня довольны таким положением и не чешут сейчас затылки, попав к Америке в экономическую кабалу целыми странами.
.
В начале 70-х от поддерживания такого паритета Америка отказалась и стала выпускать, если называть вещи своими словами, зелёные фантики, за которые начала подбирать под себя буквально весь мир… Что за этими фантиками стояло и стоит? Военная мощь. И ещё раз: военная мощь! Надо ли мне это кому доказывать? А у любого разбойника с железными кулаками один-единственный принцип: что хочу, то и ворочу. Именно это США и делают. Примеры тому излишни, не так ли?
Что же касается золотого эквивалента, принятого для удобства в мировой торговле, то пусть не золотой, но какой-то ведь должен быть? Только и в этом случае паритетом должны быть никакие не фантики, а кое-что посущественнее и, естественно, материальное.
.
Абсолютно согласен с Евгением Д., что даже наличие золотого паритета никак не влияет на возникающие время от времени экономические кризисы капитализма. На то он и капитализм. Но я же об этом и не говорил. Прошу, будьте внимательнее.
А все, указанные в статье пять причин кризиса капитализма, я бы назвал даже не причинами, а следствием придания доллару статуса мировой валюты.
И ещё: если империализм – это высшая стадия капитализма, то, как я полагаю, глобализация – это высшая стадия империализма (в сегодняшних мировых реалиях).

Евгений Д. 02.08.2013 17:30    

Насколько я знаю, отход от «золотого эквивалента» в Европе и Америке был связан не со 2-й Мировой войной, а мировым кризисом («Великая дипрессия»). Именно с 30-х годов многие страны постепенно переходят на систему «неразменных кредитных денег» (замещение «золотых» денег). Дело связано не с войной, а упрощением и убыстрением финансовых операций. Даже и без 2-й Мировой войны мы имели бы ту же ситуацию.

И, кстати, с конца 18 века до начала 1-й Мировой войны именно английский фунт стерлингов был «главной (резервной) мировой валютой» (до 80% международных платежей осуществлялась в английских фунтах, как сейчас в американских долларах). Так что здесь произошел «перезачет» в пользу более развитой экономически (и, разумеется, в военном плане) на данный момент страны. Т.е. США.

Как кажется, военная мощь есть только отражение экономической мощи государства. Иначе Северная Корея была бы одной из наиболее экономически успешных стран. Но это, к сожалению, не так. Впрочем, на эту тему мне судить трудно, поскольку я не знаком с ситуацией.

Процесс глобализации безусловно связан с империализмом. Как организационное следствие интернационализации капитала. Именно глобализация и должна превратить весь мир в единый капиталистический организм, распределить все народы в два фундаментальных класса: капиталистов и рабочих (крестьянский труд к тому времени, полагаю, будет коллективизирован и централизован (кооперирован) из-за внедрения большей механизации и культуры труда). Вот тогда и должна будет произойти решающая битва между трудом и капиталом.

Алеся Ясногорцева 02.08.2013 21:06    

Основная причиа кризиса — в том, что капитализм давно уже утратил способность развиваться «вглубь», и способен развиваться только «вширь», захватывая всё новые территории. Но новых территторий не осталось, социальный ресурс для такого развития исчерпан. Это и стало основной причиной кризиса.

Таисия 02.08.2013 21:24    

Да дело в том, что что ценность денег определяет не золотой запас, а производство товаров и услуг. Если производство падает — и золото дешевеет, а не только «зелёные фантики»

Ваше имя 02.08.2013 22:10    

Автор, называя причины кризиса капитализма, сделал заявку аж на целых пять, в результате, пытался дать описание и то весьма поверхностное только одной,- финансовая система и кредиты.
-Любая экономическая система подвержена кризису, будь то перепроизводство или недопроизводство. Перепроизводство-затоваривание, происходит в результате снижения внутреннего потребления товаров и услуг в определённом государстве. Недопроизводство, происходит в результате невозможности экономики своевременно перестраиваться под нужды основного потребителя товаров, граждан своей страны. Как в первом, так и во втором случае, это связано с покупательной способностью населения.
Покупательная способность зависит от наличия у населения денежных средств, производство в большом количестве товаров и не возможность их потребить внутри сраны, главная проблема капитализма. Выход поиск новых рынков сбыта, до бесконечности это продолжаться не может, население нашей планеты не бесконечно, а марсиане о нас пока не знают.
Экономика социалистическая — плановая, будет входить так-же в кризис, только иметь несколько другой эфект. Так, производство товаров и услуг для внутреннего потребления, рано или поздно приходит к тому, что товары есть, производства закрывать или хотябы сокращить количество производимых товаров не возможно, это подорвёт социальную сферу зависящую от з\п работников и снижению их доходов. Так же не возможно удешевление товаров, ведь вновь всё упрётся в з\п рабочих. И для плановой экономики, необходимо расширять рынок сбыта или вставать на путь распродажи сырья, чему способствует и не совершенство технологий, поскольку в современном мире, такая экономика работает в «замкнутом пространстве».
Как утверждают специалисты, плановая экономика может длительное время работать и успешно, как замкнутая система, если количество потребителей будет не менее 500 млн.. Однако сомнительно, плановая экономика Китая, с такой задачей не справилась.
Для Таси Ду.
Цену на золото, сейчас контролируют и определяю вшего шесть человек. Именно эти люди и котируют сей металл на мировом рынке. Это всего лишь спекулятивные колебания и не более того.
Алеся Ясногорцева.
Разверните свой тезис о расширении-развитии капитализма «вглубь», просто очень интересно, только без лозунгов и кричалок.

Красная альтернатива. 02.08.2013 22:21    

Это мой коммент, «ваше имя».

влад 02.08.2013 23:51    

как экономист могу отметить, что противоречия совремнной финансовой системы отмечены абсолютно верно. они органически связаны с основами мировой экономики, были названы американским капиталом всему миру через мвф, всемирный банк, доллар…

Соглагольник 03.08.2013 10:03    

Меня заинтересовал один бесспорно правильный тезис Евгения Д.
О том, что военная мощь – это отражение экономического потенциала страны, но приводит как парадокс в этом плане КНДР.
Никакого парадокса здесь нет, а военная составляющая КНДР существует и развивается на базе собственной национальной экономики. И по военному потенциалу можно судить в целом и об экономике данной страны. А что касается недостаточно высокого, как нам представляют, жизненного уровня населения этой страны, то здесь я бы хотел напомнить о таком «малозначительном» факторе, как международные санкции со стороны такого во всём «гуманного» и «справедливого» мирового сообщества. Кость в горле им эта КНДР! И даже не из-за своего военного потенциала, а потому, что не желает жить по их установкам…
.
К своему большому изумлению отметил для себя ещё один момент.
Это полное согласие со словами Красной альтернативы о спекулятивном характере определения цены на золото на мировом рынке. Мне хотелось бы здесь только добавить: все эти игры на биржах, все эти котировки валют происходят исключительно по их установкам. Всё остальное вокруг этого – туман и маскировка под объективные обстоятельства. А сколько этих людей на самом деле не знаю. Может и шесть, только ли в этом суть?
.
А теперь о плановой экономике при социализме.
Высоко взлетать не буду и что-то доказывать в этой области Красной альтернативе не стану. Это бессмысленно и лишняя трата времени. Да и задачи, стоящие перед ним, совершенно иного свойства…

В стране нехватка бытовых холодильников. Крупный вагоностроительный завод союзного значения выпускает их, как ширпотреб. Имеется не столь уж мощное КБ, на его базе ведутся даже кое-какие опытные разработки. ЦБХ (цех бытовых холодильников) работает на полную мощность.
Через какие-то годы в связи с насыщением рынка эти холодильники перестали пользоваться спросом. И поделом: для завода это была всё-таки не основная продукция. К тому же по любым своим параметрам они не шли уже ни в какое сравнение с холодильниками, выпускаемыми специализированными заводами, и которые были уже лучшего качества и дизайна.
Цех был расформирован и перепрофилирован в дальнейшем на другой вид ширпотреба. При этом ни один из работников этого цеха не потерял работу. Кого-то переобучили на другие специальности, а кто-то сразу же сам перешёл на работу в другие подразделения завода. Некоторые, которых не устраивали такие варианты, просто уволились с завода. Рабочие руки в стране были нарасхват.
Вот что такое плановая социалистическая экономика. И плюньте мне в глаза, если я стану говорить, что она была без проблем и без трудностей. Только вот это были наши общие проблемы и наши общие трудности. И решали мы их сообща. А работали мы все сами на себя, а не на буржуя!

Алеся Ясногорцева 03.08.2013 12:18    

Красной альтернативе. Так ведь это чтобы развернуть, коротенького комменария не хватит. Для этого надо целую развёрнутую статью написать. Я, кстати, как раз сейчас и пишу такую.

Красная альтернатива. 03.08.2013 13:00    

Подожду. Не вопрос.

mehanizmov 03.08.2013 22:17    

явно бредовый тезис.
чего после 8 числа делать будем? комолов к тебе вопрос.

Григорий Исаев 04.08.2013 00:26    

Причина общего(экономического, политического, социального) кризиса капитализма — сам КАПИТАЛИЗМ как общественно-экономической формации. Но кто сказал, что он вечен?
Сравните два закона:
1.»Извлечение максимальной прибыли из производства» (Макс)и
2. «Распределение труда и продуктов производства, стимулирующее рост общественного благосостояния и общественного сознания». Это «Основной Закон социализма», точнее, ПРОЛЕТАРИЗМА. (А.Б. Разлацкий, «Второй Коммунистический Манифест» http://proletarism.ru). Право, рекомендую! Гляньте, не пожалеете.
О кризисе вот, что. «Экономика — это бытие общества, определяющее его сознание». То есть у капитализма безнадёжный диагноз»: длящаяся пятый год «мерцательная аритмия». а на счёт общественного сознания — «вяло текущая шизофрения» Как не крути, капитализм приговорён, дело только времени. И не такого уж долгого.
Как быть, что делать? Учите мат. часть, читайте «Манифест…» Разлацкого!
Самарский Рабочий Совет-стачком,
Григорий Исаев.

кот Леопольд 04.08.2013 17:51    

Откровенно говоря, страшно приниматься за ответ, сложная тема, но попробую.
На мой взгляд, СЛОЖНОСТЬ понимания и анализа капиталистической системы хозяйствования состоит в том, что она, в отличии от рабовладельческой и феодальной хоз.систем, полностью основывается на ДЕНЕЖНОМ товарном эквиваленте. Это обстоятельство чрезвычайно м и с т и ф и ц и р у е т (скрывает, вуалирует) всю систему капиталистических отношений, превращает эти отношения в некую загадку. Но попробуем ее разгадать.

кот Леопольд 04.08.2013 18:28    

Рассеяв денежный туман, в который рядится и капит алистическая эксплуатация, и капиталистическое богатство, мы, думаю, перестанем испытывать мистический трепет и перед самим капитализмом, и перед ДЕНЬГАМИ, этим до сих пор во-истину волшебным средством обретения всех материальных и духовных благ в обществе.

Евгений Д. 04.08.2013 22:38    

Знаете, я бы вообще советовал не зацикливаться на деньгах, поскольку они лишь отражают внутренние, производственные процессы. Я сейчас перечитываю интереснейшую философскую книжку Э.В. Ильенкова («Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении»), одного из самых выдающихся философов-марксистов. Так вот, он отлично знал работы и Маркса, и Энгельса, и Ленина (причем, не только философские, но и экономические) и очень часто пользовался категориями экономики для наглядной демонстрации своей мысли (чаще всего из «Капитала»). В главе «Абстрактный и конкретный историзм» он пишет:

«Теоретик же, стоящий на позиции абстрактно понимаемого «историзма», руководится именно тем принципом анализа, который Маркс определяет как недопустимый и ошибочный. И когда он рассматривает явления в той последовательности, в какой они исторически, во времени, следуют друг за другом, – в последовательности, кажущейся, на первый взгляд, самой естественной, – то он на деле рассматривает их в последовательности как раз обратной их реальной объективной последовательности.
Видимое, мнимое соответствие логического историческому здесь маскирует от него самого как раз обратное – их несоответствие.
Ведь на поверхности исторического процесса очень и очень часто (гораздо чаще, чем думает эмпирия) подлинная объективная «причина» явления обнаруживается во времени позже, чем ее собственное «следствие»…
Например, всеобщий кризис перепроизводства в товарно-капиталистическом мире обнаруживается эмпирически прежде и раньше всего в виде возмущений в сфере банковского кредита, в виде денежного кризиса, потом захватывает торговлю и лишь в самом конце обнаруживает себя в сфере непосредственного производства как реальный всеобщий кризис перепроизводства…
Поверхностный наблюдатель, для которого принцип последовательности явлений во времени является единственным принципом «исторического» подхода к делу, отсюда и заключает, что причиной, основой и началом всеобщего кризиса являются недоразумения и коллизии в сфере банковских расчетов. Иными словами – самое «абстрактное», производное следствие он принимает за действительную основу событий, а объективная основа начинает уже с неизбежностью казаться следствием своего собственного следствия».

Конечно, с моей стороны это тоже, так сказать, «абстрактный историзм», но, все же…

кот Леопольд 05.08.2013 17:41    

Вам все уже ясно, Евгений? И вы уже готовы давать советы, а не участвовать в дискуссии только?

Евгений Д. 05.08.2013 21:37    

Коту Леопольду.

Нет, конечно. Я только в читаемой мной книжке встретил, как мне кажется, интересную мысль. Тем более она связана с марксовым пониманием проблемы кризиса, который на первый взгляд, «исторически», вроде как выглядит именно финансовым (но повторюсь, в книге рассматривался общетеоретический взгляд на развитие действительности и ее отражение в сознании, но при этом с привлечением обширнейшего материала из «Капитала». Кстати сказать, изначально данная книга, в сильно урезанном виде (цензура!!!) вышла под названием «Диалектика абстрактного и конкретного в «Капитале» Маркса»). Безусловно, деньги имеют относительно самостоятельное развитие, но, все же, зацикливаться только на них, не углубляясь в проблему производства, значит плавать по поверхности.
Я, разумеется, с удовольствием прочитал и статью, и толковые комментарии, да и сам уже немного поучаствовал в дискуссии. Вот в качестве такого вот «дискуссионного момента» я и предлагаю сместить немножко взгляд с денег на производство.

кот Леопольд 06.08.2013 11:45    

А я предлагаю вам, Евгений, и всем дискутантам для начала показать свои знания относительно того, что такое ДЕНЬГИ.

Ваше имя 06.08.2013 14:29    

«Это отказ практически всех государств мира от золотого паритета своих национальных валют и последующее добровольное придание ими доллару функций единой мировой валюты. Всё остальное в этом плане вторично, третично и т. п.»
Достаточно задать вопрос, что лежит в основе золотого паритета, чтобы убедиться, что сам золотой паритет вторичен. Короче, причина кризиса заключается в противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистическим присвоением результатов этого производства.
В этом учение великого Маркса.

марксист 06.08.2013 14:37    

Если бы Ильенков отлично знал бы работы Маркса и Ленина, он никогда бы не написал свой бред «Диалектика абстрактного и конкретного в научно теоретическом мышлении».
Кстати, почему все буржуазные философы и политэкономы восхваляют Ильенкова, как великого марксиста, а самого Маркса не признают?

Красная альтернатива. 06.08.2013 14:55    

О величии.
В сравнении с кем, Маркс великий?
Людвиг Мизес утверждал, «что при социализме невозможен экономический расчёт и в этом он видел основной недостаток социализма. Невозможность экономического расчёта при социализме следует, по его мнению, из невозможности сравнения субъективных ценностей при отсутствии добровольного обмена (то есть свободной торговли), результатом чего он считал накопление дефектов в планировании и распределении ресурсов, ведущее к перепроизводству бесполезной продукции и массивной трате ресурсов на экономически сомнительные проекты — при одновременном дефиците практически всего, что простые люди хотели бы иметь».
Кто в результате оказался прав?
Ведь время, лучший судья и выводит однозначные приговоры.

Каменский 06.08.2013 15:07    

А я предлагаю на коммунистических сайтах обсуждать причины кризиса единого комдвижения в позднем СССР и сегодняшней России.

кот Леопольд 06.08.2013 15:47    

Каменский. обсуждать причины кризиса единого комдвижения в позднем СССР и сегодняшней России без политэкономических знаний — поверхностное дело.
Я потому и отметил «своевременность» предложенной нашему вниманию статьи, что она, наконец-то, дала возможность от наших легковесных словопрений перейти к действительно научным понятиям о ПРОИЗВОДСТВЕ, ОБМЕНЕ, И РАСПРЕДЕЛЕНИИ, т.е. перейти к материальной основе общественного бытия.

ВАЛЕРИЙ 06.08.2013 16:08    

В здоровом теле(экономике),здоровый дух(политика)-это две стороны одной медали(жизни).Экономика — это искусство управления хозяйством и если этим хозяйством занимаются жулики в виде, торгов акций,ВТО,МВФ,…даже реклама это еще один из способов «греть руки» на экономике. Вот и получается,что желающих ничего не производя,становится все больше и больше и чтобы не свернуть с той политики,при которой паразиты живут,устраивают кризисы,войны. В общем, кому война,а кому мать родная.И тут не надо читать лекции,забивать голову рисунками,»скажи кто твой друг(паразит или производитель) и я скажу кто ты».

кот Леопольд 06.08.2013 16:22    

И неожиданно для меня именно КР.АЛЬТЕРНАТИВА заговорила политэкономическими терминами. Спорить, конечно, там есть и будет о чем. но взятое направление — то что надо, как мне представляется.

кот Леопольд 06.08.2013 16:49    

Скажу о ДЕНЬГАХ и от себя. Но, конечно же, это «мое» понимание денег только усвоенные из марксизма, ставшие моими собственными, знания.
Во-первых, деньги — это чисто общественное или, как еще говорят, социальное явление, т.е. НИГДЕ в природе НИЧЕГО подобного не существует. То есть деньги — это феномен, который создали сами люди. Всвязи с этим фактом сразу возникают вопросы: ДЛЯ ЧЕГО их создали и КОГДА? Возникает и утверждание — деньги в человеческом обществе существовали НЕ всегда. Что же заставило людей создать их для себя?

Соглагольник 06.08.2013 17:42    

Личность, признающая учение Маркса, безусловно, согласится и с такими его высказываниями. Прошу только прощения за длинноты приводимых мной цитат. Увы, короче у меня не получается.
.
«Золото лишь потому противостоит другим товарам как деньги, что оно раньше уже противостояло им как товар. Подобно всем другим товарам, оно функционировало и как эквивалент — как единичный эквивалент в единичных актах обмена и как особенный эквивалент наряду с другими товарами-эквивалентами. Мало-помалу оно стало функционировать, в более или менее широких кругах, как всеобщий эквивалент. Как только оно завоевало себе монополию на это место в выражении стоимостей товарного мира, оно сделалось денежным товаром, и лишь с того момента, когда оно уже стало таким денежным товаром, форма IV начинает отличаться от формы III, другими словами — всеобщая форма стоимости превращается в денежную форму.»
Капитал, Гл. 1, D. Денежная форма
.
«Товар, который функционирует в качестве меры стоимости, а поэтому также, непосредственно или через своих заместителей, и в качестве средства обращения, есть деньги. Поэтому золото (или серебро) — деньги. Золото функционирует как деньги, с одной стороны, в тех случаях, когда оно должно выступать в своей золотой (или серебряной) телесности, как денежный товар, т. е. там, где оно выступает не чисто идеально, — как в функции меры стоимости, — и не как нечто, способное быть замещённым своими представителями — как в функции средства обращения. С другой стороны, золото (или серебро) функционирует как деньги в тех случаях, когда его функция — независимо от того, выполняет ли оно эту функцию само, своей собственной персоной, или через своих заместителей, — закрепляет за ним роль единственного образа стоимости, или единственного адекватного бытия меновой стоимости, в противовес всем другим товарам, которые выступают только как потребительные стоимости.»
Капитал, Гл. 3, 3. Деньги
.
«В сфере внутреннего обращения только один какой-нибудь товар может служить мерой стоимости, а следовательно, и деньгами. На мировом рынке господствует двойная мера стоимости — золото и серебро.»
Капитал, Гл.3, 3. Деньги, c) Мировые деньги
.
А после этого прошу Вас, Ваше имя, если Вам нетрудно, ответить на такой мой вопрос:

– на чём основано Ваше утверждение о том, что сам по себе золотой паритет, принятый в денежном обращении на мировом рынке, вторичен? Вторичен по отношению к чему?

Чисто финансовые аспекты кризиса капитализма, рассматриваемые в данной статье, были предметом моего комментария. А никем не оспариваемое противоречие между общественным характером труда и частнособственническим способом присвоения этого труда в данном случае носило бы слишком общий характер, как основная причина. Оно не смогло бы напрямую выявить коренной источник всех этих пяти «причин». Так я считаю, и именно этим я в данном случае руководствовался.

Евгений Д. 06.08.2013 18:00    

Кот Леопольд, то, что вы сказали о деньгах, для меня прямо откровение!!! Я-то было, грешным делом, думал, что они вечны и растут на деревьях. Ан нет! Да и табуретки, вроде как не всегда были и не растут из земли, как грибы. Так в чем же отличие денег от табуреток? Давайте послушаем ученого-финансиста!

Деньги есть способ разрешения противоречия между потребительной и меновой стоимостью внутри товара (что проявляется во время обмена товара на товар, на чем Маркс и исследовал сущность стоимости). Поскольку эти две формы противоречат друг другу. И достигается он тем, что деньги берут на себя форму меновой стоимости, замыкая на себе процесс товарооборота. Но и здесь противоречие не устраняется, а только несколько замазывается, поскольку и деньги со временем выявляют внутри себя потребительную стоимость. Это несоответствие всякий раз вылезает наружу в форме капиталистических кризисов и исчезнет только с устранением капитала, товарной формы взаимоотношений.

«Марксист» (а почему на сразу «Реинкарнация Маркса, Энгельса и Ленина в одном теле»?), если бы вы были знакомы с творчеством Ильенкова, то так не говорили. Никто на Западе не превозносит Ильенкова до небес (если не брать нескольких книг по философии в СССР, где в том числе разъясняется его концепция, как, например, у Бекхарста), как и Маркс не считается там пройденным этапом (см. мнение лауреата нобелевской премии В. Леонтьева, Дж. Робинсона и т.д.). Ознакомьтесь фактически с вопросом, а после говорите горе-«МАРКСИСТ»!

Красной альтернативе. Теория предельной полезности была известна и Марксу, и Энгельсу, и Ленину и т.д. Просто полезность («ценность») ни в коем случае не может быть сущностью стоимости, поскольку она вполне себе существует и без всякой стоимости, но вот соотношение меновой и потребительной стоимости, заложенные в товаре, товарной форме производства, как раз таковую и выражают.

Красная альтернатива. 06.08.2013 19:04    

Деньги.
Как эквивалент товара, зародились весьма давно, где то было золото, серебро, медь, в других местах соль, а то и морские ракушки. Условно приравняв это к протоденьгам, можно утверждать, что деньги были тем изобретением человечества, которое открывало дорогу к более гибкому отношению производителей товара как токовых. Если я имею зерно, а рабочий сделал серп, как обменять, у меня уже есть два серпа, как найти контрагента в таком случае сложно, система товар-товар не эффективна.
Есть одно условие, когда деньги работают эффективно это, в государстве с национальной валютой, должно быть так, что все выпускаемые товары и услуги меняются именно на деньги и ни от чего более не зависят. Социалистическя-рапределительная система в СССР, не давала права гражданину имеющему деньги доступа ко всем товарам и услугам. Деньги в руках граждан занимавших разные уровни в иерархической системе, имели разную стоимость. Это покупка к примеру автомобиля, чиновник мог купить его один раз в два года, а рабочий при этом стоял десятилетие на очереди. Престижный авто — «волга», только с разрешения свыше. Существовали спец магазины, где простой гражданин не мог отоваривать свои деньги, а чиновник мог. Высшему руководству, были предоставлены и вовсе не слыханные льготы. Начиная от кандидата в члены ЦК, оный чиновник имел право отовариваться в спец магазинах, где товары продавались по себестоимости, водка к примеру 0,5 по цене 47 копеек. Кандидат в ч\ЦК имел возможность отовариться в таком магазине на 150 рэ. Этих 150 рэ. хватало на семью чиновника и ещё оставалось для порученца(рублей эдак 20), который на эти же деньги отоваривался сам.
деньги как товар, отомрут не зависимо от политического мироустройства. За последние 100 лет, мы наблюдаем уже второй кризис, зародившийся именно на рынке фондовом и рынке деревативов. Попытка стимулирования внутреннего спроса, путём доступности кредитов, ведёт к углублению кризиса, это заливание пожара керосином.

Таисия 06.08.2013 19:15    

Коричневая альтернатива, комментирующий не за идею, а за еду, одежду и т. д.!
В отличие от Вас, я понимаю разницу между ценами на золото в долларах, евро и тому подобных денежных единицах, и реальной ценой золота, т. е. тем количеством и качеством товаров и услуг, что можно купить на него.

Красная альтернатива. 06.08.2013 19:25    

Тася ду..
Огласите реальную цену золота, а не в разных там валютах.
))))

кот Леопольд 06.08.2013 20:20    

Приведу выдержку, сделанную Соглагольником из произведения Маркса «Капитал», отдел 1 «товар и деньги»: …»другими словами — всеобщая форма стоимости превращается в денежную форму».
Именно это предложение, на мой взгляд, содержит информацию, которая только и может привести нас шаг за шагом к ответу о причинах кризисов капиталистического способа производства. И самое главное — укажет нам способ социалистической организации общественного производства.

Соглагольник 07.08.2013 09:24    

Не берусь судить, прав я или не прав, но у меня создаётся впечатление, что диалоги между комментаторами начинают уходить в сторону от предмета разговора. Я имею в виду деньги, как товар, и деньги, как эквивалент стоимости. Такое ощущение, что вот-вот мы начнём вести между собой диалоги, уподобившись тем экономистам, что говорят, и сами же не понимают, о чём они говорят.
Попробую своими словами и как можно проще.
.
Деньги – эквивалент общественно-полезного труда. Подчёркиваю, не любого труда, который может иметь место быть, но быть бесполезным для общества, а потому не иметь потребительной (меновой) стоимости.
Это касается национальных экономик.

Золото – общепринятый эквивалент, как мировые деньги, общественно-полезного труда в масштабе экономик большинства стран мира. Это момент хорошо отразил в своё комментарии Красная альтернатива, поэтому повторяться не буду.

Доллар не есть эквивалент и не может таковым быть по определению. Это лишь одна из национальных валют, навязанная миру в качестве некоего эквивалента. Не буду и здесь повторяться, а только добавлю к предыдущему. 16 с лишним триллионов долларов внешнего долга США – это, как я полагаю, только верхушка айсберга. Добавьте к этому ещё и кредиты, раздаваемые США направо и налево, да ещё и под определённые свои условия.
А если ещё проще, то вот вам наглядная картина.
Вы должны окружающим соседям в общей сумме 16 рублей. И вы же раздаёте в долг этим же соседям ещё рубли. Вопрос: откуда вы их берёте и почему сначала не расплатитесь со своими долгами, заработаете своим трудом новые рубли, и только после этого начнёте их давать в долг? Вы их что, рисуете? Вопрос исключительно к правоохранительным органам. Дальше распространяться не буду, надеюсь, понятно.
.
Не могу опять не согласиться с Красной альтернативой относительно привилегий и норм поведения позднесоветской номенклатуры, той основной движущей силы, которая и привела к развалу СССР. Маленькая ложка «дёгтя» в его комментарий: автомобили помимо «свободной» продажи через магазин (и в этом он прав, как они там покупались) распределялись ещё и по предприятиям. Когда к нам на завод распределилось несколько «Волг» по цене 24 тыс. руб., то за них началась буквально драка. В основном, между рабочими. У специалистов (ИТР) таких денег не было. Это сказано мной объективности ради…

кот Леопольд 08.08.2013 09:32    

Главное, что мне хотелось бы сказать всвязи с деньгами — это то, что они являются объективацией производительной Рабочей силы, ибо СТОИМОСТЬ имеет только она, а деньги являются в с е о б щ е й ФОРМОЙ стоимости, т.е. всеобщей формой РАБОЧЕЙ СИЛЫ. И именно поэтому только деньги могут присваивать и эксплуатировать рабочую силу при капиталистически товарном производстве, поскольку только при капиталистическом способе производства РАБОЧАЯ СИЛА становиться Т О В А Р О М !
Именно поэтому я говорю о необходимости УСТРАНЕНИЯ Рабочим классом товарного характера производства. Это НЕОБХОДИМО о б ъ е к т и в н о для устранения капиталистической эксплуатации и, стало быть, самого КАПИТАЛИЗМА!

кот Леопольд 08.08.2013 09:44    

Концентрация и централизация мировыми банками ДЕНЕГ есть концентрация и централизация ими МИРОВОЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОЙ СИЛЫ человечества и присвоение себе П Р А В А безоговорочного РАСПОРЯЖЕНИЯ этой силой в своих собственных подлых властных интересах, дающих им возможность быть ЕДИНСТВЕННЫМИ обладателями и распорядителями всех материальных благ, т.е стать для человечества ЗЕМНЫМ богом !

кот Леопольд 08.08.2013 09:53    

Вот, что такое ДЕНЬГИ в конечном итоге. А СИОНИСТЫ — самые ярые, исторически, с незапамятных времен овладевшие денежным хозяйством, их преверженцы и хранители. Поэтому КАПИТАЛ их КРОВНОЕ детище, и борьба с капиталом есть неизбежно борьба с сионизмом!

Евгений Д. 08.08.2013 11:11    

Коту Леопольду.

«Объективация» рабочей силы есть продукт труда, а ни в коем случае не деньги (только если это не труд по производству самих денег на печатном станке).
Рабочая сила как таковая ни в коме случае не есть объект стоимости. Она обладает стоимостью только в том случае, когда сама становится товаром, как при капитализме. Стоимость связана только с товаром, что бы под этим не понималось (но определяется количеством труда). Деньги есть способ разрешения противоречия товарного производства, когда товар несет в себе две взаимоисключающие «способности»: потребительная стоимость (эквивалентная форма) и меновая стоимость (относительная форма). Деньги, это один из товаров (золото, шкурки песца, ракушки и т.д.), который выделяется из основной массы товаров для того, чтобы служить всеобщим эквивалентом для остальных товаров. То же самое можно сказать и про «мировую валюту». При взаимодействии стран каждая частная валюта условно принимает форму «товара собственного производства», который необходимо «поменять» на аналогичный «товар другого производителя» (валюта другого государства), и здесь, в расширенном международном обмене также необходимо выделить какой-то «товар» (валюту), который стал бы всеобщим эквивалентом (резервная валюта). За таковую обычно негласно, стихией самого рынка, принимается валюта наиболее развитого государства (с конца 18в. До начала 1 Мировой войны таковой валютой был английский фунт стерлингов, после Второй мировой – доллар, но это не связано напрямую с войной, хоть и она внесла свою лепту, а отказ от «золотого эквивалента» стал фактом всеобщего кризиса 30-х годов). Резервная валюта, естественный процесс развития капитализма, его глобализации, и возврат к «золоту» не только является анахронизмом, но и ничего не изменит, это мелкобуржуазная «политэкономия» лавочника, разрушение монополий в пользу мелких фирм.

Совершенно нелепо говорить, что именно «концентрация денег» является причиной «концентрации производства». Все с точностью до наоборот. Концентрация денег является следствием концентрации производственных сил, но, разумеется, деньги здесь имеют относительную свободу в рамках капиталиста, как субъекта их применения. Хоть концентрация производства и происходит на деньги (финансирование постройки заводов и т.д.) и ради денег (их увеличения путем уменьшения издержек и т.п.), но именно само производство является причиной.

Ну и, конечно, куда же без сионистов!!! Ведь капитал является не социальной, а природной «функцией». Он «прошит» в ДНК представителей определенной нации. И может не так неправ был Гитлер, пытающийся уничтожить эту нацию именно по этим же причинам – во имя борьбы с мировым сионизмом, жидовким капиталом и т.д. Как бы то ни было, но к марксизму это не имеет никакого отношения. Ведь и саму Октябрьскую революцию определенные господа частенько связывали с «жидо-масонским заговором», «мировым сионизмом» и т.д.

кот Леопольд 08.08.2013 13:20    

Вы, Евгений, не «напугали» меня и не сбили с толку.
Меня не интересуют ни валюты — те же деньги в их различных национальных костюмах и функциях, ни их курсы, ни прочая денежная МУРА, постоянно изобретаемая КАПИТАЛОМ, в изменяющихся условиях и состоянии мирового рынка. Меня интересует СУЩНОСТЬ денег, а она именно ТА, которую я указал.
Рабство РАБОЧЕГО КЛАССА не может быть прекращено без устранения товарно-денежных отношений, без УНИЧТОЖЕНИЯ социального положения рабочей силы в качестве ТОВАРА. Именно это положение рабочей силы НЕ БЫЛО устранено в советском обществе и именно поэтому советская общ. система зашла в тупик, из которой не знала как выбраться, и, что совершенно закономерно, повернула ВСПЯТЬ, к капитализму.
Советская общ. система изъяла из обращения СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА, но оставила саму СФЕРУ ОБРАЩЕНИЯ в виде розничной торговли и НАЙМА(продажи рабочей силы со стороны самих рабочих государству) рабочей силы.
Меня все время поражает тот ТРЕПЕТ, какой очень многие испытывают перед своим собственным СОЗДАНИЕМ — ДЕНЬГАМИ. Кстати, вера в бога все еще удерживается в человеческом обществе, именно всвязи с непонятой еще людьми «ЧУДЕСНОСТЬЮ» денег.

кот Леопольд 08.08.2013 14:09    

А так называемая «заработная плата» есть ничто иное как СТОИМОСТЬ рабочей силы и именно эта стоимость переноситься на производимый продукт — товар в условиях как простого так и капиталистически-товарного производства.

Ваше имя - Рафик Кулиев 08.08.2013 17:19    

Отвечаю Соглагольнику.
1. Ваша беда в том, что Вы просто не понимаете, что товар — это не вещь, а «всего лишь момент обмена». (Маркс, т.46, ч.1, с.86)
2. Поэтому «Золото и серебро в качестве денег представляют общественное производственное отношение, но в форме природных вещей со странными общественными свойствами». (Маркс, Капитал, т.1, с. 92)
3. «При дальнейшем исследовании необходимо иметь в виду, что речь идёт только о тех формах денег, которые вырастают непосредственно из обмена товаров, но не о тех формах, которые принадлежат к более высокой ступени процесса производства, как, например, кредитные деньги. Ради упрощения в качестве денежного товара везде предполагается золото». (К. Маркс, т.13, с. 49)
Короче, «Политическая экономия имеет дело не с вещами, а с отношениями между людьми и в конечном счёте между классами, но эти отношения всегда связаны с вещами и проявляются как вещи». (Энгельс, изб. т.1, с. 547)
Что же касается причины кризиса, то «Конечной причиной всех действительных кризисов остаётся всегда бедность и ограниченность потребления масс, противодействующая стремлению капиталистического производства развивать производительные силы таким образом, как если бы границей их развития была лишь абсолютная потребительная способность общества». (Карл Маркс, Капитал, т. 3, ч. 2, с. 532-533). Или, говоря другими словами, конечной причиной кризисов всегда остаётся противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистическим присвоение продуктов этого производства. И пусть кто-нибудь опровергнет это.
Кстати, Соглагольник, чем отличается, скажем, частнофеодальное присвоение от частнокапиталистического присвоения?

Ваше имя - Рафик Кулиев 08.08.2013 18:12    

Отвечаю Соглагольнику.
«Личность, признающая учение Маркса, безусловно, согласится и с такими его высказываниями».
Сказать такое — это всё равно, что сказать, что личность, признающая учение Коперника, должна согласиться и с таким его утверждением, что земля вращается вокруг солнца.
Что же касается прочих опровергателей или «развитвателей» учения Маркса, то запомните раз и навсегда, что в буржуазном обществе не может быть экономической науки вообще по лицемерной природе этого общества, ибо «В области политической экономии свободное научное исследование встречается не только с теми врагами, с какими оно имеет дело в других областях. Своеобразный характер материала, с которым имеет дело политическая экономия, вызывает на арену борьбы против свободного научного исследования самые яростные низменные и самые отвратительные страсти человеческой души – фурий частного интереса. Так, высокая англиканская церковь скорее простит нападки на 38 из 39 статей её символа веры, чем на 1/39 её денежного дохода. В наши дни сам атеизм представляет собой culpa levis [небольшой грех] по сравнению с критикой традиционных отношений собственности».
К. Маркс, Капитал, т. 1, с. 10

Евгений Д. 08.08.2013 19:44    

«Рабство РАБОЧЕГО КЛАССА не может быть прекращено без устранения товарно-денежных отношений, без УНИЧТОЖЕНИЯ социального положения рабочей силы в качестве ТОВАРА»

Но рабочая сила практически не существовала в качестве товара и во времена феодализма, который жил в основном натуральных хозяйством. Это ваш коммунизм? Т.е., уничтожим товарность отношений, и сразу же настанет коммунизм? А как быть с уровнем производственных сил?

«А так называемая «заработная плата» есть ничто иное как СТОИМОСТЬ рабочей силы и именно эта стоимость переноситься на производимый продукт — товар в условиях КАК простого ТАК и капиталистически-товарного производства».

Интересно, что это за «заработная плата» в рабовладельческом (или феодальном) обществе, которая как «стоимость переносится на производимый продукт»? Ведь вы здесь пишете НЕ только о «капиталистически-товарном производстве», НО и каком-то «простом».

«Меня интересует СУЩНОСТЬ денег, а она именно ТА, которую я указал»

Так точно, ваше высокоблагородие! И бог с ним, этим жидом Марксом и ЕГО пониманием сущности денег. Жаль только, что вы так и не поняли, что такое «всеобщая форма стоимости» о которой говорил Маркс, и с чем вы согласились со ссылкой на цитату из Маркса у Соглагольника.

Вот честное слово, Кот Леопольд, не в обиду вам скажу, что с диалектикой (как и марксизмом) вы не в ладах. Вы, наверное, искренне сочувствуете рабочему классу, только не на марксистский манер.

Соглагольник 08.08.2013 21:10    

Отвечаю на ответ Рафика Кулиева – Вашего имени.
Во-первых, искреннее спасибо Вам за правду-матку. Всепонимающим, каким-либо докой по любому вопросу и, не дай бог, светлейшим гуру я действительно не являюсь. Даже в своей специальности. Учусь, спотыкаюсь (не без этого, право), ошибаюсь (и это бывает), но ошибку свою всегда признаю, если оппонент докажет, что он прав. Уж поверьте. Только вот по жизни (годы учёбы и годы трудовой деятельности) вынес для себя следующее наблюдение, ставшее для меня правилом: тот, кто в совершенстве владеет предметом, сможет изложить его в предельно доступной форме. В противовес: не владеющий предметом в достаточной степени изложит его суть максимально туманной учёного толка информацией, нисколько не только не приближающей к пониманию данного предмета. Извините великодушно, но именно такое впечатление остаётся у меня после Вашего «ответа». К этому я ещё вернусь.
.
И всё-таки. На мой прямой вопрос, ещё раз извините, повторюсь: на чём основано Ваше утверждение, цитирую Вас: «… сам золотой паритет вторичен», а также по отношению к чему он (золотой паритет) вторичен, ответа я так и не получил. Судя по всему, вряд ли я его получу. Тем не менее, выскажусь обо всём по порядку.
.
Задолго до Маркса золото по своим уникальным свойствам (перечислять их не стану, они общеизвестны), так или иначе, стало неким эквивалентом в международной торговле. Начиная с Древнего Египта, Древнего Рима и даже намного раньше… Этот эквивалент оказался настолько удачным и даже незаменимым, что его позиции не смогли поколебать даже временные его «конкуренты». Например, пряности с Востока, имевшие в своё время большую ценность, чем золото. Или алюминий (посуда и столовые приборы высшей знати), пока не был открыт процесс электролиза. Или примеры от Красной альтернативы…
Словом, Маркс этим не делает никакого открытия (и он сам это признаёт), что золото – это общепринятый эквивалент в международной торговле. Иными словами – мировые деньги, как он выражается. И этот факт он в своём труде только констатирует. И не более того.
Таким образом, вторичности золотого паритета относительно какого-либо явления, или даже относительно каких-то, пусть и объективных закономерностей того или иного общественного строя, не подтверждается
самой историей. Если не так – докажите обратное. Впрочем, на это Вы уже как бы ответили…
.
Очень хорош, и тоже кстати, Ваш вопрос ко мне. Я заранее его предвидел и, как смог, его продумал.
Кратчайший на него ответ: частнофеодальное присвоение результатов наёмного труда от частнокапиталистического присвоения не отличается ровным счётом ничем! Эксплуатация и присвоение и там, и там.
Отличие между ними в организации труда. Общественная (фабрики, мануфактуры, позднее – заводы и более высокие уровни организации) при капитализме и индивидуальная (отдельные хозяйства, ремесленники, зачатки первых мануфактур) при феодализме. Экономические отношения этих двух различных общественных формаций будут нести в себе отражение объективных процессов, происходящих в данном обществе в целом, и в экономической плоскости, в частности. Экстраполируя данные рассуждения на более ранние эпохи, мы раз за разом будем наблюдать всё более отличные от капиталистических отношения между эксплуататорами и эксплуатируемыми…
Если короче, и я Вам уже на это отвечал: Ваш тезис о первопричинах кризиса, указанных в статье, я считаю неверным. В контексте данной статьи он ничего не объясняет и никак не приближает к пониманию происходящего.
.
И последнее.
В подтверждение Ваших слов о моей убогости мышления и непонимания процессов происходящего, подтверждаю: из Вашего набора цитат я ровным счётом ничего не понял! По крайней мере, не увидел в них логической увязки.
А Ваш, пафосный в данном случае, конечный тезис я и не оспаривал. А Вы разве этого не заметили?
Ну, а мне, в свою очередь, так не хочется начинать опять всё с начала и по третьему уже кругу…

Рафик Кулиев 08.08.2013 21:25    

«сам золотой паритет вторичен», а также по отношению к чему он (золотой паритет) вторичен, ответа я так и не получил.
Отвечаю для особо тупых: так называемый золотой паритет есть лишь выражение производственных отношений, т.е. форма, в которой проявляются производственные, т.е. общественные отношения. Не деньги производят общественные отношения, а, наоборот, общественные отношения проявляются в виде денег. «Деньги — это не вещь, а общественные отношения, прикрытые вещной оболочкой» (Маркс).
«Без понимания логики Гегеля, т.е. диалектики, нельзя понять Капитал Маркса» (Ленин)

Рафик Кулиев 08.08.2013 21:33    
Рафик Кулиев 08.08.2013 23:30    

Шут гороховый, капитализм и феодализм отличаются именно тем, что они являются различными способами эксплуатации. Так чем же капиталистическая эксплуатация отличается от феодальной эксплуатации?

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Читайте также

Экономика всеобщего долга

Современная экономика пребывает в исторически уникальном состоянии. Она насквозь пронизана долговыми обязательствами. И если в традиционных рыночных отношениях кредит является важным условием развития системы, то сегодня долговые отношения по своим масштабам превосходят обычные транзакции.

«Транснефть» vs «Сбербанк»: метаморфозы российской судебной системы

Рост акцизов вместо транспортного налога?

Денег нет?

Процветала ли Российская Империя в XX веке?

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Опрос
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
© 2005-2014 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт РОТ Фронт
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU