Другие новости

«Зюганов марксизм» или Сусанин рабочего класса

1 мая 2013 00:52
Олег Комолов

Публикуем материал, присланный в редакцию сайта «Коммунисты Столицы» читателем Александром Машниным (г. Белгород), в котором он излагает свою точку зрения на идеологию и политическую практику высшего руководства КПРФ и её лидера Г.А. Зюганова.

Как влияет на рабочее движение критика его отживших, тупиковых форм? Вот КПРФ преподносит себя выдающимся борцом за власть народа, справедливость, равные возможности. А верно ли это? Должны ли мы считать КПРФ авангардом трудящихся? Цель этой статьи — еще раз показать, что «коммунистическая» партия под бессменным двадцатилетним руководством Зюганова является, к сожалению, не авангардом рабочего движения, а его тяжелым и бессмысленным обозом. Заслуженные обозники, невзирая на всю его тяжесть, кособокость и ненужность, преподносят себя адмиралами пролетариата, блестящими челюскинцами. Критика главного обозника пролетариата Зюганова в самом обозе запрещена.

Худшее в том, что зюгановские управленцы выкрашивают свой перекосившийся обоз ледоколом рабочего движения. Эксплуатируемым массам они, представители «зюгановщины», подсовывают великодержавную социальную ностальгию, хотят ею вымести пролетарскую идеологию и пролетарскую партию. Бессменные «адмиралы обоза», представьте себе, выступают даже от имени рабочих прошлого и будущего. Наперебой расхваливая достижения Партии, «зюгановцы» демонстрируют обществу не общественное переустройство, а красные флаги; не марксизм, социологию или литературу, а ругань и слоганы. Поэтому назидающим, что критиковать КПРФ не нужно, что несогласным подобает сторониться, помалкивать и создавать свое объединение поодаль, ответим наперед — о коммунистической солидарности с КПРФ говорить не приходится. Зюгановщина — это вам не путеводная звезда!

Такой пример. Допустим, что у рабочего есть замысел — создать бесклассовое общество, отбросить отжившие предрассудки о предначертании судеб. Трудящийся не хочет мириться с аристократами, буржуа, попами и бюрократами — последние отбирают из природной и социальной среды ценности, обрекают непривилегированных на материальную и культурную бедность. Бюрократ будет увещевать рабочего примерно так: «я тебе не мешаю; приструним вон того хапугу; он наглый и ничего не платит. Мы его раскошелим и раздадим все пенсионерам. Могучая была страна! Мы [твоим трудом] ее возродим, рабочий класс [партаппарат] будет властвовать». Буржуй переориентирует рабочего так: «Так разве я вам мешаю? Зачем меня критиковать, это трата времени и социально неэтично! Не хотите на меня работать — работайте на себя, поучитесь у Гамсуна. Наш финансовый капитализм жизнеспособнее всех и приспосабливается! Все остальное вечно будет на периферии».

В ответ: «богатство производит не буржуй, а рабочий. Буржуй и бюрократ его присваивают, причем несообразно социальной роли. Если они хотят, чтобы общество их содержало — пусть это будет не административная рента, прибыль или процент, а пособие! Управлять работой будет работник». Здесь не может быть речи о солидарности между рабочим и бюрократом, между рабочим и буржуем. Налицо явная противоположность интересов, необходимость классовой борьбы между производителями и потребителями прибавочной стоимости. Перед рабочим классом сейчас стоит задача освободиться от иллюзий солидарности со всеми картонными благодетелями, в том числе с прикрывающимися «марксизмом-ленинизмом» эксплуататорами чужих идей, имен и дел. Социалистическая идея не должна размягчаться исторической, национальной или православной. Вопреки гг. зюгановцам, социализм — это общество бесклассовое, наднациональное, творческое, свободное от духовного и административного диктата бюрократии.

Зюгановцы равнодушны и даже оппозиционны развитию марксизма, разработке социальной теории на основе научного анализа противоречий современного капитализма. Вместо выработки цельного мировоззрения, вместо положительной работы по освежению и популяризации марксизма, «зюгановы марксисты» удовлетворены набором из нескольких громких фраз, полудюжиной «аксиом», лоскутами материалистической диалектики. Характерно восхваление советского прошлого в совокупности и Сталина в отдельности. Зюганов, по-видимому, заинтересован в идеализации представлений времен индустриализации, в канонизации идейной похлебки из нескольких пролетарских слоганов, мыслей о державном русском пути, бюрократического стиля и шапкозакидательства. Таков «зюганов марксизм».

Вопреки громкому возмущению властью, резолюциям съездов, и даже вопреки красным флагам, идейное содержание КПРФ не марксистское, а национально-бюрократическое. Тоскливый взгляд в прошлое, половинчатый, «скромный» социализм, сводящийся в основном к национализации нефте- и газодобычи, идеи о мессии русского народа, — таково меню для национального пролетариата и, не удивляйтесь, мелкой буржуазии. Обозному повару ни к чему диалектика, материалистическое понимание истории. Предводитель ретроградов может сказать проще: «Ленин!» С геройскими нотами в голосе взывать к патриотизму как пролетариев, так и новое мелкопоместное дворянство. Половинчатый социалист, мешающий политэкономию с религией и самобытностью русской души, Зюганов нуждается в авторитетах. Не идеология это вовсе. У Зюганова нет идеологии. В центре зюгановщины однозначно не рабочий класс. Может быть, все население России? Может зюгановщину следует понимать как идею социалистического единства? Если присмотреться к практике, шумным и продолжительным атакам КПРФ на «нелегальных» рабочих — иммигрантов, прислушаться к гневливым юдофобским тирадам «зюгановых марксистов», станет ясно, что в центре зюгановщины не народ, а нация, национальная гордость, известный шовинизм.

Маркс не стал бы Марксом, если бы не разгромил, не отнял исследователей у Прудона, Сэя и Бастиа, не сделал бы этих последних понятными — не оставив от них камня на камне. «Марксисты»-метафизики вовсе не следуют Марксу: учение о классовой борьбе оперирует не их предрассудками и штампами, а обновляющимся знанием. КПРФ можно разгромно раскритиковать, имея под рукой несколько марксистских работ, например, «К вопросу о роли личности в истории» Плеханова, «Сущность христианства» Фейербаха, «Этику и материалистическое понимание истории» Каутского. Больше всего ядер в «зюганов марксизм» полетит с платформы исторического материализма. «Критика критической критики», критика «Философии нищеты» в свое время были нужны, чтобы предостеречь от неверного пути. Критика личин коммунизма важна и теперь — чтобы отвергать реакцию в красной маске, чтобы не прийти вместо социализма к военному феодализму, к вождизму.

Маркс показал, что передовая теория общественных отношений сама является средством объединения людей, фактором борьбы. В 8-й главе «Капитала» он критиковал рабочий день на «передовой» английской мануфактуре, вскрывая социальные, надличностные корни социальных проблем. Рабочий день зюгановского депутата, напротив, не связан с производством ценностей и вытекающими из этого сложностями. Время «Зюганова марксиста» поглощено партработой. Что касается невнимания трудящихся к социальным проблемам, его ошибочно списывать на тупость народных масс. Наоборот, это продающиеся «коммунисты» активно отталкивают население от социалистического движения и коммунистического идеала. «Коммунистическая» ниша занята и приносит «избраннику» доход. Болтовней о прошедшем, венесуэльских чудесах, нелегальных мигрантах и ЖКХ, вульгаризаторы Маркса вселяют в очень многих глубокую неприязнь не только к себе, но и к делу освобождения рабочего класса от эксплуатации. Мало кто в наши дни хочет отдаваться прошлому.

«Зюганов марксист», признаем это, работает без «ненужной теории», под бойким лозунгом «кадры решают все!» Практическая зюгановщина антагонистична борьбе с эксплуатацией и подавлением трудящихся ничуть не меньше своих принципов и предрассудков. Ведь если математик использует крестоцелование вместо алгебры, а потенциальный реформатор склоняется не перед знанием и саморазвитием, а перед несчастным Романовым, в степени ошибочности выводы никогда не уступят методу. Вот почему мировое рабочее движение иной «зюгановец» нередко путает с руководством Венесуэлы! А Запад — коварный враг, — внушает рабочему невежественный марксист — есть

Запад, а есть Россия. У нас свой путь. И агитация в «рабоче-крестьянско-интеллигентской партии» ведется экстравагантно. Вся энергия немногочисленного актива направляется на словесные и всегда безрезультатные возмущения, чаще всего в ответ на какое-нибудь решение властей, в большинстве случаев региональных. Типичная «протестная» акция КПРФ реакционна — или реагирует на что-то, или приурочена к празднику. Мелка и эмпирична.

Часто сводится к сборам под красными флагами, к заслушиванию патриотически- ностальгических сентенций и бессвязному поношению настоящего.

Раздаточный материал КПРФ: маленькие, пестрые, с большими картинками «коммунистические» программки «гармошкой», — выглядит как товар для дошкольников. Читать такое на улице неловко. Другим направлением уличной работы «зюгановых марксистов» является распространение маленьких календариков — либо с фотографией памятника Ленину, либо с надписью «Наша Родина СССР». А все это вместе является частью положительной инициативы КПРФ, дополняющей, в свою очередь, более известную национально-критическую инициативу. То есть дальше атрибутики и воспоминаний социалистическое дело не идет. Так что когда очень немногие остаются самоотверженными, не нужно приписывать это партийной организации. Классовое сознание не засыпает именно вопреки многолетней деятельности национально-исторической партии.

Обратим внимание на тип профессионального аппаратчика. Не выдающийся теоретик, не популяризатор какого-либо представления, не творческая личность, а администратор с кабинетным стажем. В КПРФ их легион! Армию функционеров дополняют и нередко возглавляют куда более интересные для рабочего движения персонажи — олигархи. Очень часто в региональных предвыборных списках КПРФ именно «спонсоры адмиралов» занимают первое место. Например, нефтяной магнат Муравленко — постоянный защитник белгородских трудящихся, предприимчивый Чучнель выдвинут зюгановцами Хакасии, Тычинин — Башкирии, А. Куликов — Нижнего Новгорода, и т.д. Депутат КПРФ и рабочий депутат — это, заметьте, не синонимы. Областные думы благодаря, а не вопреки Зюганову остаются под полным контролем буржуазно-бюрократических структур. Тем временем невежественный марксист поет рабочему классу патриотическую песню…

Зюганов — слабый теоретик. В этом его сходство с небезызвестной личностью: Сталин тоже был слабым теоретиком, опирался на аппарат, на бесчисленные крикливые и по-собачьи преданные ничто, был не столько реформатором, сколько реставратором абсолютов. Но кадры решают не все. При социализме общество решает, а кадры исполняют. Если не исполняют, их отзывают. При социализме решает не кадровик, а каждый. Каждый обладает свободой и общественной силой. Тогда может зюгановщина с ее догматом о бессменных вождях — полубогах, с ее оппортунизмом в качестве методы — это неосталинизм?!

Сейчас в КПРФ, вопреки партийной «конституции», не обеспечивается свобода дискуссии, элементарное право высказываться. Обсуждение вопросов марксизма, стратегии и тактики партии, критика «адмирала» не допускаются. «Рядовым» надлежит безоговорочно соглашаться с партийной линией. Приветствуется лишь эмоциональное поношение власти и «дерьмократии», то есть демократии вообще. Марксизм и положение дел в самой КПРФ находятся вне предмета дискуссии, ибо рассмотрение этих вопросов, видите ли, угрожает партийному единству. Зюгановщина требует от партийных «низов» не единства, а безусловного подчинения аппаратчикам и олигархам-спонсорам. Кадры решили, народ построил.

«Зюганов марксизм» — это жонгляж социалистическими идеями, но не дальше демагогии. Заявленное не осуществят, приватизацию не отменят; аналогично, самая демократическая в мире конституция СССР оставалась в 30-х фактором риторики. Жонглируются и державно-национальные идеи, в частности, восхваляется Аракчеев, создается единый портрет «нелегального» иммигранта — преступника. Зюгановщина проигрывает сталинской системе в амбициозности, но превосходит ее в самодовольстве и бездарности. Зюгановщина слабее сталинизма внутренне: эмоционально и идейно. Нет сильных идей, кадры ее престарелые. Различий «зюганова марксизма» с рабочим движением куда больше, потому что когда вместо товарищества карьеризм, вместо теории — слоганы, вместо алгебры революции — арифметика депутатских кресел в облдуме, то вместо авангарда рабочего класса — некрасивый обоз.

«Зюгановы марксисты» в большинстве яростно нападают на демократию, путают буржуазную демократию и демократичность. Они за вождя и подчинение. Но рассматривать тоталитаризм как вынужденное средство против империалистов исторически неоправданно. Тоталитарность — это уступка капитализму. Октябрьская Революция удалась, возможно потому, что решения в ту пору обсуждались и утверждались наиболее сильными, прошедшими школу борьбы, наиболее способными представителями рабочих. Эффективные решения придумывались не засидевшимися аппаратчиками, а открывались в ходе борьбы. В настоящем линию рабочих сочиняет бессменный «адмирал», ведет рабочих к сплошным разочарованиям. Недавно прошедший съезд КПРФ — еще одна многословно-пустая формальность. В таких условиях разговоры «зюгановцев» о выборах и народовластии нелогичны. Можно возмущаться по поводу третьего срока Путина, но логично ли жаловаться Зюганову или «зюгановым марксистам», которые даже в своей партии не могут обеспечить выборность и сменяемость? Зюганово «народовластие» очевидно подразумевает народную власть Зюганова.

Антидемократическая природа КПРФ, ее картонная оппозиционность, антидиалектичность, зацикленность на ярком прошлом, предрассудки вместо идеологии — все это объективные основания для критики. Философские, культурные, экономические и политические несоответствия между «рабоче-крестьянско-интеллигентской партией» и учением о классовой борьбе, конечно, не могут быть подробно описаны на нескольких страницах. Результирующая критики зюгановщины такова: общественная мысль умчалась далеко вперед, а мировоззрение в «пролетарском авангарде» национал-авторитарное, как если бы крепостная цепь вчера порвалась. Так как идеология и практика переплетены, существует несомненная связь между противоречием зюгановщины марксизму в теории и упадком рабочего движения. Использование буржуазии — это одно, использование социалистических слоганов для прикрытия своей позиции тождества с властью — другое. «Зюганов марксист» с красным календариком в руке предлагает не будущее, а подстрочную часть прошлого. Поэтому борьба с застойным национального толка социализмом КПРФ, который намного хуже прудоновского, необходима для обновления рабочего движения.

Зюганов диктует «зюганову марксисту» и пытается диктовать всему рабочему классу спать, повторять, словно во сне, слово «Ленин» и мечтать о красной православной нации. Но если мы оглянемся назад, то увидим, что за прошедшее столетие рабочие как класс стали многократно сильнее — и относительно, и абсолютно. Проблема лишь в том, что политическое представительство рабочего движения повернулось к нему спиной, само культивирует буржуазность, заводит рабочий класс в болото национально-православных идей. Товарищи! Зюганов — Сусанин рабочего класса. Не идите за ним!

Другие материалы по теме:


67 комментариев
Валентина 07.05.2013 12:39    

М.Н. Антоненко 01.05.2013 12:02 пишет: «Основные теоретические положения теории Сталина все еще остаются верными и ими нужно руководствоваться в политической борьбе».
—————————————————
Уважаемый Антоненко, напишите какие конкретные положения теории Сталина остаются еще верными и которыми должны руководствоваться современные коммунисты.

Объясните, почему многомиллионная партия, после смерти Сталина, оказалась не способной участвовать в избрании высшего партийного руководителя, а избрание политбюро и генсека осуществлялось путем кровавых разборок в Кремле.

Сталин, с помощью силовых структур и СМИ страны, полученных в личное подчинение, уничтожал физически тех, кто пытался творчески разрабатывать теорию марксизма. Поэтому многомиллионная КПСС устанавливала в партии высшую власть в руках партийных царей, которых называли генсеками. Партия, руководимая монархами, а не решениями большинства членов партии, неизбежно превращается в организацию, которая устанавливает в России бандитский капитализм.

Для истинных коммунистов, оценка роли Сталина, данная В.И. Лениным, более справедливая, чем оценка роли Сталина, Зюгановым, Антоненко и другими антиленинцами.

Стелла 08.05.2013 09:56    

«К сведению троцкистов сайта (т.е. мандавох и самцов без яиц)» — золотые слова! Вам бы сталинский краткий курс вкпб писать — там тоже мочевиной поливали врагов кобы. Не останусь в долгу — вы дегенерат и ублюдок. У вас кишки вмето мозгов и звезды вместо извилин.

Стелла 08.05.2013 09:59    

Самой гнилой частью загнивающей капиталистической Европы является социал-демократическая бюрократия. Она начинала свой исторический путь под знаменем Маркса и Энгельса. Своей целью она ставила низвержение господства буржуазии. Могущественный подъем капитализма захватил ее и поволок за собою. Она отказалась сперва на деле, потом и на словах от революции во имя реформы. Каутский, правда, долго еще защищал фразеологию революции, приспособляя ее к потребностям реформизма. Бернштейн, наоборот, требовал отказа от революции: капитализм входит в эпоху мирного процветания, без кризисов и войн. Образцовое пророчество! Могло казаться, что между Каутским и Бернштейном непримиримое противоречие. На самом деле они симметрично дополняли друг друга, как левый и правый сапог реформизма.

Разразилась война. Социал-демократия поддержала войну во имя будущего процветания. Вместо процветания пришел упадок. Теперь задача состояла уже не в том, чтоб из несостоятельности капитализма выводить необходимость революции; также и не в том, чтоб посредством реформ примирить рабочих с капитализмом. Новая политика социал-демократии состояла в том, чтоб спасти буржуазное общество ценою отказа от реформ.
Лев Троцкий «Немецкая революция и сталинская бюрократия»

Женя Овсянко 08.05.2013 10:28    

Уведомление строителям военного феодализма и богостроителям в едином лице: фашизация российской компартии — это идеологическое и практическое явление. «Принцип изменения (sic) взят силами зла за основу их разрушительной деятельности. В интересах злоумышленников целенаправленно, планомерно и необратимо меняется все — от генотипа человека и окружающей его среды, до сознания людей и стереотипов их поведения, прерывается связь времен и связь поколений. Основополагающая закономерность, позволяющая злоумышленникам — врагам Человечества оставаться скрытыми и безнаказанными, это Постепенность (!) производимых ими изменений. Политический и финансовый контроль этого «относительно малого числа лиц» осуществляется через ряд (!) тайных обществ». Никитин В. С. — бессменный депутат от КПРФ, член Президиума ЦК КПРФ, председатель ЦКРК КПРФ: «Заговор против человечества» (Издание 2-е, дополненное). 2002. Тут высокопоставленный «зюганов марксист» достигает высоты идеалиста- метафизика, яростного реакционного обскуранта. «Соединяя в одно целое (!!!) разнообразные хозяйственные уклады (!), национальности, культуры, религии (!), ландшафты и климатические зоны (!) на одной шестой части суши (!), Россия — СССР — являлась как бы моделью мира со всеми (?) его проблемами, противоречиями (?) и конфликтами (?). Именно здесь, по моему глубокому убеждению, следует искать разгадку тайны русской всесветности (!) и всечеловечности (а классовая борьба?), разгадку тайны русской революции (а эксплуатация?)». Здесь уже сам корифей русского социализма Зюганов доказывает, что сын — СССР — объясняет существование своей матери (революции)! Это же возврат к идеям 200-летней давности, к менталитету крепостных. Коммунякам-сталиноидам, которые как вампиры хотят власти, нужны крепостные в качестве массы, толпы, чтобы толпою помыкать, а личности расстреливать. Просто марксизм они не понимают. Они называют себя коммунистами, а сами отвратительнее царских сатрапов (последние по крайней мере жили в дремучее время). Эта Державность сталиноидов куда темнее разгромленного Плехановым и Лениным 200 лет назад народничества.

Игорь-1 08.05.2013 15:28    

Опубликованная статья дала толчок длительной дискуссии по сопутствующей теме, которая по значимости превосходит основную тему статьи. Гибель социализма и роль Сталина в советской истории будут будоражить сознание людей, и вызывать столкновение мнений до тех пор, пока не будет поставлена точка в исследовании этих вопросов. Взгляды противоборствующих сторон отражают не только политические позиции, но и пути развития социализма. Поэтому выводы приобретают принципиальный характер.
Острота полемики, доходящая до крайностей, с одной стороны связана с попыткой освободиться от догматических положений ВКП(б) – КПСС и дать оценку событий с диалектико-материалистических позиций, с другой – отстоять свои убеждения, соответствующие официальной линии партии. И те, и другие приводят множество фактов и доказательства правоты, однако множество не означает переход в качество: нет ориентира, указывающего на главный показатель, который может оценить как деятельность Сталина, так и весь период советской власти. Тысячи доводов, беспорядочно приведенные, окажутся бесполезными без постановки ясной цели. Такой целью является социализм, очищенный от ошибок прошлого, теоретически выверенный с учётом опыта строительства.
Сравнивая теоретическую модель социализма с тем обществом, которое построил Сталин, и развили его последователи, можно выявить ошибки, допущенные при его строительстве. Определится и роль Сталина, на которого выпала историческая миссия построения первого в мире общества нового типа. Это и было главной задачей всей деятельности Сталина.

Геннадий Зюганов 08.05.2013 16:28    

негатив общества 30х не упирается в ошибки. Как назвать ошибкой массовое убийство, голод, застенки? Ошибка бюрократии? — помилуйте, они шли к власти. Ошибка трудящихся? — время было темное. Ошибка природы? — нда, не оказалось эффективных контр-термидорианцев — оппозиция враждовала с помощью эстетствующих статей. Но разбираться в лагерном «строительстве» Великого Усача и Отца Палача? Не лучше решительно осудить деспотизм и национальную мощь как направления промышленного развития? С опытом Сталина пусть сталинисты разбираются (по секрету — они помимо оного ничего не знают и вообще блаженны благодаря резко очерченым лимитам когнитивных и познавательных возможностей), социализм нужно строить исходя из идей, которые до него были — т.е. свободный и для людей. Если стрежень социального преобразования будет другим по сравнению с 30ми, тогда и динамика и процессы будут иной природы, тем более столько лет спустя и при иной технологии, совсем других хоз. проблемах. А промышленность — это средство, т.е. монополия внешней торговли нужна — но только для того чтобы поднять легкую промышленность, а не чтобы подавлять и властвовать. Опять-таки, социализм строил Ленин — мероприятия Ленина надо изучать, в т. ч. тактические. Опыт Хрущева тоже интересен. Главное же, что социализм без веры в человека, без внутрипартийной демократичности — это какой-то животный социум с вожаком.

«д) Кто ставит партийные учреждения выше партии, тот очищает путь для термидорианства.

Партия есть боевая организация передовиков пролетариата. Только она может защитить диктатуру пролетариата. Руководящие органы партии, уездный, губернский, центральный комитет имеют столько революционной силы, сколько ее есть в партии. Даже если бы руководящие учреждения в партии состояли без исключения из лучших коммунистов, то одни они бессильны проводить дело революции. Если руководящие учреждения партии оторвались бы от партии, то это было бы уже признаком величайшей опасности. Для того, чтобы защищать революцию, незачем отрываться от партии, ставить себя над партией. Отрыв от партии означал бы их стремление заменить политику защиты рабочей диктатуры — политикой уступок другим классам, политикой соглашения с ними. Наша партия есть партия власти. Нет партий, оторванных от классов. Если власть отрывается от партии рабочего класса, то она сползает к другим классам.» К. Радек. Термидорианская опасноть и оппозиция.

Александр 08.05.2013 17:56    

Опять троцкистам (теперь женщинам и мужчинам) ! Речь идёт опять о вопросе: «как было в мире при социалистическом СССР (соцлагере) и как стало теперь после его разрушения закулисой через механизм РАЗЛОЖНЕНИЯ СОВЕТСКОГО ОБЩЕСТВА ИЗНУТРИ». Уже очевидно, что всё это — результат известного всем плана даллеса ! Ибо СССР мешал проведению такой политики глобализма, как сейчас !
——————
Анализирует специалист высшей квалификации — В.Н.Лихачев, депутат Государственной Думы, Чрезвычайный и Полномочный Посол, доктор юридических наук, профессор
.
«..источники действующей международной системы, фундаментальные основы ее организации функционирования имеют своими идеологическими корнями интеграционную роль СССР, единство и сотрудничество сил демократии, прогресса и мира при разгроме фашистской Германии и ее саттелитов…
Во-первых, такие источники реальны. Они сохраняют свое существенное призвание и сегодня, в эпоху глобализации международных отношений. Более того, этот фактор действует практически, конкретно.
.
Во-вторых, тема вклада Советского Союза в историческую Победу 45 года ныне максимально заострена. Она стала объектом антироссийской, русофобской политики, проводимой реакционными движениями и партиями на Западе, в том числе ряда стран Евросоюза. К ней периодически подключаются и представители различных международных организаций (Европарламент, ПАСЕ, ПА НАТО и др.), действующие в духе «психологической войны». Такие акции требуют жесткого отпора и публичного критического разъяснения, особенно в молодежной среде, страдающей информационными пробелами…
.
Среди сформулированной оферты послевоенного устройства Сообщества – идеи неделимой безопасности, уважения суверенитета народов и прав человека, международной законности, эффективного многостороннего и двустороннего сотрудничества, ответственности государств, антиколониализма и многие иные. Эти постулаты прогрессивной направленности… получили активное практическое воплощение – внешнеполитическое, дипломатическое, международно-правовое.
.
Иллюстрация тому, разработанные и вступившие в юридическую силу известные акты – Устав ООН, Статут международного Суда, Всеобщая Декларация прав человека, Устав ЮНЕСКО, Конвенция о режиме судоходства на Дунае, Женевские конвенции о защите жертв войны и др. В послевоенный период, в атмосфере сотрудничества, были созданы важные институты. Среди них – Организация Объединенных Наций, ФАО, ЮНЕСКО, ВОЗ, ИКАО, ВМО, иные специализированные учреждения. Большую роль сыграл Нюрнбергский трибунал для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси 1945 года, международный военный трибунал для Дальнего Востока 1946 года, другие универсальные и региональные структуры…»
Полностью http://kprf.ru/dep/gosduma/activities/118352.html

Игорь-1 08.05.2013 18:49    

Г. Зюганову. «…массовое убийство, голод, застенки? Ошибка бюрократии?» — нет, это не ошибка. «Не лучше ли решительно осудить деспотизм?» Нет, не лучше. Надо не только осудить, но и найти причину его появления и сделать выводы. «С опытом Сталина пусть сталинисты разбираются …». Неправильно. С опытом Сталина нужно разбираться всем коммунистам. Это опыт строительства социализма – пусть отрицательный, но опыт, которым нельзя пренебрегать. «… социализм нужно строить исходя из идей, которые до него были – т.е. свободный и для людей». Неправильно. Социализм нужно строить, исходя из 70-летнего опыта строительства в нашей стране и в других странах социалистического направления, учтённого в обновлённой теории социализма, которая видит его демократическим и гуманным «и для людей». «Если стрежень социального преобразования будет другим по сравнению с 30-ми, тогда и динамика и процессы будут иной природы». Правильно, только не «стрежень социального преобразования», а принципы строительства социализма должны быть другими. «Опять-таки, социализм строил Ленин – мероприятия Ленина надо изучать, в т. ч. тактические. Опыт Хрущева тоже интересен». Правильно. Социализм строили все поколения советских людей под руководством парии и её лидеров, поэтому нужно изучать весь период его строительства. «Главное же, что социализм без веры в человека, без внутрипартийной демократичности – это какой-то животный социум с вожаком». Совершенно верно. Социализм – общество для человека, общество с самой широкой социалистической демократией, которая работает, благодаря «внутрипартийной демократичности» правящей коммунистической партии. Деятельность лидеров подконтрольна обществу.
Снова мы сталкиваемся с вопросом – что такое социализм?
Своё видение социализма я показал в комментарии от 24.04.2013 21:13 к статье «Расшатываем систему… Письмо в редакцию». Для удобства повторю ещё раз.
«Прежде всего, нужно показать место и роль социализма в историческом процессе, дать ориентировку в историческом пространстве. Социализм – одна из ступеней развития человечества, определяемая как переходное от капитализма к коммунизму общество, историческая миссия которого – накопление и практическое освоение научного знания под более высокий способ производства (коммунистический). Это главная цель и основное содержание социализма с точки зрения материалистического понимания истории.
Социализм – общество, опирающееся на общественную собственность и общественное распределение произведенного продукта, свободное от эксплуатации человека человеком. В социалистическом обществе на первом месте должна стоять социалистическая демократия – залог его успешного развития. Идеальная формула: «Социализм – творчество масс» (Ленин). От качества воспроизведения этой формулы зависит не только качество социализма, но и его судьба. Творчество масс может раскрыться только при широчайшей социалистической демократии, означающей фактическую власть трудящихся, т. е. свободные на основе свободы мнений выборы представителей народа в любые органы управления, контроль общества над государством, представляющим собой управленца на службе общества. Советы должны быть реальной формой управления обществом.
Социалистическая демократия – это полная социалистическая законность, отсутствие произвола и деспотизма, человек должен быть полностью защищён, обладать реальными правами, обеспечен безопасностью. Неотъемлемый критерий социализма – защита человека, уважение к человеку. Социалистическая демократия – это свобода мышления, независимость мышления, «свобода для инакомыслящих» (Р. Люксембург), свобода собраний, дискуссий, свобода слова, свобода печати, выражающей мнение объединений и граждан, полная отмена смертной казни, даже в отношении врагов.
Общественная собственность на средства производства должна реально принадлежать тем, кто на ней работает, а сами трудящиеся должны участвовать в управлении производством в части распределения полученного дохода и прибыли.
Социалистическая экономика должна сочетать план и рынок для выявления реальных цен на продукцию, а также для поддержки заинтересованности передовых производителей. Товарно-денежные отношения — неотъемлемый элемент мировой экономики на данном этапе исторического развития – сохранятся при социализме, как инструмент распределения ограниченных материальных благ среди членов общества. По мере роста мощи экономики, увеличения способности удовлетворять потребности общества и в процессе качественного его развития, рынок и связанные с ним отношения будут постепенно исторически сниматься, уступая место планированию и общественному распределению. Стоимость, как инструмент оценки продукции, сохранится для планирования и хозрасчёта производства и при коммунизме. Экономика при социализме создаётся для человека и работает на человека.
Социализм формирует новый тип личности, способный не только создать материально-техническую базу для нового способа производства, но и выработать качественно новые социальные отношения для нового коммунистического общества».
К сожалению, кроме одного участника дискуссии, на мои слова о социализме никто тогда не отреагировал.

Алексей 09.05.2013 20:32    

ЦК КПРФ верховодит Фашизацией движения трудящихся, а Зюганов является славянофильским фальсификатором истории общественной мысли. Итог: КПРФ формирует гнилую фальшивку из догм метафизики и идеализма. Верно, что наш рабочий класс кормят 200-летней идейной похлебкой. Все трудящиеся — иммигранты — нерусские на КПРФ влиять не могут. У миллиона рабочих влияния меньше, чем у облдумского бездельника. Напротив, люди стали объектом насмешек и издевок — со стороны фашиствующих лжекомми.

Образчик паранойи — «Борьба против русских сегодня стала главным рубежом, главным полем битвы за мировое господство. Направление удара предельно ясно… уничтожить русских как нацию»
«Мы обязательно освободим нашу Родину от оккупантов, от мировых ростовщиков и их наемников» Федоткин Где же вы…

Алексадр Сахаров Владимирская обл. 09.05.2013 22:32    

Возможно кто то и читал о том что я скажу.ЕДИНАЯ РОССИЯ .СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ, ЛДПР -это защитники различных групп капиталистов.Ясно всем,в крайнем случае-большинству. КПРФ в лице зюганова и его окружения порочит коммунистическое движение. Они оппортунисты и предатели. Предали лично меня и Удальцова.

Валентина 10.05.2013 21:48    

Уважаемый Игорь-1, описывая основное содержание социализма, Вы не указываете главное содержание его — кому непосредственно должны подчиняться силовые структуры и СМИ страны? Без ответа на этот вопрос, весь названный Вами, перечень признаков социализма, реализовать не возможно. Например, построение социализма в СССР завершилось установлением бандитского капитализма потому, что силовые структуры и СМИ страны непосредственно подчинялись партийным царям, которых называли генсеками, а не решениям большинства членов партии. Социализм в СССР строился при диктатуре вооруженного генсека, а не вооруженного противоэксплуататорского класса. Классики марксизма-ленинизма утверждали, что построение социализма возможно только при диктатуре ВООРУЖЕННОГО пролетариата. Сегодня нет того пролетариата, который был во времена Маркса и Ленина. Сегодня роль пролетариата выполняет противоэксплуататорский класс. К противоэксплуататорскому классу относятся люди разных профессий, разного социального положения, которым в данное время, объективно выгодно освободиться от эксплуататоров и паразитов. По своей численности, противоэксплуататорский класс составляет большинство населения страны. Следовательно, построение социализма в России возможно только при диктатуре вооруженного противоэксплуататорского класса. Но, что такое вооруженный противоэксплуататорский класс? Значит ли это, что все люди противоэксплуататорского класса должны ходить с оружием?

Как сделать, чтобы силовые структуры и СМИ страны непосредственно подчинялись решениям большинства противоэксплуататорского класса, а не генсекам, руководящим органам партии, Верховному Совету, руководителям правительства? При этом, следует учитывать генетически обусловленное различие россиян и население Швейцарии. Снабдить боевым оружием большинство населения России, нельзя. Они перестреляют друг друга.

Построить социализм и противоэксплуататорский коммунизм можно только при вооруженной коммунистической партии, исполняющий волю большинства людей противоэксплуататорского класса. Это означает, что силовые структуры и СМИ страны должны исполнять только решения утвержденные большинством членов партии прямым тайным голосованием. Если партия прейдет к власти, а силовые структуры и СМИ страны будут подчинены высшим партийным руководителям (как было в СССР), то партия превратится в организацию эксплуататорского класса и построение социализма завершится установлением бандитского капитализма.

Проблема России в отсутствии коммунистов, желающих и способных создать коммунистическую партию с высшей партийной властью в руках большинства членов партии.

Валентина 10.05.2013 22:34    

Не Зюганов является главным виновником предательства КПРФ. Главным виновником в КПРФ является большинство членов КПРФ, которые руководствуясь своей политической глупостью, до сих пор не исключили из партии Зюганова и не установили высшую партийную власть в руках большинства членов партии.

Роман 11.05.2013 13:57    

В КПРФ каждый второй старше 60-ти лет — что тут сделаешь? А бюрократическая прослойка маневрирует — узурпатора просто так не снимешь

Игорь-1 11.05.2013 14:52    

Уважаемая Валентина. Вы не поняли главного в содержании социализма – осуществлении реальной социалистической демократии. Без этого нет социализма. Социалистическая демократия предполагает контроль трудящихся за деятельностью государства, которое выполняет функции наёмного управляющего у социалистического общества. Силовые структуры и СМИ являются государственными структурами и находятся под контролем Советов трудящихся от местных до Верховного Совета.
Вы пишете: «Построить социализм и противоэксплуататорский коммунизм можно только при вооруженной коммунистической партии, исполняющий волю большинства людей противоэксплуататорского класса».
Вы поднимаете вопрос о месте партии в обществе. Вооружённой коммунистической партии в обществе не должно быть. Партия должна проводить свою политику и руководить обществом не напрямую, а через своих представителей в общественных организациях – Советах. В этом и состоит суть народовластия. Мне не нравится это слово, от него веет неопределённостью. Правильнее говорить – власть трудящихся. Власть трудящихся состоит в контроле трудящихся за государством (государственными структурами) через общественные институты. А Вы говорите, «что силовые структуры и СМИ страны должны исполнять только решения утвержденные большинством членов партии». Партия должна не командовать, а управлять обществом через общественные организации. Приходит к власти не партия, а народ под руководством партии. Партия и народ — не одно и то же.

Александр Машнин 11.05.2013 22:48    

Правильно!

Павел 07.06.2013 23:19    

ну вы и дурак, Меркулов. Если бы не такие, у нас бы уже давно был социализм

Иса Азиев 03.12.2013 11:28    

В том, что в КПРФ власть принадлежит ренегату марксизма Зюганову, виноваты голосующие роботы — делегаты прошедших 15 съездов и ими выбранные члены ЦК. Критикуя «ЕР», что они делают всеобщее «одобряемс» всем правительственным законопроектам, себя не видят, что сами от них ничем не отличаются на своих собраниях,заседаниях,съездах.

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Читайте также

Патриотизм патриотизмом, а интересы бизнеса дороже

У телеведущего Владимира Зеленского, который хочет стать одним из кандидатов на президентских выборах на Украине, обнаружили бизнес в России.  Как заявляют журналисты «Радио Свобода» и телеканал «UA:Перший», российские фирмы «Вайсберг Пикчерс», «Платинумфильм» и «Грин Филмс» отпочковались от кипрской фирма Green Family Ltd, одним из главных получателей прибыли которой является Зеленский. На Украине кипрская компания основала ООО «Квартал 95».

Франция: учителя присоединяются к протестному движению

Польша: война против памятников продолжается

Мальтузианство по-украински: пусть уезжают за рубеж

Рейтинг поддержки российской власти падает

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
Последние сообщения форума