Другие новости

Отставание в развитии экономической теории и кризис в комдвижении

21 мая 2013 12:14
Олег Комолов

Публикуем материал, присланный в редакцию сайта «Коммунисты Столицы»  М.Н. Антоненко.

Дискуссионная статья

Современное коммунистическое движение уже длительный период находится в глубоком кризисе. Этот кризис поразил крупнейшие коммунистические партии, в том числе и в постсоветских республиках. В чем причина кризиса?

Причина кризиса лежит в отставании марксистской экономической теории от развития современного общества. Новые явления в развитии общества все больше и больше получают развитие, а марксистская теория все еще эти явления не может обобщить и включить в марксизм. В последние десятилетия существенные изменения  произошли как в экономическом базисе, так и в политической надстройке современного общества. Однако они все еще не нашли своего теоретического отражения в программных документах коммунистических партий.

По проведенным нами исследованиям, современный экономический базис отличается от базиса капитализма, который К. Маркс анализировал в «Капитале». Отличие обусловлено изменениями в рабочем времени. Во времена К. Маркса совокупное рабочее время разделялось на две части: необходимое и прибавочное. В необходимое рабочее время наемный работник создает необходимую стоимость (v), превращенной формой которой является его заработная плата. В прибавочное время он создает прибавочную стоимость (m), ее превращенной формой является прибыль, которая качественно делиться на процент, предпринимательский доход и ренту. Прибыль присваивает класс собственников средств производства, которые устанавливали свое господство в обществе путем создания своего буржуазного государства – диктатуры буржуазии. Так научно анализировал К. Маркс экономический строй своей эпохи. Никаких противоречий в этом анализе нет.

Современный экономический базис и политическая надстройка принципиально отличаются от эпохи Маркса. Это отличие состоит в том, что совокупное рабочее время в современном обществе делиться на три части, а не на две, – необходимое, коммунистическое и прибавочное время. В необходимое и прибавочное время работники создают, как и во времена Маркса, необходимую и прибавочную стоимость, а в коммунистическое рабочее время – коммунистическую стоимость. Ее превращенной формой является часть государственного бюджета, которая безвозмездно используется на развитие человека (развитие социальной и производственной инфраструктуры и т.д.). Без анализа этой новой части совокупного рабочего времени нельзя выявить законы и тенденции развития современной экономики, современного экономического базиса общества.

Изменения в экономическом базисе общества привели к изменениям в политической надстройке. В ней созданы органы власти, которые управляют распределением и присвоением коммунистического рабочего времени, коммунистической стоимости в общественных интересах. Для этого в исполнительной ветви власти созданы хозяйственные министерства и ведомства, которые осуществляют бюджетирование коммунистических денежных средств. А законодательная ветвь власти приняла законы, регламентирующие их использование. Для осуществления этих процессов образованы и функционируют «правые» и «левые» политические партии, которые отражают экономические интересы этих двух частей общества.

Политическая надстройка сегодня представлена двумя противоположными частями власти – диктатурой буржуазии, которая защищает интересы собственников прибавочной стоимости, и диктатурой пролетариата, которая защищает интересы собственников коммунистической стоимости. Современный класс буржуазии ведет борьбу за снижение социальных расходов государства на социальное развитие, т.е. за уничтожение коммунизма в социальной сфере. Их стратегическая цель:  коммунистическую стоимость превратить в прибавочную стоимость и присвоить ее себе. Современный рабочий класс ведет борьбу не только с капиталистами своего предприятия за повышение своей заработной платы, но и борьбу с классом капиталистов за увеличение госбюджета, за дополнительное налогообложение доходов капиталистов с целью увеличения коммунистической стоимости и сокращения прибавочной.

Если исходить из приведенного анализа экономического базиса и политической надстройки, то в современном обществе имеются три субъекта классовой борьбы, а не два. Третьим субъектом является государство, которое представляет собой буржуазно-пролетарскую диктатуру. Как бы мы не называли современное государство, оно сегодня является, в том числе, и коммунистическим. В нем диктатура буржуазии сочетается с диктатурой пролетариата. Причем политическая власть в таком государстве может находиться как в руках буржуазных партий, так и коммунистических. Но от этого оно не изменяет свой переходный характер. В СССР во власти была коммунистическая партия, а сейчас буржуазная. Но и тогда, и сейчас общество все еще остается переходным.

Особенностью современного коммунистического движения является то, что оно все еще ставит своей целью свержение политической власти буржуазии и установление власти рабочего класса. Сегодня такая цель является ложной. Ведь рабочий класс в политической надстройке общества представлен, и поэтому власть осуществляет также коммунистические функции. В некоторых постсоветских республиках доля коммунистического времени в совокупном рабочем времени достигает 50 и более процентов, например, как в Белоруссии. Поэтому в ней рабочий класс в большей мере осуществляет свою власть, чем буржуазия.

Задача коммунистического движения сегодня состоит в изменении экономического базиса общества, а затем приведение политической надстройки в соответствие с новым экономическом базисом. Революционные изменения в экономическом базисе состоят в том, чтобы экономически объединить необходимое и прибавочное время в единое социалистическое время. Это будет означать, что рабочие уже будут создавать социалистическую стоимость, а не необходимую и прибавочную. Превращенной формой этой новой стоимости будет являться доход трудового коллектива предприятия. Это будет означать, что распределение дивидендов осуществляется не на акции, а по вложенному в производство продукции труду работников. Основной принцип социализма начнет действовать в экономике предприятий. В обществе возникнут новые социалистические производственные отношения между людьми, вместо прежних частнокапиталистических, и при сохранении коммунистических производственных отношений. Совокупное рабочее время будет делиться на две части: коммунистическое рабочее время и социалистическое рабочее время, а стоимость – на коммунистическую и социалистическую.

Эту созидательную задачу должны выполнить трудящиеся под руководством коммунистической партии. Но последние эту задачу не видят и не пытаются мобилизовать массы на ее выполнение. Они не выработали у себя научной теории развития современного общества. В этом и состоит кризис в коммунистическом движении. Без экономических категорий «коммунистическое рабочее время», «коммунистическая стоимость» и «госбюджет» нельзя научно развивать марксистскую политическую экономию как составную часть марксизма. Эти новые категории политической экономии отражают новые производственные отношения в современном обществе, дают ключ к пониманию его обновленного экономического базиса и политической надстройки. Коммунистические партии этими категориями пока еще не овладели и поэтому пребывают в глубоком теоретическом и организационном кризисе.

Коммунистические пропагандисты и агитаторы пока еще остаются на теоретических позициях политической экономии капиталистической формации. Современное же общество уже давно находится в переходном периоде. В нем есть диктатура пролетариата, но еще сохраняется и диктатура буржуазии. Пролетариату не удалось полностью установить свою единоличную диктатуру, а буржуазии не удалось сохранить свою единоличную диктатуру. Переходное общество оказалось в условиях одновременного господства двух диктатур. Такова диалектика развития переходного общества.

Выходом из кризиса коммунистического движения может быть только проведение научно-теоретической экономической дискуссии, которая стала бы продолжением дискуссии 1951 г. Сталин уже тогда заметил происшедшие изменения в экономическом базисе общества, но их не увидели его оппоненты. Марксисты должны разобраться в существующих сложных производственных отношениях, чтобы осуществлять руководство движением общества в первую фазу коммунистической формации.

Другие материалы по теме:


70 комментариев
Волобуев 24.05.2013 18:50    

Ну что Вы?
Вот, в этом 2013 году будет выпущено в России порядка 54 триллионов рублей. А шевеление акций вряд ли достигнет пары сотен миллиардов рублей. И там ведь сколько продали, столько, примерно, и купили. Разница вообще получается просто мизерной.
Может, Вы путаете продажу акций с так называемой прибылью на акции, с дивидендами? Так этих дивидендов тоже в России нет и не стоит их сравнивать и путать с выпускаемыми безналичными деньгами.
Другое дело, что Гринберг и многие другие сегодня утверждают, что прибыль на 80% сосредоточена в финансовом секторе. Так это они занижают. Прибыль вся сосредоточена в банковском секторе. И создается эта прибыль, в основном, незаконным выпуском безналичных денег.

Человек 25.05.2013 02:47    

Да господи Иисусе, Валентина, хватит звиздеть, вы задолбали уже повторять этот пустоголовый бред о «биологической природе человека» снова и снова, снова и снова, снова и снов, убейтесь уже об стенку. И выучите для начала определение рефлексов, разоблачительница вы наша недоделанная. Моё врачебное сердце просто раскалывается от откровенно мизантропкой, тупой, примитивной и антинаучной дребедени, которую вы пропагандируете, как высокоинтеллектуальный факт. От вас тянет блевать ничуть не меньше, чем от фашистки (точнее, это, как оказалось, долбанутый на голову «мужик») Вилоры. Почему Комстол превратился в сборище назойливых неадекватны, навозных мух — ума ни приложу. Что-то притягивает, видимо. Только непонятно, что именно.

vilora73 25.05.2013 07:42    

‘Человек’ вышел из запоя и сразу начал, как слон, бить посуду в лавке.Комолов , сделайте этому родственнику Ноздрева замечание или выпишите ему что-нибудь из успокоительного.

vilora73 25.05.2013 10:59    

Ведь мы тоже когда-то были воинствующими марксистами, но до идиотизма дело не доходило. Сталин, знавший этих людей изнутри, все нам выложил про них на блюдечке с голубой каемочкой .Оказывается ,что марксизм-ленинизм это национальная идея гонимого отовсюду народа, как каким единственным способом внедриться внутрь другого национального государства и адаптироваться в нем,. сохраняя при этом свою веру

М.Н. Антоненко 25.05.2013 12:36    

Утверждение в комментарии товарища Волобуева: «Другое дело, что Гринберг и многие другие сегодня утверждают, что прибыль на 80% сосредоточена в финансовом секторе. Так это они занижают. Прибыль вся сосредоточена в банковском секторе».

Уважаемый товарищ Волобуев, Вы прекрасно знаете, что К. Маркс установил неоспоримый факт капиталистической экономики, целью которой является извлечение прибыли, что прибыль качественно делиться на ПРОЦЕНТ, ПРЕДПРИМАТЕЛЬСКИЙ ДОХОД И РЕНТУ. По определению этого качественного деления не может вся прибыль «сосредотачиваться в банковском секторе», как Вы это утверждаете. Земельные собственники и собственники недвижимости получают свою арендную плату, т.е. ренту – прибыль на свой фиктивный земельный капитал. Топ-менеджеры и ИП получают свою долю прибыли на свой предпринимательский капитал в виде бонусов и предпринимательского дохода. Собственники ценных бумаг (акций, облигаций, денег и т.п.) получают процент – прибыль на свой фиктивный бумажный капитал в форме дивидендов и других доходов с ценных бумаг. Банки, которые являются лавками по продажи денег, получают от торговли деньгами свою прибыль в виде процентной ставки кредита. Но основную долю во всей массе прибыли в современной экономике имеют собственники ценных бумаг.

Вы, утверждая, что «вся прибыль сосредоточена в банковском секторе», тем самым утверждаете, что сегодня прибыль уже не делиться качественно на процент, предпринимательский доход и ренту. Тем самым Вы являетесь апологетом-теоретиком акционеров-олигархов, земельных латифундистов и домовладельцев, топ-менеджеров и ИП. Ведь Вы тем самым доказываете, что эти собственники никакой прибыли не получают со своей собственности, а поэтому они не представляют собой класс эксплуататоров.

Вашу политэкономию в части отрицания качественного деления прибыли на процент, предпринимательский доход и ренту я никак не могу понять. В этой части я никаких теоретических новаций в политэкономию К. Маркса я не вношу. Прибыль есть прибыль, и она качественно делиться на три части, как бы мы на это не закрывали глаза. Если этого деления нет, то полученный доход уже не является прибылью и его нужно отражать в своем сознании новой экономической категорией.

Что касается Вашей идеи о передаче всех выпускаемых денег народу, то Ваша идея правильная, и она уже полностью воплощена в практику. Я этот факт Вам подтверждаю. В Беларуси все выпускаемые деньги идут на финансирование социально-экономических объектов, которые используются во благо народа, а не для получения прибыли. Если Вы были лет 20 назад в Беларуси и сейчас приедете, то воочию увидите использование выпускаемых денег в интересах всего белорусского народа. Я живу в Минске без малого 30 лет и анализирую эти изменения, так как профессионально занимаюсь научными экономическими исследованиями. Именно на Вашей теории использования всех выпускаемых денег в интересах народа основывается денежно-эмиссионная политика белорусского правительства. В других странах СНГ она основывается на либеральных теориях монетаризма. Результаты использования на практике этой западной теории денег Вы видите на примере России, в которой Вы живете.

Что касается второй части Вашей теории, в которой утверждается, что после передачи денег народу наступит высшая фаза коммунизма, то я с ней не согласен. И не потом, что это утверждение мне не нравиться. Оно мне очень нравиться, но в реальной экономике Беларуси высшая фаза коммунизма так и не наступила. И это несмотря на то, что все выпускаемы деньги до последнего «зайчика» направляются на благо народа. Это противоречие в практике применения Вашей теории денег, мы объясняем тем, что экономика Беларуси все еще является смешанной, переходной или «социально ориентированной рыночной». В ней имеются два экономических уклада: коммунистический и капиталистический.

Коммунистический уклад у нас успешно функционирует и развивается потому, что в белорусском обществе успешно работает коммунист, которым является государство. У нас нет коммунистов во власти, так как в этом нет необходимости. Ведь у нас коммунистом является само государство.

Но государство не рядовой коммунист, а выступает в качестве «Генерального секретаря». Он сегодня имеет всемерную поддержку и доверие у белорусского народа, так как все свои «партийные» деньги использует на благо народа. Но одновременно белорусское коммунистическое государство подвергается резкой критики и гонениям от зарубежных буржуазных политиков, которые хотят его превратить в капиталиста, а все выпускаемые им деньги отнять у белорусского народа и направить в карман этих политиков и их патронов.

Для нас экономистов-теоретиков, живущих в Беларуси, все еще нерешенной задачей является задача превращения капиталистического экономического уклада в социалистический уклад. Для этого нужна новая экономическая теория, а не Ваша теория народных денег, которая полностью воплощена в белорусскую экономику и показывает высокую эффективность. При этом у нас не возникла высшая фаза коммунизма, а произошло превращение государства из совокупного капиталиста в совокупного коммуниста.

Создание коммунистического государства в условиях капиталистического окружения теоретически обосновал И. Сталин (см. «Отчетный доклад на 18 съезде партии о работе ЦК ВКП (б) 10 марта 1939 г.», Сталин, И.В. Вопросы ленинизма. 11 издание, 1947 г. – стр. 606). Теоретический приоритет И. Сталина в этом вопросе неоспорим, так как современная практика подтвердила научность вывода И. Сталина о возможности построения коммунистического государства, который он сделал в 1939 г.

В Беларуси восстановлена «Линия Сталина», в том числе и в государственном строительстве. Но не решены три задачи, которые обозначил И.Сталин в «Экономических проблемах социализма в СССР». Алгоритм решения этих задач сегодня нужно разработать. Но кроме Вас никто из российских теоретиков-экономистов не подступается к их решению. Все они стоят на позициях монитаристской теории денег, а не теории народных денег. Не решив вопрос с деньгами, нельзя решить вопрос с акциями. Ведь они тоже должны стать общенародными, как и другие ценные бумаги.

Я с Вами дискутирую не по вопросу о передачи денег народу. Они у нас уже переданы. Я дискутирую по вопросу о том, что передача денег народу вызывает превращение буржуазного государства в коммунистическое и не вызывает построение высшей фазы коммунизма. Общество при этом вступает в завершающий этап переходного периода. За которым уже будет первая фаза коммунистической формации, состоящая из двух экономических укладов: коммунистического и социалистического. Это уже мой теоретический вывод, который уточняет определение первой фазы коммунистической формации. Конечно же это определение отличается от определений первой или низший фазы коммунистической формации, которые были сформулированы сто и более лет тому назад. Мое уточнение касается положения, что первая фаза коммунистической формации будет состоять из двух экономических укладов, а не из одного, как это прогнозировали марксисты 100-150 лет тому назад. Это уточнение вытекает из факта, что в переходный период первым появляется коммунистический уклад, и он сохраниться в первой фазе коммунистической формации. Никто из марксистов прошлого и позапрошлого веков не мог предположить, что в переходный период будет построен вначале коммунистический уклад в социальной сфере народного хозяйства, а затем уже в производственной сфере капитализм будет превращен в социализм. Реальное развитие переходного общества оказалось более сложным, чем те теории, которые разработали выдающиеся марксисты. Поэтому потребовалось уточнения в теории.

Волобуев 25.05.2013 13:25    

Не делится сегодня прибыль ни на банковский процент, ни на еще какой процент, ни на предпринимательский доход или ренту. Акционеры-олигархи, земельные латифундисты и домовладельцы, топ-менеджеры и ИП, как собственники, никакой прибыли не получают со своей собственности, а поэтому они не представляют собой класс эксплуататоров.
Вся (!) прибавочная стоимость (и вся прибыль), нарабатываемая в стране, превращается в выпускаемые деньги и присваивается теми, кто эти деньги себе незаконно выпускает. Вот они и являются теперь настоящими и единственными эксплуататорами.
Что касается Белоруссии, то недавно я, именно с Вашей подачи, дорогой Антоненко, написал и опубликовал на Форуме.мск статью:
В Белоруссии узаконена эксплуатация
.
Эксплуатация — это присвоение чужой прибавочной стоимости. Это известно всем. И многие борются против эксплуатации, как против присвоения чужой прибавочной стоимости, не зная, как правило, что саму прибавочную стоимость в карман или на счет не положишь, что прибавочная стоимость превращается в выпускаемые деньги и ими и присваивается. Соответственно, мало кто сегодня знает, что после отмены золотого паритета денег в 1976 году схема эксплуатации резко изменилась. Деньги стали выпускаться не на производимое золото, а на общий труд населения страны, на всю, оптом, прибавочную стоимость, нарабатываемую в стране. Причем, благодаря повсеместному своеобразному устройству финансовых систем, диктуемому МВФ и прочими подобными организациями, эксплуатация, как присвоение выпускаемых денег, сосредоточилась в руках ворья, незаконно выпускающего для себя деньги.
Так, например, в России, в нарушение статей 71 и 75 Конституции РФ, нет закона о выпуске безналичных (электронных) денег. Выпуск безналичных денег производится незаконно (преступно!) частными банками. Зато есть закон 86-ФЗ от 2002 года, предписывающий Центробанку принимать незаконно выпущенные безналичные деньги, обналичивать их, обменивать на валюты, выводить за границу. В этом 2013 году таким незаконным образом частными банками в России будет присвоено порядка 54 триллионов рублей, вновь выпущенными разными деньгами. И это при бюджете РФ в этом 2013 году в 12 триллионов рублей?! Понятна здесь суть новой эксплуатации, понятна здесь суть нового нашего порабощения, понятно, кто в России хозяин.
До недавнего времени такая же обстановка, с незаконной эксплуатацией населения частными банками, была и в Белоруссии. И эта ситуация подвергалась резкой критике. См., например, статью «Откуда берется инфляция?»
http://forum-msk.org/material/economic/4155106.html
В статье говорилось, что «народ работает, а его заработок достается ворью, разворовывающему выпускаемые деньги прямо в их выпуске».
Но вот в Белоруссии был принят Закон Республики Беларусь от 13.07.2012 № 416-З «О внесении дополнений и изменений в Банковский кодекс Республики Беларусь».
Впервые в истории человечества этим законом было установлено:
«Статья 14. Банковские операции. Иная деятельность, осуществляемая банками и небанковскими кредитно-финансовыми организациями
К банковским операциям относятся:

выпуск в обращение (эмиссия) электронных денег;»
То есть впервые в истории человечества частным банкам и даже небанковским кредитно-финансовым организациям законодательно разрешена эмиссия электронных (безналичных) денег. То есть теперь население Белоруссии будет эксплуатироваться не на преступном, а на законодательном уровне.
С другой стороны, в законе существует и противоположное утверждение: «Статья 28. Права Национального банка по эмиссии денег
Национальному банку принадлежит исключительное право эмиссии денег.
Эмиссия денег осуществляется Национальным банком посредством выпуска в обращение безналичных и наличных денег.»
Но, в этом случае, понятно, какая сторона одержит верх. Тем более что в законодательстве о функциях Нацбанка Белоруссии сохранено положение о рефинансировании. То есть частные банки продолжат финансирование Нацбанка своими рисованными безналичными деньгами, а Нацбанк будет рефинансировать эти деньги обратно частным банкам, как это пока и происходит во всем мире. И, тем еще более, что А. Г. Лукашенко, две недели назад сменивший все руководство Нацбанка РБ, на встрече с новым руководством Нацбанка, указал этому новому руководству, удивительно молодежному, не трогать коммерческие банки.
Но во всем мире ширится протест против новой системы эксплуатации, против новой системы нашего порабощения. Уверен, что этот протест вскоре докатится до России и Белоруссии. И сметет эту новую систему нашего порабощения. Вместе с устроителями этой системы.

Волобуев 25.05.2013 21:01    

Прибыль в экономике, дорогой товарищ Антоненко, это прибавочная стоимость, это выпущенные новые деньги.
Выпущенные деньги сегодня в экономику не проходят, там нет прибыли.
То, обычно, что сегодня принимают за прибыль на предприятиях, это необходимая стоимость, отобранная у соседа.

Алеся Ясногорцева 25.05.2013 22:34    

Хорошим экономистом может быть только тот, кто знает производство. Поэтому на экономические факультеты надо принимать только с рабочим стажем.

М.Н. Антоненко 27.05.2013 10:55    

Уважаемый товарищ Волобуев, Вы постоянно отождествляете бухгалтерскую прибыль в предприятии как экономический ПОКАЗАТЕЛЬ бухгалтерского баланса предприятия и прибыль как экономическую КАТЕГОРИЮ политической экономии. Тем самым Вы смешиваете политэкономию (составную часть марксизма) с бухгалтерским учетом.

Прибыль в предприятии рассчитывается как разница между выручкой от реализации продукции и затратами на ее производство и реализацию. Она отражает эффективность частнокапиталистического предприятия.

Прибыль же в политической экономии – это превращенная форма прибавочной стоимости, которая создается прибавочным трудом путем эксплуатации наемных работников.

Я не бухгалтер, а марксист. Поэтому рассматриваю прибыль как экономическую категорию политической экономии. Вы же ее рассматриваете как экономический показатель баланса предприятия, т.е. как бухгалтер.

Мая идея устранения прибыли в предприятии состоит в том, чтобы всю выручку от реализации продукции рассматривать как доход предприятия и трудового коллектива и в оптимальной пропорции делить между ними. Это возможно в случае, когда уставный фонд предприятия (акции предприятия) будут принадлежать трудовому коллективу на праве общей совместной собственности. Тем самым трудовой коллектив будет учитывать в балансе предприятия прибыль как свою собственность, наряду с зарплатой.
Предприятие как юридическое лицо получит в этом случае свою долю выручки на возмещение материальных затрат и плюс еще деньги (!) на приобретение новых средств производства.

Трудовой коллектив выплатит себе оптимальную долю выручки на свое развитие. Причем деление этой выручки будет осуществляться в оптимальной пропорции руководителем предприятия. Для этого с руководителем трудовой коллектив заключает гражданско-правовой догов на оказание им возмездных услуг по управлению предприятием. Согласно этого договора, доля дохода руководителя в выручке будет максимальной в том случае, когда он оставшуюся часть выручки распределит в оптимальной пропорции на коммунистический и социалистический доход. Условия такого договора уже мною разработаны и апробированы на десяти предприятиях в течение пяти лет.

При новых производственных отношениях, когда работники овладеют уставным фондом предприятия, то они прекратят превращать свою рабочую силу в товар и продавать ее работодателю, так как сами будут являться работодателем. Они поэтому будут вкладывать свой свободный от эксплуатации труд в производство продукции. Вместо экономической категории «прибыль» и «зарплата» в политическую экономию необходимо поэтому ввести две новые экономические категории, а старые изъять. Это уже будет политическая экономия первой фазы коммунистической формации, а не переходного периода.

Необходимо будет внести и изменения в бухгалтерский баланс. Вместо экономических показателей прибыль и зарплата нужно будет ввести показатели «коммунистический доход» и «социалистический доход». Ведь строительство социализма является кроме прочего и хозяйственной операцией. Поэтому ее нужно отразить в бухгалтерском учете предприятия, изменив соответствующие экономические показатели баланса.

Без отражения в бухгалтерском балансе предприятия и в политической экономии новых производственных отношений строительство социализма-коммунизма нельзя считать завершенным. В СССР оно не было завершено, так как в бухгалтерском учете «социалистических» предприятий все еще оставались экономические показатели «прибыль» и «зарплата», как итоги хозяйственной деятельности. И не было показателей коммунистический доход и социалистический доход.

Вы постоянно убеждаете всех нас в необходимости передачи вновь выпускаемых денег народу. Мы все «за». Но как Вы эту хозяйственную операцию отразите в бухгалтерском учете? Какими экономическими показателями?

Волобуев 27.05.2013 17:49    

Ну что за глупость?
Где это я «постоянно отождествляю бухгалтерскую прибыль в предприятии»?
Наоборот, я утверждаю, что сегодня на предприятиях нет никакой прибыли. Я утверждаю, что вся прибыль оптом снимается выпускаемыми деньгами вдали от предприятий, вдали от экономики, незаконным выпуском денег частником в России и недавно узаконенным выпуском денег частником в Белоруссии.
Подумайте над этим, Антоненко. Вы можете!

Волобуев 27.05.2013 17:55    

А насчет того, как отобразить необходимые выпускаемые деньги для предприятий, для регионов и муниципалитетов, то это просто. Делится 90% ВВП на число населения и по количеству населения распределяются выпускаемые деньги, с учетом, естественно, референдумов и гос. программ, о чем я писал выше в комментариях здесь.
Но иначе, чем по количеству населения, не получится, потому что мы уже на 90% живем в коммунизме. Только этот коммунизм приватизировали пройдохи.

М.Н. Антоненко 27.05.2013 18:36    

Если прибыли нет в предприятии, то тогда, как ее можно «оптом снять»? Нельзя же снять то, чего нет! Прибыль, по теории Маркса, создается в процесс производства в предприятии товара, а извлекается из созданного товара в процессе его реализации. Тот, кто реализует произведенный товар, тот и снимает прибыль. Но как можно снять прибыль не производя товар? Непонятно.

Я имею в виду и такой специфический товар как деньги. Если государство производит деньги (товар), то при их реализации оно извлекает из них прибыль. Но кроме государства есть еще промышленные и сельскохозяйственные предприятия, которые также производят свои товары. В процессе реализации из них извлекают прибыль и присваивают их в виде процента, предпринимательского дохода и ренты.

В условиях социализма собственником произведенной продукции являются все граждане. Им нет экономической необходимости производить продукцию как товар, чтобы извлекать из него прибыль. Они не нуждаются в производстве прибыли. Поэтому они реализуют свою продукцию как социалистический продукт, в котором действительно уже нет прибыли, а есть валовой доход (коммунистический и социалистический доход). Вы это отсутствие прибыли видите в социалистической экономике.

Этот валовой доход они делят в оптимальной пропорции. С помощью денег они индивидуально присваивают только социалистический доход. Коммунистический доход они получают по потребностям и в обмен на свой коммунистический труд, а не на деньги. Вот и вся политэкономия социализма.

У Вас в теории денег постоянно переплетаются социалистические производственные отношения и капиталистические.

Волобуев 27.05.2013 22:43    

Вы, дорогой Антоненко, никак не поймете, что выпускаемые деньги, это и есть превращенная прибавочная стоимость, это и есть прибыль.
Если сегодня предприятие не выпускает деньги и не получает их (выпущенные деньги) от кого-либо, то это предприятие не получает прибыль.
То, что сегодня принимается бухгалтерами за прибыль предприятия, это необходимая стоимость, отобранная у соседа.

Волобуев 27.05.2013 23:18    

Во времена Маркса, дорогой товарищ Антоненко, капиталисты присваивали прибавочную стоимость деньгами, но это было возможно, потому что деньги были золотопаритетными.
«Следовательно, вопрос состоит не в том, откуда происходит прибавочная стоимость, а в том, откуда берутся деньги, в которые превращается прибавочная стоимость».
(К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 370)
«Добавочные товары, которые должны превратиться в деньги, находят необходимую для такого превращения сумму денег уже в наличии, потому что, с другой стороны, не посредством обмена, а самим производством выбрасывается золото (и серебро), которое должно превратиться в товары».
(К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 387)
Теперь у капиталистов такой возможности нет и они исчезли. Исчезла возможность получения прибыли на предприятиях, потому что и золото добывали на производстве.
Теперь деньги выпускаются в отрыве от предприятий и золота.
Вот почему англичане хвалят М. Тетчер?
Потому что она ввела ежегодное приращение денежной массы в Великобритании в 13% и направление этого приращения в бюджет. Англичане стали жить в 13-ти процентах прибыли.
А в России и Белоруссии экономика бесприбыльная, поэтому и коллапсирует. Вся прибыль у ворья, выпускающего себе деньги.

М.Н. Антоненко 28.05.2013 12:41    

«Вы, дорогой Антоненко, никак не поймете, что выпускаемые деньги, это и есть превращенная прибавочная стоимость, это и есть прибыль.
Если сегодня предприятие не выпускает деньги и не получает их (выпущенные деньги) от кого-либо, то это предприятие не получает прибыль.
То, что сегодня принимается бухгалтерами за прибыль предприятия, это необходимая стоимость, отобранная у соседа».

Кто выпускает деньги? Деньги, например, в Беларуси выпускает фабрика Госзнака по госзаказу белорусского правительства. Других предприятий, которые выпускают деньги, в Беларуси нет. Поэтому Ваше, уважаемый Волобуев, утверждение о выпуске денег всеми предприятиями не подтверждено практикой. Правда, время от времени у нас появляются «умельцы», которые открывают свои «предприятия» по выпуску «денег». Правоохранительные органы быстро выявляют фальшивомонетчиков и закрывают их частные «предприятия» по выпуску «денег». За выпуск «денег» таким лицам суд дает от 5 до 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества (Статья 221. УК Республики Беларусь. Изготовление, хранение либо сбыт поддельных денег или ценных бумаг).

Предприятия выпускают не деньги, уважаемый Волобуев, а денежные обязательства. Предприятия для производства своих товаров вначале становится денежным должником перед нанятыми наемными работниками и перед продавцами средств производства, сырья и энергоресурсов, необходимых для осуществления процесса производства товаров. Они за эти факторы производства берут денежное обязательство, т.е. обязательство выплатить их кредиторам деньги. Деньги они получают не путем выпуска, а путем обмена своих произведенных товаров на деньги. В результате таких обменов возникает товарно-денежный обмен. Здесь нет процесса «отбирания у соседа необходимой стоимости». Обмен товарами, а деньги ведь тоже товар, осуществляется эквивалентный по стоимости.

Прибавочная стоимость возникает в силу другого процесса: цена товара рабочая сила на рынке меньше, чем она создает новую стоимость за рабочее время на предприятии. Разницу в этих стоимостях К.Маркс назвал прибавочной стоимостью. Она создается на предприятии наемными работниками, а извлекается из товара на рынке, при его обмене на деньги. У собственника товара получается при этом избыточная сумма денег. Он на факторы производства затратил меньшую сумму денег, чем выручил от продажи произведенной продукции. В разнице этих сумм денег действительно воплощена вся прибавочная стоимость. Но не во всей массе денег, как Вы ошибочно утверждаете.

Государство создает свое предприятие по выпуску единственного товара – бумажных денег. Оно устанавливает свою монополию на их выпуск. В этих деньгах очень много новой стоимости. Но эта новая стоимость создана не фабрике Госзнака, а трудом работников промышленных и сельскохозяйственных предприятий. С помощью бумажных денег часть прибавочной стоимости отчуждается у собственников промышленных предприятий и поступает в госбюджет. Если эта стоимость используется на финансирование госкоммунистических социальных учреждений, то она выступает уже в форме коммунистической стоимости. Ведь эта стоимость возвращается тем, кто ее создал вместе с социальными услугами. Если средства госбюджета незаконно присваиваются госчиновниками, то она имеет форму прибавочной стоимости, а такие чиновники превращаются из слуг народа в эксплуататоров народа.

Возьмем пример с идеей перехода России и Беларуси на единые деньги. Вопрос о выпуске единой волюты союзного государства России и Беларуси до сих пор не решен. Российское правительство настаивает на том, что был единый эмиссионный центр, т.е. единое предприятие по выпуску денег, и он находился в России. Правительство Беларуси на это не соглашается и предлагает создать для выпуска единых денег два предприятия на паритетных началах (денежный холдинг): в России и Беларуси. Москва это предложение отвергает, поэтому в союзном государстве выпускаются как российские, так и белорусские рубли.

Почему белорусское правительство настаивает на создании двух эмиссионных центров выпуска единых денег, а российское одного? Цена вопроса состоит в эмиссионном доходе от выпуска денег. Сегодня за счет эмиссии белорусских денег кредитуется значительный объем строительства и другие расходы государства.

Волобуев 28.05.2013 18:40    

Так мы, дорогой Антоненко, никогда не придем к консенсусу. Вы постоянно наговариваете на меня. То я у Вас отбираю деньги у социалки, то отождествляю бухгалтерскую прибыль, а вот теперь якобы утверждаю, что предприятия выпускают деньги. Ну что это за дискуссия?
И дело не в бумажных деньгах (наличке). Наличка составляет то ли пятую часть, то ли десятую часть безналичных денег. Это если брать уже легализованные безналичные деньги, которые повсеместно, кроме Белоруссии, выпускаются незаконно себе частником. В Белоруссии это теперь делается законно. То есть частник теперь в Белорусии законно выпускает себе деньги. В России частник пока еще это делает незаконно, воровски.
Наличные деньги выпускаются за наш счет, чтобы выпущенные себе частником безналичные деньги могли обналичиваться. И наличные деньги, если учесть и уже нарисованные частником, но еще не полностью легализованные безналичные деньги, составляют доли процента этих уже нарисованных безналичных денег. Вот за эти мощнейшие безналичные выпускаемые деньги и идет борьба. В принципе, идет борьба за прекращение самого крупного воровства в истории человечества, воровства всех денег, без исключения. Все ведь деньги проходят стадию выпуска и сегодня разворовываются на этой стадии.
И вообще, Вы, дорогой Антоненко, признали, что выпускаемые деньги должны принадлежать народу. Так давайте добьемся этого, давайте сосредоточимся на этом. А спорить по всяким вопросам, которые могут или не могут представлять интерес только после передачи выпускаемых денег народу, будем спорить потом. Мы же забиваем обсуждением вторичного реализацию первичного.

М.Н. Антоненко 28.05.2013 19:12    

РЕЗЮМЕ

1. Наличные деньги мы должны в первой фазе коммунистической формации получать непосредственно за свой труд на предприятии в форме социалистического дохода (заработная плата плюс дивиденды).

2. Безналичные деньги будут приндалежат предприятиям и учреждениям, т.е. юридическим лицам. Эти юридические лица принадлежат сегодня физическим лицам – акционерам. Поэтому чтобы овладеть безналичными деньгами народ должен овалдеть предпритяиями и учреждениями. А для этого он должен овладеть акциями этих предприятий. Но овладеть он должен не как частный собственник, а как общетсвенный собственник, т.е. на праве общественной коммунистической собственности. Для этого необходимо народу учредить коммунистический холдинг, дочерними компаниями которого будут являться существующие предприятия и учреждения, а управляющей команией – созданное нанрод бесклассовое коммунистическое акционерное общество. Уставный фонд этого коммунистического общества должен принадлежать кажому гражданину на праве общесй совместной собственности.

Вот как я понимаю принаделжность денег народу на первой фазе коммунистического общества.

Волобуев 28.05.2013 19:28    

Ну вот зачем так сложно?
Все выпускаемые деньги должны полно, открыто и законно (бюджетно) направляться народу.
ВЫПУСКАЕМЫЕ ДЕНЬГИ — В БЮДЖЕТ!

Александр Чижиков 18.07.2013 15:00    

«Экономическая и философская газета», №29 от 18 июля 2013года опубликовала, на мой взгляд, занимательную, важную статью В.И. Лоскутова, доктора экономических наук, профессора Академии экономики и права /Мурманск/.

В статье автор пытается, рассуждать о собственности и не замечает, что делает признания, которые противоречат тому, что устойчиво укрепилось на страницах ЭФГ, как обоснование (с позиций «марксизма-ленинизма») социализма в СССР.

Фонд «Центр марксистских исследований» видит важнейшим предметом своей деятельности вопросы науки о социализме (основа марксизм, теория- идеология марксизма-ленинизма, работы по отдельным вопросам экономики и политэкономии социализма /материалы представлены значительным числом авторов, действующих кандидатов наук и докторов наук/, экономический персонализм) и внимательно изучает их.

Предлагаемая к ознакомлению статья В.И.Лоскутова, показывает, насколько неоднозначно воспринимаются учёными современной РАН вопросы собственности (присвоения) и сегодня. Причём до такой степени неоднозначно, что В.И. Лоскутов, предъявляя претензии «реформаторам», к позиции современных коммунистов России по вопросам собственности и присвоения лоялен. Получается, что коммунисты России владеют передовым пониманием вопросов собственности и присвоения. Практика говорит—это далеко не так.

Напомню, вождю КПРФ Г.А.Зюганову 12 марта 2013г. было направлено коллективное письмо (Фонд «Центр марксистских исследований» выступил одним из подписантов), в котором ставились вопросы в ключе прояснения сказанного Зюгановым, на 15 съезде КПРФ: «Ни Маркс, ни Ленин не рассматривали акт превращения частнокапиталистической собственности в государственную в качестве конечной цели коммунистического движения. На этапе социализма государственная собственность должна перерастать в действительно общественную собственность, совладельцем которой является каждый человек». Ответа по существу письма до сих пор нет.

Вот и автор статьи «Теория собственности….» замалчивает Концепцию новой модели общественного развития на базе экономического персонализма (автор В.С.Петрухин). Хотя В.С.Петрухин — практически единственный в России, кто предлагает решение вопросов собственности(присвоения) в ключе авангардных классовых интересов русского пролетариата. Разработанная им концепция новой модели общественных отношений на базе экономического персонализма, теоретически, методологически и инженерно — кардинальным образом решает вопрос общественной собственности и общественного присвоения, экономического освобождения пролетариата и уничтожения эксплуатации всех видов и форм.

Удивляет, что в тексте статьи В.И. Лоскутова, после вопроса: » Какие же научные положения основоположников марксизма являются фундаментальными? (о научной позиции Маркса и Ленина по вопросам собственности) им указывается на необходимость следования рекомендациям в публикациях ЭФГ за 2012год.

Мы знаем материалы и авторов, публиковавшихся в 2012 году . Никто из них не руководствуется : «Прежде всего то, что сущностью собственности, ее первоосновой, или субстанцией, является труд. Где нет труда, нет и собственности, а где есть труд, собственности не может не быть. Поэтому результаты труда не могут быть ничьими, и «ни о каком производстве, а стало быть, и ни о каком обществе не может быть и речи там, где не существует никакой формы собственности» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 46, ч. 1, с. 24).

Без присвоения нет собственности. Если гражданин- наёмный работник не присваивает результаты своего труда (так было в СССР, так же есть и сейчас), то он отчуждается от создаваемого его личным трудом прибавочного продукта, который и лежит в основе собственности.

Автор статьи, дав прекрасное название: «Теория собственности: от догматизации к деградации», не может вырваться из плена рассматриваемых им догм и продолжает служить бюрократическому государству, а не делу экономического освобождения пролетариата. Именно об этом эта статья!!!

А.В.Чижиков — президент Фонда «Центр марксистских исследований»

Александр Чижиков 31.12.2013 10:02    

Политэкономические основы и особенности единой социально-экономической платформы:

— социалистический (постсоветский) способ производства (преемственный научно – практическому марксизму и диалектически переработанному опыту СССР);

— общественно персонализированная собственность /ОПС/ на средства производства, природно-сырьевые ресурсы, центральный общественный банк и прочее;

— системы командно-административного и наёмного труда – упразднены (уничтожаются условия для существования номенклатурной бюрократии);

— все без исключения граждане – совладельцы ОПС, что закрепляется Конституцией и, сформированными на основании законодательных норм, экономическими механизмами;

— зарплата, как буржуазная форма оценки труда работника – трансформируется в социально-трудовую гарантию (уничтожаются условия для существования номенклатурной бюрократии, назначающей и выплачивающей з/п);
— каждый работник – совладелец ОПС, персонализировано присваивает свой результат труда (созданную его личным трудом социально — трудовую гарантию и прибавочную стоимость), через экономический механизм, повсеместно введённый в пользование в экономике;

— иерархия буржуазных отношений на производстве и в
обществе: строгая подчинённость иерархии и элите нового типа – номенклатурной бюрократии (политической и хозяйственной) – упраздняются (в связи с переходом на отношения общественно персонализированной собственности, уничтожаются и госкапиталистические и капиталистические отношения — важное материалистическое условие для существования номенклатурной бюрократии);
— на основе широчайшего производственного, территориального и общественного самоуправления формируются и развиваются социалистические производственные отношения работников-собственников результатов своего труда, само — мотивированно и высокопроизводительно трудящихся на себя и на всё общество, проявляющих инициативу и творчество, в условиях самоуправления ОПС по научной организации труда, эффективного управления производством и обществом;

— формируется и развивается иерархия коллективистских, партнёрских производственных отношений на базе самоуправления в системе ОПС: на производстве и в обществе учреждается статус уровневых координаторов, которые имеют различные функции, определяемые уровнями ответственности, профессионализма и решаемых задач;

— координаторы не имеют властных (управленческих) полномочий, а осуществляют функции по координации деятельности работников-собственников, в рамках действующей структурной организации на производстве (уничтожены — отсутствуют социально-экономические условия для регенерации номенклатурной бюрократии);

— формируются и развиваются социалистические общественные отношения, экономически и политически свободных граждан – совладельцев ОПС;

— госкапиталистическое (государством) присвоение и капиталистическое присвоение неоплаченного труда (созданной трудом наёмных работников прибавочной стоимости): открытые формы эксплуатации человека государством и человека человеком — упраздняются;

— на производстве работники осуществляют персонализированное присвоение результатов своего труда (социально-трудовую гарантию и созданную индивидуально мотивированным производительным, инициативным и творческим трудом на себя прибавочную стоимость, делая необходимые отчисления по закону в пользу общества);

— граждане – совладельцы ОПС России (равно как и других постсоветских обществ), устанавливают в своих странах основы социалистического народовластия, что и находит естественное выражение в соответствующих общественных институтах и закрепление в конституциональном и нормативном законодательстве, осуществляемом посредством референдумов различного уровня и ранга (статуса);
— граждане – совладельцы общественно персонализированной собственности экономически и политически свободные, равноправные и самостоятельные субъекты экономических и общественных отношений;

— централизованное планирование осуществляется в рамках обеспечения безопасности и обороноспособности страны; условиями регулируемого социалистического рынка, через рычаг спрос-предложение, удовлетворяются растущие потребности граждан и общества;

— централизованное распределение патерналистского государства упраздняется (практически уничтожаются одно из главных социально-экономических условий для процветания номенклатурной бюрократии);

— формируется и развивается на основе самоуправления социалистическое общественное распределение через организацию социалистических общественных фондов, формирование которых осуществляется через гражданские инициативы групп граждан и отдельных граждан – совладельцев, принимающие соответствующие заинтересованные решения, оперативно подкреплённые законодательными нормами (принимаемыми на текущих референдумах);

— политическая система (надстройка) общества граждан — совладельцев закрепляет конституционально и нормами законов всё, что формирует и развивает социалистический способ производства (экономический базис) – основу прямого народоправия.

Читайте также

Лишние люди капитализма

В середине июня Департамента ООН по экономическим и социальным вопросам опубликовал доклад «Мировые демографические перспективы 2019». Его авторы в очередной раз развенчали популярный среди ультраправых миф об экспоненциальном росте населения планеты

Российские олигархи не платят налоги

Отмена налоговых льгот бизнесу позволит не повышать пенсионный возраст

К чему приведет мир паразитизм капитала?

По всей России прошли митинги против повышения пенсионного возраста

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
Последние сообщения форума