Другие новости

Компартия Китая борется за внутрипартийную дисциплину

28 сентября 2012 16:47
Сергей Корнеенко

Хороший пример борьбы с коррупцией демонстрирует Коммунистическая партия Китая.

В прошедшую пятницу Политбюро Центрального Комитета КПК своим решением исключило из партии китайского политического тяжеловеса Бо Силая. Этому решению предшествовало расследование, проведённое дисциплинарной комиссией партии.  Комиссия выявила «серьёзные нарушения дисциплины» со стороны политика.

Сообщается, что Бо Силай обвиняется в участии в коррупционных схемах. Также он, пользуясь служебным положением, пытался увести от правосудия свою жену, подозревавшуюся и позже осуждённую за убийство.

Не спасли Бо Силая ни его авторитет в партии, ни членство в Политбюро ЦК КПК. Материалы внутрипартийного расследования будут переданы в правоохранительные органы.

Другие материалы по теме:


35 комментариев
Алексей 28.09.2012 17:59    

В России по поводу показательно-громких отставок и посадок некоторых ЧИНОВ правящего режима, бизнесменов говорят так: «НЕ ПОДЕЛИЛСЯ С ВЫШЕСТОЯЩИМИ/НУЖНЫМИ ЛЮДЬМИ». 😉 При капитализме — в том числе и китайском: всегда так. Коррупция — одна из составляющих антинародного античеловеческого животного общественного строя — КАПИТАЛИЗМА. И не важно, «ЕдРо» или «КПК» — правящая партия, не важно, триколор или красный флаг висит над гос-правительственными-партийными зданиями и офисами.

Артур 29.09.2012 00:23    

Китай-Въетнам-Корея-Куба и легитимный СССР,возрождаемый уже в настоящее время комавангардом трудящихся-граждан СССР в борьбе против нелегитимной контры прихватизаторов-ликвидаторов социализма — соответственно должны стать фундаментом для появления единого комавангарда трудящихся всех стран-способного учесть опыт и все достижения практической реализации идей СОЦИАЛИЗМА-КОММУНИЗМА и разработать мировой пролетарский проект по организации
справедивой-светлой жизни для трудящихся всех национальностей на всех континентах нашей планеты: соответственно на основе этого пролетарского проекта возможно будет осуществить МИРОВУЮ СОЦИАЛИСТИЧЕСКУЮ
РЕВОЛЮЦИЮ ( если мировые буржуи-эксплуататоры добровольно
самоликвидируются-она естественно будет самой-самой мирной
и ликвидирует катаклизирующий капитализм до нанонулевого
состояния без сохранения условий его возрождения )!

Хендар 29.09.2012 04:22    

Алексей абсолютно тут прав.

Алексей 29.09.2012 10:16    

Правду о жизни трудящихся КНР редко публикуют СМИ. Но кое-что прорывается из-за Великой китайской стены. Например, «Китай: рабы капитализма»: http://rotfront.su/kitay-rabi-kapitalizma И это существование коренных китайцев, на высокоразвитом производстве. В РФ так существуют гастарбайтеры…

Василий, Горький 29.09.2012 14:28    

В КНР — НЭП, а не капитализм.

Каменский 29.09.2012 16:31    

Тема очень актуальная — ДИСЦИПЛИНА в компартии,а Вы — гастарбайтеры,рабы,НЭП,капитализм …

Большевик 29.09.2012 19:44    

Бо Силай — это неформальный лидер «новых левых», представляющий интересы неомаоистов в КПК. Более того, он был одним из самых прогрессивных людей во власти. И нынешнее, правое крыло устранило конкурента перед съездом, на котором будет происходить передача власти, как оказалось, ещё более правому крылу (для примера, даже Дэн Сяопин, будучи не самым прокоммунистическим политиком посчитал в своё время будущего генсека Ху Яобана излишне либеральным). А влияние Бо Силая распространялось не только на сторонников его нынешнего соратника Цзян Цзэминя (который, увидев последствия своей либеральной деятельности, быстренько переквалифицировался в социалиста), но и на рядовых партийцев и протестовавших недавно студентов/рабочих, придерживающихся маоистких взглядов. Всё говорит о том, что в ближайшие лет пять-десять прогомильдановские силы вроде нынешнего премьера попросту отменят планирование вообще, объединяться с Тайванем и откроют уже абсолютно свободную дорогу «Западному Капиталу» со всеми вытекающими.

Что же касается НЭПа, то вынужден не согласиться. Новая Экономическая Политика была введена для стабилизации расшатанной экономики и создания «кое-каких» капиталистических институтов, дабы уже от них перейти к социалистическим, согласно всем закономерностям развития производственных отношений. Как писал Ленин: «нэп — это перевёрнутый в пользу рабочих капитализм». В Китае же произошла элементарная контрреволюция, точнее не произвола, а происходит по сей день, медленно, но устойчиво и беспощадно. Нынешний Китай полностью рыночно-капиталистический с частной собственностью на средства производства и эксплуатацией рабочих и крестьян и успешно существует в качестве «национальной, не компрадорской политики» (да и вообще развивается) лишь благодаря масштабному планированию, оставшемуся от социализма. Попытавшись решить проблемы условного «социализма», созданные из-за некоторых ошибок при его построении, китайцы, как и мы когда-то, попросту прибегнули к буржуазным методам (и я не про кооперацию, а про частную собственность, в качестве которой она была представлена и в которую официально была переоформлена).

Большевик 29.09.2012 20:08    

Впрочем, вынужден заметить, что в КНР даже частная собственность и прибыль от неё в какой-то степени контролируется государством, дабы та шла на пользу «национальной политики и экономики», в этом смысле с Китаем не сравнима ни Россия, ни Европа/США, ни даже Белоруссия, в которой ту самую частную собственность никто в общем-то не трогает. Это не говоря уж о потенциале оставленного планирования, не самой маленько роли государства в экономике + его ПОЛНАЯ монополия на сырьё. Но факт остаётся фактом, к сожалению современный Китай, всё больше поддающийся победившей контрреволюции — капиталистическое государство с рынком, частной собственностью и неслабой эксплуатацией трудящихся, увы. Зато ввиду вышеупомянутого имеется большой потенциал для социалистической революции — это уже хорошо.

Каменский 30.09.2012 06:34    

В Китае не произошла контреволюция,т.к политический режим сохранён,также сохранена МОНОПОЛИЯ компартии на власть,при многопартийности, и абсолютный КОНТРОЛЬ над всей ЭКОНОМИКОЙ. Эксплуатация трудящихся была,есть и будет,т.к ТРУД уже эксплуатация.Правильно подмечено — «национальная политика и экономика» сохранена и даёт результат по всем показателям.А КПСС своими руками совершила контреволюцию,а точнее — самоубийство. И результат … ДИСЦИПЛИНА в компартии — залог успеха.

Большевик 30.09.2012 12:58    

Вы, походу, даже не прочитали, с чего вдруг эта «дисциплина» совершается.
Вообще-то сохранение политической элиты, точнее даже не элиты, а не её наследников никоим образом не указывает на сохранение революции, помнится, Ельцин, Горбачёв и все остальные так же были выходцами коммунистической элиты, а Зюганов называет себя марксистом. Социализм — это не партия, не номенклатура, не бюрократия и красный флаг, а диктатура пролетариата.
Я напомню, что монополия — это не показатель социализма, наличие полной (а в КНР она даже не полная, к слову) монополии, как у нас при Хруще/Брежневе, указывает на ГМК, наличие частичной есть ничем от обычного рынка по-сути не отличается, поскольку это и есть рынок, а государство, присутствующее «на арене» становится лишь игроком, независимо от его воли, как крупная корпорация. Про абсолютный контроль не нужно обманывать, у КНР есть инструменты давления на бизнес, но сам бизнес разросся до невообразимых масштабах и «оккупировал» партию. В целом же даже наличие тех самых инструментов не отменяет рынок, что уже не даёт полного контроля государства.

Вы опять не правы. Эксплуатация труда основывается прежде всего на накоплении Капитала, «условиях производства», разделения труда и следственного распределения. Единственное, что их этого «будет всегда» — это разделение труда, которое всё равно будет сокращено до «размытых границ». Эксплуатация труда и эксплуатация предметов труда — это разные вещи, труда становится эксплуатацией, когда имеется стоимость рабочей силы и производственные отношения.

И вообще, частная собственность на средства производства есть? Есть. Диктатура пролетариата есть? Нет. Всё. Коротко и ясно.
«Национальная политика» же штука размытая. Она полезна, когда говорится о геополитике, противовесе и многополярности, военных конфликтах, но в случае, когда речь идёт о классовых противоречиях, буржуазная (или буржуазно-номенклатурная) национальная политика в общем-то становится лишь плацдармом для последующей успешной революции, не более.

Каменский 30.09.2012 15:20    

Партия,действительно не социализм,не номенклатура,не бюрократия,не красный флаг,но и не диктатура пролетариата.Да и Вы сами ответили на свой же вопрос: Диктатура пролетариата есть?Нет.Всё.Коротко и ясно.Про монополию компартии в Китае,,я сделал же оговорку — «при многопартийности» Походу внимательнее читайте.Контроль — это и есть тот самый инструмент.Слова В.Ленина про учёт и контроль,думаю Вы знаете.Обсуждаемая статья и есть пример борьбы с любителями «оккупации»партии,несмотря на авторитет и членство в Политбюро.С раделением труда,как чисто ТРУДА,Вы согласились — «будет всегда».»Национальная политика»-не размытая штука,она имеет показатели,которые позволяют занимать конкретное место в мире,по всем Вами же перечисленным вопросам.Китай и Россия на сегодня равны?

Алексей 30.09.2012 16:17    

Спасибо за дополнения-разъяснения по ситуации внутри КПК, товарищ Большевик! В материале С.Корнеенко — очень кратком — нет этого анализа, к сожалению. Получается, что тов. Бо Силай — просто оклеветан и репрессирован? И тов. Бо Силай — это вроде Е.К.Лигачёва в ЦК КПСС? КНР же семимильными шагами идёт к полной реставрации капитализма… Репрессируются не только противники реставрации внутри КПК, но и жёстко подавляется любой протест социальный. И полит.система КНР: наподобие РФ-овской: супер-партия КПК («Единая Россия») и сателлиты (для придания ВИДА «многопартийности»). «Институт многопартийного сотрудничества под руководством Коммунистической партии Китая означает следующее: единственной правящей партией в КНР является Коммунистическая партия Китая, при предпосылке признания руководящей роли КПК восемь демократических партий имеют статус партий-соучастниц в политической жизни страны, в сотрудничестве с КПК эти партии участвуют в управлении страной.» (Опубликовано тут: http://do.gendocs.ru/docs/index-286398.html ) Да, элита КНР — националистическая, не сравнить с РФовскими ельцемедвепутами и абрамовичами-абрамовыми, НО КНР де-факто уже не социалистическое государство, целью не является построение бесклассового общества — коммунизма. Это — главное. Всё остальное — демагогия.

Большевик 30.09.2012 16:24    

А чем хороша многопартийность и какие социалистические она даёт гарантии при наличии равно правящей партии? Социалистическая многопартийность — одно дело, а капиталистическая — другое. Во втором случае таковая многопартийность становится оплотом буржуазии и рычагом её влияния на массы. Да и вообще, а, собственно, какая разница? Партийная система — это всего лишь политическая надстройка над общественным отношениями и значение её расклад будет иметь лишь в случае господства производительных сил. «Всякое распределение предметов потребления есть всегда лишь следствие распределения самих условий производства. Распределение же последних выражает характер самого способа производства».
Кроме того, Вы ошиблись в выводе. Партия как раз — образец номенклатуры, там, где господствует эта партия (а не пролетариат или буржуазия). В Китае как раз такая ситуация.

Контроль в данном контексте — это возможность воздействия одной номенклатурной группы на другую группу буржуазии, согласно своим интересам. Отождествлять это понятие с «владением» средств производств глупо, я уже привёл выше цитату Маркса. Круги буржуазии всегда оказывают друг-на друга давление, пытаются друг-друга контролировать, плюсы этой системы лишь в том, что самый крупный круг — это гос. парт. номенклатура, что является обычным рыночным монополистом, отличие государства в данном случае лишь в рычагов количестве влияния. На примере можно продемонстрировать, как любая монопольная гос.корпорация контролирует множество низовых предприятий, относящихся к её отрасли. «Частная собственность, например, представляет собой не простое отношение и уж совсем не абстрактное понятие или принцип, а всю совокупность буржуазных производственных отношений» — говорит нам Маркс, а контроль государства над частной собственностью есть форма распределения, вытекающая из производственных отношений. «Марксист лишь тот, кто в своём признании классовой борьбы, доходит до признания диктатуры пролетариата.». Государство — это политический орган господства классов. Диктатура пролетариата ведёт к упразднению частной собственности. Каким образом революция может сочетаться с частной собственностью на средства производства, с господством номенклатуры и Капитала? Правильно, только если это буржуазно-демократическая революция, либо если совершена контрреволюция.

Национальная политика важна в случае, как я ужа сказал, геополитики, собственных интересов в развитии капитализма и в качестве условия для революции. Для классовых противоречий она не имеет никакого значения. Пролетариат не имеет отчизны. Социалистическое государство же не заинтересовано в таких вещах, как «межнациональное противостояние» и т.д.

Алексей 30.09.2012 16:35    

Вот-вот. «Государство — это политический орган господства классов.» СССР: был социалистическим государством диктатуры пролетариата (до Хрущёвских «реформ»). И был символом и маяком Мира, Социализма, Прогресса. Даже после Хрущёва — по инерции — оставался некоторое время таким. И поддерживал революционную, национально-освободительную борьбу угнетённых классов и народов по всему Земному шару! КНР-КПК же: плевать хотела на всё. Шкурные бизнес-интересы ЭЛИТЫ: дороже всего. Не прощу никогда ПРЕДАТЕЛЬСТВО СНЛАД (Ливии), которое совершила обуржуазившаяся элита КНР-КПК. Кровь тысяч и тысяч джамахирийцев: на её совести.

Каменский 30.09.2012 19:54    

Большевику. Тема разговора — ДИСЦИПЛИНА в компартии,и Вам нечего сказать,не Ваш конёк.Для Вас партия — образец номенклатуры,где одна номенклатурная группа воздействует на другую,согласно своим интересам.Между прочим,Вы очень хорошо описали деградацию КПРФ,молодец.Ваше понимание партийной системы и национальной политики — ни в одни ворота не лезет.Как всё запущено!

Большевик 30.09.2012 20:33    

Каменский, не обижайтесь пожалуйста, но Вы сейчас перешли на пустословие, вместо ответа на КОНКРЕТНЫЕ аргументы и факты (которые были и по-поводу «дисциплины» и по-поводу псевдо-Нэпа), говорите о том, кто и что понимает. И более того, Вы невнимательно читаете. Цитирую: «Для Вас партия — образец номенклатуры,где одна номенклатурная группа воздействует на другую,согласно своим интересам». Вот что пишет марксист, то бишь я:
«Контроль в данном контексте (контроль государства над предпринимателями в условиях частной собственности на средства производства) — это возможность воздействия одной номенклатурной группы на другую группу буржуазии, согласно своим интересам.»

Политическая партия для меня — это авангард класса или сам класс, в случае вырождения партии в бюрократию. А партийная СИСТЕМА — это уже политическая надстройка.

Теперь о дисциплине. Я уже порекомендовал прочитать мой первый комментарий, касающийся этой темы. Вы, судя по-всему, этого не сделали. А зря. Но раз уж не сделали, то давайте не будем бросаться подобными фразами, конёк, не конёк…

Каменский 30.09.2012 21:06    

Большевику. На обиженных воду возят,поэтому и не обижаюсь … А теперь по КОНКРЕТИКЕ. Ваше понимание марксиста,то бишь Вас — это всего лишь передел (делёжка)собственности,разными методами. К.Маркс даже не мог это и предвидеть,т.е цитаты отсутствуют на эту тему.Для меня партия — это очень ОТВЕТСТВЕННАЯ группа единомышленников,пришедшая к политической власти и строящая государство на принципах НАРОДОВЛАСТИЯ и ДИКТАТУРЫ ЗАКОНА,контролируемой самим НАРОДОМ.Дисциплина и самодисциплина — основа ОТВЕТСТВЕННОСТИ во всём.

Большевик 30.09.2012 22:55    

То есть Единая Россия, Республиканская Партия США и Консервативная Партия Великобритании — это сила, строящаяся государство на принципах народовластия? Вопрос риторический, потому что я прекрасно понимаю, что Вы ответите «нет». Значит за партией всё таки что-то стоит, раз не все выражают интересы народа, партия выступает от чьего-то имени. Следственно партия — является авангардом класса. Я так понял, что про народовластие и закон Вы написали, имея ввиду коммунистическую партию. Но что делать, если партия не представляет класс, не приводит его к власти, а плодится, занимая руководящие должности и возводя себя в чиновники. Верно, она превращается в новый класс бюрократии. А диктатура закона, как и любое право — классовое понятие и надстраивается в зависимости от производственных отношений. Например при феодализме могли казнить за богохульство. Вы бы представили нечто подобное сейчас? Нет. Или, скажем, на Западе за распространение информационной собственности Капитала Вас упекут. Есть ли такая надстройка в социалистическом обществе? Однозначно нет. Право, религия, культура и пр. прежде всего адаптируемые институты, выражающие классовый или бесклассовый интерес. Ваше определение коммунистической партии красивое, но неверное. Если народовластие можно подогнать под понятие о большинстве рабочих, крестьян и когнитариата над буржуазии, бюрократией и клерикалами, то «диктатура закона» — понятие некорректное, ввиду отсутствия объективного понимания о праве.

Не совсем понял, что Вы имели ввиду под цитатами Маркса, но для меня социализм — это не делёжка, для меня социализм — это последовательное уничтожение всех производственных отношений в следствии изменения характера производства. Диктатура пролетариата — инструмент, упразднение частной собственности — следствие отмены части производственных отношений. Я уже постил Выше цитату: «Марксист лишь тот, кто в своём признании классовой борьбы, доходит до признания диктатуры пролетариата.»

И, кстати, я Вам не ответил по-поводу равенства Китая и России. Нет, конечно, они не равны. У КНР огромные преимущества, практически во всём, что касается государственности. И с позиции «меньшего зла», современная КНР, безусловно, выигрывает сражения с «классическими» кап. странами. Но не говорит о том, что там социализм или нечто близкое к нему.

Большевик 30.09.2012 23:22    

Не за что, Алексей.
Выходит, что да. В КПК остаются коммунисты, хотя их и не пускают к власти. Но общественные настроения довольно однородны, по Китаю вновь гуляет маоизм. Видимо потому что китайцы, исходя из сравнений собственных (ведь контрреволюция помаленьку идёт уже не первое десятилетие) наблюдений и рассказов родственников могут сравнить системы. Вы верно заметили, что бесклассовое общество они уже не строят. Но во всём есть свои плюсы, даже эта «националистичность» имеет лучший плацдарм для революции т.к. внутренние массы заинтересованы в благе для себя, значит вероятность гражданской меньше, плюс проще будет национализация и дальнейшее развития т.к. часть инфраструктуры уже есть. Плохо только, что Гомильдан рядом и не дремлет, что в случае чего не упустит возможности для захвата власти. Есть определённый плюс и от нынешнего «национального» Китая — пока нет социалистического противовеса мировому Капиталу, КНР — это единственное, что «хоть чуть-чуть» сдерживает первого ввиду его параноидального страха за себя. Но не нужно полностью взлаивать вину за Ливию на КПК, вообще, у меня такое подозрение, что тут элементарная недальновидность, ибо постановление вето не гарантирует войну с США или ещё что-то подобное, но зато значительно портит репутацию КПК его отсутствие.

Но, вынужден признать, с точки зрения человека, они, действительно, борются с коррупцией и незаконными действиями, хоть тех и много, но борьба идёт и она беспощадна, тут надо отдать должное, товарищ Каменев в общем правильно считает это плюсом. Как есть и определённая дисциплина, хоть она и может вылиться в нечто подобное, как в случае с Бо Силаем. Да, и вообще китайцы мудрый народ, я почему-то уверен, что рано или поздно они всё таки решат свою судьбу правильно. Или будут за это сражаться, не щадя себя.

Каменский 01.10.2012 10:21    

Давайте теоретически не сравнивать коммунистический режим с капиталистическим или криминальным.В нашей Конституции прописано народовластие,но по жизни оно отсутствует,и задача компартии,пришедшей к политической власти — сделать прописанное фактом.За компартией стоит(должен стоять)народ,и партия представляет интересы БОЛЬШИНСТВА граждан и строит для них государство.Если партия не представляет интересы народа,а превращается в клан чиновников,то она загибается(случай с КПСС).Диктатура закона не классовое понятие,а юридическое,и она строит ВСЕХ,в зависимости от нарушений(рассматриваемый пример).И диктатура закона не надстройка,а фундамент социалистического общества.При К.Марксе не было криминального передела собственности,а развивался в основном производственный капитал,на сегодня вырвался вперёд ФИНАНСОВЫЙ капитал,и именно ОН диктует свои мировые порядки.И К.Маркс в этом вопросе уже ноль.Вы всётаки признаёте преимущества коммунистического Китая перед «классическими»капстранами,а что в Китае есть или близко — вопрос не основной.Выигрывает коммунистическая система,и жизнь доказывает это.И дисциплина в партии,в форме борьбы с коррупцией и незаконными действиями её членов,независимо от старых заслуг,должна вестись беспощадно и ежедневно.

ASM 01.10.2012 12:43    

Две цитаты «из Ленина».
«Учение о классовой борьбе… ведет необходимо к признанию политического господства пролетариата…»
«…Выдвигая пугало «государственного капитализма», они обнаруживают непонимание Советского государства в его экономическом отличии от буржуазного государства».
«Они» в данном случае обозначает «левых коммунистов» во главе с Бухариным. А сегодня это слово обозначает ГЛУПЦОВ, не понимающих, почему ЗАКОНОМЕРНО грохнулись как сталинизм во всех его разновидностях в СССР, так и маоизм в Китае.
И еще напомню «от Ленина»: нэп — это всерьез и надолго. Почему, спрашивается, всерьез и надолго? Объясняю. В «Экономике переходного периода» Бухарин написал: «ПРИ СИСТЕМЕ ПРОЛЕТАРСКОЙ ДИКТАТУРЫ «РАБОЧИЙ» ПОЛУЧАЕТ ОБЩЕСТВЕННО-ТРУДОВОЙ ПАЕК, А НЕ ЗАРАБОТНУЮ ПЛАТУ» (сб. «Н.И.Бухарин. Проблемы теории и практики социализма». М., Изд. политич. лит-ры, 1989, с.159). Ленин прокомментировал это: «верно! И хорошо сказано, без выкрутас. Это надо бы развить (в ущерб десяткам страниц с точками зрения!)» (см. там же, с.451). К сожалению, ни Бухарин, ни кто-то иной И НЕ ПОДУМАЛИ развивать эту очень важную мысль. В результате констатация (1979 год): «Почему же в новом обществе сохраняется стоимость, которая, как известно, является важнейшей категорией товарного производства? Из марксистского учения мы знаем, что при единой собственности на средства производства и на продукты труда исчезнет товарный обмен, исчезнут стоимость и деньги. Если при капитализме учет затрат труда и исчисление богатства производились при помощи стоимости и ее форм, то в условиях новой формации учет при помощи стоимости должен быть заменен учетом НЕПОСРЕДСТВЕННО В ЕДИНИЦАХ РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ. Однако, как показывает практика, первое, и длительное, время после победы рабочего класса новое общество не имеет разработанной системы учета. Выработка ее невозможна в течение одного дня» (Косолапов Р.И. «Социализм. К вопросам теории». Изд. 2-е. М., Мысль, 1979, сс. 222, 223; выделено мной).
Вывод из ВСЕГО процитированного. Ни в СССР, ни в Китае не была разработана — и не разработана до сих пор — система учета непосредственно в рабочем времени. ПОЭТОМУ вместо «общественно-трудового пайка» в СССР и маоистском Китае господствовала система «социалистической» заработной платы. Но вот что писал Энгельс всем Дюрингам на свете, в том числе и современным, которые, НЕ РАЗРАБОТАВ СИСТЕМЫ УЧЕТА НЕПОСРЕДСТВЕННО В РАБОЧЕМ ВРЕМЕНИ, хотят, торопятся, тем не менее «уничтожить капитализм» ПОД УПРАВЛЕНИЕМ КОММУНИСТОВ в виде системы КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ заработной платы: «Для социализма, который хочет освободить человеческую рабочую силу от ее положения ТОВАРА (а существует ведь и НЕМАРКСИСТСКИЙ социализм, который НЕ хочет этого вообще; например, буржуазный социализм СОВРЕМЕННЫХ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТОВ к освобождению рабочей силы от ее положения товара, К АНТИТОВАРНОСТИ, не стремится вообще, тщательно сохраняя, как известно, рыночные отношения. — АSM), очень важно понять, что труд не имеет стоимости и не может иметь ее. При таком понимании теряют почву все попытки регулировать будущее распределение средств существования как своего рода высшую («социалистическую»! — АSM) форму заработной платы, — попытки, перешедшие к г-ну Дюрингу по наследству от стихийного рабочего социализма» (Соч., т.20, с.206). «Социалистическую» форму зарплаты изобрел КЛАССИЧЕСКИЙ сталинизм, когда ВОЛЮНТАРИСТСКИ «закрыл» нэп в СССР, при том, что Бухарин, в свою очередь, не развил мысль о «пайке». В результате получилась «марксистская» глупость: распределение «ПО ТРУДУ» с помощью заработной платы… Тогда как, по Марксу, система зарплаты есть распределение «ПО РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ рабсилы», а не «по труду» (тут неважно, рынок труда свободный или кем-то монополизированный).

…И вот этот-то ДЮРИНГИЗМ правоверные сталинисты ВНОВЬ хотят навязать… теперь уже Китаю. Вместо того, чтобы засесть за ТЕОРИЮ и разработать, наконец, развить бухаринскую ПРАВИЛЬНУЮ В ЦЕЛОМ идею «общественно-трудового пайка» и лишь после этого лезть с «марксистскими» советами к народу Китая, который, НЕ ДЕЛАЯ ГЛУПОСТЕЙ, поднимается неуклонно из вековой, а также и из маоистской, нищеты.

Каменский 01.10.2012 13:13    

Правильный вывод,что под руководством компартии Китай,учитывая ГЛУПОСТИ СССР и современной России,неуклонно и очень динамично становится сверхдержавой,развивая «фабрику»мира именно через ТРУД и заработную плату,а не через Бухаринский «паёк»

ASM 01.10.2012 13:25    

Каменскому.
Очевидно, Вы не видите дальше «рыночного социализма», если с таким презрением относитесь к бухаринскому «пайку». Т.е. фактически, Вы показываете себя НЕкоммунистом.
«Рыночный социализм» есть неизбежность ТОЛЬКО в условиях, когда не разработана в должной мере, по сути, идея КЛАССИЧЕСКОГО марксизма о получении работником КОММУНЫ не заработной платы, с помощью которой осуществляется капиталистическая эксплуатация труда, но ДОЛИ от совместно произведенного продукта, пропорциональной отданному коммуне труду (см. об этом, например, в «Критике Готской программы» Маркса). Бухаринский «паек» — это и есть «доля», но только названная как-то по-тюремному в условиях «военного коммунизма».

Каменский 01.10.2012 14:03    

Коммунистом можно стать лишь тогда,когда обогатишь свою память знанием всех тех богатств,которые выработало человечество. — В.Ленин. Учиться,учиться и ещё раз учиться …коммунизму. Он же. А Вы всё Марксом руководствуетесь.Трудодень был введён 6 июля 1930 года,а отменён в 1966 году.Это всё уже проходили.А на тюремном — пайка.

ASM 01.10.2012 15:03    

Каменскому
Вы так забавно пытаетесь сказать, что уже ДО КОНЦА обогатились «знанием всех тех богатств, которые выработало человечество»… И что, неужели больше ничем не осталось обогащаться?.. Не верю! (с)
А если серьезно, то разобрались бы, как следует, почему «трудодень» НЕ есть даже то, о чем писал Бухарин. Подскажу: в политэкономии есть труд фактический, а есть — общественно необходимый. Под бухаринской «пайкой» следует понимать ОБЩЕСТВЕННО НЕОБХОДИМЫЙ труд. Иначе. И в «пайке», и у работника коммуны должен быть определен, в согласии с классическим марксизмом (см. выше цитату «из Косолапова»), не фактический, но общественно необходимый труд.
На этом вынужден с Вами попрощаться.

Василий, Горький 01.10.2012 15:14    

НЭП в СССР предусматривал западные концессии, но нам в них было отказано,(они хотели нас ликвидировать силой) вот и пришлось его свернуть. Иначе бы мы не победили в 45-ом.
При нашей (СССР) помощи Китай стал неуязвимым в военном отношении и когда они начали свой НЭП, Запад захотел их удушить в своих объятьях. Но не вышло, они расстреливают каждый год под 3000 своих, в основном партийных, коррупционеров.

Артур 01.10.2012 20:42    

Мировую Социалистическую Революцию возможно осуществить при наличии
фундаментального пролетарского проекта по организации справедливой жизни трудящихся всех стран по законам
СОЦИАЛИЗМА-КОММУНИЗМА! КОМАВАНГАРД пролетариев всех стран
объединяйся для разработки самых справедливых законов по
организации жизни трудового народа в МИРОВОМ СОЮЗЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК !

Каменский 01.10.2012 20:54    

ASM.Тоже с Вами попрощаюсь,т.к Вы отвлекаете от обсуждения самой важной темы,не только для китайской компартии,но для раздробленного комдвижения в России.

Алексей 01.10.2012 22:32    

Товарищ Большевик, ещё раз спасибо вам за расставленные точки над «i». Единственное, с чем с вами не согласен: это с вашими словами, что «не нужно полностью взлаивать вину за Ливию на КПК, вообще, у меня такое подозрение, что тут элементарная недальновидность». Не «недальновидность», а эгоистическо-шкурная позиция ОБУРЖУАЗИВШЕЙСЯ комэлиты КНР-КПК! Она сторговалась с США-НАТО-фашистами (они же её бизнес-партнёры), предала не только Муаммара Каддафи, ливийский героический народ, но и принципы ООН, международное право, которые были окончательно похоронены в прошлом году. Заключительным аккордом похорон было признание самозванного марионеточного ПоНоСа крысиного — «законным правительством Новой Ливии» и голосование в ООН ЗА то, чтобы Ливию в ООН представлял ПоНоСный крысёныш! http://aleksej-cccp.livejournal.com/50315.html И это в то время, в сентябре(!), когда Джамахирия сражалась с нашествием-интервенцией, когда более 2/3 территории СНЛАД было под контролем законной Джамахирийской власти. Удар в спину от господ из КНР-КПК. Будьте вы прокляты, грязные торгаши!
А коммунистов — в руководстве КПК и КНР действительно, уже явно нет. Бо Силай — последний?/
И немного по другим темам дискуссии. НЭП в РСФСР-СССР был временным отступлением, как говорил и писал Ленин. И НЭПманы: не были членами компартии, тем более её руководителями. И Государство диктатуры пролетариата было. В КНР же — это не временное отступление от строительства социализма, для набирания сил, а реставрация капитализма.
Насчёт же сталинской модели экономики, вот цитата от Иосифа Виссарионовича: «…сократить рабочий день до 6, а затем и до 5 часов… Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшать жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.

Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму…» (Сталин, «Экономические проблемы социализма в СССР»).
«Было время — и цены снижались»… Вот только не смогли сталинцы сохранить сталинский СССР. Победили ревизионисты-хрущёвцы, репрессировав и устранив из политики, экономики, науки сталинцев. И большинство партии, народа: тогда, в хрущёвские времена, было обмануто Хрущёвым и хрущёвцами, либо смалодушничало, но фактически предало Сталина и сталинцев. Даже памятники Сталину — не защитили от вандалов. Даже имя славное города-героя Сталинграда не защитили. А дальше — ещё больше малодушия, предательства, трусости… Докатились до антикоммуниста-Генсека ЦК КПСС и Президента СССР, до антикоммуниста-Главного идеолога КПСС, до антикоммуниста и предателя -министра Иностранных дел СССР, до антикоммуниста-холуя антинародного режима — во главе самой крупной компартии России (имитирующей борьбу с режимом и живущей на деньги, выделяемые этим режимом и капиталистами), докатились до узурпатора ЕБНа, до наглого царствующего тандема… Проблема, получается, одна, интернациональная: люди (большинство) ещё не стали 100% людьми, ещё полуобезьяны («бандерлоги», как недавно говорил ВВПу-Каа). Задача коммунистов — очень трудная, но благородная: очистить людей (трудящихся) от звериных-животных атавизмов, ликвидировать власть господ-хищников всех мастей. И в России, и в Китае, и в других странах: есть люди, есть коммунисты. Несмотря ни на что. Хотя хищники и стараются всеми способами уничтожить, оболгать, репрессировать настоящих людей.

Александр Челяб.обл.г.Аша 02.10.2012 06:58    

Вот экономический критерий верности выбранного пути в деле строительства коммунистического общества. По Сталинскому пути коммунизм уже был ближе, чем «1980» хрущёвский год. И вот куда увёл нашу страну со столбовой дороги коммунистического строительства государственный переворот, который совершил Хрущёв Н.С. Но вопрос: почему это произошло? Как сделать, чтобы в лидерах партии были настоящие коммунисты? Коммунисты, которые бы не сползали ко всяким «хозрасчётам», «вазовским методам», «державностям»?
Алексею. Спасибо, что Вы изучили эту Работу Сталина. Я теперь хоть не один.

Каменский 03.10.2012 15:11    

Ответы на Ваши вопросы в заголовке обсуждаемого ..

Александр Челяб.обл.г.Аша 03.10.2012 20:44    

Знаете, прикрываясь заботой о дисциплине в партии, ловкачи, корыстолюбцы, карьеристы и прочие мещане занимают руководящие посты, используя наивность и не компетентность простых коммунистов, их «заражённость» элементами мещанства, и создают со временем вокруг себя «элиту» недосягаемых и не сменяемых. Якобы, они очень яростно борются за дело коммунизма не на жизнь, а насмерть, а сами на самыом деле просто обеспечивают себе красивую жизнь, теша собственное тщеславие. Как наша партия стала парламентская, так сразу её стали заполнять нужные для кого-то люди: без году неделя в партии, ни идеологии коммунистической, а зато уже во всех партийных верхах — всё сразу. И нечего Китай в пример приводить: тот ещё винегрет — коммунистичностью, по моему мнению, там пока и не пахнет, судя по их поступкам, хотя бы по тем, о которых говорит постоянно Алексей. Ещё раз обращаю внимание Ваше на специфичность дисциплины компартии Китая: к её оценке надо подходить осторожно, её проявление может быть неоднозначным. Если задача коммунистов построить общество без насилия, то есть общество в первую очередь без государства, то дисциплину у себя в партии надо организовать без жестокости,убийств, наконец, ругани и разгонов, без охоты на ведьм типа поступков молодых, тех самых ранних, писцов статьи «Шило на мыло». Так что не даёт Китай на мои вопросы ответов, слишком ещё отсталая в общественном развитии страна.
С уважением.

Каменский 03.10.2012 21:25    

Отвечу кратко,если СССР,как страна,была в общественном развитии отсталой,то не было бы ПОБЕДЫ в 1945 году и не был бы создан ядерный щит.Индустриализация,ПОБЕДА ковались в тех же зачистках в партии в 30-40 г.г На современном языке шла борьба с коррупцией,и именно этот метод (Сталинский)сделал коммунистический Китай тем,чем он стал в настоящее время.Поинтересуйтесь динамикой в Китае по продолжительности жизни,доходу работающих и др.социально — экономическим показателям,по численности АРМИИ и её вооружению.Может и получите ответы.

Александр Челяб.обл.г.Аша 04.10.2012 07:27    

Вы сопоставляете не сопоставимые вещи, по моему мнению. В том числе ставите в прямую зависимость объективно существующую действительность экономическое развитие общества от субъективного обстоятельства — зачистка партии. Такая степень зависимости объективного от субъективного говорит о не зрелости общественного устройства, о не совершенстве управления обществом. Причём калька прошлого, в результате проецирования на современность совершенно оставляет в стороне новое явление в общественно-экономическом развитии нашей страны (получается уже в развитии всего человечества) — советский народ. Он не нуждается в тех некоторых управленческих методах, которые были эффективны в прошлом к людям, вышедшим из средневековья, по сути из крепостного феодального времени, к людям из гражданской войны, рассекавшим головы шашкой и вилами неугодным их воле. И тем не менее, конечно, экономикой Китая интересоваться надо, тем более, что мы придём к коммунистическому обществу — обществу без признаков государства — практически все одновременно. Для всех людей коммунизм ассоциируется внешне прежде всего со справедливостью, которая рождается и существует только в товарищеских уважительных отношениях. Справедливость заканчивается в отношениях мещанства: корысти, зависти, тщеславия, чванства, высокомерия и т.д. Сами знаете. Кстати, об эффективности «зачисток»: как это показательно, что Хрущёв Н.С. Их прошёл. Скольким честным людям он судьбы поломал, чтобы самому, далёкому от теоретических «изысков», попасть в вожди партии с резким поворотом (для грамотного. коммуниста) в 1991 год. Вопрос остаётся для меня без ответа.

Каменский 04.10.2012 13:09    

В двух-трёх словах и не объяснишь.Для начала изучите историю конституционного права России и Китая(если взялись сравнивать себя с Китаем),проанализируйте и поймёте,откуда неудачи и с чего начинается УСПЕХ.

Читайте также

Не жалея живота… чужого

«Я выкину их тем или иным способом, через окно или дверь», — заявлял гендиректор ведущей французской телекоммуникационной группы France Telecom  (ныне Orange) Дидье Ломбар на совещании руководства компании 20 октября 2006 года. Таким способом боссы планировали сократить 22 тысячи сотрудников и оптимизировать работу ещё 10 тысяч человек в период до 2010 года. Людям угрожали, их преследовали, тотально контролировали, давали заведомо невыполнимую работу, бесцеремонно меняли должности. Такие методы привели к тому, что в период с 2008 по 2010 год 18 работников компании покончили собой. Ещё 13 человек удалось спасти после попыток суицида. Профсоюз настаивает на том, что за два года компания погубила 35 человек.   В начале 2010 года Ломбар покинул пост гендиректора компании. Однако 6 мая 2019 года он, а также ещё шесть представителей руководства France Telecom предстали перед судом по обвинению в травле людей и доведения их до самоубийства. Об этом сообщает Reuters. Суд продлится около двух месяцев. Ломбар отрицает все обвинения, а представители Orange утверждают, что к настоящему моменту в компании сделано многое для «улучшения корпоративной культуры». Тем не менее суд намерен тщательно исследовать имеющиеся доказательства и в случае, если вина руководителей будет доказана, боссу-убийце и его пособникам грозит два года тюрьмы и штраф в размере 30 000 евро (34 000 долларов США) 

Политклуб: «100 лет Коминтерну: история и современность»

Пожаловался на низкую зарплату – плати штраф!

Патриотизм патриотизмом, а интересы бизнеса дороже

Очередные поиски «ведьм-гомофобов»

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
Последние сообщения форума