Другие новости

Почему Зюганов не хочет сменить вывеску своей конторы?

3 декабря 2011 00:44
Павел Воротынский


На постановку такого вопроса меня спровоцировала недавно опубликованная на сайте «Комстол» беседа Олега Комолова с секретарем ЦК РКРП-РПК Александром Батовым под названием «Чехарда буржуазных партий ничего не дает трудящимся». Прочитал это интервью и подумал: а, ведь, у нас-то такая же чехарда, если не хуже!

Почему хуже? Потому, что в Западной Европе социал-демократы, называющие себя в ряде стран «социалистами» довольно часто побеждали на выборах и потом формировали правительства. Батов, конечно, прав, на примере испанских «социалистов» утверждая, что они в целом «продолжали крутиться в замкнутом кругу буржуазной экономики и политики» и что «они не заплывали за буйки».

И хотя за буйки капиталистического способа производства они действительно не заплывали, но им удавалось, особенно в период существования СССР, заставлять буржуазию делиться с трудящимися и осуществлять определенные социальные программы.  Так, например, в перестроечные годы появился и до сих пор существует  миф о «шведском социализме». За почти 70 лет нахождения у власти (с небольшими перерывами) шведским социал-демократам действительно удалось создать социальное государство, где буржуазия делилась с трудящимися частью своих сверхприбылей, получаемых за счет вывоза капитала в страны 3-го мира и эксплуатации дешевой рабочей силы. Механизмы такого «процветания» за счет других подробно описаны в книге «Швеция в сетях империализма» Карла Хенрика Херманссона — бывшего Председателя Левой партии — коммунисты Швеции.

Но вот не стало СССР, которым социал-демократы и «социалисты» могли пугать буржуазию и заставлять делиться. А теперь еще и кризис всей мировой капиталистической системы все расширяется и углубляется. Сворачиваются социальные программы, капиталу теперь не до них. И спрос на «социалистов» резко упал. Потому так часто они стали проваливаться на выборах. Шведские социал-демократы уже 2 раза (в 2006 и 2010 годах) потерпели поражение, и теперь в стране  пять лет находится у власти коалиция буржуазных партий. Также 2 раза подряд (в 2002 и 2007 годах) потерпели поражение на выборах французские «социалисты», сокрушительное поражение потерпела СДПГ на выборах в бундестаг в 2009 году. Ну, а про испанских «социалистов» нам товарищ Батов уже рассказал.

Все это говорит о том, что в период углубления общего кризиса империализма мы наблюдаем также кризис социал–демократического движения. А при чем здесь,  скажете, Зюганов со своей конторой под названием КПРФ? И почему он должен менять вывеску этой конторы? Сразу скажу, я в этом плане новатором не являюсь, и такие предложения высказывались г-ну Зюганову раньше. Например, в одной из передач на радио «Эхо Москвы» ему было предложено сменить название на социал-демократическую партию, поскольку по своей сути КПРФ не является действительно коммунистической партией. На это Зюганов ответил, что КПРФ – это брэнд и если название партии изменить на социал-демократическую, то большинство электората КПРФ просто уйдет и не будет поддерживать такую партию. Говорят, что и сам «национальный лидер» предлагал ему то же самое, но Зюганов, видимо, смог объяснить нецелесообразность такого шага.

Действительно, при отсутствии какой-либо внятной стратегии и идеологии, тактика КПРФ очень напоминает тактику западноевропейских «социалистов». Весь упор делается на выборы и на получение депутатских мандатов. Затем идут попытки как-то подсластить бандитско-компрадорский рассеянский капитализм, но эти попытки, в отличие от западноевропейских коллег, имеют нулевой результат. Наши «олигархи» не хотят ни с кем  делиться и не видят никакого в этом смысла. Народ пока и так все терпит, а Зюганов никогда не заплывает «за буйки» и не заплывет. Зато очень хорошо играет роль симулякра коммунистической оппозиции, выпускает пар народного гнева в свисток и завлекает ностальгирующий по советской власти электорат на очередные «выборы» с заранее заданным режимом результатом для легитимизации самого этого режима.

Так зачем тогда Зюганову менять вывеску своей конторы?  Сказанное Александром Батовым в отношении западноевропейских «социалистов» вполне можно отнести к Зюганову с его «политбюро: «напялившие красную одежду, чтобы сподручней было дурить голову простым людям. Они выполняют важнейшую социальную функцию – помогают капиталистам держать народ в узде, убаюкивают его россказнями про эволюционный путь». Словом, очень удачно для правящей ворократии Ельцин, в свое время, подобрал на роль «главного коммуниста» страны Г.А.Зюганова. «Национальный лидер», думаю, тоже им доволен. Возможно, еще с десяток дополнительных мандатов подкинет, чтобы на всех проплативших за свои места буржуев мандатов от КПРФ хватило!

15 комментариев
Читайте также

Фатальная ложь

Российские сторонники капитализма разделились на кланы – либералов-западников и буржуазных патриотов. Понятно, в чём суть их противоречий – первые выражают интересы тех кланов, для которых западные буржуа – прежде всего, партнёры, а вторые – интересы тех, для кого они – конкуренты. Сейчас преобладают «патриоты». Большинство из них, естественно, бывшие либералы, ну да им не привыкать менять окраску. Разница между ними, на самом деле, невелика, но надо же так называемым «патриотам» подвести под коммерческое противостояние с Западом идеологическую основу!

Так где же режим более фашистский?

Казахстан: Очередные поблажки торговцам

Казахстан. Красноречивый факт

ЛИБЕРАЛ И ВЛАСТЬ. Часть 3

Помоги проекту
Справочник
Справочник

Наш баннер
Счётчики
© 2005-2013 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
Красное ТВ МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт Коммунисты кубани
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU