Семейные ценности – и ширма, и содержание

В России провластные и околопровластные СМИ то и дело говорят о защите так называемых «семейных ценностей» от пропаганды нетрадиционной сексуальной ориентации, идущей с Запада. На Западе не опровергают этого, наоборот, подтверждают — только прикрываясь так называемой «свободой личности» и «равноправием гендеров».

Понятно, что это всего лишь ширма для прикрытия коммерческих разногласий. Западная буржуазия хочет прибрать к рукам нефтяные и газовые ресурсы России, принадлежащие, однако, не государству и не народу, а российским олигархам. Те стараются не допустить отъёма своей собственности и завысить на неё цены, западные промышленные олигархи стремятся эту цену снизить и заодно не допустить рост промышленного производства в России… Вот такой получился клубок противоречий, за ширмой «семейных ценностей»…Но есть ещё одна причина того, почему «традиционные семейные ценности» выбрала для маскировки своих коммерческих интересов именно российская буржуазия, а «равноправие гендеров» именно западная. В конце концов, не с потолка они взяли эти ценности, и если бы вышеописанных коммерческих противоречий не было – эти различия всё же были бы, но, естественно, не заострялись бы так.

В российской пропаганде мягко, но настойчиво прокрадывается гнусная мыслишка о том, что женщин надо сделать зависимыми от мужчин домохозяйками. Официальная пропаганда пока от этого воздерживается, но уже единороссы провели «разведку боем», выпустив своего депутата, Матвейчева, с законопроектом, согласно которому запрещается феминистическая пропаганда. Поняв, что общество отнесётся к такому отрицательно, партия поспешила объявить это личным мнением депутата.

Почему они так делают – понятно. Как писал И. А. Ефремов в романе «Час быка»: «Более того, терпение и кротость женщин помогали мужчинам сносить тиранию и несправедливость общественного устройства. Унижаясь и холуйствуя перед вышестоящими, они потом вымещали свой позор на своей семье. Самые деспотические режимы подолгу существовали там, где женщины были наиболее угнетены и безответны: в мусульманских странах древнего мира, в Китае и Африке. Везде, где женщины были превращены в рабочую скотину, воспитанные ими дети оказывались невежественными и отсталыми дикарями»

Далее, распространение семейных ценностей среди пролетариев приводит к тому, что авторитетными у них становятся хорошие семьянины, те, у кого крепкая семья. Именно такие становятся пролетарскими лидерами, возглавляют стачкомы… Это было бы очень хорошо, если бы не один нюанс. Семьёй легко шантажировать! Сказать, к примеру — «Если не прекратишь стачку — твоего ребёнка собьёт машина (изобьют, поймают с наркотиками — варианты множественны). А в России, как и у нас, рабочее движение сильно зависит от лидеров, потому что опыта у него пока ещё мало.

А на Западе, где у пролетариев большой опыт классовой борьбы — рабочее движение от лидеров не зависит. Нет, лидеры есть и там, но они легко заменяемы, и там на лидеров как-либо воздействовать бессмысленно. И там пошли по другому пути. Классовую борьбу подменяют гендерной, для буржуазии не опасной, придумывают всякие гендеры и завышают их значимость… Кроме того, считается, что если у пролетария нет семьи – то потребности его меньше, и значит, повышения зарплаты такой пролетарий требовать если и будет, то менее энергично, чем семейный.

Но это значит, что если Россию захватит Запад – он, с большой долей вероятности, будет пропагандировать среди российских пролетариев семейные ценности с ещё большей силой, чем сейчас это делает российская власть. Ведь, если состояние рабочего движения позволяет лучше эксплуатировать пролетариев с помощью той или иной идеологии – буржуазия берёт на вооружение именно её. А вести себя на зависимых территориях иначе, чем дома – обычное для буржуазии дело, ещё Карл Маркс заметил: «Глубокое лицемерие и присущее буржуазной цивилизации варварство предстают пред нашим взором в обнажённом виде, когда мы эту цивилизацию наблюдаем не у себя дома, где она принимает респектабельные формы, а в колониях, где она выступает без всяких покровов».