Другие новости

С буржуазной псевдонауки хоть диалектики клок

21 ноября 2019 10:31
Олег Комолов


Применимость психоанализа в рамках диалектического материализма

Уместно ли использовать психоанализ для понимания мотивов отдельных политиков? Может быть, мы рискуем свалиться в волюнтаризм и “забыть” о классовом подходе? Позвольте привести ряд аргументов в свою защиту, предварив тем самым все дальнейшие попытки покопаться в мозгах у нашей власти, а также у леволибералов, радикальных феминисток и мракобесов.

Как мы знаем, “общественное бытие определяет общественное сознание”. Однако стоит заметить, что общественное сознание не замещает собой индивидуальное сознание субъекта. Безусловно, сама принадлежность к определенному общественному классу оказывает значительное влияние на субъекта с первых лет жизни. Воспитание, доступ к благам, возможность получать образование, семейный климат, сверстники, пропаганда, модные тренды — вся эта информационная среда есть отражение социально-экономического базиса. Но наивно было бы ожидать, что субъект просто “скопирует” образ мышления, господствующей в его классовой среде. Иначе никакого исторического развития бы не было.

Психика субъекта есть диалектическое единство индивидуальных особенностей и отраженного общественного бытия (то есть сознания). Если угодно, то общественное сознание играет роль “среднего поля” (как в связанных хаотических ансамблях или атомных решетках), а индивидуальные особенности — роль “флуктуаций” (с помощью которых проверяют устойчивость синхронизации в хаотическом ансамбле; которые возникают при спиновых волнах и т.д.). Если суммарные флуктуации слишком сильны, то в социальном сознании случается качественный скачок — “идея, овладевая массами, становится материальной силой”.

Политический и экономический кризис есть обострение противоречий между базис и надстройкой. Эта противоречивость отражается в психике каждого субъекта. И мы получаем уже отраженное противоречие, то есть противоречие на уровне индивидуальной психики. Базис отражен как социальное сознание, надстройка — как сознание индивидуальное.

Перед рассудком стоит задача — разшерить эти противоречия и в акте рефлексии “подняться над ними”. Согласно Гегелю, «Противоречие как раз и есть возвышение разума над ограниченностями рассудка и их разрешение». «…рефлексия заключается в том, что выходят за пределы конкретного и определяют и разделяют его. Но она (рефлексия) необходимо должна равным образом выходить и за пределы этих своих разделяющих определений и прежде всего соотносить их. В стадии этого соотнесения выступает наружу их столкновение». Таким образом, разрешение психических противоречий через их осознание и рефлексию является моментом развития разума. Ему закономерно противостоит противоположный момент — психика избегает тратить энергию на осознание и решение противоречий. Внутрипсихический конфликт (отражающий общественный конфликт между базисом и надстройкой) вытесняется, то есть выводится за пределы сознания — в бессознательное.

Как, оказывается, недолог путь от учения о базисе и надстройке к категории вытеснения. По Фройду, “вытеснение — это краеугольный камень психоанализа”. Стало быть, и психоанализ предельно диалектичен, раз в его фундаменте заложены единство и борьба двух противоположных моментов: поиск решения и отказ от решения.

Соответственно, выше вероятность того, что отдельно взятый представитель господствующего класса потеряет чувство реальности, перестанет адекватно оценивать свои классовые интересы. Клептократы не зря вкладывают столько средств в оболванивание населения. К “духовной сивухе” прибавилось телевидение и социальные сети, которые с помощью ток-шоу, битв экстрасенсов и бьюти-блогеров провоцируют у трудящихся массовый уход от реальности. Впрочем, противоречие между социальным и индивидуальным сознанием обостряется — все больше граждан понимают масштаб обмана, но без идеологии сделать ничего не могут. Казалось бы: на выбор имеется не одна, а целое множество идеологий или, на худой конец, идеологемм.

Почему трудящиеся не могут взять на вооружение готовую программу — не обязательно левую, а хотя бы центристскую? Тот же вопрос можно адресовать и среднему классу, ученым, силовикам, олигархам — да кому угодно. Кто первый создаст или позаимствует полноценную идеологическую систему, тот получит ключевую преимущество в условиях политического кризиса. Никто не хочет выйти победителем? Всем: от самых махровых угнетателей до самых задавленных угнетенных — приятно находиться в подвешенном состоянии?

В случае трудящихся ещё можно довольствоваться шаблонным ответом о действии пропагандистской машины. Но почему господствующий класс внутри себя не может и не хочет прийти к новому консенсусу? Почему мелкая буржуазия вообще безмолвствует? Почему интеллектуалы, которые вроде бы претендуют на критическое мышление и когнитивные ресурсы, до сих пор не предложили (для самих себя) нечто более содержание, нежели химерические квазиоккультные конструкты в стиле Кургиняна?

Вспомним, что идеология есть отражение в сознании классовых интересов. Допустим, все наличествующие идеологии вас не устраивают. В таком случае ваше сознание просто обязано попытаться в самом примитивном виде отразить, отрефлексировать ваши интересы. Нет же. Даже становление идеологических систем буксует и вязнет в личных склоках и абстрактных грёзах. Значит, “буксует” сама функция отражения социального бытия. Проявился момент, противоположный отражению — движение сознания прочь от бытия, прочь от реальности. Но позвольте. Бегство от реальности, по Фройду, сопряжено с неврозом. А создание “новой” реальности (то есть подмена отраженных внешних противоречий отражением противоречий внутренних) есть психоз.

Таким образом, мы нашли точку приложения психоанализа в диалектическом материализме. А именно: психоанализ изучает момент, противоположный моменту отражения бытия в сознании. Отражение можно представить как движение реальности “внутрь” сознания субъекта. Соответственно, нам предстоит изучать обратное движение, “выталкивание” реальности из сознания.

В дальнейшем мы покажем на конкретных примерах, как врожденные особенности или последствия патогенного воспитания мешают сознанию адекватно отражать реальность. Наглядными пособиями нам послужат как радикальные феминистки и либеральные оппозиционеры, так и провластные мракобесы.

Сведения об авторе: Василий Чибисов, практикующий психоаналитик, автор научно-популярных книг “Вся фигня от мозга”, “Путеводитель по психопатам” и др.

Комментирование закрыто
Читайте также

Семейные ценности – и ширма, и содержание

В России провластные и околопровластные СМИ то и дело говорят о защите так называемых «семейных ценностей» от пропаганды нетрадиционной сексуальной ориентации, идущей с Запада. На Западе не опровергают этого, наоборот, подтверждают — только прикрываясь так называемой «свободой личности» и «равноправием гендеров».

Лишние люди капитализма

Очередные поиски «ведьм-гомофобов»

Обыкновенный врач оказался сильнее святой воды

Бастуют норвежские нефтяники

Помоги проекту
Справочник
Справочник

Наш баннер
Счётчики
© 2005-2013 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
Красное ТВ МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт Коммунисты кубани
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU