Катится, катится «столыпинский вагон». В пропасть…

На прошлой неделе, 4 декабря, президент России выступил с очередным посланием Федеральному собранию. Не в пример остальным событиям, связанным с августейшей особой, данное мероприятие не вызвало бурных восклицаний в СМИ. Даже казенных, которым курение фимиама положено по должностной инструкции.

Впрочем, нашу самую свободную и независимую в мире прессу понять можно — на похоронах не принято кричать «Ура!» и бросать в небо от избытка чувств форменную фуражку. Даже по приказу сверху. Да и бурлящая водица левой прессы как-то не очень взволновалась от этого краеугольного камня, на котором власть собирается строить свою новую финансовую крепость.

Как кажется, вся эта легкая апатия связана с тем, что здесь совершенно нечего комментировать или критиковать. Вернее, для положительного комментария нет ничего, для отрицательного наоборот — все, каждый ключевой тезис. Речь г-на Путина оказалась настолько возвышенной из-за религиозно-патриотического пафоса, что совсем оторвалась от грешной нашей земли и улетела в заоблачные дали фантазий и мечтаний — как в аспекте оценки действительного положения дел, так и путей выхода из него.

Когда-то, почти сто лет назад, знаменитый писатель-фантаст Г. Уэллс написал статью под названием «Кремлевский мечтатель» об одном небезызвестном Владимире. Тогда его прогноз потерпел фиаско. Но не будем забывать того, что он (Уэллс) был фантастом, а значит его мрачное пророчество могло оправдаться в более-менее отдаленном будущем. И это время наступило (разумеется, с учетом изменившейся социально-политической ситуации)! Уже другой Владимир, наш с вами современник (который при всей своей претенциозности не дотягивает и до пояса того, первого Владимира), своей речью вполне оправдывает это почетное звание «мечтателя». Почти все «стратегические директивы» Владимира второго похожи на неосуществимые фантазии.

Но к чему, собственно, я все это написал? А к тому, что ретроспективные мысли навивают и некоторые программные положения из речи президента. А именно, призыв «перевернуть оффшорную страницу» путем легализации вернувшихся в Россию капиталов напомнили мне, по основному принципу решения проблемы, столыпинскую аграрную реформу. В те далекие времена одним из главнейших вопросов, ответ на который предопределял будущее страны, был аграрный вопрос. Сейчас времена изменились и определяющим стал «индустриальный» вопрос, подъем прежде всего промышленного высокотехнологичного и наукоемкого производства (но и аграрный, разумеется, также остался, как и продовольственный и т.д.).

Вся столыпинская «реформа» была направлена на то, чтобы не проводить никакой серьезной реформы, чтобы оставить все как было, не затрагивая даже близко того, что составляло корень решения проблемы — помещичье землевладение, а даже наоборот, пуще всего прочего отводя от него все возможные крестьянские поползновения. При этом пытаясь укрепить шатающиеся от народных волнений полусгнившие опоры режима — тех же помещиков с их огромными вотчинами — путем образования новых подпорок в виде кулаков, или переселения избыточного крестьянского населения в Сибирь. Не получилось. Как показала практика, из общин выделялись не «сильные фермеры», а как раз наоборот — в основном наиболее бедные и слабые крестьянские хозяйства. Да и тех средств, что были выделены на переселение, не хватало для организации хозяйства на новом, практически голом месте. Отсюда и массовые возвращения крестьян.

То же самое ждет и путинскую реформу по «легализации» бежавшего за границу капитала, если он (капитал), конечно, захочет вернуться на историческую родину. Здесь совершенно недостаточно отчаянного крика: «Вернись, я все прощу!». Тут требуются более веские «гарантии». Давайте ненадолго залезем в шкуру бежавшего на Запад миллионера и посмотрим, при каких обстоятельствах мы захотим вернуться. Прежде всего, нам нужно понять, куда (или к чему?), собственно, мы вернемся? Либо нам придется встраиваться в действующую (в данном регионе) экономическую структуру, либо осваивать новый (по меньшей мере, для данного региона) вид деятельности. В первом случае «блудный сын», в отличие от библейской легенды, окажется в явно проигрышном относительно «оставшегося сына» положении, поскольку он будет лишен главного для современной России экономического «ресурса» — административного. Бежав за границу, он потерял право не только первородства, но и простого родства с местной бюрократией, которая является не просто отцом родным, а самим господом богом-хранителем для нашего бизнеса. Вернее сказать, новый бизнесмен здесь выступает в роли конкурента местного бизнесмена-бюрократа, а посему ему («новорожденному»), несмотря на все заверения президента, уже с «рождения» уготована участь быть чрезмерно опекаемым «мамками» и «няньками» из местного бюрократического аппарата. С такой «опекой» долго не протянешь.

Если же мы, летящие в родные пенаты бизнесмены, попытаемся построить город-сад на «экономическом пустыре», то и здесь нас ждут скорее «тернии и волчицы», чем расцветающие «яблони и груши». Ведь придется вкладываться не только в непосредственное производство, но и заново строить чуть ли не всю инфраструктуру, включая дороги, коммуникации, подготовку новых кадров и т.д. и т.п. Поскольку после 25 лет «реформ» почти все наши производственные структуры, за исключением нефтегазового сектора, представляют собой Брестскую крепость времен первых дней Великой отечественной. Здесь силами одних «бизнесменов-патриотов» мало что можно сделать. Они как раз могут выступить в качестве активной помощи государству, но никак не основной ударной силой.

Так что, как и сто лет назад крестьянам, заполняющим «столыпинские вагоны» в поисках лучшей доли, нынешним бизнесменам, бронирующим каюты пароходов или места в самолетах класса люкс в Россию, в одиночку, при такой слабой поддержке со стороны государства как «невмешательство», не поднять страну из руин. Но зато все подобные «директивы» четко показывают, на какой класс ориентируется г-н Путин в своей экономической политике. Только на буржуазию. Причем, крупную. Ведь было бы верхом наивности думать, что держатель двух-трех небольших магазинчиков в Европе поедет в далекую Россию делать свой маленький бизнес.

А теперь давайте посмотрим, кто при таких раскладах засобирается паковать чемоданы наворованными в свое время деньгами. Как кажется, в основном это будут люди трех категорий: авантюристы, преступники или стоящие на грани банкротства.

По первой позиции можно долго не распространяться. Такие люди всегда «в гуще событий» когда пахнет чем-то новым, пока не отлаженным, и где поэтому в ближайшей перспективе, а о дальней такие люди не заботятся, можно попытаться навязать свои «правила игры» и неплохо заработать, после чего опять удрать на тот же Запад с новой суммой.

Люди из второй категории (преступники), имеющие проблемы с законом на Западе, имеют тем более сильное желание легализовать свой «бизнес» на новой территории, чем сильнее они конфликтуют с юстицией на своем теперешнем месте. Они просто сбегут со своими весьма криминальными капиталами от западной полиции «восстанавливать Россию», которая за это «легализует» их в респектабельных джентльменов.

Третьи (почти банкроты), по факту тоже сбегут с остатками капиталов в Россию, чтобы не стать на Западе либо нищими, либо представителями второй категории. И здесь, как и в те далекие времена, из «западной общины» выйдут только самые слабые, с точки зрения потенциала на создание честного, крепкого и продолжительного предпринимательства, элементы, которые меньше всего будут заботиться о благе «возвращенной родины».

Неужели же кто-то думает, что легализовавшийся на Западе бизнесмен, получающий там солидную прибыль, имеющий к своим услугам уже развитую инфраструктуру и производство, вменяемые и не изменяемые по личной воле царя-батюшки законы, прозрачную экономическую политику и т.д. и т.п. вдруг все бросит и поедет в Россию только потому, что г-н Путин ему что-то лично пообещал? Даже с учетом того, что все капризы царя-батюшки сразу же становятся незыблемыми законами государства. А если его (царя-батюшки) завтра не станет (я ни в коей мере не намекаю на то, что можно квалифицировать как экстремизм), что тогда будет с гарантиями? Как бы то ни было, но г-н Путин очень рассчитывает на всю эту шайку авантюристов и бандитов. В конце концов, чем они в этом плане отличаются от своих братьев-близнецов, оставшихся в России?

Как мы помним, аграрная политика Столыпина провалилась, что и стало одним из ключевых условий последовавшей революции. Нежелание власти пойти на серьезные уступки, чем и должны были бы на самом деле быть подлинные реформы, привело к тому, что саму эту власть «реформировали». Вернее, «революционизировали». Путин, как и Столыпин в свое время, опирается только на класс крупных собственников, участвующих в управлении государством (олигархи-бюрократы), и, также, как и Столыпин, даже в момент сильнейшего кризиса, наглядно демонстрирующего полное банкротство текущей политики, не видит для себя иной поддержки и опоры.

Не народ, а крупная буржуазия — вот истинные «спасители отечества»! Нынешняя власть идет тем же путем Столыпина. След в след. Надеюсь, этот путь не затянется… как «столыпинский галстук» на шее России, и сам народ проложит другую, уже свою дорогу. Через черную ночь к красной заре рассвета!