Другие новости

О прибавочной стоимости и прибыли

2 сентября 2016 00:30
Михаил Кечинов

За полтора века, истекшие после появления марксова «Капитала», в механизме функционирования капитализма, формах капитала и прибавочной стоимости произошли определённые перемены. Насколько глубоко они затронули существо экономических отношений общества? На этот счет высказываются различные, в том числе и прямо противоположные точки зрения. Одни считают, что экономические отношения претерпели коренные изменения, полностью опрокидывающие марксистские догмы. Другие полагают, что ничего существенно не изменилось, и яростно отстаивают не только дух, но и каждую букву марксового учения о капитале и прибавочной стоимости.

В настоящей главе читателю предлагается и аргументируется версия этих кардинальных проблем, более реалистическая и взвешенная и более свободная от идеологических пристрастий.

Учение о прибавочной стоимости, как известно, является краеугольным камнем экономической теории марксизма. Прибавочная стоимость, по Марксу, есть превышение стоимости, создаваемой трудом наемного работника, над стоимостью его рабочей силы, оплачиваемой в виде заработной платы. При этом стоимость средств производства лишь переносится на продукт в меру переработки предметов труда и износа средств труда.

По своей глубине, логической строгости и доказательности марксово учение о прибавочной стоимости как об основе прибыли, безусловно, превосходит другие выдвинутые за долгие годы трактовки прибыли как платы за воздержание, награды за риски, концепцию вменения и т.д. По существу, все они игнорируют саму проблему источника прибыли: ведь сами по себе воздержание и риски ничего не создают, а формула вменения вообще носит мистический характер.

И в то же время при внимательном и непредвзятом рассмотрении в марксовой теории прибавочной стоимости можно обнаружить некоторые пробелы, неясности, недосказанности и даже противоречия. До поры до времени на фоне общей критики капитализма они были незаметны, но с течением времени и усложнением экономических процессов в ходе постиндустриальных перемен стали все более явными. Это относится, на мой взгляд, к трактовке прибавочной стоимости как воплощении полной противоположности интересов капитала и труда.

Конечно, капитал заинтересован в усилении эксплуатации своих рабочих, то есть в увеличении массы и нормы прибавочной стоимости. Но в действительности его интерес не ограничивается доходом только от переменного капитала, то есть от эксплуатации рабочих, а состоит в приращении всего капитала, то есть в повышении нормы прибыли. Не случайно Маркс в двадцать четвертой главе (по существу, заключающей первый том «Капитала») приводит ставшую знаменитой цитату о норме прибыли, хотя само понятие прибыли на капитал в теоретической модели Маркса вводится лишь в третьем томе «Капитала».

«Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличии достаточная прибыль, капитал становится сильным. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение, при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах он попирает все человеческие законы, при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы».

Для капитала вполне возможен и приемлем вариант повышения нормы прибыли при неизменной и даже понижающейся норме прибавочной стоимости. И, напротив, повышение нормы прибавочной стоимости само по себе не делает для капиталиста производство более выгодным, если оно сочетается со снижением нормы прибыли.

Отсюда вытекает важный вывод: марксова теория прибавочной стоимости, обосновывая противоположность интересов капитала и труда, не исключает определенной области если не совпадения, то отсутствия несовместимости этих интересов. Эта область очерчивается ситуациями, при которых норма прибыли растет при неизменной или даже снижающейся норме прибавочной стоимости. На начальном этапе капитализма она была довольно узкой, и стремление капитала к максимизации нормы прибыли реализовывалось главным образом за счет усиления эксплуатации рабочих путем удлинения рабочего дня и интенсификации труда, то есть путем производства и присвоения «абсолютной прибавочной стоимости».

В дальнейшем, по Марксу, в механизме отношений труда и капитала, в производстве прибавочной стоимости происходят глубокие перемены. С переходом к динамичному машинному производству преобладающая роль переходит к извлечению относительной прибавочной стоимости путем повышения производительности труда, снижения стоимости товаров, определяющих стоимость рабочей силы, хотя при этом расширяется круг товаров и услуг, необходимых для нормального воспроизводства рабочей силы. А с развитием рабочего движения и появлением трудового законодательства возможность извлечения абсолютной прибавочной стоимости сужается или вообще исчезает. Это означает сужение области противоречий труда и капитала и, напротив, расширение границ непротиворечивости их интересов. Еще более серьезные перемены в этом отношении порождаются современными процессами развития производства постиндустриального типа.

Здесь мы сталкиваемся с коренным вопросом приложения марксовой теории прибавочной стоимости к современным условиям: какова динамика стоимости рабочей силы, а значит, и каково ее влияние на норму прибавочной стоимости?

У Маркса однозначный вывод: под воздействием производительности труда и удешевления товаров, входящих в определение стоимости рабочей силы, она снижается, а норма прибавочной стоимости растет. В то же время норма прибыли под влиянием роста органического строения капитала падает. Эти выводы сделаны чисто логически, не подкреплены какими-либо статистическими данными. Я не уверен, возможны ли вообще такие выкладки. Но и чисто логически вывод о снижении стоимости рабочей силы не вытекает из исходных посылок Маркса. Ведь на стоимость рабочей силы влияют не только снижающаяся стоимость благ, но и расширение и возвышение потребностей людей. У Маркса это признается как исторический и социальный момент в определении стоимости рабочей силы, лишь корректирующий ее снижение. На самом деле это две противоположные, но взаимосвязанные тенденции, имеющие общую основу — развитие человека.

Во всяком случае, говорить о абсолютном (не сравнительном) снижении стоимости рабочей силы в постиндустриальной экономике нет оснований. Нельзя не учитывать и того, что процесс воспроизводства рабочей силы выходит за рамки ее купли-продажи и заработной платы. Все большую долю расходов по воспроизводству рабочей силы берет на себя государство, растут социальные расходы корпораций и частного капитала. Одним словом, вывод о снижении стоимости рабочей силы и повышении по этой причине нормы прибавочной стоимости, то есть степени эксплуатации рабочих путем извлечения относительной прибавочной стоимости, применительно к современным условиям требует критического переосмысления.

Еще один аспект теории прибавочной стоимости, требующий иного подхода, связан с характером и границами труда, создающего товар и его стоимость. Маркс, как известно, разделял функции управления, вытекающие из крупного производства как такового и из отношений собственности. Производительными он считал лишь первые, и в логике к таковому подходу вроде бы отказать нельзя.

Но дело в том, что эти функции неотделимы друг от друга. Во-первых, потому, что управление современным производством без регулирования потоков капитала и финансовых ресурсов, если оно не вырождается в чисто финансовые спекуляции, невозможно. Во-вторых, управленческие функции выполняются не только наемным персоналом, но и владельцами капитала. Было бы странным считать управленческий труд в одном случае производительным, а в другом — нет.

Управленческий труд владельца капитала вряд ли правильно исключать из производительного. Может быть, в неявной форме Маркс признавал обоснованность деления прибыли на процент и предпринимательский доход. Но тогда возникает вопрос: имеет ли разделение прибыли на процент и предпринимательский доход какое-либо другое объективное основание помимо соотношения спроса и предложения на ссудный капитал? Ведь само по себе оно ничего не объясняет. К тому же спрос и предложение могут выравниваться — чем же тогда определяется это деление, если не оценкой управленческого труда как производительного?

Возникают проблемы и при характеристике различных частей прибавочной стоимости и прибыли с учетом их распределения и использования. Можно ли, например, считать прибыль, идущую на расширение и переоснащение производства, показателем эксплуатации трудящихся? Этот же вопрос относится и к той части прибыли, которая поступает в виде налогов в государственные и местные бюджеты и используется на общественно полезные цели.

Все эти вопросы требуют непредвзятого обсуждения с учетом реальных тенденций экономического развития.

Другие материалы по теме:


49 комментариев
кот Леопольд 02.09.2016 05:11    

…»Но в действительности его интерес не ограничивается доходом только от переменного капитала, то есть от эксплуатации рабочих, а состоит в приращении всего капитала, то есть в повышении нормы прибыли.»

НОРМА ПРИБЫЛИ, Кечинов, и иже, есть ПРЕВРАЩЕННАЯ ФОРМА НОРМЫ ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ. Али ты НЕ ЗНАЕШЬ этой элементарщины «КАПИТАЛА»?!

Так что прекращай ЗАСИРАТЬ людям мозги и на совершенно ПУСТОМ ОСНОВАНИИ проделывать лишь очередную его(«Капитала») НЬЮ-РЕВИЗИЮ.

кот Леопольд 02.09.2016 05:54    

продолжение к предыдущему комментарию.

А НОРМА ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ является НИЧЕМ ИНЫМ, как ПОКАЗАТЕЛЕМ именно СТЕПЕНИ ЭКСПЛУАТАЦИИ Рабочей силы Капиталом. Пример:

Если стоимость раб силы 100, а работает(производительно применяется, то есть) она в два раза больше, чем НЕОБХОДИМО ДЛЯ сохранения ее самой, то её ЭКСПЛУАТАЦИЯ СОСТАВЛЯЕТ 100%, ТО ЕСТЬ ПРИБАВОЧНАЯ=НЕОПЛАЧЕННАЯ, то есть, СТОИМОСТЬ ее пррименения СОСТАВЛЯЕТ также 100. Отсюда 100/100 = 100% Эксплуатация.

Без рабочей силы ВЕСЬ применяемый капитал НЕ СТОИТ НИ ГРОША, то есть будет находится в БЕЗДЕЙСТВИИ и его «стоимость» соответственно останется на НУЛЕВОЙ отметке.

Так что, «господа» РЕВИЗИОНИСТЫ, засуньте себе в ЗАДНИЦУ свои «НОВОТКРЫТИЯ». Всё это уже давным давно ЖЁВАНО и ПЕРЕЖЕВАНО. Вся эта Муть = ВУЛЬГАРНАЯ АПОЛОГИЯ капитализма, то есть, была начата, как только на сцену ПОЛИТИЧЕСКОЙ борьбы самостоятельно выступил Рабочий класс.

НЕ НОВО, то есть. ДАЛЕКО НЕ НОВО!!!

Волобуев 02.09.2016 12:27    

Суть теории прибавочной стоимости не в том, что плетет здесь Михаил Кечинов, а в превращении прибавочной стоимости в выпускаемые деньги. То есть теория прибавочной стоимости Маркса — это теория выпускаемых денег. «Следовательно, вопрос состоит не в том, откуда происходит прибавочная стоимость, а в том, откуда берутся деньги, в которые превращается прибавочная стоимость».(К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 370) И ниже, в 20-й главе, Маркс говорит, что эти деньги, в которые превращается прибавочная стоимость, являются добавочными. То есть коммунисты, чтобы не заниматься болтовней, как Кетчинов, чтобы войти в жизнь, в практику, должны заниматься не потусторонностью, не абстрактной прибавочной стоимостью, а выпускаемыми деньгами, в которые превращается абстрактная и безразмерная прибавочная стоимость.
А во времена Маркса выпускаемые деньги были золотопаритетными. «Добавочные товары, которые должны превратиться в деньги, находят необходимую для такого превращения сумму денег уже в наличии, потому что, с другой стороны, не посредством обмена, а самим производством выбрасывается золото (и серебро), которое должно превратиться в товары».(К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 387)
Именно благодаря производству золота на производстве же капиталист мог тогда присваивать золотопаритетные выпускаемые деньги, превращенную абстрактную прибавочную стоимость.
Теперь такого нет. После отмены золотого паритета денег, деньги стали выпускаться в отрыве от производств, капиталистов и их капиталов. Капиталисты, лишенные выпускаемых денег (прибавочной стоимости) исчезли.

Волобуев 02.09.2016 12:29    

Чего-то не появился комментарий. Повторюсь.
Суть теории прибавочной стоимости не в том, что плетет здесь Михаил Кечинов, а в превращении прибавочной стоимости в выпускаемые деньги. То есть теория прибавочной стоимости Маркса — это теория выпускаемых денег. «Следовательно, вопрос состоит не в том, откуда происходит прибавочная стоимость, а в том, откуда берутся деньги, в которые превращается прибавочная стоимость».(К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 370) И ниже, в 20-й главе, Маркс говорит, что эти деньги, в которые превращается прибавочная стоимость, являются добавочными. То есть коммунисты, чтобы не заниматься болтовней, как Кетчинов, чтобы войти в жизнь, в практику, должны заниматься не потусторонностью, не абстрактной прибавочной стоимостью, а выпускаемыми деньгами, в которые превращается абстрактная и безразмерная прибавочная стоимость.
А во времена Маркса выпускаемые деньги были золотопаритетными. «Добавочные товары, которые должны превратиться в деньги, находят необходимую для такого превращения сумму денег уже в наличии, потому что, с другой стороны, не посредством обмена, а самим производством выбрасывается золото (и серебро), которое должно превратиться в товары».(К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 387)
Именно благодаря производству золота на производстве же капиталист мог тогда присваивать золотопаритетные выпускаемые деньги, превращенную абстрактную прибавочную стоимость.
Теперь такого нет. После отмены золотого паритета денег, деньги стали выпускаться в отрыве от производств, капиталистов и их капиталов. Капиталисты, лишенные выпускаемых денег (прибавочной стоимости) исчезли.

Иванов 02.09.2016 12:40    

Молодой человек либо невнимательно прочитал Маркса, а невнимательно прочитав не понял его мыслей, и со свойственной молодости горячностью начал критиковать те места, в которых запутался совершенно. Либо изначально решил доказать, что марксизм это свод устаревших догм, и возможно сотрудничество капиталистов с пролетариатом. Обычное заблуждение интеллигентика никогда в сфере материального производства не работавшего.

Сергеев 02.09.2016 12:59    

Суть теории прибавочной стоимости не в том, что плетет здесь Михаил Кечинов, а в превращении прибавочной стоимости в выпускаемые деньги. То есть теория прибавочной стоимости Маркса — это теория выпускаемых денег. «Следовательно, вопрос состоит не в том, откуда происходит прибавочная стоимость, а в том, откуда берутся деньги, в которые превращается прибавочная стоимость».(К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 370) И ниже, в 20-й главе, Маркс говорит, что эти деньги, в которые превращается прибавочная стоимость, являются добавочными. То есть коммунисты, чтобы не заниматься болтовней, как Кетчинов, чтобы войти в жизнь, в практику, должны заниматься не потусторонностью, не абстрактной прибавочной стоимостью, а выпускаемыми деньгами, в которые превращается абстрактная и безразмерная прибавочная стоимость.
А во времена Маркса выпускаемые деньги были золотопаритетными. «Добавочные товары, которые должны превратиться в деньги, находят необходимую для такого превращения сумму денег уже в наличии, потому что, с другой стороны, не посредством обмена, а самим производством выбрасывается золото (и серебро), которое должно превратиться в товары».(К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 387)
Именно благодаря производству золота на производстве же капиталист мог тогда присваивать золотопаритетные выпускаемые деньги, превращенную абстрактную прибавочную стоимость.
Теперь такого нет. После отмены золотого паритета денег, деньги стали выпускаться в отрыве от производств, капиталистов и их капиталов. Капиталисты, лишенные выпускаемых денег (прибавочной стоимости) исчезли.

Галина 02.09.2016 17:45    

Дурак.

Павел Владимиров 02.09.2016 18:41    

Михаил Кечинов, вопрос даже не в том, можно ли что-то здесь обсуждать не предвзято, а в том, что обсуждать нечего. И как раз исходя из реальных экономических тенденций.
Взгляните на проблему развития коммунистической мысли в ином ракурсе. Здесь в читателях, как я понял, сидит две категории: фанатики и жулики. Я даже на них останавливаться не буду, а замечу, что в своих записях я как-то спросил, кто может предложить концепцию строительства современного государства, как от одного из постоянных читателей тут же раздался возмущённый возглас: — Какая ещё концепция? А та самая, к которой и этот читатель должен привязать теорию, чистоту которой они здесь отстаивают. А сделать они этого не смогут, так как теоретически вопрос деления общества Марксом на искусственные классы, ведущий к путанице, не разрешён, а без его разрешения господство ни одного правящего класса достигнуто быть не может. И как только их чистая теория в условиях современной политэкономии перестала быть идеологией власти, они тут же превратились в обитателей коммунистического болота.
Я здесь упоминал термин коммуна-яблоко. Ещё недавно это был электорат, достаточно активный и причём немалый, который понимал, что коммунистическая идеология которую поныне под свои нужды пристраивают меняющиеся в Кремле группировки нужно приводить к требованиям и здравого смысла, и современной мировой экономики. Ни коммунистическая часть, ни яблочная часть теорией не занималась, а нужно было заново определить основные классические понятия: Господствующая идеология, способ присвоения и форма собственности. Коммунисты уже третий десяток лет переливают воду из пустого в порожнее. ЯБЛОКО попала под влияние политических проходимцев и превратилось в маргинальную тусовку. Сейчас, для собственной выгоды эта маргинальная тусовка пошла на контакт с демократической общественностью, но за отсутствием идеологии, возглавить может только уличную толпу из которой сама и вышла. На коммуна-яблочном электорате и паразитировала КПРФ, пока для него не стало очевидным, что Зюганов обеспечивает идеологическое прикрытие финансово-сырьевой олигархии.
О диктатуре рабочего класса говорить уже смысла нет и по-двум причинам:
— начался бум промышленной робототехники;
— оставшаяся ниша в мировой экономики — производство здоровых продуктов питания и не для помощи братским странам, а для продажи на мировом рынке.
А отсюда нужно давать понятие термину «трудящиеся» и определять виды его дохода. Это единственное, под что можно и собрать большинство нашего народа, и получить кредит доверия. И это единственный способ привлечь на свою сторону действительно интеллект нации. Имея инициативную группу, руководствующуюся совестью и ответственностью, со сбором коммуна-яблочного электората особой сложности не будет.

Павел Владимиров 02.09.2016 18:52    

Кстати, сегодня ни одна политическая партия участвующая в избирательной компании не предлагает решение кризиса национального самоопределения и справедливости.

Волобуев 03.09.2016 02:53    

Ответ, Владимиров, прост: «Выпускаемые деньги — в бюджет!»

VILORA73 07.09.2016 10:36    

Болтовня о прибавочной стоимости без учета государства и общественного контроля вообще ,всегда абстрактна . Известно ,например, что государство снимает с прибыли иногда до 90 процентов на общественные нужды [армия,медицина ,бесплатное образование и т. д.]

VILORA73 07.09.2016 11:00    

После изъятия 95 процентов прибыли государcтвом капиталисту остается выплатить зарплату рабочим , оплатить коммунальные расходы и купить себе новый костюм.

VILORA73 07.09.2016 11:20    

Современные русские капиталисты -лучшие капиталисты мира-они платят постоянный налог всего 13 процентов от прибыли .Получается, что лучшими платильщиками в казну является простые люди -кухарки.

Ваше имя 08.09.2016 16:28    

Владимиров, ну, дай понятие термину «трудящиеся» и определи «виды его доходов», просвети нас, тёмных! И по национальному самоопределению и справедливости расскажи , какими они должны быть, если знаешь, конечно. А не знаешь, не неси «яблочную» околесицу.

utyf 09.09.2016 01:22    

Дэн Сяопин не ворует бензин.(Ален Делон не пьет одеколон)

Вижу просторы цветущих долин.
Для инвестиции климат тут райский.
Ден Сяопин не ворует бензин
И вся Земля уже учит китайский.

Пусть либералов ехидный смешок
Часом доходит до уровня брани.
Он их привел в потрясающий шок
Тем, что в Америке ходят «юани»

Этот стишок он на фактах — не лесть.
Помню я песнь про парфюмы Делона
В доме моем алкоголики есть
И до сих пор ее слышно с балкона.

Где-то Буран доживает свой век.
Стойки колес покосились от веса.
Стали загранкой Ташкент и Нурек.
Точно такая же стала Одесса.

Наши певцы брали грязь из ведра.
Мазали ей по ушам молодежи.
Стала врагом пропаганда добра.
Стали синее испитые рожи.

гена 09.09.2016 01:26    

Зато мы не учим классиков марксизма

Жил богатый хутор у реки
На холмах бескрайнего Валдая,
Но туда пришли большевики
Новый мир построить там желая.

Слово новомодное — колхоз.
«Частник это то, что нам не надо»
Взялись за дела они всерьез
Загоняя всех коровок в стадо.

Даже в наши дни в любом селе
До сих пор крестьяне вспоминают
Мятые расписки на столе,
Как под них коровок забирают.

Внукам тех покладистых крестьян
Очень надоело время красных
Там ведь был решающий изъян —
Не было промоутеров классных.

«Вот возьми путевку в жаркий Крым» —
Шамкал старичок из профсоюза.
Мы тебе бесплатную дадим —
Передовику доставки груза»

А сегодня блеск и красота
Главное — изящество процесса.
Да и не нужна путевка та
Если не дает ее принцесса.

Да, отказ приятно получать.
В этом есть особенная прелесть,
Если про нее еще узнать,
Что имеет собственную челюсть.

Мне пообещал красивый банк
Бешеный процент от депозита.
Я был прост, как средний русский танк
И остался снова у корыта.

Но какая попа и нога!
Как каблук стучит в модельном шаге!
Память процедуры дорога
Штампом на мелованной бумаге.

Видимо красивый маникюр
Мне повысил тонус организма.
Пусть пропал планируемый тур,
Мы не учим классиков марксизма

Без его сжимающих оков,
Дав простор критическому слову,
Я ругаю вновь большевиков —
Жалко мне несчастную корову.

Павел Владимиров 09.09.2016 13:19    

Значит так, товарищ под ник. «Ваше имя» иже с вами.
Всё очень просто. Это я избиратель и это я у вас спрашиваю как вы идентифицируете трудящихся. У вас, начиная с ваших предшественников, уже сто лет проблема непонимания, что это не трудящиеся для ваших экспериментов, а вы для трудящихся.
Ваши предшественники глумились над трудящимися, а теперь оказывается, что вы не только не можете дать определение термину, так ещё и предлагаете сделать это за вас самим трудящимся. А теперь скажите сами, на сколько был не прав советский рабочий класс считая таких как вы, паразитами?

Павел Владимиров 09.09.2016 13:41    

И головы вы, «Ваше имя», и иже с вами, людям морочите, потому что развивая марксизм нужно давать новое понимание видам дохода. А можно и не давать, эксплуатируя советскую риторику в собственных интересах, чем вы и иже с вами занимаетесь уже третий десяток лет. Я читая коммунистические интернет-ресурсы прекрасно вижу, как с них изгоняется любая творческая мысль или любая попытка анализировать происходящее. Поэтому я повторю, что я высказываю свою точку зрения избирателя и буду рад, если коммунисты, желающие развивать коммунистическое движение, если не найдут для себя ничего интересного, то хотя бы задумаются, то о чём я пишу.

Владимир ХХ 09.09.2016 14:34    

Руководству сайта. Сергей Иванович, Вы не находите, что сайт «Коммунисты Москвы» заполонили антисоветчики, антикоммунисты? С каким удовольствием они вольготно, с вашего молчаливого одобрения, вытаптывают поляну, задуманную для объективного и обоснованного анализа коммунистами катастрофической ситуации, сложившейся в нашей стране. Ведь, эти, допущенные вами горлопаны, провокаторы и демагоги, отталкивают от сайта тех, кто искренне хочет найти решение по собиранию настоящих коммунистических сил в единый кулак в целях ведения организованной, целенаправленной борьбы с эксплуатирующим и угнетающим наш народ компрадорским буржуазно-олигархическим режимом.

Павел Владимиров 09.09.2016 14:54    

А Вас, Владимир ХХ, не смущает, что объективный и обоснованный анализ причин ситуации сложившейся в стране Вы должны были дать лет тридцать назад?
Вот это мне и было интересно. А коль не обходится без оскорблений, то до встречи на избирательном участке.

Вован намбер ван 09.09.2016 19:59    

Ну вот опять ревизионизм. Автор писал бы уж сразу -капитализм лучше! И точка. К чему эти виляния и ужимки? Все равно искажать одно за другим положения марксизма это прямая дорога к капитализму. Это доказала горбачевская перестройка.

Владимир ХХ 10.09.2016 21:53    

Владимиров, или как вас там, я обращаюсь к редакции данного сайта и жду от них ответа. Коммунисты без ваших «подсказок» разберутся в своих ошибках, причинах неудач и найдут в себе силы и умение сплотиться в мощную партию рабочего класса.

Аркадий 11.09.2016 07:24    

Прибавочная стоимость — это придумка Маркса для его теории трудовой стоимости, в которой действует Закон стоимости, согласно которому обмен товаров совершается в соответствии с количеством общественно необходимого труда, затраченного на их производство. Закон этот совершенно верен, так как только таким образом и может быть осуществлен эквивалентный обмен товаров. Но в реальной капиталистической экономике обмен товаров осуществляется не по меновым стоимостям производства, а по ценам, в которых к стоимости производства (себестоимости производства) добавляется маржа, никак не связанная с каким то трудом, как связана у Маркса прибыль и прибавочная стоимость, как стоимость прибавочного труда. Маржа — это обычная спекулятивная надбавка. Из-за этой спекулятивной маржи и имеют место постоянные кризисы перепроизводства, так как денег у населения выкупить весь произведенный капиталистами совокупный продукт просто нет. Чтобы перейти к социалистической экономике, надо уничтожить эту спекулятивную маржу и тогда в экономике социалистической страны все будет в шоколаде. Экономика СССР имела в своем ценообразовании маржу и от этого он и рухнул. Удивительно только то, что 70 лет СССР просуществовал при госкапитализме. Партией было обмануто целых три поколения советских людей. Ну и терпелив же и доверчив же наш народ!

Павел Владимиров 11.09.2016 10:40    

Владимир ХХ, а Вы не подскажете рабочему классу сколько ещё десятков лет нужно коммунистам, чтобы начать трудиться над собой. И с какой стати я должен молчать, если знаю, почему от Вас и иже с Вами, бездельников, рабочий класс отвернулся, а Вы придуриваясь третий десяток лет перед каждыми выборами рабочим классом прикрываетесь.
И лично я удивлён, что есть ещё такие коммунисты как тот же Лакеев. И хотя я его не знаю, но мне достаточно, что под его интервью, здесь размещённом, человека который вышел к рабочим и был ими опознан своим, тут же появилось оскорбление.

Павел Владимиров 11.09.2016 11:24    

Аркадий, у них конечная цель — избавление человека от эксплуатации человеком. Кто читал комментарии к моим записям, должен был обратить внимание, что они ради этой цели готовы на Сталинскую экономическую политику восстановления послевоенной экономики переть. Правда прямо не заявляют, так как для них его имя — прикрытие.
И вот здесь я хочу обратить внимание, что не все коммунисты участвовали или участвуют в обмане.
Вот это меня и просили донести ныне ушедшие из жизни коммунисты предыдущего поколения, которые сами стали жертвами обмана партийными функционерами.
Вот то, что я писал, обсуждалось среди коммунистов на уровне партячеек в конце 80-х годов. И про маржу разговор тоже был.

Павел Владимиров 11.09.2016 13:15    

Вначале была фраза:
… «что сайт «Коммунисты Москвы» заполонили антисоветчики, антикоммунисты» …;

а потом:
… «Коммунисты без ваших «подсказок» … найдут в себе силы и умение сплотиться в мощную партию рабочего класса».

Раз! И исчезло из риторики слово с корнем «совет».

Владимир ХХ 12.09.2016 14:22    

Лакеев, Серёгин, ОКП, это же был ваш сайт! И название сохранилось то же! Что произошло? Почему вы его отдали политическим шутам, классовым врагам, изображающим из себя борцов за дело рабочих? Позор!

Иванов 12.09.2016 15:49    

Аркадию. Скажите, а зачем писать о «марксизме» с чужих слов? Прочтите первоисточники. Тогда, кстати, узнаете кто был автором теории трудовой стоимости.
Владимиру. У ОКП свой сайт с тем же названием. Бесцветный и с нулевой посещаемостью.

Павел Владимиров 13.09.2016 07:34    

Борцам за идеологическую «поляну» замечу, что были бы вы умными, вы бы сами для дискуссий приглашали оппонентов. А здесь я не оппонент, а избиратель, имеющий гражданскую позицию.
А вот вдумчивые коммунисты должны были заметить, что мои записи не выходят за рамки, которые в своих статьях и речах определял Сталин для дискуссий. Классиков своих читайте!

александр г.аша челяб.обл. 13.09.2016 09:41    

Ценные замечания у Иванова и Павла Владимирова. Пробуйте перо.

Ваше имя 13.09.2016 16:20    

Иванову. То-есть, Вас нужно понимать, что этот сайт захвачен ревизионистами и провокаторами? Так замените тогда вывеску.

XXI век представляет 13.09.2016 17:26    

Под двумя статьями два монолога одного человека, которые пытались прерывать.
Вас что, кто-то принуждает читать эти монологи, что вы как куры раскудахтались, когда на этом сайте полно других актуальных статей,

Павел Владимиров 13.09.2016 18:27    

И. Сталин. «О работах Апрельского Объединённого Пленума ЦК и ЦКК», 13 апреля 1928 г.:
— Я думаю, товарищи, что самокритика нужна нам, как воздух, как вода. Я думаю, что без неё, без самокритики, наша партия не могла бы двигаться вперёд, она не могла бы вскрывать наши язвы, она не могла бы ликвидировать наши недостатки. А недостатков у нас много. Это надо признать открыто и честно…

Иванов 14.09.2016 11:45    

Вашему имени. Понимать надо так, что это два сайта с одним названием. Возможно так вышло после разделения, а возможно случайно. Взгляды редакторов сайта не коммунистические и не ревизионистские, они сторонники леворадикальных идей. Т.е. пороки империализма они видят и обличают, но при этом грубо искажают марксизм (как например автор статьи) и отрицают научный социализм. Типичные леворадикальные организации — СИРИЗА и ПОДЕМОС.

Ваше имя 15.09.2016 15:32    

Так, значит, П.Владимиров — редактор этого сайта? Тогда всё понятно.

Иванов 16.09.2016 12:47    

Редактор — Олег Комолов из Рот Фронта, если не ошибаюсь.

Павел Владимиров 16.09.2016 13:13    

Нужны вы больно! Как полезете от либералов карающий меч революции спасать, я с Мельниковым объединюсь. Мельников будет рассказывать о подвиге Власова и его мученической смерти в борьбе с большевизмом, а я о том, как армию называющуюся ударной в непроходимые болота за рулили. А Митрохин вас от нас будет «болгаркой» отгонять.
Очень мне интересно услышать честный ответ настоящих коммунистов, почему точное место дислокации роты связи 259 сд, в которой воевала моя родственница, и личный состав которой числился в донесении пропавшими без вести, было установлено и произведено захоронение найденных останков самодеятельными поисковиками, а не своевременно министерством обороны СССР.

александр г.аша челяб.обл. 16.09.2016 13:32    

Павел Владимиров, Вы уже сами должны на все свои вопросы отвечать. Большой уже.

vilora73 13.10.2016 09:46    

Продолжаю ничего не понимать,в том числе и людей.Какую экономику изучал и развивал в будущее человечества гражданин Маркс. Отвечаю, западно-европейскую. Россия у него в голове вообще существовала.Да,существовала — именно, как ‘навоз Европы.Маркс откровенно презирает Россию , как варварскую внеисторическую общность людей , хотя буквально на его глазах реальность разрушает его исторические законы и догмы- уничтожен символ Великой буржуазной французской революции Наполеон и кем,смешно сказать ,навозом Европы. Как это могло случиться,объясняю- не надо быть верхоглядом от науки в области истории,экономики и социализма и не сидеть где то в библиотеке и видеть перед своим носом в мире только Англию и Голландию. Объявляю, вся писанина в области экономики,истории и социализма должна быть заново разработана на русской почве.Но не для потребности всего мира а для России. У нас своя история своя экономика и свой сталинский социализм.

vilora73 13.10.2016 09:51    

И хватит копаться в куче дерьма обманной марксистской терминологии.

vilora73 14.10.2016 09:47    

Свой сталинский социализм-это власть Советам.

vilora73 14.10.2016 10:02    

Математика,физика,химия являются науками на все времена и одинаково для всех народов.Зкономика же не наука а менталитет.Поэтому капитализм на западе никогда не кончится а в России он никогда не приживется.

Иван 21.10.2016 20:43    

vilora73, экономика — это наука, причём с непреложными законами, постоянными во времени. И менталитет нации не есть постоянная величина, он меняется под воздействием обстоятельств. Вот только марксизм к науке никакого отношения не имеет. Экономика — это не философия, а сугубо прикладная, практическая наука. В «Капитале» Маркса нет ничего такого, что можно применить в хозяйственной деятельности. Он написан с одной целью — доказать зловредность частной собственности. Кому-то он это доказал. Но таких мало и всегда будет мало. А практическая ценность «Капитала» в экономике равна нулю. Это настольная книга пропагандиста и демагога, а не экономиста. Экономистам-практикам Маркс не нужен.

И не пишите никогда чепухи о том, что российские капиталисты «платят всего 13%-й налог». У предпринимателей помимо подоходного налога ещё масса других налогов, о которых наёмные работники не имеют понятия. Суммарная налоговая нагрузка на бизнес в России одна из самых высоких в мире. Кроме того, тарифы госмонополий фактически являются одной из форм налогообложения для частного бизнеса. Вы ничего не знаете об экономике, это заметно. Поэтому не беритесь рассуждать о ней. Рассуждения об экономике в исполнении несведущих людей выглядят всегда достаточно смешно.

vilora73 06.11.2016 07:04    

Ох, какая высокая налоговая нагрузка на несчастных русских предпринимателей, а количество долларовых миллиардеров в стране растет.Россия уже гордится третьим местом в мире по их численности в нашей бедной стране.

vilora73 14.11.2016 15:55    

60 долларовых миллиардеров -это показатель влияния прикладной экономики в прикладной России.

В Н Лебедев 27.11.2016 18:57    

В. Н Лебедев . Инновационный Новый Политический Концепт. Начала Новой Политэкономии. Гармонизм (от слова «гармония») – общественная система. Комплексно-Факторная Теория Стоимости (КФТС) (междисциплинарный подход) ISBN 978-5-7422-5038-8. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2015. http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/14/index.html

В Н Лебедев 27.11.2016 19:01    

В настоящее время в России остро необходима истинная объективно правильная идеология, тем более происхождением из РОССИИ, отличная от неправильных широко известных ныне, что очевидно нужно в первую очередь молодому поколению, которому надо возродить Россию и продолжить блестящие достижения наших предков, не жалевших сил и усилий во имя своей Родины.

Молодому поколению мою теорию политэкономии надо изучать, что наконец- то позволит напрочь отмести неправильную идеологию определит четко новое общественное устройство мною обоснованное и открытое — «ГАРМОНИЗМ», идущее вовсю на смену капитализма строго по объективным законам природы, диалектики, диамата.

Моя теория политэкономии строго соответствует объективным законам природы, диалектике, законам диамата, четко отражает исторические процессы, идущие в системе общество государство, то есть моя теория —истинна, придет время и моя теория будет обще-признана, уже ныне капитализм в развитых странах очевидно переходит в мною открытое общественное устройство— «ГАРМОНИЗМ», поэтому он неизбежен и неуклонно нарождается (примеры выше приведены) путем реформации капитализма в Гармонизм.

Моя теория политэкономии это, в том числе, новая идеология, которая обязательна будет воспринята и принята людьми и может быть национальной идеей в системе общество государство.

Особенно это важно в части молодежи, ныне погруженной в биологические слабости человеческие , что неизбежно ведет человечество к самоуничтожению человечества.

Увеличить зарплату не собственнику до объективной величины, за счет исключения излишка (при его наличии) в прибыли у собственника и доведения прибыли до величины только объективно необходимой собственнику ( такая задача понятна подавляющему количеству людей в обществе и будет ими очевидно поддержана ), при этом в настоящей работе эта задача решается со строгим выполнением объективных законов Природы, при достижении отсутствия эксплуатации в системе общество государство, в общественной системе — «Гармонизм», то есть в объективно справедливом обществе — «Гармонизм», где нет угнетателей и угнетенных,
при этом прибыль, прибавочная стоимость победно существуют, а маржа, понимаемая как излишек прибыли собственника равна нулю (то есть эксплуатация отсутствует, так как отсутствует неоплаченный труд наемного работника, который оплачен полностью, что соответствует этой марже, равной нулю), при С2=С3 и неравных МПК1 и МПК2.

http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/14/index.html

vilora73 12.02.2017 07:43    

Говорят,что Маркс написал только о зловредности частной собственности .Частная собственность настолько же вредна насколько вредна и общественная собственность .Истину решает менталитет.На Западе истиной является зловредная частная собственность. На востоке,России истиной является общественная собственность.Белому-белое,красному -красное. И перестаньте грызться.И то -правда и это- правда.

vilora73 12.02.2017 07:51    

Теперь о трудящихся. На Западе трудящиеся -это капиталисты.В России трудящиеся- это рабочие,колхозники и трудовая интеллигенция. Все решает менталитет.

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Читайте также

Почему в европах жить хорошо?

Высокий уровень жизни граждан европейских государств часто становится источником острых дискуссий о путях развития России. Многие эксперты ссылаются на высокие показатели социально-экономического развития Европы,

День Победы: что празднуем?

Ленинский апрель 1917 года

О причинах гендерного неравенства

Почему России не надо брать пример с Китая

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Опрос
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
© 2005-2014 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт РОТ Фронт
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU