Другие новости

Новые горизонты посткапитализма

23 мая 2016 20:21
Сергей Корнеенко

Публикуем материал, присланный в редакцию comstol.info читателем Алексеем Нуриевым.

Вопросы современного капитализма и перехода к социализму являются центральными при разработке современной марксистской политической экономии. Решение любого частного из этих вопросов нуждается в знании целостной системы, состоящей из логически взаимосвязанных между собой звеньев. Выяснение ее главной логики, центральной линии позволяет выявить главные ступени, тенденции, противоречия, вектора движения современного капитализма, «расставить по местам» другие звенья системы по их содержанию, роли, направленности действия.

…Уже в начале пути многие расходятся в отношении методологического подхода к исследуемой проблеме. Для марксизма характерен формационный подход. Он рассматривает историю как ряд последовательно сменяющихся общественно-экономических формаций (первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая); предполагает, что производительные силы определяют производственные отношения, а базис-надстройку; включает классовый подход.

Однако, в последние десятилетия, особенно после гибели социализма в СССР и гонений на марксизм, многие ученые, в т.ч. и часть марксистов, стали использовать т.н. «цивилизационный» подход, при котором те или иные общества различаются по природно-климатическим признакам, различиям в духовной жизни, включая культуру, идеологию, но чаще всего по типу религий. Ясно, что с этим подходом объяснить проблемы материальной жизни общества, классовые отношения невозможно, в то время как формационный подход дает базу для объяснения явлений цивилизованного порядка и поэтому является определяющим.

Современный капитализм является прежде всего товарно-капиталистическим производством, которое исчерпывающе было представлено в экономической теории Маркса. Поэтому из этой теории для нашей главной задачи возьмем наиболее фундаментальные ее черты.Во-первых, это — трудовая теория стоимости и закон прибавочной стоимости как основной капитализма. В соответствии с этим единственным источником стоимости и прибавочной стоимости является труд наемных работников. Эти категории относятся к глубокой сущности. Однако, на поверхности они выступают в своих превращенных формах: закон стоимости как цена производства, прибавочная стоимость — как прибыль. Суть превращения состоит в том, что если на сущностном уровне стоимость товара складывается из стоимости постоянного капитала (с — стоимость средств производства) + стоимости переменного капитала (v — стоимость рабочей силы) + прибавочной стоимости, а распределение прибавочной стоимости происходит пропорционально затратам переменного капитала, то на поверхности — цена производства складывается из первых двух элементов +прибыль(р), соответствующая средней норме на капитал, а распределение прибавочной стоимости между капиталистами происходит пропорционально авансированному капиталу.

Следовательно, чем больше капиталист авансирует капитала на техническое развитие, тем выше техническое (органическое) утроение его капитала и тем больше получает он прибыли. Таким образом, происходит неэквивалентный обмен: капиталисты с высокотехнологичной, наукоемкой продукцией притягивают значительно больше произведенной в обществе прибавочной стоимости (в промышленности, например) относительно тех, которые создают продукцию с высокими трудозатратами (например, в сельском хозяйстве). Эти две тенденции проходят через всю историю капитализма, а их взаимодействие через кризисы и подъемы, от ступени к ступени ведут капитализм к гибели и создают условия для перехода к новой коммунистической общественно-экономической формации…

К этой проблеме неэквивалентного обмена еще вернемся в разделе о современном капитализме, а сейчас обратим внимание еще на один для нас важный момент. Распределение прибавочной стоимости пропорционально капиталу, являясь мощным стимулом к техническому прогрессу, приводит к вытеснению рабочих из производства, образованию резервной армии труда.

Во-вторых, две тенденции в развитии капитализма. Природа частнокапиталистической собственности такова, что она движется в противоположностях, причем таким образом, что: законы ее развития являются одновременно и законами ее гибели. Как писали К. Маркс и Ф. Энгельс о капитализме, «…сами средства его развития, становятся и средствами его гибели». Отсюда, соответственно, две основные тенденции в развитии капитализма, которые объясняют его взлеты и падения, победы и поражения, а в конечном счете — его гибель.

Первая тенденция состоит в развитии производства, его обобществлении. Побуждаемая мощными движущими силами, заложенные уже в основном законе капитализма, буржуазия осуществила перевороты в общественном производстве — от мануфактуры к машинному производству и электричеству. Она везде революционизирует производство, постоянно создает перевороты в орудиях производства, совершенствуя свой материальный базис. В связи с этим происходит, во-первых, укрупнение предприятий путем концентрации и централизации производства, во-вторых, усиление разделения общественного труда и развитие кооперационных связей. Таким образом, производство технически и технологически превращается в единый общественный производственный процесс органически взаимосвязанных между собой отдельных производств, который требует единого централизованного регулирования.

Другая тенденция связана с тем, что буржуазия для получения максимальной прибавочной стоимости снижает заработную плату рабочих, выбрасывает «лишних» на улицу, относительно и абсолютно ухудшая положение пролетариата, одним словом, сужает потребительную базу производства. Таким образом, возникает противоречие между развитием производства и народным потреблением.

Так как узость народного потребления при капитализме обусловлена частнокапиталистической формой присвоения, то основное противоречие простого товарного производства между общественным характером производства и частной собственностью на средства производства при капитализме выступает как основное его противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения.

Это противоречие из-за стихийного характера рыночного хозяйства движется через диспропорции. Но только периодически, в момент максимального обострения противоречия между производством и потреблением (как основной пропорцией воспроизводственного процесса) возникают кризисы перепроизводства. Эти кризисы, начиная с 1825 года раз в 8-9 лет в XIX веке и 5- лет в XX веке сотрясают капиталистическую экономику, выбрасывая на улицу массы безработных, сея вокруг себя обломки производств, нищету и невзгоды, и, в конечном счете, несут смерть капитализму.

Так как каждый новый кризис побуждает капиталистов к обновлению основного капитала (как способ выхода из него), то производство от кризиса к кризису поднимается на все более высокую ступень его обобществления. На этой основе одновременно происходит концентрация и централизация (интеграция) буржуазной собственности за счет отбора наиболее сильных капиталов и поглощение ими других разорившихся, более мелких и слабых или объединения капиталов.

Со временем по мере накопления капитала интеграция буржуазной собственности становится постоянно действующей объективной тенденцией. Ее действие, в конечном счете, неумолимо требует новой, общественной собственности на средства производства как экономической основы нового общественного строя, исключающего кризисы и эксплуатацию человека человеком.

Вместе с интеграцией буржуазной собственности на основе обобществления производства и обострением противоречий капитализма буржуазия готовит и своего могильщика — пролетариат, способного взять власть и, установив свою диктатуру, построить новое социалистическое общество.

Известный французский экономист Пикетти главное, что увидел в экономической теории Маркса, это — бесконечное накопление капитала. Но не увидел, что это лишь средство для обобществления производства, как главный революционный локомотив исторического прогресса.

Другие материалы по теме:


45 комментариев
Волобуев 24.05.2016 12:24    

Очевидный болван автор, как и зело болванистая редакция сайта, публикующая статьи о капитализме, как якобы все еще существующем. Прибавочная стоимость является абстрактной величиной и ее нельзя, саму по себе, распределять между капиталистами. Как объяснил еще Маркс, прибавочная стоимость превращается в выпускаемые деньги и ими и присваивается. Во времена Маркса капиталисты могли присваивать прибавочную стоимость (золотопаритетные выпускаемые деньги) благодаря производимому на производстве же золоту. Теперь, после отмены золотого паритета денег в 1976 г., деньги стали выпускаться в отрыве от производств, капиталов, капиталистов. Капиталисты теперь не могут присваивать прибавочную стоимость (выпускаемые деньги). Капитализм исчез. Но множество идиотов продолжают бороться с капитализмом, которого нет и больше не будет. капитализмом

М.Н.Антоненко 24.05.2016 18:42    

Добрый день, Евгений Кузьмич!

Вы постоянно повторяете одну и ту же свою теоретическую ошибку в политической экономии. Вы верно утверждаете то, что нет сегодня домонополистического и государственно-монополистического капитализма. Но что тогда есть?

Сегодня в результате империалистической контрреволюции создан метрополистический капитализм или метрополизм. Эта новая форма капитализма, которая возникла на обломках социализма, а не феодализма. Постсоветское российское общество разделено на метрополию – органы управления государством и хозяйственными обществами, и производственные колонии – предприятия (имущественные комплексы) или колониальные хозяйства (новые колхозы). Социальная структура общества состоит из двух социумов – метрополиата и колониата. Метрополиат присваивает всю прибавочную стоимость, а колониат находится в нищенском существовании.

Метрополизм возник в результате прихватизации партийно-хозяйственной номенклатурой общенародной собственности, путем выпуска акций на стоимость этой собственности. Все трудящиеся были превращены в колониат, лишенный всех имущественных прав.

Контрреволюционный процесс превращения коммунистического общества в капиталистическое общество все еще продолжается. А поэтому данному периоду соответствует политический переходный период и государство этого периода есть контрреволюционная диктатура метрополистов. Это государство никогда не даст колониату ни одной копейки сверх нищенской зарплаты. Взывать к совести метрпополистов – это утопия. Никаких денег они не отдадут колониату, как бы Вы их к этому не призывали и не умоляли.

Только тогда, когда колониат начнет процесс революционного превращения капиталистического общества в коммунистическое, будет разрешен денежный вопрос. Все деньги будут поступать только тем, кто их создает своим трудом. Других механизмов перекрытия потока поступления всех денег метрополистам нет. Этому новому экономическому переходному периоду будет соответствовать и новый политический переходный период, который будет ни чем иным, как государством диктатуры революционного колониата.

Волобуев 24.05.2016 20:06    

Рад встрече, Михаил Николаевич!
Вы же понимаете и уже много раз признавали, что капиталист не присваивает теперь своими постоянными и переменными капиталами прибавочную стоимость, современные выпускаемые деньги. То есть уже нет не только капитализма, нет не только капиталистов, но и нет понятия капитала, как собственности или денег, приносящих их владельцу прибавочную стоимость, выпускаемые деньги. Поэтому нельзя называть сегодняшнее устройство общества капитализмом или еще каким-либо названием, содержащим слово капитал.
Предлагается называть его фглонизмом.
И тем более нельзя рассказывать, вводя публику в заблуждение, как это делает автор, что якобы прибавочная стоимость распределяется между капиталистами.

Павел Владимиров 25.05.2016 04:03    

Из двух капиталов, промышленного и финансового, промышленный капитал не вносит вклада в создание общества паразитов, снижает социальную напряжённость, создавая рабочие места. Динамика промышленного капитала такова, что со временем его концентрация снижается. Это прекрасно знают коммунисты-капиталисты, ставшие его владельцами наряду с другими гражданами. Следующей ступенью развития промышленного капитала является информационный капитал.
И вот здесь возникает вопрос: А доход от промышленного и информационного капитала является доходом от чего, если его собственниками становятся всё больше граждан? Причём, в отличие от бывших наёмных работников, становящихся владельцами акций и долей, участвующих в деятельности предприятия, часть владельцев акций в деятельности предприятия не участвует, получая дивиденды, т.е. паразитируя.
И встаёт следующий вопрос, о несоответствии марксистка-ленинского деления общества на искусственные классы реалиям. А если к этому добавить авторитетное утверждение Троцкого, что Маркс никаких правил поведения и форм организации труда не оставил, то правильней будет изучать не марксистка-ленинское наследие, а Наставления «Военного издательства».

александр г.аша челябинская обл. 25.05.2016 08:25    

Народная благодать…. Программа «500 дней» — и абсолютное счастье. Пролетариат эту байку о народном капитализме в полной мере испытал ещё 20-25 лет назад в 90-х.

Ваше имя 25.05.2016 12:32    

И зачем редакция разместила эту убогую компиляцию «Капитала»?!

Павел Владимиров 26.05.2016 10:22    

Александр из г. Аша. Я не случайно привёл, как авторитетное, заявление Троцкого. Какую социально-экономическую модель государства лично Вы предлагаете?
И это один из самых простых вопросов, по сравнению, например, с вопросом, в чём выражался в начале 20-го века великорусский шовинизм, за исключением деятельности черносотенных шаек руководимых лицами еврейской национальности.

александр г.аша челябинская обл. 26.05.2016 11:10    

Нет никаких социально-экономических «моделей государства». Можно говорить только о признаках государства. «Модели государства» есть только у всяких сахаровых, солженицыных и прочих западных буржуазных теоретиков «всеобщего благоденствия» сохранения капиталистической эксплуатации. Мнение Троцкого в истории никогда не имело авторитета, кроме как в период исполнения им задач в 17 году, поставленных Лениным и партией. Я не могу предлагать людям то, чего нет в природе вещей.

александр г.аша челябинская обл. 26.05.2016 11:21    

Вопросы «великорусского шовинизма» были решены до 22 июня 1941 года, и остались там навсегда. Речь надо вести не о «нациях» (национализме), а о Советском народе — новой общественной производительной силе, неизвестной ранее человечеству, человеческой общности Нового времени, в которой проявляются, объединяются неразрывными связями лучшие качества всех нация и народностей наше Великой страны.

Павел Владимиров 26.05.2016 15:45    

Речь о признаках заходит, когда плана действия нет.
Уважаемый Александр из г Аша. Это не мнение Троцкого. Это официальное заявление государственного деятеля, одного из организаторов Октябрьской революции и соратника Ленина, сделанное на съезде профсоюзов, имевшего статус государство значимого мероприятия. Коммунистическая партия — это чья партия, моя или Ваша, что Вы её собственную историю не признаёте. Там же, на этом съезде Троцкий пытался подвести основание под планы милитаризации труда, возникшие на почве беспомощности советской власти в преодолении хозяйственной разрухи. И там же Троцкий вёл речь о милитаристском труде, как основе социалистического хозяйства. Как же Вы собираетесь возглавить рабочий класс, если не хотите разбираться почему он от Вас сбежал.

В чём выражался в начале 20-го века великорусский шовинизм? — «Вопросы «великорусского шовинизма были решены до 22 июня 1941 года…».

Как-то по ТВ ток-шоу шло. Диалог ведущего с участвовавшим в передаче чиновником:
Ведущий: — Ответьте на вопрос — «да» или «нет».
Чиновник: — Сейчас я вам объясню.
Ведущий: — Не надо объяснять! Ответьте — «да» или «нет».
Чиновник: — Вначале нужно рассказать…
Ведущий (перебивает чиновника): — Всё с вами понятно!

александр г.аша челябинская обл. 26.05.2016 16:21    

Это была общероссийская полемика на равных, в которой на это время нет государственных деятелей в смысле представителей государства. Полемику он эту проиграл. Именно с этой полемики он и потерял авторитет в партии в качестве серьёзного государственного деятеля, так как раскрылся в ней личностью с необоснованными потугами на величие. История сама с ним разобралась задолго до моего рождения. Между «признаками» и «планом» нет связи никакой. Планы «500 дней» — это у радетелей «благодатного капитализма».

Павел Владимиров 27.05.2016 00:34    

То есть, два года существования РСФСР Троцкий, создавший РККА как вооруженные силы республики, не был государственным деятелем, а Ленин со Сталиным были. Всё с Вами ясно!

А теперь разберёмся с Вашими 500 днями, которые Вы здесь пытаетесь мне всучить, не имея более существенных аргументов в защиту своей точки зрения, которую сами же и навязываете, вступая в спор, когда нужно просто задуматься, кто и почему пишет так, а не иначе. И либералы, носящие маску патриотов-государственников, и либералы-демократы призывающие объединиться с Европой, обвиняют большевиков в преступном захвате власти, но тем не менее и те, и другие в национальном вопросе исходят из результатов преступного захвата власти большевиками. То есть вы все одна большая компания, с претензиями некоторых её членов на роль вождя. Да ещё и общую историю пишущие каждый под себя. И что любопытно, каждый написавший под себя историю называет её народной памятью. Интересно,как выглядит настоящая отечественная история с включением в неё Троцкого, заложившего основы величайшей армии за всю историю человечества, и Берия, заложившего основы ядерного сдерживания и создавшего госкомпании с системой управления, которые и сегодня могли бы противостоять на равных ТНК.

Павел Владимиров 27.05.2016 01:15    

И, Александр из г. Аша, посмотрите стенограмму выступления Троцкого на том съезде профсоюзов, на котором присутствовали меньшевики и беспартийные представители профсоюзов и стенограммы других его выступлений на предмет примечаний стенографистов — (Аплодисменты). Они мало соотносятся с Вашим утверждением о проигравшем полемисте. Тем более идея милитаризации экономики популярна до сих пор. Помните предложение либералов, носящих маску патриотов-государственников, использовать на строительстве моста в Крым для снижения расходов заключённых. И часть коммунистов эту идею одобряла.

Павел Владимиров 27.05.2016 02:16    

Кстати, Александр из г. Аша, на этом же съезде профсоюзов, который одобрил тезисы IX съезда РКП о милитаризации труда, Троцкий заявил: «…Мобилизовать крестьян значит их милитаризовать. Только таким путём вы из них создадите трудовую часть, роту, приспособив для нужных государству работ…». Способы ведения сельского хозяйства при Сталине, Хрущёве и Брежневе как-то ни разу не похожи на проигрыш Троцкого.

Павел Владимиров 27.05.2016 05:10    

И я, Александр из г. Аша, буду считать коммунистическое движение реабилитировавшим себя, когда КПРФ, вместо того, чтобы быть, как её называют в просторечии, охвостьем «Единой России», выдвинет на пост Президента человека типа Болдырева, а остальное коммунистическое движение его поддержит, переведя разногласия в рамки дискуссий в законодательных собраниях. Выйдите к своему подъезду, на работе, в магазине, на рынке поговорите с людьми, если конечно правду услышать не боитесь о том, что Вы тут пишите.

александр г.аша челябинская обл. 27.05.2016 07:56    

Я говорил о том, что нет госдеятелей в период полемики, а есть только участники полемики. И до минуты я в рамках формата этого сайта и не собирался расписывать биографию Троцкого Л.Д. Но Вы сами мне подсказали мой тезис, что Троцкий Л.Д. хорошо выполнял требование партии об укреплении Красной Армии, впрочем, перегибая палку. А потому в армии он не стал своим как, например, Будённый, хотя вспомнить расправу компашки Троцкого-Розенберга над Думенко Б.М. Следующее. В те времена любому аплодировали,кто сумел взобраться на трибуну. Аплодировать — это черта российского не злобного и не кровожадного народа. А программа Явлинского «500 дней» — это Доска позора либерализму во множестве лиц компании Гайдар-Явлинский-Медведев-Кудрин. А насчёт «реабелитации коммунистического движения», «покаяния», «анафемы» скажу так: чистому красно солнышко не пристало отчитыватся за «пятна на солнце» перед той пылью, которая лежит на земле и греется его лучами.

Павел Владимиров 27.05.2016 14:12    

Уважаемый Александр из г. Аша! Вы никогда не задумывались, чем государственное мышление отличается от частного мнения? Это как раз и должно отличать Вас как коммуниста и чего не видно.
Вы зациклились на либерализме, а тем не менее Вы все имеете одну и ту же школу и добились публичности приносящей дивиденды за счёт либо комсомола, либо комсомола и партии. Я уже приводил ряд примеров, показывающих, что либерал — это коммунист наизнанку.
Но дело не в этом. Дело в размере ущерба, который ваша зацикленость уже нанесла идее Советской власти, как составляющей социалистического строя.
В дискуссии с участием националистов, я обратил их внимание на то, что не корректно называть партийную диктатуру кровавой советской властью, когда идея советской власти, как формы народовластия, коммунистами реализована не была.
На что мне ответили, что это так, но сами коммунисты, доказывают, что советская власть как форма народовластия была реализована. И добавили, что не видят необходимости спорить с коммунистами по этому вопросу, раз они сами так хотят. Если вы не осознаёте, к каким последствиям приводит ваше мЫшление, то я могу только обратить ваше внимание на стихотворение В. Маяковского «Прозаседавшиеся».

александр г.аша челябинская обл. 27.05.2016 15:07    

Понятия «государственное мышление» и «частное мнение» между собой не пересекаются (см. круги Эйлера). А потому Вам ничего «не видно». Никаких примеров по «коммунистам наизнанку» Вы не приводили. Да и дело не в этом, а в том, Вы не обозначили в конкретных единицах «размера ущерба Советской власти», нанесённый мной, и за какой конкретно период. В предметах общественно политических нет такого научного понятия, как «партийная диктатура», а есть диктатура власти и политический режим. Ваши же идеи советской власти пока что не вошли в аналы Храма науки, а потому они никому не интересны — вот националисты от Вас и отписались. А стихи Маяковского относились к недостаткам действующей на то время власти, а а я и сейчас не имею никакой власти.

александр г.аша челябинская обл. 27.05.2016 15:10    

Опечатка: «… диктатура класса и политический режим».

Павел Владимиров 27.05.2016 17:21    

Вы своей демагогией и извращением даже моих записей надоели!

Значит говорите, что нет в научном коммунизме научного понятия «партийная диктатура»!

«Далее, перед нами стоит вопрос о партийной диктатуре. Как марксисты и ортодоксальные коммунисты, мы все убеждены в том, что диктатура класса возможна только, как диктатура авангарда этого класса, т.е. диктатура рабочего класса может быть осуществлена только через диктатуру коммунистической партии».
(«Третий всемирный конгресс Коммунистического Интернационала» стенографический отчёт, Петроград, государственное издательство, 1922 г. стр.265)

Если у Вас, товарищ, вызывает затруднение в определении автора этих строк, то обратитесь с официальным запросом к руководствам коммунистических партий на установление авторства.

Ну, а меня извините за дальнейшее нежелание дискутировать по вопросам теории не понятно то ли с дилетантом, то ли с жуликом.

александр г.аша челябинская обл. 27.05.2016 22:46    

А вот что сказал Ленин: «После того, что мы все эти бедствия пережили, что мы все это практически видели, мы знаем, как чертовски трудно с ними бороться. Мы после двух с половиной лет Со­ветской власти перед всем миром выступили и сказали в Коммунистическом Интерна­ционале, что диктатура пролетариата невозможна иначе, как через Коммунистическую партию. И нас тогда бешено ругали анархисты и синдикалисты …». А те, кто вольно толковал Ленина на свой манер, понесли ту или иную ответственность. Ключевое здесь: «диктатура пролетариата… через». Речь по-научному надо вести о диктатуре класса, а тактические приёмы, способы наиболее эффективного её реализации — это уже другой вопрос. Я думаю, что не стоит подменивать созвучные понятия с прямо противоположным содержанием, как делали это после Сталина И.В.

Павел Владимиров 28.05.2016 10:04    

Вот поэтому вас, таких вот контекстных теоретиков — словоблудов, хитрецов и ловкачей, и презирали рабочие и до сих пор, даже пенсионеры имеющие гос. награды за труд, при упоминании о коммунистах плюются. Я Вам слова Ленина привёл со ссылкой на документ. Не у меня приёмы тактические — у Вас совести нет. Выступление вождя мирового пролетариата созвучно! Вы что, товарищ, — умом тронулись? Не может быть речь вождя созвучной, это речи вождя может быть созвучным. В каком контексте надо понимать — результат нескольких десятков вариантов марксизма. И сколько там контекстных коммунистических партий? И ключевое слово к коммунистам одно — совесть. Она или есть, или её нет, без всякого контекста.
А вообще, я часть жизни провёл с реальными коммунистами, стоявшими во главе рабочего коллектива и один из них обращал моё внимание, что все речи партийных функционеров касающихся теории, всегда дословно нужно сличать с первоисточниками. Это вот такой был уровень доверия в рядах коммунистов.
Короче, как была безответственность, так она и продолжается.

Павел Владимиров 28.05.2016 11:04    

Отвлёкся на Ваш интернет-марксизм и сам чуть в Троцкисты не попал. Это Бухарин на конгрессе озвучил точку зрения Ленина (непонятно только зачем приплёл про ортодоксальных коммунистов — может, чтобы научней выглядело). Я обычно пишу по памяти, но здесь мне нужно уточнить номер страницы стенограммы съезда и я позже дам ссылку. Хотя Вы, как марксист-учёный, как раз на память должны помнить, за что Ленина критиковали немецкие коммунисты. Но вам как я вижу, это не надо. Ваше дело правое, а рабочее быдло пусть в двухэтажных бараках своей гегемонии радуется.

Павел Владимиров 28.05.2016 11:16    

Что-то инет плохо работает. Я с интернет-марксизмом в рабочее время так увлёкся, что свалил всё в одну кучу. Это Бухарин на конгрессе озвучил точку зрения Ленина, высказанную им раннее на съезде. Вы то, как марксист-учёный должны помнить, за что Ленин подвергся критике немецкими коммунистами. А если не помните, то я как освобожусь, уточню страницу стенограммы, чтобы вы могли дословно сравнить сказанное и озвученное.

Павел Владимиров 28.05.2016 13:12    

Если я не ошибаюсь, то суть позиции лидеров «рабочей оппозиции» Шляпникова и Коллонтай состояла в том, что раз в стране произошла пролетарская революция, то власть должна принадлежать пролетариату и именно на это Ленин ответил, что «Диктатуру может осуществлять только тот авангард, который вобрал в себя революционную энергию масс». (т.42, с.205)
Нет, конечно, можете обнаружить здесь контекст и начать доказывать, что под авангардом, вобравшим в себя революционную энергию масс Ленин понимал не партию большевиков, но речь шла о том, что националисты диктатуру партии большевиков прямо ассоциируют с властью Советов. И вот в контексте этого и подумайте, уважаемый Александр из г. Аша, вот то, что Вы мне здесь доказывали, показывая свою учёность, на которую, кстати, я не претендую(тем более путаюсь с лицами, фразами, что мне простительно, так как пишу по памяти, а участвую в дискуссия ещё и с либералами, и националистами) может рассматриваться как серьёзный аргумент в открытой дискуссии с националистами в защиту власти Советов. Кроме индустриализации, осуществлённой согнанными с земли крестьянами, космоса с переломанными челюстями Королёва и «ядерного зонтика», основателя которого оболгали и «замочили». Я думаю, что нет.

кот Леопольд 31.05.2016 15:50    

…»Аплодировать — это черта российского не злобного и не кровожадного народа. А программа Явлинского «500 дней» — это Доска позора либерализму во множестве лиц компании Гайдар-Явлинский-Медведев-Кудрин. А насчёт «реабелитации коммунистического движения», «покаяния», «анафемы» скажу так: чистому красно солнышко не пристало отчитыватся за «пятна на солнце» перед той пылью, которая лежит на земле и греется его лучами.» — Александр.

Ай, умница, Александр, ВСЕ ВЕРНО!!!

vilora73 10.06.2016 06:50    

vilora73 Экономика совсем не наука.Экономика это менталитет . Поэтому капитализм в Европе никогда не кончится ,а в России он никогда не приживется. Маркс ,презирая Россию в своих псевдонаучных представлениях ,совсем не учитывал тысячелетнее государственное, централизованное регулирование экономической жизни России . Те же ошибки он делает и в области социализма и истории вообще. Злобная ненависть к России сыграла злую шутку с этими верхоглядами от науки.

александр г.аша челябинская обл. 10.06.2016 08:30    

Правильно, vilora73. Зато учитывал миллионы лет до »
государственное, централизованное регулирование экономической жизни». И Россия для него одно из, примерно, полутора сотен государств, а потому мог их ненавидеть только всех скопом, а не конкретно российское. Скажу так, все коммунисты от природы ненавидят государство, иначе это будут уже не коммунисты, а всякие там «моделисты» типа солженицыных и пр., а потому коммунисты мечтают уничтожить государтсво.

Ирина 10.06.2016 09:04    

Могу согласится только с Александром из Аши. Абсолютно правильно понимает марксизи и ленинизм. И повторяю вопрос «Ваше имя» от 12:32 25.05.: «Зачем редакция разместила эту убогую компиляцию «Капитала»?!» К Павлу Владимирову — НЕ НЕСИТЕ ЧУШЬ! Демогог — это вы. Вы что, действительно верите в то, что пишете? От 25.05.2016 04:03 вы пишете о каких-то «промышленном капитале» и «финансовом капитале» — ЭТО ЧТО ТАКОЕ? КАПИТАЛ — ЕСТЬ КАПИТАЛ! До 1991 г это был КАПИТАЛИЗМ, а после, с перемещением денег через интернет, образовался ИМПЕРИАЛИЗМ, как В.И.ЛЕНИН и предсказал. Что такое «коммунист-капиталист»? Это оксю морон. А дальше вас просто ПОНЕСЛО! Вы не можете ЛОГИЧНО доказать ни одной вашей мысли, т.к. они НЕ ВЕРНЫ и начинаете ОСКОРБЛЯТЬ Александра, хотя он вежливо вам ДОКАЗАЛ, что вы не праы. Зациклились на Троцком. Это КОГДА он был «авторитетом»? То, что сейчас твориться во всем Мире: войны, цветные революции, порабощение, оккупация СССР — это ЕГО идеи взяты капиталистами на вооружение. Не нашла ни одной цитаты Ленина в ваших коментах. А вот цитата: «Далее, перед нами стоит вопрос о партийной диктатуре. Как марксисты и ортодоксальные коммунисты, мы все убеждены в том, что диктатура класса возможна только, как диктатура авангарда этого класса, т.е. диктатура рабочего класса может быть осуществлена только через диктатуру коммунистической партии», — так это БУХАРИН сказанул, за что и был ВЫКИНУТ СТАЛИНЫМ ИЗ ПАРТИИ! Далее, «два года существования РСФСР Троцкий, создавший РККА как вооруженные силы республики, не был государственным деятелем, а Ленин со Сталиным были.» Троцкий НЕ СОЗДАВАЛ КРАСНОЦ АРМИИ, а рушил, поэтому в 1919 Ленин назначил его Комиссаром дорог, с чем он тоже не справился. Надо бы знать ИСТОРИЮ, а не голословно утверждать не проверив. «…на этом же съезде профсоюзов, который одобрил тезисы IX съезда РКП о милитаризации труда, Троцкий заявил: «…Мобилизовать крестьян значит их милитаризовать. Только таким путём вы из них создадите трудовую часть, роту, приспособив для нужных государству работ…»» Опять манипулируете. На ЭТОМ съезде профсоюзов его идея о КИБУЦАХ-ГУЛАГАХ была отвергнута и подвержена критике ЛЕНИНЫМ! А вот сецчас, некоторые тролли от буржуазии обвиняют в этои ЛЕНИНА И СТАЛИНА. Так что, голубчик, вам бы не спорить, а УЧИТЬСЯ И ЧИТАТЬ не троцкого, геббельса и гитлера, а ФИЛИСОФОВ. Если вам ЛЕНИН И МАРКС не по-зубам, то начните с АРИСТОТЕЛЯ и Библии.

vilora73 06.07.2016 08:19    

Александру из Аши. Уважаемый Александр , коммунисты это всего лишь комиссары. C этой комиссарской функцией коммунистической партии мы покончили на девятнадцатом сталинском съезде и передали власть в стране Советам. И хватит об этом.

vilora73 11.07.2016 09:25    

Для Александра.Последней проверкой для таких понятий как советский народ и коммунистическая партия послужила Великая Отечественная война. От советского народа остался существовать один русский народ, остальные оказались предателями. А от того,кого можно было действительно считать умом и совестью современной эпохи тоже остался один великий русский народ.Так, что хватит ботать и врать о великом советском народе и о совести коммунистической партии.

vilora 73 11.07.2016 09:33    

За здоровье русского народa .

vilora73 13.07.2016 15:08    

Как Троцкий укреплял Красную Армию -выстрелами в затылок во время боя или выстрелами в спину тоже во время боя всех народных героев Гражданской войны. Щерса приехал убивать член реввоенсовета 12 -ой армии Танхиль Танхилевич . Филиппу Миронову под предлогом ремонта в камере разрешили погулять во дворе Бутырки -там его и застрелил часовой с вышки .Комдива Киквидзе -друга матроса Железняклва убил выстрелом в спину во время боя один из его приближенных.Самого Железнякова убивал в спину тоже во время боя его же заместитель.Умирая Железняков успел сказать приятелю убийственную правду ;Разоблачайте ложь большевиков’. Так во главе армии вместо героев с русскими фамилиями вдруг появились герои с иностранными фамилиями. Так Троцкий укреплял Красную Армию.

vilora73 24.07.2016 06:27    

Красную Армию укреплял Сталин в 1937 году.

vilora73 27.08.2016 02:08    

Александру из Аши .Добавление о коммунистах-комиссарах.Как Вы знаете, что убийце Кирова вернули ранее изъятый у него пистолет.Казалось, как это так. А вот так, что каждый член партии обязан был иметь личное оружие и всегда иметь его при себе.

VILORA73 07.09.2016 10:22    

Обязанность иметь при себе оружие- предполагает и право убивать всягого по пролетарской надобности.

vilora73 04.10.2016 09:09    

Новая форма капитализма на Руси- это диктатура сионизма по всему фронту.Cионисты набросились, как шакалы, на самое легкое-на сырьевую экономику,проскочили по своей жадности точку невозврата по созданию экономики реальной и теперь движутся к пропасти-Греф уже указал и сроки — запасов нефтегазовых осталось до 2030 года.

vilora73 04.10.2016 09:14    

Самое главное-не отпускать их за рубеж,когда придет срок.

vilora73 05.10.2016 10:47    

Ирине. Трудную задачу Вы предлагаете,- читать Маркса и Ленина- для этого ведь надо порыться на помойках.

vilora73 22.11.2016 13:03    

Русский народ а не пролетариат является подлинным выразителем идей подлинного социализма в России.

vilora73 22.11.2016 13:22    

Враги подлинного социализма,ЗНАЯ ВСЕ ЭТО , ТАК УБРАЛИ РУССКИЙ НАРОД ИЗ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПОЛЯ СТРАНЫ, ЧТО ОН ВЫРАЗИТЬСЯ НИКАК НЕ МОЖЕТ ПО ЭТОМУ ПОЛИТИЧЕСКОМУ ВОПРОСУ. Схему устранения русского народа от решения политических вопросов в стране придумал Ленин.

vilora73 26.11.2016 05:33    

Откуда такое нахальство ,распространять свое учение на все человечество.От Маркса ,наверное.Ему принадлежит эта нахальная фраза;И о тебе эта история пишет’. С какой это стати. Русский Герцен ответил на эту марксистскую дурь. Мировое человечество-это икра.Никакого человечества не существует ,а существуют отдельные общества людей,живущих своей индивидуальной жизнью и нахально демонстрирующих свою идентичность.’Что немцу сладко,то русскому кисло’.

vilora73 26.11.2016 05:45    

Ну, задумайтесь хоть над этой, убедительной мыслью.В лучшем случае два родственных народа очень похоже демонстрируют свою экономику\ англичане и американцы и западно-европейцы вообще\ но ведь они же из одного гот ского яйца.

vilora73 26.11.2016 05:55    

Славян- самое многочисленное население Европы-к готскому яйцу никак не пришьешь.Франки,кстати, тоже германские племена.

vilora73 26.11.2016 06:05    

Итак,оставьте навсегда Маркса в Европе и начинайте жить в России по российским — самым человеческим законам на Земле.

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Читайте также

«Коммунисты России»: взгляд снаружи

Анализировать ошибки – дело важное и нужное, особенно если ошибки свои и за анализом следует работа по их исправлению.

«Коммунисты России»: взгляд изнутри

Почему свобода – познанная необходимость, а не осознанная

И снова о панфиловцах

Неолиберализм и левые: хождение по мукам

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Опрос
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
© 2005-2014 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт РОТ Фронт
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU