Другие новости

«Капитал XXI века»: чему нас учит Т. Пикетти

11 декабря 2015 16:46
Сергей Корнеенко

В 2015 г. в свет вышла книге Томаса Пикетти «Капитал XXI века», ставшая бестселлером во многих странах мира. Книга затрагивает проблемы, многие из которых свойственны капитализму на протяжении всей или, по крайней мере, большей части его истории. Тем самым, с одной стороны задаются предпосылки для интереса широкой аудитории, но, с другой стороны, перед автором стоит затруднительная задача придать существенную новизну, достичь новых результатов на уже многократно изученном пространстве.

Как отмечает Г.А. Маслов[1], помимо довольно распространенной реакции на работу Т. Пикетти, характеризующей ее как фундаментальный труд, меняющий мировоззрение на экономику, существует и противоположная позиция. Она состоит в оспаривании реального привнесения кардинальной новизны (основной тезис о неравенстве, источником которого является крайне неравномерная концентрация капитала и имущества был описан многократно) и уходе от рассмотрения первопричин иллюстрируемых неблагоприятных тенденций развития капитализма.

Не вдаваясь в полемику о реальной степени прорыва, совершенного французским экономистом, тем не менее, следует отметить те аспекты, которые приобретают особую (сравнительно с развитыми странами) актуальность в российских условиях. Даже если посчитать, что самим Т. Пикетти они рассмотрены не на том высоком уровне, на который его ставят наиболее ярко подчеркивающие достоинства книги читатели, это не отменяет важности самой постановки вопросов.

Т. Пикетти указывает на имеющие место упрощения в доминирующих экономических концепциях, связанные с чрезмерной математезированностью теорий. Тем самым, пропадает из рассмотрения ряд важных факторов, влияющих на экономические параметры; неоднородная картина реальности представляется в узком и искаженном свете. Экономика имеет недостаточно оснований пытаться подражать точным наукам.

Учитывая ряд специфических черт российской экономической модели, заключающихся в особом месте России в экономической мир-системе, отличным от позиций развитых стран, где в основном разрабатываются и применяются «математические» теории; а также в неоднородной и своеобразной институциональной системой (ее трансформационный характер), можно сказать, что количество разнокачественных и специфически взаимодействующих параметров особо велико. Таким образом, необходимо с большей «аккуратностью» применять математический аппарат для характеристики российской реальности.

Т. Пиккетги критически относится к термину «человеческий капитал», так как тем самым стираются различия между способностями человека и вещественными средствами производства. Разрыв между научным, человеческим потенциалом и воплощаемыми социально-экономическими результатами в России особенно велик. Этот разрыв возникает на этапе сращения работников с вещественным капиталом в процессе производства. Следовательно, само это сращение должно стать ключевым объектом исследований, и отождествление разнокачественных элементов (человеческий потенциал и материальные средства производства) в едином термине (капитал) едва ли будет продуктивным.

В качестве следующего пункта выступает положение о большей, а не меньшей (на что указывает ряд концепций постиндустриализма зависимости работников от вещественного капитала, фактической роли промышленности. Резкий рост производительности труда, изменение характера производства не означает лишение материального сектора статуса стержня экономической системы. Произошедшая в России деиндустриализация является регрессивным движением национальной экономической системы, и ни в коем случае не должна создавать иллюзию приближения к «постиндустриальным» критериям. Поэтому развитие промышленности (как минимум, для наверстывания упущенного) должно стать основной целью дальнейшей экономической политики.

Одним из главных выводов «Капитала XXI века» выступает признание переговорной силы различных групп, а не автоматически действующих рыночных сигналов как первостепенного источника неравенства. Классовые противоречия в России напоминают период раннего капитализма в ныне развитых странах, то есть они более остры, чем в развитых странах наших дней.

Заключение о тенденции ускоренного роста доходности на капитал относительно темпов экономического роста, формирование класса «современных рантье» в российских условиях, характеризующихся сырьевой и финансиализированной структурой производства (рентоориентированной) вкупе с не стремительным, но устойчивым ростом неравенства (между собственниками, топ-менеджерами и наемными работниками) и вовсе вызывает удивление, почему Т. Пикетти в качестве эмпирической иллюстрации своих положений практически не упоминал российскую экономику.

Наконец, нужно сказать о посыле Т. Пикетти, выраженном в самой последней фразе книги: «Отказ считать деньги редко играет на руку самым бедным». Рост гражданской активности, которая пока проявляется очень слабо, направленный на изучение и критическое осмысление окружающей российской действительности, справедливо можно назвать основополагающим требованием для практической реализации все больше назревающих перемен.

[1] Г.А. Маслов, Актуальность «Капитала XXI века» в российских реалиях // Экономическая наука глазами молодых учёных, Москва, ЦЭМИ, стр. 96.

Другие материалы по теме:


1 комментарий
кот Леопольд 11.12.2015 21:02    

Из изложенного не видно НИЧЕГО нового и конструктивного. Вообще не понятно что это. То ли изложено неверно, то ли действительно ПУСТЕНЬКАЯ книжонка. Скорее всего последнее.

руслан шамсутдинов 13.01.2016 16:53    

то же не совсем понял.

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Опрос
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
© 2005-2014 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт РОТ Фронт
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU