Другие новости

Советские экономисты о кризисах капитализма: 50 лет спустя

8 июня 2015 13:49
Олег Комолов

К выбору такой темы для статьи меня подтолкнула работа С. С. Дзарасова о теоретическом наследии Дж. Кейнса. В ней автор, в частности, отмечает, что одним из пророков надвигавшейся «Великой рецессии» 2008 года был американский экономист Хайман Мински, который сумел предсказать наступление этого кризиса, исходя из анализа внутренних процессов капиталистических экономики. И в этом он, опираясь на постулаты кейнсианства, шёл в разрез с неолиберальным мейнстримом.

Сегодня я бы хотел обратить внимание читателей на достижения советских экономистов, наших с вами соотечественников и предшественников, сумевших не хуже американца описать и систематизировать знания о природе капиталистических кризисов.

Советская политэкономия рассматривала в качестве фундаментальной причины кризисов капитализма имманентное противоречие этого строя: между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения его результатов. Это противоречие является главным движителем смены производственных циклов.

С одной стороны, растущая производительность труда даёт возможность наращивать объём производства. С другой – стремление капиталистов к максимизации прибыли толкает их к безграничному расширению производства, которое, одновременно с ограниченной ими же потребительской силой общества, ведут к существенному превосходству предложения над спросом. Эту особенность капиталистического строя советский учёный Е. С. Варга охарактеризовал как «нищета вследствие избытка благ».

Казалось бы, что здесь нового? Обо всём этом говорил ещё Карл Маркс. Тем не менее, заслуга наших соотечественников заключается в том, что они доказали верность общих положений марксовой теории кризисов применительно к разным историческим эпохам. Если Маркс писал о кризисах домонополистического капитализма, то советская политэкономия описывала уже империалистическую стадию развития мирового капитализма, прошедшего через две мировые войны и вступившего в противостояние с совершенно новой, противоположной ему системой планового хозяйствования. И несмотря на все перемены, ряд черт капиталистических кризисов сохранили свою актуальность.

Во-первых, сохранилась цикличность кризисов. В послевоенной истории кризисы капитализма происходили в среднем каждые 10 лет.

Конечно, по мере развития кризисы приобретали новые черты, однако всё равно в той или иной степени становились следствием дисбалансов в капиталистическом производстве. И это — во-вторых.

Взять, к примеру, последний глобальный кризис 2008 г. Его принято называть финансовым, поскольку он сопровождался невиданным ранее падением крупнейших финансовых институтов и колоссальными потрясениями на фондовых биржах. Тем не менее, и этот кризис также имеет источники в классической проблеме перепроизводства.

Так, в период экономического подъёма 2002-2007 г.г. уровень использования производственных мощностей США вырос с 72% до 80%. Одновременно за межкризисный цикл (2000-2007) реальные доходы домохозяйств трудоспособного возраста упали с 60,8 тыс. долл. до 58,7 тыс. долл. В этих условиях потребительские расходы населения поддерживались с помощью кредитования, в т.ч. ипотечного. Закручивание этой во многом спекулятивной спирали завершилось в 2007 г. Миллионы семей были выселены на улицу за долги. В разгар кризиса, в 2011 г, в США насчитывалось 3,5 млн. бездомных, в то время как 18,5 млн. домов стояли пустыми. Как это похоже на годы Великой депрессии, когда в условиях падения уровня жизни населения производители умышленно уничтожали товары ради сохранения высоких рыночных цен.

Перепроизводство коснулось и автомобильной промышленности, вложившей в условиях роста экономики большие средства в расширение производства, и которое рынок оказался не в состоянии переварить. Уже в 2005 г. Дженерал Моторс – крупнейший на тот момент производитель автомобилей — отметился рекордными убытками в 10,6 млрд. долл.

Но можно ли сказать, что производство автомобилей превысило глобальную потребность в них? Отнюдь. Оно превысило лишь платёжеспособный спрос, сконцентрированный в странах т.н. «золотого миллиарда», где во многом удовлетворена сама потребность в автомобилях. И в этом кроется одно из важнейших противоречий современного капитализма – глобальное и постоянно углубляющееся неравенство. В советской политэкономии это явление именовалось как «относительное обнищание пролетариата».

Вернёмся к этой теме чуть позже, а пока же рассмотрим другую сторону последней глобальной рецессии, которую отмечали экономисты СССР. Речь о финансиализации, т.е. о гипертрофированном развитии финансового сектора экономики, оторвавшегося от исходной материальной базы. Так, в предкризисные годы операции на мировых валютных, кредитных и финансовых рынках в 50 раз превышали стоимость сделок в мировой торговле товарами.

Феномен финансиализации как трансформацию денежного капитала в фиктивный в своих работах описывал советский экономист И.А. Трахтенберг. Он отмечал фиктивность стремительного роста рыночной стоимости акций США в послевоенное время. Объём фиктивного капитала уже в 50-е годы на 40% превышал функционировавший действительный капитал.

Кроме самой природы капиталистических кризисов советские экономисты отмечали ещё и то, что за их разрушительные последствия всегда расплачиваются простые трудящиеся. В первую очередь это проявляется в растущей безработице.

С начала кризиса в мире из-за сокращения производства было потеряно 280 млн. рабочих мест. По данным Международной организации труда, с точки зрения занятости мир сумеет преодолеть последствия «Великой рецессии» лишь к 2019 г.

Рост безработицы происходит на фоне падения роста реальных зарплат, динамика которых значительно отстаёт от роста производительности труда.

Упомянутая мною ранее проблема глобального неравенства, также описанная советскими экономистами, сегодня ничуть не утратила своей актуальности.

За годы кризиса богатейшие люди мира увеличили своё совокупное состояние в 2,6 раза. Доля 1% жителей планеты, самых состоятельных людей современности, в общемировом богатстве составляет 48%, 99% остальных – 52%. По прогнозам, доли этих групп сравняются в 2016 году, после чего продолжится расхождение в пользу 1%.

Таким образом, можно констатировать, что советская политэкономия внесла важный вклад в изучение проблематики капиталистических кризисов. Естественно, я не предлагаю бездумно копировать идеи советских экономистов, но призываю диалектически их переосмыслить и отыскать безусловно имеющееся там рациональное зерно.

Другие материалы по теме:


86 комментариев
Евгений Волобуев 08.06.2015 17:04    

Нет уже и больше не будет кризисов перепроизводства, типа 1929 года. Потому что деньги теперь постоянно выпускаются на ВВП, а не на золото. Способ производства теперь такой: постоянно возрастающий поток выпускаемых товаров, идущий рядом с соответствующе постоянно возрастающим потоком выпускаемых денег. Если выпускаются деньги, то выпущенный товар будет реализован. А деньги выпускаются. И выпускаются больше, чем нужно. Только у кого выпускаемые деньги, у того и товар. Только Комолов вдруг объявил финансовый кризис кризисом перепроизводства. Это он наврал потому, что вообще он знает, что капитализма нет и больше не будет, но привык обманывать публику, что капитализм существует якобы. Там врет, врет и здесь. Вот зачем врать?

    Александр Чер 09.06.2015 06:53    

    Это ты врешь, Волобуев. Капитализм как был так и есть. Капитализм это товарное производство, когда даже рабочая сила становится товаром. Сейчас типичный капитализм государственно-монополистической стадии. И при чем тут золото? Раньше деньги делали из драгметаллов, а сейчас из бумаги, вот и вся разница. И ВВП тут не при чем, так как капиталист получает гораздо больше этих денег ибо он присваивает результат чужого труда ибо это и есть цель бизнеса — получить как можно больше и затратить как можно меньше, в том числе на оплату труда работников. Это и есть одна из причин кризисов. Товаров все больше а денег у работников все меньше, а капиталисты составляют ничтожную часть общества и сами потреблять все произведенные товары они не в состоянии физически, у них желудок один и гараж с машинами один и стиральных машин, фотоаппаратов или телевизоров, столовой посуды и унитазов им нужно не так уж много. И капиталисту важнее не истратить свою прибыль на личное потребление,а вложить деньги в свой бизнес, расширить его. приобрести новые средства производства и т.д. , с целью еще больше увеличить свою прибыль. Деньги должны делать деньги, вот их девиз, так что все унитазы потребить не получается, ибо количество людей и денег на руках у них ограниченно. а аппетиты и жадность капиталиста бесконечны. И деньги как товар эквивалент выпускаются не под ВВП а под количество произведенных в экономике товаров, так всегда было в любой экономике. Если количество денег начинает превышать количество произведенных товаров , то начинается инфляция. Финансовый кризис 2008 года это кризис перепроизводство кредитно-финансовых услуг, всяких дериативов и прочей дребедени. Кроме того, деньги в странах империаизма стали выпускаться уже на кредитные, финансовые услуги, то бишь виртуальные, физически несуществующие, которые на хлеб не намажешь. Так что не ври сам, и не говори этой дилетантской чуши.

      Иванов 09.06.2015 15:06    

      1. Уровень мышления Волобуева ярко отражен в его «программе компартии», которую он уже года три пытается протолкнуть в «коммунистическую» среду. Там много перлов, типа этого: «С 1991 года и по 2013 год ВВП в России увеличился, без учета деноминации 1998 года, в денежной оценке, в 46 000 раз, с 1, 3 триллиона рублей в 1991 году до 60 триллионов рублей в 2013 году. В СССР же, сравнительно, оценка ВВП увеличилась с 0,72 триллиона рублей в 1986 году до 1,3 триллиона рублей в 1991 году, то есть в 1,8 раза. Конечно, можно сказать, что в СССР не было инфляции. Но и в России далеко не все объясняется инфляцией. То есть отмена золотого паритета денег привела к созданию нового способа производства, неизмеримо более мощного, чем существовавший в СССР.» Дело в том, что сам Волобуев и К это очень и очень пожилые люди, и, по-видимому, они утратили возможность трезво мыслить.
      2. Волобуев настолько невежественен, что серьезно думает, что отмена золотого стандарта состоялась в 1971 году! Он вообще не знает разницы между золотомонетным, золотослитковым и золотодевизным стандартом! А то, что золотомонетный стандарт потерпел полный крах в 1914 году, и после этого во всем мире полностью победило бумажное обращение, для него тайна за семью печатями. Он совершенно не может понять, что золотомонетный стандарт (не путать с металлическими деньгами) порожден нуждами развивающегося капитализма. Что он наилучшим образом соответствовал вполне конкретной фазе – фазе «дикого», домонополистического капитализма с его абсолютной анархией производства. При переходе к монополистическому капитализму золотомонетный стандарт превратился в тормоз развития производительных сил, настал его кризис, а первая мировая эту систему похоронила. И вот нашего «некроманта» — Волобуева раздирает желание выкопать этот истлевший труп и поклониться этим «мощам»! Впрочем, что еще ждать от человека, который не понимает, что стремление к неограниченному расширению производства это закон капитализма, и от формы денег он не зависит. И вот реализации этого то законы золотой стандарт, в любой форме, как раз и мешал. А раз мешал, то и был сначала «отменен» на практике, а затем и законодательно.
      3. Насчет того, что между золотыми и бумажными деньгами нет разницы Вы не совсем правы. При золотом стандарте, например, невозможно такое явление как инфляция. В чем Волобуев прав, так это в том, что денег выпускается больше чем нужно, а такое возможно только с бумажными деньгами, надо ведь чем то заткнуть дыры в бюджете, налоговая система этого сделать не может в принципе. А причиной гиперспекуляции различными финансовыми «продуктами» являлась не только их выгодность, но в первую очередь перенакопление капитала, невозможность разместить его с выгодой в производстве.

      Сергей Выборный 03.07.2015 01:57    

      «рабочая сила становится товаром» Небольшая поправка.Цена товара всегда колеблется около стоимости товара. Рабочая сила не является товаром. Цена рабочей силы не определяется стоимостью рабочей силы, поскольку определяется не стоимостью рабочей силы, а ценой минимальных жизненных средств для поддержания работоспособности пролетария, как правило это около 10% реальной стоимости труда пролетария. Поэтому в разных регионах и разных странах цена рабочей силы разная и определяется ценой товаров, необходимых для ее поддержания.
      Приходя на рынок вы спрашиваете цену у продавца товара. При определении цены рабочей силы вы спрашиваете ее у покупателя товара (работограбителя). Разница понятна? Покупатель рабочей силы определяет ее цену, а не продавец. Путаница в том, что рабочая сила не товар, а продавец ее ограничен голодом.

    Rosa Piper 09.06.2015 13:36    

    Вы о чём? В Мире УЖЕ ПЕРЕПРОИЗВОДСТВО! Кризис грядёт помощнее 20-х и 30-х!

александр челябинская обл г аша 09.06.2015 07:47    

Александр Чер, Вы не во всём правы. Товар был и есть собственно деньги, а вот всё остальное, например из бумаги, является шкалой, мерильной линейкой денег. В том и фишка современного бизнеса и международной политики, на которую клюнул абсолютно безграмотный Е.Гайдар, что все молятся на бумагу как на настоящие деньги. Все как бы забыли, что товаром для всех товаров исторически остаётся золото. Все — за исключением Ротшильдов и Рокфеллеров, да после Ливийский событий, и Путина. Конечно, про такую забывчивость я говорю о «сильных мира сего».

    Иванов 09.06.2015 15:49    

    Поразмыслите вот над чем. Количество денег, необходимых для обращения, зависит от суммы цен товаров, обращающихся на рынке, скорости оборота денег, объема продаж в кредит, суммы взаимопогашеных платежей. (К слову, товар не деньги, он имеет цену, а вот обменяете ли Вы его на деньги это еще большой вопрос. Возможно Вы имели в виду что деньги всегда товар?). Стоимость золота, как и любого товара, определяется количеством труда, потраченных на его производство. И уже стоимость золота, как денег выражается в потребительной стоимости других товаров. Капитализм стремится к неограниченному росту производства, производство золота ограничено. В один прекрасный день, в самом начале 20 века, оказалось, что количество золота не соответствует потребностям оборота. Это доказывается тем, что количество банкнот в обращении превышало золотые запасы в разы. Это уже кризис, первая попытка привести в соответствие товарное и денежное обращение, пока в рамках формального сохранения «золотого паритета». Поскольку золото имеет собственную стоимость, нельзя в приказном порядке объявить, что отныне золотой доллар становится 10 долларами, поскольку вслед за этим поднимутся цены на все остальные товары, автоматически. С другой стороны не производство призвано обеспечить покупательную способность денег, это деньги подчинены нуждам общественного производства. Если золотомонетный паритет превратился в тормоз развития производительных сил — тем хуже для него, он должен был быть отменен и он был отменен.

александр челябинская обл г аша 09.06.2015 07:51    

И потом. Личное потребление не является основным источником обогащения капиталистов. По сравнению с оборотом средств производства товары личного потребления являются «осадком» такого оборота.

    Иванов 09.06.2015 15:28    

    «Условия реализации при капиталистическом простом воспроизводстве. Рассмотрим прежде всего условия, необходимые для реализации общественного продукта при капиталистическом простом воспроизводстве, когда вся прибавочная стоимость идёт на личное потребление капиталистов. Эти условия могут быть проиллюстрированы на следующем примере. Пусть в первом подразделении, то есть в производстве средств производства, стоимость постоянного капитала, выраженная, например, в миллионах фунтов стерлингов, равна 4 000, переменного капитала — 1 000, прибавочная стоимость — 1 000. Пусть во втором подразделении, то есть в производстве предметов потребления, стоимость постоянного капитала равна 2 000, переменного капитала — 500, прибавочная стоимость — 500. При таком предположении годовой общественный продукт будет состоять из следующих частей:
    I. 4 000 с + 1 000 v + 1 000 т = 6 000
    II. 2 000 с + 500 v + 500 т = 3 000
    Стоимость всего продукта, произведённого в первом подразделении и существующего в виде машин, сырья, материалов и т. п., составляет, следовательно, 6 000. Чтобы процесс производства мог возобновиться, часть этого продукта, равная 4 000, должна быть продана предприятиям первого же подразделения для возобновления постоянного капитала этого подразделения. Остальная часть продукта первого подразделения, представляющая воспроизведённую стоимость переменного капитала (1 000) и вновь произведённую прибавочную стоимость (1 000) и существующая в виде средств производства, продаётся предприятиям второго подразделения в обмен на предметы потребления, поступающие в личное потребление рабочих и капиталистов первого подразделения. В свою очередь капиталисты второго подразделения нуждаются в средствах производства на сумму в 2 000 для возобновления своего постоянного капитала. Стоимость всего продукта, произведённого во втором подразделении и существующего в виде предметов потребления (хлеба, мяса, одежды, обуви и т. д., а также предметов роскоши), составляет 3 000. Часть предметов потребления, произведённых во втором подразделении, на 2 000 обменивается на заработную плату и прибавочную стоимость первого подразделения; так происходит возмещение постоянного капитала второго подразделения. Остальная часть продукта второго подразделения, представляющая воспроизведённую стоимость переменного капитала (500) и вновь произведённую прибавочную стоимость (500), реализуется внутри второго же подразделения и поступает в личное потребление рабочих и капиталистов этого подразделения. Следовательно, в условиях простого воспроизводства в обмен между двумя подразделениями поступают: 1) переменный капитал и прибавочная стоимость первого подразделения, которые должны быть обменены на предметы потребления, произведённые во втором подразделении, и 2) постоянный капитал второго подразделения, который должен быть обменён на средства производства, произведённые в первом подразделении. Условием реализации при капиталистическом простом воспроизводстве является следующее равенство: переменный капитал плюс прибавочная стоимость первого подразделения должны быть равны постоянному капиталу второго подразделения: I (v + m) = II с. Это условие простого воспроизводства можно выразить ещё следующим образом. Вся масса товаров, произведённая в течение года в первом подразделении, — предприятиями, изготовляющими средства производства, — должна быть по стоимости равна той массе средств производства, которая за год потребляется в предприятиях обоих подразделений. Вся масса товаров, произведённая в течение года во втором подразделении, — предприятиями, изготовляющими предметы потребления, — должна быть по стоимости равна сумме доходов рабочих и капиталистов обоих подразделений.»
    Что-то непонятно? Объясню.

Евгений Волобуев 09.06.2015 10:16    

Нет, Чер! Это ты врешь. Что, и в СССР и всегда был капитализм, потому что всегда был наемный труд? Ну и что, что Ленин сказал. Это вовсе не обязательно навсегда. Когда Владимира Ильича спрашивали, почему он вчера говорил обратное тому, что говорил сегодня, он отвечал, что это было вчера. Нечего устраивать из марксизма-ленинизма Священное Писание и, тем самым, дискредитировать марксизм-ленинизм.. Надо развивать его.
Капитализм — это капиталистический способ производства и присвоения прибавочной стоимости в условиях золотопаритетных денег. Сегодня деньги другие, незолотопаритетные, выпускаются вдали от производств, капиталов и капиталистов. Капитализм исчез. Ведь выпускаемые деньги, это превращенная прибавочная стоимость.

    Rosa Piper 09.06.2015 13:42    

    В СССР МОЖЕТ И БЫЛ «наёмный труд» от слова НАНИМАТЬ, А ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ ТРУД ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ТОВАР, т.е. ДОБРОВОЛЬНОЕ РАБСТВО! ТОЛЬКО при капитализме специалист будет работать поломойкой, а не специалист — НАЧАЛЬНИКОМ, погонялой рабов! ЛЕНИН НИКОГДА НЕ ГОВОРИЛ обратное! ВРЁШЬ! ТВОЁ ХОББИ — НЕВЕЖЕСТВО или РАБОТА? Вот ТЫ — КЛАССИЧЕСКИЙ ПРИМЕР ТОВАРА КАПИТАЛИЗМА, Т.К. РАБОТАЕШЬ НЕ ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ! Ты ещё с доктором поспорь по поводу удаления апендикса!

    Сергей Выборный 15.06.2015 23:50    

    Я вам уже указал гос. невежда что сейчас денег нет ,а есть знаки стоимости -которые такие невежды как вы считают по недоразумению деньгами.

Евгений Волобуев 09.06.2015 10:25    

Кстати, все могут почитать рядом, на Форуме комстола, вместо комоловской чуши, нормальные статьи. В том числе и о результатах отмены золотого паритета денег.
Например.
1. «Эра действия принципа свободной конкуренции закончилась»
http://comstol.info/forum/index.php/topic,1199.0.html

2. «О завершении формационного развития человечества.»
http://comstol.info/forum/index.php/topic,1060.0.html

Евгений Волобуев 09.06.2015 10:26    

Кстати, все могут почитать рядом, на Форуме комстола, вместо комоловской чуши нормальные статьи. В том числе и о результатах отмены золотого паритета денег.
Например, в разделе «Научный коммунизм»:
1. «Эра действия принципа свободной конкуренции закончилась»
2. «О завершении формационного развития человечества.»

Andrey Nikonov 09.06.2015 12:22    

Что за бредовая картинка?
Согласен с Волобуевым- статья бестолковая.

    Сергей Выборный 15.06.2015 23:41    

    А теперь обоснуйте своё глупое безосновательное суждение! Или вы пудель номер 2?

Евгений Волобуев 09.06.2015 12:26    

Почему я агрессивен? Потому что агрессивен Чер. Потому что надоело объяснять сотни раз элементарное. А такие, как Комолов, снова гнут свое голословное. Вот, например, что непонятно, что кризис перепроизводства был возможен только в золотопаритетном капиталистическом производстве?
«Добавочные товары, которые должны превратиться в деньги, находят необходимую для такого превращения сумму денег уже в наличии, потому что, с другой стороны, не посредством обмена, а самим производством выбрасывается золото (и серебро), которое должно превратиться в товары».
(К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 387)
Как только произвел товаров больше, чем на стоимость произведенного золота, так и был кризис перепроизводства. Теперь такого нет. Теперь производи товаров сколько надо или сколько сможешь, только успевай выпускать соответствующие деньги. И помни, у кого выпускаемые деньги, у того и товар. То есть проблема только в одном, в полном, открытом и законном (бюджетном) направлении выпускаемых денег народу, чтобы к народу пошел поток выпускаемых товаров. Но Комолову и Черу наплевать на народ и направление к нему товаров и денег. Они увлеченно изрекают давно устаревшее, не вглядываясь ни в происходящее, ни в то, что они изрекают.

    Rosa Piper 09.06.2015 13:47    

    Не удивительно, что ты ЗДЕСЬ работаешь! С такими «знаниями» и «применением» их тебя НИКУДА НЕ ВОЗЬМУТ. ТЫ В МАГАЗИН НА ДОСУГЕ ЗАБЕГИ! ТАКОГО ПЕРЕПРОИЗВОДСТВА НЕ БЫЛО В 20-х и 30-х! Полно БАРАХЛА, а у людей НЕТ ДЕНЕГ, Т.К. НЕТ РАБОТЫ! ХВАТИТ СПАМИТЬ! Приведённая тобой цитата Маркса ОТЛИЧНО ОТРАЖАЕТ СЕГОДНЯШНЮЮ СИТУАЦИЮ!

      Евгений Волобуев 09.06.2015 14:10    

      Ишь, мозгов нет, зато глотка есть. Вопрос формации, это вопрос способа производства. Способ производства меняется сменой (скачком) производительности труда. Такой скачок, когда были сняты все ограничения с роста производительности труда произошел при отмене золотого паритета денег. Все, капитализм закончился. Но коммунисты сорок лет организуют классовую борьбу с капиталистами, в отсутствие классов и капитализма, из-за таких вот горластых, но безмозглых.

      Иванов 09.06.2015 16:01    

      Оставьте Волобуев в покое. С ним все ясно. Неужели не понятно: все его «теории» сводятся к одному — обосновать необходимость сохранения частной собственности на средства производства. Это просто пошлый, и не очень способный, иногда до смешного, защитник капитализма. Для него капиталистический способ производства хорош, его ранимую душу смущает некоторая несправедливость в распределении. У него логика пенсионера — главное получить «справедливую» прибавку к пенсии, и дальше этого пункта мысль не идет!

    Сергей Выборный 15.06.2015 04:01    

    «Невозможно полностью понять «Капитал» Маркса, особенно его первую часть-не поняв и проштудировав всей «Логики» Гегеля. В.И.Ленин» Ну а если вы не читали Фейербаха то не поймете и «теории отчуждения».

Евгений Волобуев 09.06.2015 15:28    

Здесь трудно спорить. Мало места для аргументации. Но дело в том, что Комолов давно оповещен о кончине капитализма. Например, в теме: «Капитализма уже нет и больше не будет» http://comstol.info/forum/index.php/topic,451.0.html
И он долго ведь помалкивал о капитализме. А потом, как здесь, снова вдруг начал говорить о капитализме, как об якобы все еще существующем. Но ведь гибель капитализма, это победа коммунистической идеологии. И сдача этой победы, это очевидное предательство марксизма-ленинизма.

roman 09.06.2015 16:14    

Отличный материал! Спасибо за интересное напоминание о советских политэкономах. Всё таки сильна была наука СССР, как ни крути.

Александр Чер 09.06.2015 16:26    

Вот Волобуев, фанатик-инфантил. Докопался до золотого паритета и плачет о нем. Да запомни ты элементарные вещи. Золото как деньги имеет место лишь в том случае, если все экономики решили считать его товаром-эквивалентом. Потребительская стоимость, то есть способность удовлетворять потребности человека у золота очень низкие. Золото не намажешь на хлеб, и не оденешь на себя в холодную погоду. Робинзон Крузо на острове не знал, зачем там ему это золото, которое он нашел, нужно. В древней Руси например пользовались шкурами пушных зверей, как товаром-эквивалентом. Деньгами могут быть хоть глиняные черепки, если все производители решат обменивать свои товары на них. Добыча золота не может поспевать за ростом производительности труда и количеством произведенных в мире товаров и потому мировой капитализм просто вынужден был отказаться от драгметаллов как средства обмена. И никогда этот дурацкий золотой паритет не наступит, он физически невозможен. Золота в мире мало. а товаров — огромное количество, и все больше и больше.
И не надо говорить за Ленина, и приписывать ему того, что он не говорил. Имей совесть.
И не было капитализма в СССР. сначала определись что такое наемный труд. Труд в СССР был обязанностью каждого гражданина и тунеядство было уголовной статьей.
И наемный труд это категория капиталистического способа производства.
Специалисты после окончания учебного заведения получали работу не на основе личного найма а на основе распределения. И в отличие от капиталистических стран рабочая сила не была товаром и не было рынка труда и оплата устанавливалась не по рыночным ценам и торгам между нанимателем и работником, а на основе тарифной сетки установленной государством, по твердым расценкам.
И кризисы перепроизводства периодически случались в капиталистических странах и после войны, Просто перепуганные капиталисты включили некоторые рычаги государственного регулирования, что смягчало некоторое время последствия кризисов перепроизводства.
Кроме того, Вторая Мировая Война, которая была крайне удачным явлением для капитализма США, сожгла значительную долю избыточного капитала, перевела экономики на мобилизационные рельсы и некоторое время после нее позволило капитализму развиваться за счет роста спроса в связи с восстановлением послевоенной промышленности и других отраслей.
Кризисы, несмотря на это , случались периодически, просто в смягченной форме. Например сильный был кризис в начале 70х. Трудности со спросом решили исправить капиталисты эпохи Рейгана и Тетчер, путем повального кредитования спроса. Посему долги неимоверно выросли. Это позволило худо бедно пережить 90е годы.
Продлило агонию капитализма и крах СССР и социалистической системы. Капитализм нашел новые источники сырья, рабочей силы, и новые огромные рынки. Но сейчас и этот ресурс заканчивается. И снова были кризисы . Был сильнейший кризис в азиатских капиталистических странах 1998 года, Был похожий кризисв Аргентине, был кризис начала 2000х — кризис айти компаний или как его еще называют дот.ком кризис. Вот теперь кризис 2008 который вот уж 7 лет идет и никак не кончится. И похоже приближается новая великая депрессия.

Евгений Волобуев 09.06.2015 17:54    

Да это Вы, Чер, бессовестный идиот, вместе с Комоловым. Когда был золотой паритет денег, то товар в стране мог выпускаться только на стоимость имеемого золота. Теперь такого ограничения нет. Выпускай товар сплошным потоком, только успевай выпускать деньги. И помни у кого выпускаемые деньги, у того и товар. Но благодаря таким идиотам, выпускаемые деньги не направляются к народу, что лишает его и товара. Все, нет ограничений в способе производства для его изменений, для его смены и соответствующей смены формаций. Как Вам еще утереть сопли?
И я возмущен, что не все мои комментарии здесь пропускаются. В результате, не прошла моя ссылка на тему рядом на форуме в разделе Политэкономия: «Капитализма нет и больше не будет».
И про погибель капитализма говорят уже многие. Например, вице-президент РАН А. Д. Некипелов, аналитик Т. В. Волкова, д.э.н. В. Ю. Катасонов. Чего идиотничать и продолжать бороться с капитализмом, которого нет?

    Иванов 10.06.2015 14:11    

    Волобуев, я не устану никогда писать Вам: Вы упрямый невежа!!! «Сопли» Вы нам никогда не утрете, Вам, простите просто старческий маразм помешает и расшатанная нервная система не позволит.

      Евгений Волобуев 10.06.2015 18:24    

      Мне уже 18-ть. Так что можете, Иванов, целовать меня везде. Но я не дам покоя негодяям, сорок лет организующим классовую борьбу с капиталистами, в отсутствии классов и капиталистам.

Евгений Волобуев 09.06.2015 18:34    

Иванов: «Оставьте Волобуев в покое. С ним все ясно. Неужели не понятно: все его «теории» сводятся к одному — обосновать необходимость сохранения частной собственности на средства производства. Это просто пошлый, и не очень способный, иногда до смешного, защитник капитализма. Для него капиталистический способ производства хорош, его ранимую душу смущает некоторая несправедливость в распределении. У него логика пенсионера — главное получить «справедливую» прибавку к пенсии, и дальше этого пункта мысль не идет!»
======================================
Это ж надо такое придумать?! Особенно, про ранимую, оказывается, душу.
Вопрос ведь в том, что прибавочная стоимость превращается в прибавочные (выпускаемые) деньги и ими и присваивается. Но теперь выпускаемые деньги капиталисту не достаются. Капитализм исчез. Все просто.
И что это Вы, Иванов, так ненавидите народ, что не пропускаете в его зарплаты, пенсии, пособия, выпускаемые на труд народный деньги?

Владлен 09.06.2015 19:19    

Иосиф Адольфович Трахтенберг, о котором здесь шла речь это гений уровня Маркса! Он настолько точно описал природу финансиализации, что с тех пор лучше него это не смогли сделать даже те, кто стал очевидцем стремительного роста финансового сектора.

александр челябинская обл г аша 10.06.2015 07:54    

Александр Чер, ещё раз обращаю внимание на неточности в Ваших ответах в споре. Золото с некоторого времени стало всеобщим эквивалентом всех товаров и до настоящего времени им и является. И ему (золоту) нет необходимости «гнаться» за производительностью, он и её оценит, куда бы она не «бежала». Найм труда имеет одно и то же юридическое содержание, но разный политический подход, а потому имеет и другой экономический результат. Потому как коммунистическое общество при социализме приходится строить капиталистическим инструментарием, которым, кстати, являются и деньги (золото) и их масштабы (шкалы) в виде бумажных денежных знаков (рублей, рупий, долларов, марок…).
Другое дело — мошенническая схема, вселенский размах которой сумел предвидеть Сталин И.В. и попытался уберечь от неё нашу страну. А Хрущёв потянул в её сторону, а уж гайдарчики завершили злое дело. Сейчас Путин вроде пытается «слезть» с этой схемы (схем «финансовых пирамид» и «нефтяной иглы»), но в рамках правил «капиталистического рая», не навредив акулам-мошенникам.

Неизвестный 10.06.2015 12:39    

«Советская политэкономия рассматривала в качестве фундаментальной причины кризисов капитализма имманентное противоречие этого строя: между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения его результатов» — пишет Олег Комолов. .

Из этого фундаментального вывода следует, что выход из кризиса состоит в замене частнокапиталистической формы присвоения общественной формой. Общественный характер производства менять не нужно.

    Евгений Волобуев 10.06.2015 14:31    

    Гость: выход из кризиса состоит в замене частнокапиталистической формы присвоения общественной формой.
    ================================================
    Где Вы видите частнокапиталистическое присвоение неких результатов труда? Кому результат труда (сталь, картошка и пр.) нужен? Всем нужны нарабатываемые выпускаемые деньги. У кого выпускаемые деньги, у того все: и собственность, и результат чужого труда, и власть. А капиталисты, после отмены золотопаритетности, утеряли связь с выпускаемыми деньгами.
    Многие считают, вслед за Манифестом, ставшим историей, что дело остается все еще в собственности. Догматики все готовы пустить под откос, разбить все лбы, поклоняясь Манифесту, борясь, в соответствии с ним, именно за обобществление частной собственности. И их не останавливает совсем недавний опыт, когда они имели собственность и не могли ее сохранить, когда народ вынужден был погибать, вместе с его погибающей собственностью, когда передовые, самые современные производства закрывались на так называемой нерентабельности, на бесприбыльности. Например, был разворочен ЧМЗ (Челябинский металлургический завод). А станки с ЧПУ (!) с него были проданы на металлолом в Китай. Не понимают эти догматики, что теперь, после отмены золотопаритетности, не удержать собственность без выпускаемых денег, без прибыли.

      Неизвестный 10.06.2015 15:05    

      Волобуев: Где Вы видите частнокапиталистическое присвоение неких результатов труда?

      =================================================

      Это не я вижу. Это советские экономисты видели, что существуют частнокапиталистические формы присвоения денег: а) прибыль (процент, предпринимательский доход и рента), б) заработная плата. Они считали, что эти частнокапиталистические формы присвоения денег нужно заменить общественными формами.

      Вы видите эти общественные формы присвоения денег? Какие они?

        Евгений Волобуев 10.06.2015 18:20    

        Надо иметь и свою голову, а не попугайствовать. Общественная форма присвоения прибавочной стоимости может быть только одна — это бюджет, наполняемый выпускаемыми деньгами. Сегодня выпускаемые деньги в бюджет РФ не проходят. В 2014 г. бюджет РФ составил 14 триллионов рублей. А ворье выпустило и присвоило себе в 2014 г. порядка 70 триллионов рублей. Т. е. у каждой души в России было уведено порядка 500 тысяч рублей только в 2014 г.

          Неизвестный 11.06.2015 14:08    

          Общественной формы присвоения прибавочной стоимости не может быть по определению. Есть только частная форма присвоения прибавочной стоимости.

          Евгений Волобуев 11.06.2015 16:10    

          Что за глупость? По какому определению? По определению не может быть вообще никакого присвоения прибавочной стоимости, самой по себе. Потому что прибавочная стоимость является величиной безразмерной, ее нельзя присвоить саму по себе, положить в карман или на счет. Прибавочная стоимость превращается в выпускаемые (прибавочные) деньги и уже и присваивается ими. Известна и форма общественного присвоения выпускаемых денег — бюджет.

          Неизвестный 12.06.2015 12:38    

          «Что за глупость? По какому определению? По определению не может быть вообще никакого присвоения прибавочной стоимости, самой по себе.»

          Волобуев совершил этим утверждением «переворот» в политической экономии. Он ее поставил с ног на голову, т.е. вернул ее в доклассическое состояние.

          Прибавочная стоимость производится и поэтому она присваивается. Не может в обществе осуществляться производство товаров без процесса их присвоения. Все что производится, обязательно присваивается. На бесхозные вещи установлено право выморочки, т.е. их присваивает государство. Деньги не бесхозная вещь и государство не может их себе присвоить. У денег есть конкретный собственник.

          Странная постановка у Волобуева вопроса о прибавочной стоимости. Он производство прибавочной стоимости произвольно перенес из заводских цехов в фабрику Госзнака, где печатаются денежные знаки, которые он отождествляет с деньгами.

          Прибавочная стоимость производится одновременно с производством товаров. Товар имеет два свойства: стоимость и потребительную стоимость. Волобуев лишает товар первого свойства, оставляя лишь за ним второе (школа Ельмеева). Он «режет» ТРУДОВУЮ ТЕОРИЮ СТОИМОСТИ Маркса по живому, «вырезая» из нее стоимость, которая состоит из перенесенной стоимости, необходимой стоимости и прибавочной стоимости. О первых двух в его теории нет вообще упоминания. Это теоретическое мошенничество.

          Стоимость, как и товар, присваивается собственником средств производства на предприятии. Затем произведенный товар предприятие продает, сохраняя за собой стоимость, которая остается на предприятии, но уже в денежной форме, а не в товарной. Деньги в обмен на товар предприятию передает покупатель товара. Он тем самым по договору купли-продажи отдает добровольно свои деньги производителю товара. Сумма стоимости как была у предприятия до продажи товара, так и осталась после его продажи. Изменилась лишь форма стоимости – товарная заменена денежной.

          Перенесенная стоимость в денежной форме достается предприятию (амортизационный фонд и фонд развития), необходимая стоимость присваивается работниками (фонд зарплаты), а прибавочная стоимость присваивается собственниками уставного капитала предприятия (чистая прибыль) и перечисляется на их депозитные счета в банке. Вот теория производства товара и присвоения перенесенной, необходимой и прибавочной стоимости в денежной форме которую разработал Маркс.

          Стоимость это труд и ничто другое. Если в товаре нет воплощенного труда, то в нем нет стоимости. Денежное выражение стоимости есть цена. В том числе есть цена денег. Деньги продаются и покупаются по цене. Эти сделки по купли-продажи денег называются кредитом.

          Деньги могут быть превращены их собственником в денежный капитал, который передает промышленным капиталистам в заем (ссуду). Ссудодатель получает процент, а промышленный капиталист – предпринимательский доход. Так качественно делится прибыль (прибавочная стоимость) в современном акционерном обществе. Акционеры являются ссудодателями денежного капитала. Они имеют документы, подтверждающие ссуду денежного капитала предприятию – акции.

          В «теории» Волобуева этих отношений нет. «Теория» у него состоит из процесса «выпуска» денег и их «воровства». Еще Маркс опроверг эти вульгарные теории прибавочной стоимости как воровство. Никого воровства в капитализме нет. Все обменивается по стоимости эквивалентно, в том числе рабочая сила, которая создает в процессе своей эксплуатации большую стоимость, чем стоит на рынке. Разницу в стоимостях этого товара и созданного ею товара Маркс называл прибавочной стоимостью.

          В «теории» Волобуева этой разницы нет, а есть только «выпускаемая» стоимость. Это доклассическая теория прибавочной стоимости. Волобуев поэтому относится к доклассикам политэкономии.

          Сергей Выборный 14.06.2015 23:35    

          Вы так ни чего не добьетесь. Гос. Волобуев путает или специально смешивает государственную теорию денег и металлическую теорию денег пытаясь привязать их к трудовой теории стоимости.В основе должно лежать понятие труда именно через труд получается вещь обладающая 1)потребительской стоимостью -то есть свойством удовлетворять потребности человека.
          и 2)меновая стоимость вещи определяющая количество чего на сколько
          Потом выходит определение выделившегося из среды товаров одного специфического товара в котором все остальные товары выражают свою стоимость -всеобщий эквивалент которым исторически стало золото. Но золото удовлетворяет требованием общего эквивалента -денег -это товар-металл-для его добычи надо приложить труд, и он инертен к времени.
          Но гос. Волобуев почему то считает что денег можно напечатать сколько угодно и не доходит до бедного что через инфляцию(необеспеченность денег товаром) все лишнее что он напечатал будет выведено из обращения.

      Александр Чер 10.06.2015 17:48    

      Очередная глупость, демагогия и набор слов. Оставь себе дома свои деньги и выбрось всю картошку, хлеб, мясо. Когда захочешь есть, тогда возьми свои деньги и жуй вместо картошки, может поймешь, что деньги, в принципе никому не нужны, а нужны именно картошка, чтоб есть, нужна сталь, чтоб машину моижно б было тебе иметь, и стальную арматуру для фундамента твоего жилища ну и для своего завода или фабрики. А деньги нужны лишь постольку, поскольку на них можно купить и картошку и машину с двигателем из стали и другие блага, яхты, острова, ну а также заводы, фабрики, рестораны и жилище.

Александр Чер 10.06.2015 17:30    

Волобуев, вот твой меч. Знаешь этот анекдот? Не опускайся до оскорблений. Это ты хам, идиот и дегенерат. Прочитал какую-то дурацкую статейку про то, что капитализма нет и рехнулся рассудком на этом. Никто ни в одной стране не смотрел на этот дурацкий золотой паритет. Смысла нет. Задача экономики это производство товаров, а не привязки к блестящим металлам. В капиталистической формации — производство товаров происходит ради получения прибыли. Производство рабами товаров в рабовладельческих странах не имело никакого отношения к золотому паритету. Никакой рабовладелец не давал рабам задачу на основе подсчета количество золота в кубышках всех рабовладельцев афинского полиса. То же самое в феодально-помещичьих государствах. Производили крепостные крестьяне феодалу товары не на основе золотого паритета. Пример я приводил, что в древней Руси золота не было и в качестве товара-эквивалента, то есть денег использовали шкуры пушных зверей, оттуда и пошло название — гривна, типа гривы зверька.
США еще в начале 70х годов отказались от золотого паритета и при этом продолжили быть сильнейшей экономикой в мире с самой высокой производительностью труда в мире. Ограниченное количество золота в мире наоборот стало тормозом для производства товаров.
И ты помни. Все деньги — выпускаемые и высказывание твое типа «получить выпускаемые деньги», это такая же тавтология ,как «выпить мокрую воду». И помни ты своим умишком,. что материальное производство первично, товар первичен, а деньги , финансы, обмен, вторичны. И тот, у кого товар , у того и деньги, а не наоборот. Чтоб получить деньги в капитализме, надо сначала произвести товар, а потом обменять его на деньги, Никто деньги с вертолета не разбрасывает и просто таке не раздает. их дают за какой-то другой товар. Если ты думаешь, что тот богат у кого дома принтер и чернила и рулон бумаги для печати денег, то это еще одно доказательство твоего голотяпства.
И золотой паритет тут не при чем, если ты конечно не дикарь и тебя не тянет на блестясщие пластинки в ушах, бусики и колечки, и булавочки. Золото было одно время удобно в средние века из-за того что не было хорошей бумаги и средств печати, и из-за хорошей химической устойчивости. Сейчас ныть по поводу золотого паритета это глупость и головотяпство. Товаров в мире производидтся все больше и больше и производство золота за этим не поспевает. Химического элемента — золото на земле ограниченное количество. а товаров уже производится миллиарды штук и рост их количества бесконечен, как бесконечен рост экономики и народонаселения.

Иванов 10.06.2015 18:50    

Поскольку Волобуев опять пробудился после длительного сна (Непонятно, куда он исчезает по весне и по осени?), наверно можно и рассмотреть к чему на деле приведет его «модель коммунизма по-волобуевски».
Граничные условия:
1. Капиталистический способ производства это хорошо, значит, назовем его «коммунистическим» и сохраним без изменений. Значит, сохраняется: товарное производство, товарно-денежные отношения, частная собственность на средства производства, собственность капиталиста на произведенный продукт, рабочая сила как товар, эксплуатация.
2. Деньги выпускаются неограниченно, т.е. произвольно, по произволу правительства, без учета законов денежного обращения.
3. Общественное производство развивается не на основе объективных законов, а исключительно подчиняясь субъективным «хотелкам» людей.
4. Единственным двигателем производства является наличие денежной массы, производство которой опережает рост общественного производства.
5. Система распределения является «несправедливой», поэтому, что бы избавиться от этого «зла» предлагается осуществлять денежную эмиссию путем перечисления денежных средств на персональные счета каждого гражданина. По-волобуевски это называется «передать все выпускаемые деньги народу».
Ничего вроде не забыл? А нет, забыл, главное:
6. Все последователи Волобуева достойны своего «гуру» — т.е. упрямые, невежественные люди.
Понятно, что для проведения в жизнь этого курса нет нужды в социальной революции. Предложение Волобуева это довольно экзотическая форма старого явления – попытки реформировать капитализм. Поэтому, наиболее оптимальным является вариант с победой на выборах партии основанной на догматах «волобуизма», ну назовем ее «Партией учеников Робин-Гуда», сокращенно ПУРГ (не от слова «пурга»). Придя к власти наши деятели покупают несколько дополнительных печатных станков, гору бумаги, краску и приступают к делу. Ну ладно, пусть они переводят деньги на счета граждан по современному, на карточку, в виде группы цифр, это сэкономит немного денег бюджету.
Оставлю в стороне чисто социальные вопросы, которыми неизбежно зададутся граждане: а на кой ляд мне работать, если раздают бабло бесплатно? Сосредоточимся на экономике.
1. К чему приведет появление дополнительных денег на руках у населения? К ажиотажному спросу после долгого «поста». Капиталисты отреагируют на это дело моментально, желая присвоить эти «пенсии» себе. В России несомненно имеются резервы для увеличения выпуска товаров, когда появится спрос, их введут в дело нарастив выпуск продукции. При этом вырастет так любимый Волобуевым ВВП и он с гордым видом скажет ученикам: «А что я говорил!!! А эти, (как он там нас всех называет?) …. меня не слушали! Я гений, прочь сомнения!». Я рассматриваю, естественно, идеальный вариант, допуская, что вводимые в дело резервы производства средств потребления (группа 2), подкреплены имеющимися в наличии резервами производства средств производства (группа 1), или имеется возможность приобрести их за рубежом. На этом этапе все идет в соответствии с законом денежного обращения, т.е. сумма денег в обращении соответствует сумме цен товаров, обращающихся на рынке, скорости оборота денег, объемов продаж в кредит. Если скорость работы денежного станка будет в соответствии с этим требованием, то она стимулирует увеличение выпуска потребительских товаров. Но учитывая граничные условия №2 и №4, а также главное условие №6, денежная масса превысит потребности обращения. Тогда, в соответствии с законом спроса и предложения капиталисты начнут поднимать цены. Мы получим инфляцию. Какова будет реакция «волобуевцев»? Они, в соответствии со своей теорией, вынуждены будут увеличить раздачу денег. Два процесса: увеличение производства и рост темпов инфляции идут параллельно.
2. В один прекрасный день вдруг обнаруживается, что производственные резервы исчерпаны, но станок продолжает работать, выпуская все большие массы денег, что бы компенсировать инфляцию. Здесь, «волобуевцы» с удивлением обнаружат, что есть такое понятие, как производственные мощности, которые невозможно увеличить в короткие сроки, сколько денег не выпускай в обращение. Причем, по законам реализации при капиталистическом производстве, скорость роста производства средств производства должна превышать скорость роста производства средств потребления в разы, точнее в 4-6 раз. Итак, производство не сможет поспеть за «неограниченным выпуском денег». И в условиях гиперинфляции я сильно сомневаюсь, что капиталисты станут вкладывать свои капиталы, в денежной форме, в расширение производства, слишком долго ждать отдачи и непредсказуемые результаты. Ведь при инфляции они теряют капиталы каждую минуту. Я думаю, что они предпочтут спасти свои капиталы от обесценивания путем покупки валюты и перевода ее за рубеж, т.е. организовав бегство капиталов из непредсказуемой экономики, или начав скупку … золота в виде слитков или драгоценностей, т.е. накапливая сокровище, омертвляя капитал. Но допустим, что капиталисты решили расширять производство, это ничего не меняет, процесс займет годы, а «народ» имеет деньги сейчас. Что бы спастись от немедленного краха, и не начать печатать бумажки номиналом в миллион рублей у «волобуевцев» не так много ходов: 1. Заморозить цены; 2. Организовать закупку ширпотреба за рубежом (естественно в ущерб закупкам средств производства).
3. К чему приведет заморозка цен в условиях работающего станка? Здесь нет нужды гадать, пример у всех в памяти: СССР. Сложится ситуация, когда деньги у населения будут, а купить будет нечего. Люди, имея возможность купить, сметут все доступные товары. У нас ведь не коммунизм, производительные силы России развиты недостаточно, не то, что бы обеспечить все потребности общества, они недостаточны для того, что бы обеспечить базовые потребности людей. Но, как известно, такое низменное понятие, как слабость экономики России, недостойно внимание «волобуевцев». Итак, цены заморожены. Каковы действия капиталистов? Поскольку при любом товарном производстве действует закон спроса-предложения, то при наличии дефицита цены будут расти. А если кто то думает, что законодательство может отменить экономические законы, то он полный … Волобуев. Как будет на практике реализовываться этот закон? Как положено при капитализме, на рынке, на черном рынке. Наши капиталисты немедленно организуют такой механизм. А затем, организуют массовую скупку в магазинах «замороженных цен», с последующей перепродажей по цене в разы большей. Для потребителя в магазинах ничего не останется. Мне здесь опять таки нет нужды выдумывать: я вижу это сегодня, в Венесуэле. В результате инфляция сохранится, только не официальная, а фактическая. С ростом инфляции сократятся и реальные прибыли капиталистов, производящих продукцию по замороженным ценам. Каков будет их ответ? Они перейдут к саботажу, операциям на черном рынке, уведут бизнес в тень и закончат антиправительственными хозяйскими забастовками, парализовав экономическую жизнь страны. Короче, очень скоро «волобуевцы» почувствуют, какой класс является экономически господствующим.И рабочие хозяев в этом деле поддержат, потому, что рубли на хлеб не намажешь. Если нет возможностей для реализации, деньги перестают быть деньгами. Впрочем, знание функций денег не дело «гениев» типа Волобуева.
4. Каковы будут действия населения? Оно будет собирать «деньги переданные народу» в кубышку, бесясь от сознания, что деньги есть, а потратить некуда. Но, поскольку фактическая инфляция налицо, держать много денег в кубышке – глупо. И не забудем, основ капитализма никто не отменял, и деньги должны делать деньги. Значит население вынуждено будет передать свои деньги в руки финансовых спекулянтов, что бы хоть что-то поиметь. А те, в свою очередь, не имея возможности вложить прибыльно капиталы в промышленность, раздуют спекулятивный финансовый сектор (легальный или черный, совершенно безразлично).
5. Теперь об закупке за рубежом. Вполне естественно, что столкнувшись с неспособностью производства удовлетворить «платежеспособный спрос» населения будет предпринята попытка решить проблемы за счет импорта. Мы не «волобуевцы», и не забудем, что наши бумажки там, у них, не стоят ничего. Нужна валюта, и дает ее экспорт. Если пустить дело на самотек, т.е. вести дело по-капиталистически, придется сохранить и механизм продажи валюты. Как только «народу будут переданы деньги» и вырастет спрос, вырастет и импорт. Ведь всем понятно: купить там, продать здесь это более легкий путь, чем развивать производство. Оборачиваемость капитала быстрее. А капиталисты всегда перемещают свои капиталы в отрасли с наиболее выгодными условиями. Естественно, что господа предприниматели кинутся скупать валюту, что неизбежно приведет к девальвации, и росту цен на товары. К истощению валютных запасов приведет также: скупка и вывод валюты за рубеж нашими предпринемателями, скупка валюты населением, пытающимся спасти свои деньги от обесценивания. Понятно, что при таком подходе все запасы прожрут очень быстро. И что потом? А потом придется распоряжаться только теми деньгами которые даст экспорт. Все, затык.
6. Нет, не затык, ахтунг. Национальная промышленность не может обеспечить рынок, доходов от экспорта тоже не хватит, да еще, не забудем граничное условие №6, гласящее что «волобуецы» упрямые ид…, простите, невежественные люди. Они станок то не выключат. Чем все кончится? А как думаете, долго люди будут терпеть такое издевательство как раздача фантиков, в которые превратятся денежные знаки? Они, сами по себе, никому не нужны, людям нужны товары потребления.

    Евгений Волобуев 10.06.2015 19:50    

    Глупости клеветнические говорите, Иванов. Коммунизм — это коммунистический способ производства, дающий сплошной (полный, ничем не ограниченный) поток товара (продукта) для населения страны. Каков способ производства, такова и формация. И именно способ производства (человечество!) решает все, а не Иванов или Волобуев.

    Евгений Волобуев 11.06.2015 16:14    

    Фамилия Иванова, скорее всего, Геббельс. Его вранье здесь не имеет никакого отношения ко мне. Нигде, никогда я не говорил ничего подобного.

Евгений Волобуев 10.06.2015 19:55    

Посмотреть, то это за коммунистический способ производства и что за коммунизм нас ожидает можно здесь рядом: «Проект Программы компартии.» ttp://comstol.info/forum/index.php/topic,514.0.html

    Иванов 11.06.2015 13:03    

    А Вы знаете, я наверное единственный из здесь присутствующих, кто прочитал Ваш опус под названием «программа чего то там» до конца. Поверьте, это было не легко. Очень тяжело читать текст, написанный даже не дилетантами, а переварившимися в собственном соку «ломоносовами» (надеюсь Михайло Васильевич простит мне упоминание его фамилии всуе), до всего дошедшими собственным «умом», пусть даже и задним. Трудно читать «мысли», которые, прежде чем придти в голову долго отсиживались в другом месте. Спасало то, что многие места меня искренне посмешили, но все равно текст утомлял, пришлось «употребить» это «блюдо» в несколько заходов, иначе отрыжки было не избежать. Критиковать текст не имеет смысла, поскольку не верна каждая фраза, вздорен каждый вывод. Тупая, поверхностная поделка получилась у Вас. Впрчем, ниже я написал краткое содержание Вашей «теории», убрав многословный, околонаучный понос. (Я, извините, не слишком по-хамски выражаюсь?).
    Вы уже давно пропагандируете свои идеи, и получаете от коммунистов по шее. Это правильно, так и будет. Потому, что коммунисты считают, что учение Маркса всесильно, потому, что оно верно. И одна из задач коммунистов бороться против опошления, попытки ревизии учения. Вы же не коммунист. И даже не очередной опошлитель марксизма. В ваших размусоливаниях от марксизма нет ничего, ни одной фразы. И этот факт настолько очевиден для всех, что потуги Ваши на «коммунистичность» вызывают только адекватный ответ — указание на то, что Вы не коммунист, а очередной реформист, защитник капитализма и капиталистов! И Ваше хамство не изменит здесь ничегошеньки!
    Ваши взгляды насквозь буржуазны, буржуазны в чистом виде. Вы чтоже думаете, что все забыли кто первый сказал «Капитализм мертв»? А первыми сказали это буржуазные экономисты, лет 50 назад. И с тех пор появилось немало буржуазных и «леворадикальных» теоретиков развивших эту идею намного «научнее» Вас. Так что не теряйте времени даром и перестаньте пытаться пропагандировать свои идеики среди коммунистов, это бесполезно.
    Практический совет. Вашими идейками кажется интерсовались СРы? Вот и идите к ним, или к одной из многочисленных интеллигентских «левых» партий. В их среде, среде буржуазных демократов с «левыми» культурными вкусами, Вы еще можете на что-то расчитывать. Ну, на худой конец никто там не назовет Вас НЕМАРКСИСТОМ или НЕКОММУНИСТОМ.

    Сергей Выборный 14.06.2015 16:53    

    Внимательно ознакомился с вашей точкой зрения и мнениями оппонентов по вопросам капитализма и коммунизма. Позволю себе заметить что капитализм это способ хозяйствования которое характеризуется частной собственностью на средства производства
    и эксплуатацией (то есть присваивание части сделанного товара без эквивалента) рабочих. Коммунизм же от слова comnis -общий -характеризуется общественной собственностью на средства производства и более ни чем. Коммунизм является прямой противоположенностью капитализма и следовательно не может нести в себе структурные особенности капитализма таких как товарно-денежные отношения ибо где появляются товарно-денежные отношения там появляются ростки капитализма. На «Капитал «Маркса надо смотреть через «теорию отчуждения» -тогда становится понятно почему именно общественная собственность должна лежать в основе освобожденного труда) и диалектику Гегеля для того чтоб видеть скрытые процессы составляющие суть противоречия капиталистического способа производства.
    «Ага. Капиталист пихает в карман сталь и зерно, а не выпускаемые деньги, оказывается.» вы почти правы. Капиталисты действительно раньше пихали в карманы металл (но не сталь) а золото -товар выделенный из среды товаров как всеобщий эквивалент. И пока существовала монометаллическая система -кризисов не было потому как в виду ограниченности запасов золота приходилось копить деньги(золото) на расширение производства,приходилось экономить и бережно тратить.

      Евгений Волобуев 14.06.2015 18:29    

      Ну что Вы городите? Капитализм — это капиталистический способ производства и присвоения на постоянные и переменные капиталы прибавочной стоимости. А коммунизм — это коммунистический способ производства сплошного (полного, ничем не ограниченного) потока товара (продукта) для народа, для всех и каждого. Такой коммунистический способ производства, окончательный для человечества, уже появился. И он оказался товарно-денежным.

        Сергей Выборный 14.06.2015 21:15    

        @Капитализм — это капиталистический способ производства и присвоения на постоянные и переменные капиталы прибавочной стоимости» первый раз встречаю такую трактовку капитализма..
        Постоянный капитал как известно это здания,средства производства и сырье.
        Переменный капитал это стоимость рабочей силы-то есть стоимость способности к труду.
        Поэтому выражение «присвоения на постоянный и переменный» глупость.
        Капиталист присваивает только часть продукта созданного рабочим без эквивалента.За счет этого и богатеет.
        Деньги это выделенный из среды товаров универсальный товар-эквивалент в котором остальные товары показывают свою меновую стоимость.
        То что имеете в виду вы это не ДЕНЬГИ это ЗНАКИ СТОИМОСТИ -разницу чуете?
        Остальное у вас безосновательные суждения -лишенные даже намека на аргументы.
        «Такой коммунистический способ производства, окончательный для человечества, уже появился. И он оказался товарно-денежным. Е.Волобуев» -лозунгерство и не более. Ваш опус на страничке- ссылке выдает даже не эпигона, а неграмотного в экономическом отношении да и в плане научной теории труда шпака.

          Евгений Волобуев 14.06.2015 21:41    

          Сам такой. Присвоение капиталистами прибавочной стоимости постоянными и переменными капиталами широко известно. Понятие капитализма пошло именно из этого. Не встречали — не очень грамотный, значит. Теперь такое присвоение капиталами прибавочной стоимости невозможно. Исчез не только капитализм, исчезло понятие капитала, как собственности или денег, приносящих их владельцам прибавочную стоимость (выпускаемые деньги). Поддерживая миф о существовании капитализма, такие, как Вы, направляют силы трудового народа на борьбу с уже мифом. Зачем Вам это надо? 1. Чтобы скрыть свою глупость. Как же сорок лет организовывали борьбу с мифом, а теперь надо признаваться в своей глупости. 2. Чтобы выслужиться перед новоявленным эксплуататором, присваивающим сегодня всю прибавочную стоимость, нарабатываемую в стране, незаконным выпуском денег.

          Сергей Выборный 14.06.2015 23:19    

          Да. тяжелый случай. Маркс например считал, что капиталист может присваивать только прибавочную стоимость созданную переменным капиталом,но куда Марксу до «Волобуева»))))

          Евгений Волобуев 15.06.2015 00:04    

          Ну вот как беседовать с такой сволочью7 Без зазрения совести он пишет «Поэтому выражение «присвоения на постоянный и переменный» глупость» и спустя несколько часов пишет обратное: «Да. тяжелый случай. Маркс например считал, что капиталист может присваивать только прибавочную стоимость созданную переменным капиталом,но куда Марксу до «Волобуева»))))???.
          Эти сволочи, ненавидящие свой народ, ненавидящие коммунистическую идеологию, ненавидящие человечество, врут и врут напропалую.

          Сергей Выборный 15.06.2015 03:49    

          Может вы не видите разницы между » на переменный и постоянный капитал» и присвоением стоимости созданной рабочими за стоимость их рабочей силы которая присвоена капиталистом без эквиваленты то есть -даром.
          Вы не пыхтите -«Эти сволочи, ненавидящие свой народ, ненавидящие коммунистическую идеологию, ненавидящие человечество, врут и врут напропалую.» вы может про какую другую коммунистическую идеологию говорите? Я же знаю что те кто не поддерживает положение о «диктатуре пролетариата» не может считаться ни марксистом не коммунистом.
          Вы оппортунист который замыливает глаза народу всяким околонаучным туманом тем самым отрывая и распыляя силы пролетариата от единой проблемы -борьбы за политическую власть и насаждая вреднейшую идею о мирном сосуществовании капитализма и коммунизма.Нет батенька не выйдет.Коммунизм и капитализм это диаметрально противоположенные концепции хозяйствования и мировозрения.Вред капитализма не том что он эксплуатирует людей а в том что при нем все становится товаром -совесть,убеждения, тело,-всем торгуют-мир чистогана где человек ничего не стоит.И свернуть капитализму шею может только пролетариат даже если он и видоизменился из грязного машиниста в оператора ЭВМ ЧПУ со знаниями инженера.

          Евгений Волобуев 15.06.2015 09:25    

          Вот Вы, Выборный, пойманы на наглом, циничном, свинском вранье. И оплеваны. И все равно продолжаете что-то нести. Бедняга. Вас оплевывают, а Вам все равно надо что-то снести.
          Вопрос смены формации, это не вопрос избавления от эксплуатации. Был бы рабовладельческий способ производства самым производительным, мы бы и сегодня сидели в рабовладельческой формации и не чирикали бы.

          Сергей Выборный 15.06.2015 15:59    

          Эх Волобуев даже по комментариям видно что вы тут как тот пудель из анекдота которого приводят в бар чтоб не плевать на чистый пол.

          Евгений Волобуев 15.06.2015 16:37    

          Ишь, диктатура ему, безмозглому Выборному, нужна, власть ему нужна. Зачем? Да чтобы изгаляться над народом. Коммунизм для него, это не для всех и каждого, это обобществление у него и для него. Именно он собирается обобществленное распределять. Ничего другого он народу не предлагает. Мозгов на то, что и как произвести, у него не хватает. И вот такие сволочи выступают сегодня под великим знаменем марксизма-ленинизма, дискредитируя коммунистическую идеологию.

          Иванов 15.06.2015 16:50    

          А вот теперь постарайтесь внятно, желательно по пунктам, изложить: что в Ваших взглядах соответствует взглядам Маркса и Ленина.

          Евгений Волобуев 15.06.2015 16:56    

          Ну да. Я буду что-то излагать сволочи, которая здесь обозвала меня маразматиком, добивающимся прибавки к пенсии? Куражитесь над народом, Иванов? Или Ваша настоящая фамилия Геббельс? Чем больше вранья, тем, Вы считаете, лучше.

          Иванов 16.06.2015 16:03    

          Я куражусь над народом? Откуда такая мания величия, Волобуев? Я просто поднимаю на смех Вас, конкретно Вас. И делаю это в нарочито хамском стиле, поскольку разговаривая с распоясавшимся наглецом не вижу смысла в парламентских выражениях. Я повторю, что бы Вас позлить свое утверждение, которое могу доказать: Вы НЕКОММУНИСТ и НЕМАРКСИСТ, Вы просто упрямый, больной старостью невежа.

          Сергей Выборный 15.06.2015 23:36    

          Диктатура нужна не мне,она необходимость описанная Марксом и признанная Лениным.
          Классовая борьба пролетариата имеет три формы: экономическую, политическую и идеологическую.
          1)Экономическая борьба пролетариата в условиях капитализма имеет своей задачей главным образом отстаивание профессиональных интересов пролетариата, т. е. повышение заработной платы, сокращение рабочего дня, улучшение условий труда и т. д. Это необходимая борьба за повседневные нужды рабочих. Марксисты-ленинцы организуют эту борьбу и не могут отказаться от нее, если они не хотят стать на позиции гибельного для дела пролетариата «сектантства», ведущего к отрыву от масс.
          2)Однако экономическая борьба за повышение заработной платы, уменьшение рабочего дня и т. п. не является для марксистов-ленинцев самоцелью, ибо они знают, что в рамках капитализма нельзя добиться коренного улучшения положения пролетариата. Поэтому нельзя ограничиваться борьбой за улучшение условий продажи рабочими своей рабочей силы капиталистам; необходимо вести борьбу за уничтожение самих экономических отношений, вынуждающих рабочих продавать свою рабочую силу, за освобождение пролетариата от капиталистической эксплуатации. Таким образом, кроме профессиональных интересов пролетарии имеют еще общеклассовые интересы, которые заключаются в уничтожении капитализма и построении социализма.
          3)Осуществить эти коренные, общеклассовые интересы можно только путем революционного свержения политической власти буржуазии и установления диктатуры пролетариата. Этим и определяются задачи политической борьбы. В политической борьбе получают наиболее концентрированное выражение коренные экономические интересы пролетариата. Вот почему главной, определяющей формой классовой борьбы пролетариата является политическая борьба.
          Разъясняя коренное различие между марксистским и либеральным понятиями классовой борьбы, Ленин писал:

          «Всякая классовая борьба есть борьба политическая. Известно, что эти глубокие слова Маркса оппортунисты, порабощенные идеями либерализма, понимали превратно и старались истолковать извращенно… «Экономисты» думали, что любое столкновение между классами есть уже политическая борьба. «Экономисты» признавали поэтому «классовой борьбой» борьбу за пятачок на рубль, не желая видеть более высокой, развитой, общенациональной классовой борьбы за политику…

          Далее. Мало того, что классовая борьба становится настоящей, последовательной, развитой, лишь тогда, когда она охватывает область политики. И в политике можно ограничиться мелкими частностями, можно идти глубже, вплоть до основного. Марксизм признает классовую борьбу вполне развитой, «общенациональной» лишь тогда, когда она не только охватывает политику, но и в политике берет самое существенное: устройство государственной власти». (В. И. Ленин, Соч., т. 19, изд. 4, стр. 97 — 98.)»
          РЕЗЮМЕ.
          Цель у коммунистической партии одна(она вытекает из условий классовой борьбы)
          это захват власти, установление диктатуры пролетариата как условия которое позволит ему подавить всякое сопротивление эксплуататоров.Замена частной собственности на средства производства и обращения общественною, введя планомерную организацию общественного производственного процесса для
          обеспечения благосостояния всех членов общества и как оконечный результат
          уничтожение деления общества на классы.

          Евгений Волобуев 16.06.2015 00:11    

          Да Вы представления не имеете, существуют ли классы сегодня, но классовую борьбу болтливо организуете. Классы определяются отношением к присвоению чужой прибавочной стоимости. Но сегодня эксплуататор, это ворье, присваивающее всю прибавочную стоимость, нарабатываемую в стране, незаконным выпуском денег. Бороться классово с ворьем, это идиотизм.

          Сергей Выборный 16.06.2015 03:21    

          Вы что то крепкое курите наверное? У вас в голове отменили частную собственность на средства производства? Покажите закон или декрет!)0

          Евгений Волобуев 16.06.2015 08:49    

          Сегодня 90% труда населения страны, 90% оценки ВВП, вся прибавочная стоимость, нарабатываемая в стране, присваивается выпускаемыми деньгами. У кого выпускаемые деньги, у того и собственность. И власть. Так что борьба за обобществление собственности, это теперь примерно такая же глупость, как и борьба с несуществующим капитализмом. Совсем нынешние коммунисты отупели? Или это всякая сволочь за них тут выставляется?

          Иванов 15.06.2015 15:51    

          Волобуй всегда так выражается, он так и не научился внятно излагать свои мысли по-русски. Например как понимать: «Присвоение капиталистами прибавочной стоимости постоянными и переменными капиталами». Вариант №1: Полученную прибавочную стоимость капиталист тратит на свое личное потребление и увеличение капитала, т.е. на увеличение его постоянной и переменной составляющих. Вариант №2: Присваиваемая капиталистом при

          Сергей Выборный 15.06.2015 23:32    

          А глупость и понимать не надо, необходимо просто указать что это глупость.Это проблемы Волобуева выражать свои мысли так что получать за них оплеухи.

          Иванов 16.06.2015 15:56    

          Я собственно хотел указать на Вашу ошибку. У Вас получается, что новая стоимость это функция капитала, что ее капитал «создает». Маркс такого никогда не «считал». Он считал, что стоимость создает труд, это называется трудовая теория стоимости. Если бы стоимость создавалась капиталом, все равно каким, то и все права на продукт имел бы исключительно владелец капитала — капиталист. Тогда эксплуатация отменяется, напротив, это капиталист отдает часть стоимости, созданной капиталом, рабочим, содержит их.

          Иванов 15.06.2015 15:33    

          Капиталист, как собственник средств производства, является собственником ВСЕГО произведенного продукта, а не его части. Источником его богатства является прибавочная стоимость, т.е. ЧАСТЬ НОВОЙ СТОИМОСТИ, произведенной рабочими сверх стоимости своей рабочей силы.
          Деньги представляют собой товар, являющийся всеобщим эквивалентом для всех товаров; они воплощают в себе общественный труд и выражают производственные отношения между товаропроизводителями. Мера стоимости — не единственная их функция.

александр челябинская обл г аша 11.06.2015 09:12    

А Иванов ничего и не решал, а просто наглядно и доступно для простого понимания рассказал. Хотя сами тексты Евгения Волобуева в принципе обо всём этом сами за себя и говорят. Дажи их разбирать не хотелось, но Иванов не поленился, за чио ему и спасибо.

Евгений Волобуев 11.06.2015 13:20    

Открытие, что капитализма уже нет, сделано десять лет назад на основе изучения произошедшей отмены золотопаритетности денег. Было выяснено, что прибавочная стоимость превращается в выпускаемые деньги и что после отмены золотопаритетности, выпуск денег изменился. Деньги стали выпускаться не на золото, а на общий труд населения страны. Выпускаемые деньги (превращенная прибавочная стоимость), перестали доставаться капиталисту на его постоянные и переменные капиталы. Капитализм исчез.
Но многие коммунисты этого не понимают до сих пор и на полном серьезе борются с капитализмом, которого уже нет. А когда им говорят об исчезновении капитализма, они обсуждают не эту тему, а выливают потоки грязи на сообщившего им правду. Не могут опровергнуть сообщение о погибели капитализма, так пытаются дискредитировать сообщившего об этом.
А, может, понимают, но, как Горбачев или Ельцин, так борются с коммунистической идеологией. Может, являются агентами ворья, захватившего в России выпуск денег.

    Александр Чер 11.06.2015 18:44    

    Кем это «великое открытие» сделано?
    Сколько раз повторять? Капитализм не имеет никакого отношения к золотопаритетности денег. Капитализм коротко — это всеобщее товарное производство, формация при которой всё, даже рабочая сила становится товаром, чего не было до капитализма. Это его главная черта, это его сущность. Напомню азы политэкономии. Товар это вещь, продукт труда изготовленный не для потребления, а для обмена. Пока есть рынок, производство товаров и обмен товарами, есть и капитализм. С золотым паритетом или без него абсолютно не имеет никакого значения. Бывало так, что денег не было и золота тем паче, а капитализм и обмен товаров были — так называемый натуральный обмен, каковой бывает во время войн или других катаклизмов, когда деньги обесцениваются. Или так русские купцы у народов севера выменивали шкуры пушных зверей на ружья, патроны и порох. Хватит нести эту чушь, идите на тот сайт , где вы откопали эту белиберду про то, что капитализм закончился из-за отмены золотопаритетности денег и там тролльте сколько угодно.

      Евгений Волобуев 11.06.2015 21:04    

      Сам Вы трель и хам. Определить, остается ли предприниматель капиталистом легче легкого. Если получает прибавочную стоимость (выпускаемые деньги), то он капиталист. Но сегодня предприниматель не имеет никакого отношения к выпускаемым деньгам. Капитализм исчез.

        Александр Чер 11.06.2015 21:37    

        Ну опять незнание элементарных вещей. Воинствующее невежество. Читали бы что нибудь для ликбеза.
        Прибавочная стоимость не имеет прямого отношения к деньгам, хоть золотым, хоть бумажным, хоть в виде стекянных бус, хоть в виде глинянных черепков. Прибавочная стоимость — стоимость, создаваемая неоплаченным трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы и безвозмездно присваиваемая капиталистом. А стоимость это не деньги, а предметы и услуги имеющие свойства удовлетворять какие-либо потребности. Стоимость создается в виде товара, а не в виде денег, то бишь знаков означающих количество этих товаров Если капиталист имеет землю, рассаду, удобрения и инвентарь, то есть средства производства для выращивания картошки, и на него батрачит пусть один рабочий, то допустим, что рабочий вырастил и собрал 10 мешков картошки. Капиталист отдает 8 мешков картошки рабочему, как плату за его труд, а 2 мешка картошки присваивает себе.. Эти два мешка картошки и есть прибавочная стоимость, присваемая капиталистом. Ни к золоту ни к бумажным деньгам ни к стеклянным бусам эти два мешка картошки присваиваемые капиталистом не имееют никакого отношения. В сельском капитализме одно время приблизительно так и было, да и сейчас бывает. Другое дело, что и рабочему и капиталисту акт купли продажи рабочей силы и присвоения прибовочной стоимости легче и удобнее делать не в натуральной форме, а в форме товара-эквивалента, то есть денег, принятого как товар-эквивалент в данной экономической системе,
        Эти деньги в разные эпохи и в разных странах были разные. Где то шкурки зверей, где то красивые камешки, где-то блестящие металлы, в конце концов деньги это просто знак о количестве товаров, которым это количество денег соответствует, в данном случае знак о количестве картошки и всё. хоть золотые, хоть медные, хоть бумажные, хоть стеклянные. Поскольку есть частная собственность на средства производства, производство товаров и услуг, рынок товаров и рабочей силы, где эти товары обмениваются, даже пусть натуральным образом, постольку есть и капитализм. А на что обмениваются товары на рынке — на золото или на знаки на бумаге или на цифры в банковских компьютерах не имеет принципиального значения.

          Евгений Волобуев 11.06.2015 21:50    

          Ага. Капиталист пихает в карман сталь и зерно, а не выпускаемые деньги, оказывается. Ну и вежество?! И вот я должен выслушивать хамство таких тупиц?!
          Прибавочная стоимость превращается в выпускаемые (прибавочные) деньги и ими и присваивается
          «Следовательно, вопрос состоит не в том, откуда происходит прибавочная стоимость, а в том, откуда берутся деньги, в которые превращается прибавочная стоимость».
          (К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 370)
          «Добавочные товары, которые должны превратиться в деньги, находят необходимую для такого превращения сумму денег уже в наличии, потому что, с другой стороны, не посредством обмена, а самим производством выбрасывается золото (и серебро), которое должно превратиться в товары».
          (К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 387)
          Теперь такого нет. Теперь: «…вместе с отменой золотого паритета денег и прекращением формационного развития человечества, встает вопрос о недопустимости дальнейшего использования золотопаритетного и формационного марксизма. Можно и нужно, считаю, сказать и строже, что использование золотопаритетного марксизма в наше незолотопаритетное время стало не просто недопустимым, а маразматичным, стало дискредитацией марксизма-ленинизма, большевизма, стало препятствием на пути развития человечества.»

          Александр Чер 12.06.2015 00:04    

          Ты дебил что-ли? Что за детский лепет? При чем тут карманы? У капиталиста владельца завода или фабрики есть свои хранилища, склады готовой продукции. Подними свой мозолистый от сидения за компьютером зад и сходи на любое капиталистическое предприятие и посмотри куда там складируются товары, готовая продукция.
          И зерно и металлы и машины автоматически не превращаются в бумажные знаки или знаки выбитые на золотых или медных монетах. Чтобы получить деньги, капиталист должен идти на рынок и продавать свой товар иначе ему денег не видать. О том тебе Маркс и пишет. что именно «ДОБАВОЧНЫЕ ТОВАРЫ» превращаются в деньги посредством «ОБМЕНА». Таким дебилам Маркс и намекает, что товар первичен. Если нет товара, нет и денег. Есть у капиталиста товар на складе, будут и деньги от реализации товаров. Что такое «золотопаритетный марксизм»? Что за новый термин, невиданный ни у Маркса ни у Ленина? И что за придурошный термин «формационное развитие человечества» «формационный марксизм»? Где у классиков и современных марксистов эти словесные выкидыши упоминаются? Иди лечись. у тебя шизофрения на почве ерунды о золотом паритете. Немного умом тронулся.
          Именно капитализм и придурки одураченные его пропагандой типа тебя стали тормозом человечества. Большевизм показал мира невиданные темпы развития экономики, культуры, образования. и за ним, за коммунизмом и большевизмом будущее.

Евгений Волобуев 11.06.2015 23:53    

Мы ведь находимся на коммунистическом сайте, где коммунисты должны отлично знать, что суть капиталистического способа производства заключалась в том, что капиталист засылал постоянные (собственность) и переменные (деньги) капиталы, организовывал на них производство и получал прибавочную стоимость, в виде прибавочных (выпускаемых) денег. Теперь такого нет. Деньги теперь выпускаются в отрыве от производств, капиталов и капиталистов, то есть не достаются капиталисту. Капитализм исчез.
Но понимая это, многие начинают выдумывать другую суть для капитализма: наемный труд, акции, в кране не течет вода. См. например, статью: «Если в кране нет воды, значит это капитализм». http://forum-msk.org/material/news/10015688.html
Вот зачем им это?

Неизвестный 12.06.2015 12:38    

«Что за глупость? По какому определению? По определению не может быть вообще никакого присвоения прибавочной стоимости, самой по себе.»

Волобуев совершил этим утверждением «переворот» в политической экономии. Он ее поставил с ног на голову, т.е. вернул ее в доклассическое состояние.

Прибавочная стоимость производится и поэтому она присваивается. Не может в обществе осуществляться производство товаров без процесса их присвоения. Все что производится, обязательно присваивается. На бесхозные вещи установлено право выморочки, т.е. их присваивает государство. Деньги не бесхозная вещь и государство не может их себе присвоить. У денег есть конкретный собственник.

Странная постановка у Волобуева вопроса о прибавочной стоимости. Он производство прибавочной стоимости произвольно перенес из заводских цехов в фабрику Госзнака, где печатаются денежные знаки, которые он отождествляет с деньгами.

Прибавочная стоимость производится одновременно с производством товаров. Товар имеет два свойства: стоимость и потребительную стоимость. Волобуев лишает товар первого свойства, оставляя лишь за ним второе (школа Ельмеева). Он «режет» ТРУДОВУЮ ТЕОРИЮ СТОИМОСТИ Маркса по живому, «вырезая» из нее стоимость, которая состоит из перенесенной стоимости, необходимой стоимости и прибавочной стоимости. О первых двух в его теории нет вообще упоминания. Это теоретическое мошенничество.

Стоимость, как и товар, присваивается собственником средств производства на предприятии. Затем произведенный товар предприятие продает, сохраняя за собой стоимость, которая остается на предприятии, но уже в денежной форме, а не в товарной. Деньги в обмен на товар предприятию передает покупатель товара. Он тем самым по договору купли-продажи отдает добровольно свои деньги производителю товара. Сумма стоимости как была у предприятия до продажи товара, так и осталась после его продажи. Изменилась лишь форма стоимости – товарная заменена денежной.

Перенесенная стоимость в денежной форме достается предприятию (амортизационный фонд и фонд развития), необходимая стоимость присваивается работниками (фонд зарплаты), а прибавочная стоимость присваивается собственниками уставного капитала предприятия (чистая прибыль) и перечисляется на их депозитные счета в банке. Вот теория производства товара и присвоения перенесенной, необходимой и прибавочной стоимости в денежной форме которую разработал Маркс.

Стоимость это труд и ничто другое. Если в товаре нет воплощенного труда, то в нем нет стоимости. Денежное выражение стоимости есть цена. В том числе есть цена денег. Деньги продаются и покупаются по цене. Эти сделки по купли-продажи денег называются кредитом.

Деньги могут быть превращены их собственником в денежный капитал, который передает промышленным капиталистам в заем (ссуду). Ссудодатель получает процент, а промышленный капиталист – предпринимательский доход. Так качественно делится прибыль (прибавочная стоимость) в современном акционерном обществе. Акционеры являются ссудодателями денежного капитала. Они имеют документы, подтверждающие ссуду денежного капитала предприятию – акции.

В «теории» Волобуева этих отношений нет. «Теория» у него состоит из процесса «выпуска» денег и их «воровства». Еще Маркс опроверг эти вульгарные теории прибавочной стоимости как воровство. Никого воровства в капитализме нет. Все обменивается по стоимости эквивалентно, в том числе рабочая сила, которая создает в процессе своей эксплуатации большую стоимость, чем стоит на рынке. Разницу в стоимостях этого товара и созданного ею товара Маркс называл прибавочной стоимостью.

В «теории» Волобуева этой разницы нет, а есть только «выпускаемая» стоимость. Это доклассическая теория прибавочной стоимости. Волобуев поэтому относится к доклассикам политэкономии.

Евгений Волобуев 12.06.2015 13:43    

Нет, Гость. То, что прибавочная стоимость превращается в деньги и ими и присваивается, заявил еще Маркс: «Следовательно, вопрос состоит не в том, откуда происходит прибавочная стоимость, а в том, откуда берутся деньги, в которые превращается прибавочная стоимость».
(К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 370)
В какие деньги превращается прибавочная стоимость? Понятно, что в прибавочные, в выпускаемые.
Должен заявить, Гость, что Вы проявляете такую же неадекватность, как Чер или Иванов. Речь идет о погибели капитализма, как о смене формаций, которая определяется только лишь сменой способа производства, а не тем, о чем говорите Вы, Чер или Иванов. Вот зачем Вам уводить разговор в сторону? Пусть эта сторона у Вас и более интересная, чем у Чера или Иванова. Приятно встретить грамотного человека, который слышал про потребительную стоимость, но надо же и решать поставленную проблему.

Неизвестный 12.06.2015 16:00    

Волобуев, вы своими домыслами, пытаетесь «отменить» закон товарного обращения, открытый Марксом. На странице 369 второго тома «Капитала» читаю: «По закону товарного обращения общая масса денег должна быть равна массе денег, требующихся для обращения товаров, плюс количества денег, находящихся в форме сокровищ…».

Вы пытаетесь всех убедить, что закон товарного обращения не действует, т.е. экономика нетоварная, а это значит некапиталистическая. Вы постоянно пишет, что капитализма нет. Следовательно, не действует закон товарного обращения. Какой закон действует вместо него? Основной закон социализма? Вы не могли бы его сформулировать.

Евгений Волобуев 12.06.2015 19:44    

Конечно, раз отменен капитализм, то перестали действовать и законы, которые открыл Маркс для капиталистического способа производства: закон стоимости (ценообразования); закон тенденции снижения нормы прибыли к понижению. И меня очень удивляет, что никто здесь не пытается посмотреть: а существуют ли и сегодня эти законы? Наступило пока сплошное беззаконие, фглонизм. После направления выпускаемых денег в бюджет, начнет строиться коммунистическое общество с его законами. Но пока нам всем здесь надо четко освоить погибель капитализма. И, конечно, соответствующую победу марксизма-ленинизма. А не пытаться реанимировать капитализм и предать победу коммунистической идеологии. Ведь когда погиб капитализм, то победил марксизм-ленинизм!

Неизвестный 15.06.2015 16:03    

Волобуев утверждает, что сегодня, цитирую его комментарий, «Наступило пока сплошное беззаконие, фглонизм».

Мы здесь спорим о действии экономических законов, которые объективные и не зависят от наших споров и действия политиков. Если одни экономические законы умерли, то начали действовать другие экономические законы. Экономического «беззакония» нет и быть не может.

Действительно, законно стоимости уже «умер» или находится в состоянии «агонии». Но это не означает, что наступила эпоха «сплошного беззакония, фглонизма». Это не может быть согласно диалектике.

Сегодня в обществе действует закон пропорционального накопления и потребления. Политики и граждане его действия пока игнорируют, за что получают экономические «шишки-фглонизмы». Как только этот закон будет познан, то тогда развитие пойдет ускоренными темпами. Этот новый экономический закон будет способствовать развитию производительных сил общества, станет его «двигателем». Сегодня он еще используется обществом как «тормоз». Наподобие того, как в автомобиле двигатель также может использоваться в качестве тормоза движения.

Евгений Волобуев 15.06.2015 16:30    

Нет, Гость! Именно так все и обстоит, с беззаконием. Ведь Вы сами признаете, что одни законы ушли в прошлое. Это законы капиталистического способа производства: закон стоимости и закон тенденции снижения нормы прибыли. Но публика этого не поняла. И, в основном, продолжает считать, что эти законы действуют. Этим воспользовалось ворье, которое стало присваивать себе всю прибавочную стоимость, нарабатываемую в стране, присвоив себе выпуск денег. Это, конечно, не является никакой закономерностью, а произошло по дурости публики, в первую очередь, по дурости коммунистов. Конечно, можно сказать, что эта дурость закономерна. Но ведь совсем не обязательна.

Неизвестный 16.06.2015 17:48    

Волобуев, вы преувеличиваете мои позиции. Я лишь вижу, что перестал действовать закон стоимости. Вместо него начал действовать экономический закон пропорционального накопления и потребления. Никакого беззакония в экономике я не вижу. Его не может быть.

Те предприятия, которые разграблены и рушены, действительно освободились от действия экономических законов. В них сегодня действуют законы природы. Они постепенно зарастают лесом, как когда-то заросли лесом пирамиды и города ацтеков и инков. У них тогда перестали действовать экономические законы.

Сегодня в России действуют экономические законы. Многие отрасли промышленности успешно развиваются. Но их развитие было бы гораздо быстрее, в случае сознательного использования закона пропорционального накопления и потребления. Он стал бы главным двигателем развития экономики.

Евгений Волобуев 16.06.2015 18:44    

Тогда скажу подробнее, в чем сегодня обстоит суть дела.
В течение тысячелетий человечество развивалось цивилизационно-формационно. Цивилизационные подвижки (открытия, изобретения) приводили к скачкообразному повышению производительности труда, что вызывало смену способов производства и, соответственно, смену формаций. Так, изобретение ветряной и водяной мельниц позволило человечеству перейти от рабовладельчества к феодализму, а изобретение паровой машины и ткацкого станка привело к капитализму. Каков способ производства, такова и формация.
И капитализм не был окончательной формацией не только из-за наличия там эксплуатации, с чем, конечно же, человечество не могло смириться. Кроме эксплуатации, в капиталистическом способе производства оставалось жесткое ограничение для роста производительности труда и соответствующей наработки товаров. Добавочные товары там можно было выпустить только в пределах стоимости произведенного золота (и серебра) и соответствующих добавочных (выпущенных) золотопаритетных денег.
«Добавочные товары, которые должны превратиться в деньги, находят необходимую для такого превращения сумму денег уже в наличии, потому что, с другой стороны, не посредством обмена, а самим производством выбрасывается золото (и серебро), которое должно превратиться в товары». (К. Маркс «Капитал», том 2, книга 2, М. 1988 г., стр. 387)
Произошедшая в 1976 г. отмена золотого паритета денег, величайшая цивилизационная подвижка, сняла это ограничение. Теперь появилась возможность неограниченного наращивания производительности труда и выпуска товаров. Конечно же, такой скачок, в возможности наращивания производительности труда, привел к отмене предыдущего капиталистического способа производства, золотопаритетно ограниченного в росте производительности труда и производства товаров, и, соответственно, отмене капитализма. Появился новый способ производства, основной характеристикой которого является неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров, идущий рядом с соответствующе неограниченно возрастающим потоком выпускаемых денег.
Это подтверждается и цифрами. Если в СССР, жившем в золотопаритетных представлениях, с 1986 г. и по 1991 г. оценка ВВП увеличилась в 1,9 раза, а денежная масса М2 увеличилась в 1,6 раза, то в России оценка ВВП и денежная масса с 1991 г. и по сегодня увеличились в десятки тысяч раз. Если раньше, при появлении новых способов производства, денежная масса и оценка ВВП ежегодно увеличивались, в лучшем случае, на проценты, то теперь они стали увеличиваться в разы. И, заметьте, в России это происходит при продолжающемся исчезновении российской экономики, из-за ее бесприбыльности, в связи с тем, что прибыль (выпускаемые деньги) не проходит в экономику России. См., статью «О СВЯЗИ РЕНТАБЕЛЬНОСТИ БИЗНЕСА И ДОХОДОВ ГРАЖДАН С ВЫПУСКАЕМЫМИ ДЕНЬГАМИ» Понятно, что если мы наладим прохождение в экономику неинфляционной прибыли (выпускаемых денег), то, при должной организации использования такого финансирования, оценка ВВП сможет ежегодно неинфляционно увеличиваться в десятки, сотни и тысячи раз.
Очевидно, что этот новый способ производства является окончательным для человечества. Нет больше причин менять его, потому что производительность труда получила возможность неограниченного развития в нем. Да и не удастся, даже если у кого вдруг появится желание сменить или изменить появившийся новый способ производства, остановить постоянно растущие и взаимосвязанные потоки выпускаемых товаров и денег. Остановить эти потоки, это остановить саму жизнь. Остается только наладить использование нового способа производства, окончательного для человечества, в интересах народа России.
Формационное развитие человечества закончилось не только по достижению максимально возможных условий роста производительности труда, когда производительность труда может наращиваться неограниченно, но и с точки зрения появления окончательного для человечества способа производства и возможности формирования, на основе этого способа, окончательной формации.
Но на сегодня этот способ производства пока не заработал на народ России. Сегодня этот способ производства работает на фглонистов, деятелей, которые захватили выпуск денег. Ведь у кого выпускаемые деньги, у того и результат производства. Казалось бы, что деньги, которые сегодня выпускаются не на золото, а на общий труд населения страны, должны попадать в бюджет страны, чтобы идти на общую пользу. Но выпускаемые деньги в России в бюджет не проходят. А проходят в карманы и на счета частников. См., например, статью: «По сути, все деньги в России выпускаются фальшивомонетчески!» В прошлом 2014 г. фглонисты выпустили и присвоили порядка 70 триллионов рублей. Это при бюджете РФ в 14 триллионов рублей. И хорошо организованные преступники поработили не только Россию, но и весь мир.
Мы, народ России, не смогли пока войти в окончательную формацию. Случилось некое политическое, правовое, экономическое и философское надстроечное недоразумение, продолжающееся уже порядка сорока лет. Конечно же, с этим недоразумением (с фглонизмом) в ближайшее время будет покончено. Деньги будут выпускаться только государством и законно (бюджетно) запускаться. Это позволит покончить с вопиюще безнравственным преступлением, присвоением частником народных выпускаемых денег, и перейти к нормальной жизни. Если бы выпускаемые деньги начали проходить в бюджет сегодня, то бюджет России сразу и неинфляционно увеличился бы, как минимум, в пять раз.
Как только выпускаемые деньги пройдут в бюджет, то и способ производства начнет работать на народ России и появится надстройка, соответствующая новому способу производства и работающая в интересах народа. Тогда окончательно оформится новая формация. Это будет, по всем известным параметрам, коммунистическая формация. Подробнее см. «Проект Программы компартии».
Ссылки не указываю. А то все попадет к Комолову, а он не пропустит.

Неизвестный 17.06.2015 10:28    

Волобуев, вы полностью исказили в своем комментарии суть дела. Человечество на протяжении тысячелетий развивалось не «цивилизационно-формационно», как вы утверждаете. Это ваша гносеологическая ошибка.

Человечество, как и природа и человеческое мышление, развивались, развиваются и будут развиваться по законам диалектики. Гегель открыл три закона диалектики, которые есть всеобщие законы развития природы, общества и человеческого мышления. Их нельзя заменить «цивилизационно-формационной» парадигмой.

Закон единство и борьбы противоположностей действует сегодня в обществе. Борьба противоположных классов и социальных групп обостряется. Она является двигателем развития истории общества.

Действует и закон перехода количественных изменений в качественные. Количественные изменения производительных сил общества привели к качественному изменению в экономике: закон стоимости прекратил свое действие и возник новый экономический закон – закон пропорционального накопления и потребления.

Действует закон отрицания отрицания. Сегодня общество диалектически отрицает существующий общественно-экономический строй и предшествующий, беря все положительное от перового и второго, синтезируя их в новом общественно-экономическом строе.
Отрицание диалектики приведет к поповщине. Вместо научных аргументов будут одни только проповеди. Их мы читаем на данном сайте каждый день и по много раз. Однако от передачи денег в бюджет не наступит рай на земле. Ведь закон стоимости уже не действует и деньги обесценились. Всюду действует дисконт, т.е. товары продаются со значительной скидкой. Это совершенно другие отношения.

Они возникли не в результате «цивилизационно-формационных» подвижек, а в соответствии с законами диалектики – всеобщими законами развития. Эти законы всеобщие и их никто не сможет отменить и заменить чем-то другим.

    Евгений Волобуев 17.06.2015 12:36    

    По-моему, мы сейчас говорим одно и то же. Только где и в чем Вы видите действующую сегодня закономерность «пропорционального накопления и потребления»? Увидели фглонисты, что народ можно постричь на необходимую стоимость и снизили доходы населения России в конце 2014 года в три или в четыре раза. Беззаконие же!

      Неизвестный 17.06.2015 15:06    

      Я не могу не процитировать Волобуев, ваш вывод-утверждение: «Увидели фглонисты, что народ можно постричь на необходимую стоимость и снизили доходы населения России в конце 2014 года в три или в четыре раза. Беззаконие же!

      Снижение доходов трудящихся есть безусловный закон капитализма! Этот закон, а не «беззаконие», все еще действует. Он действует потому, что трудящиеся все еще не стали использовать закон пропорционального накопления и потребления. Как только они его начнут использовать в своей трудовой деятельности, то это «беззаконие» фглонистов прекратится.

        Евгений Волобуев 17.06.2015 16:29    

        Не было при капитализме такого закона. А вот сейчас есть такое, но не закон, а беззаконие, что хочу, то и ворочу.

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Читайте также

Российское зерно: количество не переходит в качество

Производство пшеницы – традиционный показатель, используемый для иллюстрации состояния российского сельского хозяйства. К примеру, говоря о Российской империи, многие приводят в пример её лидирующие позиции в области экспорта зерна

Экономика всеобщего долга

«Транснефть» vs «Сбербанк»: метаморфозы российской судебной системы

Рост акцизов вместо транспортного налога?

Денег нет?

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Опрос
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
© 2005-2014 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт РОТ Фронт
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU