Другие новости

Нью-горбачевщина

22 мая 2015 01:47
Олег Комолов

Публикуем материал, присланный в редакцию Комстола Сергеем Копыловым. Призываем читателей включиться в дискуссию вокруг затронутой в статье темы развития механизмов рабочего самоуправления.

Российские так называемые левые делятся на два лагеря. Это очевидно уже не только идеологически, но и организационно. Первый лагерь суть есть банальные реакционеры, которые в лучшем случае хотят восстановить буквально прошлый Советский Союз, а в худшем тянут уже в какой-то неофеодализм с самодержавием, православием и народностью в стиле Победоносцева, все более четким представителем которых становится КПРФ и Ко. И уже ясно, что такая политика стелет красную дорожку под ноги буржуазии на самом деле и что видно из унии КПРФ с нынешним режимом в рамках «системной оппозиции» тем более.

Второй лагерь наиболее четко представлен, с одной стороны, РКРП-КПСС сотоварищи; а с другой стороны организациями наподобие ОКП, созданными наиболее демократически настроенными выходцами из КПРФ в процессе борьбы с зюгановской бандой. А вот этот лагерь, и о чем пойдет речь ниже, немощен в силу этакой нью-горбачевщины. Этот лагерь вроде бы и за модернизацию Советской власти, но что это такое, имеет настолько смутное представление, что ничем не лучше Горбачева на заре перестройки, который тоже звал туда, не знаю куда.

На такое обвинение возмутятся и Тюлькин от имени РКРП – да мы всегда и везде писали, заявит он, что мы ортодоксальные марксисты, мы прокляли горбачевщину на все лады в своих программных документах и так далее и тому подобное; и Лакеев с друзьями из ОКП – да мы самое лучшее, что было в КПРФ, поэтому на нас и ополчились. Но факт остается фактом. Нью-горбачевщина процветает пышным цветом в документах и деятельности второго лагеря, и это наглядно подтверждается тем, что массовая поддержка оного отсутствует до сих пор. Сколько уже лет РКРП?!.. То-то же. Такая же участь настигнет и ОКП исходя из нынешней динамики.

Конечно, в отличие от реакционеров не вызывает сомнений правота второго лагеря о необходимости демократизации Советской власти для победы над капиталом. Не вызывает сомнений, что демократизация заключается в механизме самоуправления трудовых коллективов как главных звеньев общества путем советского представительства в виде фабзавкомов или Советов трудовых коллективов (СТК) в основном пункте. Этот вопрос во втором лагере в целом и общем решенный. Но вот дальше и начинается сплошная болтология в стиле горбачевских времен. Много общих фраз – и никакой конкретики. К примеру, если кто-то скажет ясно и четко, чем отличаются лакеевско-тюлькинские СТК от горбачевских, тому можно ставить памятник при жизни.

Прошли те времена, когда можно было буденновской шашкой махать чуть ли ни по любому поводу. Прошли те времена, когда красные с белыми дрались в открытом бою. Мы вступили в фазу более сложной борьбы, когда требуются знание не только марксизма-ленинизма «в целом», но и знание механизмов партийного и советского строительства; когда требуется понимание огромной важности перехода количества в качество, то есть, когда требуется понимание недопущения множества «мелочей», которые, накапливаясь, могут переломить хребет Советской власти.

Автор уже касался этой темы. Но коль он призывает к еще большей конкретности, должен и сам ее проявить. Что ж, извольте. Первое: стремление РКРП-КПСС к производственным выборным округам никакого отношения к определению самой структуры СТК не имеет.

К примеру, какая разница, какой дом строить, если исходный материал в виде кирпича никуда не годится?!.. Все равно тот рассыплется. Так и здесь. Никого из рабочих не будет особенно интересовать формат выборов в городской-областной и так далее Совет, с чем РКРП-КПСС носится как курица с яйцом, если на самом совгоспредприятии, где распределяются ресурсы и мощности, будет бюрократический диктат администрации.

С таким диктатом ее представители заполонят хоть как выбираемые Советы рано или поздно и отсюда один шаг к последующей власти буржуазии. А чтобы предотвратить это и во-вторых, надо как раз определиться с желаемой структурой СТК: в частности, неужели опять должно быть фактически буржуазное разделение властей путем отдельных выборов директора и СТК, причем у директора должно быть полномочий больше, как это было по горбачевскому закону от 1987 года?.. Если это так – тогда не видать долгой Советской власти как своих ушей. А если к тому же и в-третьих, даже если попробовать переизбрать самого директора, но последний все равно утверждается «сверху», как опять-таки было в горбачевских СТК – разумеется, под всякими предлогами свои же директора, ставшие депутатами, не дадут такого утверждения, и отсюда перевыборы насмарку и рычаги управления остаются у бюрократии. А там и до капитализма снова совсем ничего.

И такие вещи якобы не важны?!.. Якобы о них не стоит говорить в программе партии в первую очередь?!.. Тогда это нелепо. Тогда нужна такая программа как козе баян. Тогда это именно нью-горбачевская болтология, за которой скрывается та же потенция капитала. Говоря образно, но верно, если всадить в советского слона одну вышеозначенную пулю, он может быть и выживет; но если все три, смерть обеспечена. Капитал побеждает опять и снова. Итого, чтобы этого не было, все должно быть на уровне трудового коллектива в смысле советского представительства точно также, как было на уровне города, области, республики. Выбираться должен только СТК вплоть до цеха-участка, и он и есть самый главный и формирует администрацию точно также, как Верховный Совет СССР формирует свое правительство. Вот только тогда будет подлинно глубокая демократизация Советской власти и отсюда победа над капиталом.

Еще раз совсем кратко стоит показать более тонкий механизм саботажа Советской власти, который сработал во время горбачевского бардака, и который, как это ни парадоксально, не понимается до сих пор многими товарищами трагически и абсолютно.

С одной стороны, в Советском Союзе оставлять все по-прежнему стало невозможно к концу двадцатого века. Прогресс не остановить и настало время совершенствовать планирование, которое из-за рецидивов бюрократического централизма превращалось в свою противоположность в виде вакханалии ведомственности и местничества. А совершенствование планирования возможно только на базе усовершенствования механизма демократического централизма. А действенный демократический централизм, в свою очередь, это самоуправление трудовых коллективов в виде фабзавкомов и СТК прежде всего. Но на этом пути, и это с другой стороны, накосячили черт знает что.

Сколько здесь злого умысла, а сколько банальной безграмотности, это отдельный разговор, но по факту получилась не модернизация, а саботаж Советской власти. Во-первых, путем отдельных выборов директора превратили СТК в совещательный орган; во-вторых, путем утверждения выборов директора «сверху» подстраховали и усилили такое положение; и в-третьих, не прописали должным образом насущнейшую необходимость цеховых СТК, опираясь на которые, еще можно было бы поправить положение и на уровне предприятия-объединения. Таким образом запороли все дело окончательно. Вот таким макаром, то есть путем саботажа, подрыва, профанации назревших перемен, и протолкнули капитал.

Ну и все – одни как бабы в крик, мол, не надо было ничего трогать; другие, чуть помужественнее, остались привержены необходимости перемен, но фактически, на деле, не разобравшись с ошибками на этом пути, до сих пор болтаются в парадигме нью-горбачевщины. Мол, все хорошее должно победить все плохое. Тогда как на самом деле не надо нам ни того – ни другого! Ни баб – ни мужественных бестолочей (уж извините). А нужна твердая, четкая, выдержанная, научная позиция ПРАВИЛЬНОЙ модернизации Советской власти, ИСПРАВЛЕНИЯ ее ошибок, учитывающая все вышесказанное.

Тогда и нечего мудрить особо – исправление этих ошибок получится или прозрением какой-либо партии из все-таки более прогрессивного второго лагеря и соответственно внесением изменений в программу; или созданием новой партии. Если возможно первое, то Тюлькин и Лакеев сотоварищи должны как-то ответить на этот текст. Или назвать его ошибкой и доказать это – или признать верным со всеми вытекающими отсюда последствиями. А если будет опять и снова «гордое» молчание – нью-горбачевщина будет цвести и пахнуть.

Другие материалы по теме:


46 комментариев
кот Леопольд 22.05.2015 03:05    

Постановка проблемы смутно-верная, но именно из-за смутности понимания проблемы, предполагаемые ее решения ошибочны. И главная ошибка в том, что НЕТ даже упоминания о том, что радикальные исторически НЕОБХОДИМЫЕ изменения общественного строя НЕРАЗРЫВНО связаны с УСТРАНЕНИЕМ Товарного Характера общественного производства и, стало быть, с устранением Товарно-денежных отношений.

ПРАКТИЧЕСКОМУ РЕШЕНИЮ именно ЭТОЙ проблемы и должно быть посвящено Современное теоретическое ее исследование. Без такового ВСЕ «новшества» надстроечного характера в виде СТК и опять же партий могут привести ТОЛЬКО к НОВОМУ ВИТКУ практических ошибок, к созданию новых «прекрасных» «замков на песке».

кот Леопольд 22.05.2015 03:05    

Постановка проблемы смутно-верная, но именно из-за смутности понимания проблемы, предполагаемые ее решения ошибочны. И главная ошибка в том, что НЕТ даже упоминания о том, что радикальные исторически НЕОБХОДИМЫЕ изменения общественного строя НЕРАЗРЫВНО связаны с УСТРАНЕНИЕМ Товарного Характера общественного производства и, стало быть, с устранением Товарно-денежных отношений.

ПРАКТИЧЕСКОМУ РЕШЕНИЮ именно ЭТОЙ проблемы и должно быть посвящено Современное теоретическое ее исследование. Без такового ВСЕ «новшества» надстроечного характера в виде СТК и опять же партий могут привести ТОЛЬКО к НОВОМУ ВИТКУ практических ошибок, к созданию новых «прекрасных» «замков на песке».

Сергей Копылов 22.05.2015 11:43    

будет рабочая власть — будет и нормальная экономика. Никакой смутности не вижу абсолютно. Политика это и есть концентрированная экономика.

Сергей Копылов 22.05.2015 11:43    

будет рабочая власть — будет и нормальная экономика. Никакой смутности не вижу абсолютно. Политика это и есть концентрированная экономика.

В. Петрович Смирнов 22.05.2015 14:36    

СТК – это не советская власть, это вообще не власть – это метод управления предприятием.

В. Петрович Смирнов 22.05.2015 14:36    

СТК – это не советская власть, это вообще не власть – это метод управления предприятием.

    кот Леопольд 22.05.2015 18:25    

    Совершенно верно.

Никитушкин Андрей 22.05.2015 17:00    

К сожаление ни сам автор дискуссионного материала ни те, о политические силы, к которым он апеллирует, забывают о том, что механизмы поддержания народовластия в СССР были — это были силовые ведомства, кои и были призваны обеспечивать законность и социалистический правопорядок. Остальное считаю пустой демагогией и болтологией. И эти органы были подотчетны компартии КПСС, представительство которой формировалась выборным образом трудовыми коллективами. Поэтому обсуждать нужно причины перерождения, несменяемость верхушки КПСС, а не разводить демагогию о какой-то новой организации управления чем-либо. Не надо накладывать на кого-то или что-то несвойственные функции.

Данная демагогия вовсю культивируется окололевой или комм «тусовкой» уже на протяжении изрядного числа лет. А взять уже готовое и работавшее, для того, чтобы показать заблуждения таких «деятелей» от «теоретиков», никто-то почему-то не удосужился.

За последние 20 с небольшим лет для думающей части общества, из числа тех, кто разделяет коммунистические идеалы, вроде бы должно уже быть всё понятно и говорено не раз, но нет, каждый раз на политсцену всплывают разного рода болтуны, в т. ч. и из будто бы коммунистических партий и движений.

Ещё раз поясню и «отделю мух от котлет»: переродилась советская власть в лице верхов КПСС и подотчетные ей контролирующие органы, которые социалистическую законность были обязаны обеспечивать, т. е. заболело и голова и тело государства.

Другой вопрос, как такое сращивание контролирующей и исполнительной функций социалистического государства не допустить в будущем, для этого есть место для дискуссий. Но и тут нужно понимать, что никто не будет застрахован от появления во властных структурах откровенных проходимцев, которые могут сказать: «верую в коммунизм и рабочий класс» — проверить невозможно!

Никитушкин Андрей 22.05.2015 17:00    

К сожаление ни сам автор дискуссионного материала ни те, о политические силы, к которым он апеллирует, забывают о том, что механизмы поддержания народовластия в СССР были — это были силовые ведомства, кои и были призваны обеспечивать законность и социалистический правопорядок. Остальное считаю пустой демагогией и болтологией. И эти органы были подотчетны компартии КПСС, представительство которой формировалась выборным образом трудовыми коллективами. Поэтому обсуждать нужно причины перерождения, несменяемость верхушки КПСС, а не разводить демагогию о какой-то новой организации управления чем-либо. Не надо накладывать на кого-то или что-то несвойственные функции.

Данная демагогия вовсю культивируется окололевой или комм «тусовкой» уже на протяжении изрядного числа лет. А взять уже готовое и работавшее, для того, чтобы показать заблуждения таких «деятелей» от «теоретиков», никто-то почему-то не удосужился.

За последние 20 с небольшим лет для думающей части общества, из числа тех, кто разделяет коммунистические идеалы, вроде бы должно уже быть всё понятно и говорено не раз, но нет, каждый раз на политсцену всплывают разного рода болтуны, в т. ч. и из будто бы коммунистических партий и движений.

Ещё раз поясню и «отделю мух от котлет»: переродилась советская власть в лице верхов КПСС и подотчетные ей контролирующие органы, которые социалистическую законность были обязаны обеспечивать, т. е. заболело и голова и тело государства.

Другой вопрос, как такое сращивание контролирующей и исполнительной функций социалистического государства не допустить в будущем, для этого есть место для дискуссий. Но и тут нужно понимать, что никто не будет застрахован от появления во властных структурах откровенных проходимцев, которые могут сказать: «верую в коммунизм и рабочий класс» — проверить невозможно!

    кот Леопольд 22.05.2015 18:32    

    «Другой вопрос, как такое сращивание контролирующей и исполнительной функций социалистического государства не допустить в будущем, » — Никитушкин.

    Недопустить ЭТО можно единственным способом — Одним и тем же положением в Производственном процессе ВСЕХ без исключения общественных индивидов, т.е. устранением Общественного(классового) деления этого процесса на УПРАВЛЯЮДЩИХ и ИСПОЛНЯЮЩИХ, т.е УСТАНОВЛЕНИЕМ СОЦИАЛИЗМА.
    ВСЕ ОСТАЛЬНОЕ — ОППОРТУНИЗМ и СЛОВОБЛУДИЕ!!!

      Никитушкин Андрей 22.05.2015 18:39    

      Да нет, словоблудием вы и вам подобные как раз и занимаетесь, не представляя себе сущность социалистической формы организации и функционирования государства и инструментов управления таким государством.

    Сергей Копылов 25.05.2015 06:26    

    Неверно. КПСС и формируется из членов общества, а не с неба сваливается в готовом виде. Поэтому если каждый член общества будет грамотен в смысле активной деятельности СТК — то таким же он будет и в рядах партии. Поэтому правильные СТК создают и правильную партию.

Никитушкин Андрей 22.05.2015 17:07    

Т. е. нужен народный контроль со стороны Советов трудящихся за исполнительной и контролирующей властью. В противном случае снова будет их не контролируемая смычка и повторение контрреволюции. Остальное можно взять уже готовое из того, что было в СССР и прекрасно работало.

кот Леопольд 22.05.2015 18:51    

Государство и Социализм, Никитушкин — вещи НЕСОВМЕСТИМЫЕ. Только вашим мозгам это НЕДОСТУПНО.

    Никитушкин Андрей 22.05.2015 18:30    

    Государство (любое, при капитализме или социализме), будет существовать только в случае правильного функционирования всех институтов (инструментов) данного государства, в противном случае будут накапливаться противоречия, которые в конечном итоге, если не будут устранены, могут привести и к его гибели.
    Государство и социализм — разные понятия, вы заведомо вводите читателей комментариев в заблуждение.
    Я еще раз повторяю, вы занимаетесь словоблудием и той самой горбачевской демагогией — пытаетесь скрестить ежа с удавом путем манипуляции с никак не соотносящимися терминами.

      кот Леопольд 22.05.2015 21:48    

      Бог в помощь.

александр челябинская обл., г.Аша 22.05.2015 22:06    

Проверить возможно. Например, Вы — реально мыслящий человек, добрый человек, а потому необходимый для коммунистического строительства, но Вы и не компетентный человек пока что в этом деле, а потому для Вас действительно «проверить не возможно!». Это проверяется по тексту, Вами изложенному здесь, т.к. весь ход Ваших мыслей как на ладони. А вот корыстный человек, т.е. человек, скрывающий свои личные, ущербные для других людей, чаще для общественной морали, прикрывает их благовидными для общества поступками. Эти поступки легко совершить, потому что эти поступки легально и открыто для общественности требует совершить общество в лице своих руководителей, и называется это исполнительностью.

александр челябинская обл., г.Аша 22.05.2015 22:07    

Вот тот субъективный фактор, мешающий поступательно развивать коммунистические отношения, определяющийся объективной реальностью — «родовыми муками» из капиталистического общества корыстных отношений. Чтобы разбираться в этом и видеть, что конкретно в данный момент способствует развитию коммунистических отношений, а что мешает ему, надо твёрдо знать теорию о прибавочной стоимости К. Маркса, а также теорию коммунистического строительства и инструмент его реализации — государство.

александр челябинская обл., г.Аша 22.05.2015 22:07    

Вот тот субъективный фактор, мешающий поступательно развивать коммунистические отношения, определяющийся объективной реальностью — «родовыми муками» из капиталистического общества корыстных отношений. Чтобы разбираться в этом и видеть, что конкретно в данный момент способствует развитию коммунистических отношений, а что мешает ему, надо твёрдо знать теорию о прибавочной стоимости К. Маркса, а также теорию коммунистического строительства и инструмент его реализации — государство.

Евгений Дмитриевский 22.05.2015 22:23    

Господи, когда же левые избавятся от субъективизма, слегка припудренного и подмазанного абстрактными фразами об «объективности» и «диалектике».

Кстати говоря, по поводу «предательства Горбачева». Все эти фразы о том, что Горбачев с кликой своих приспешников развалил развитой социализм вместе с единым Союзом, напоминают белогвардейские «истины» о немецком шпионе Ленине, который с кучкой пьяных матросов развалил процветающую и могущественную царскую империю. Как кажется, их и писал один и тот же патриот, в зависимости от конъюнктуры.

    АБВГД 23.05.2015 19:13    

    Горбачёв и горбачёвцы, Ельцин и ельцинисты — развалили не развитой социализм в СССР и РСФСР (а также в тех странах, которые ориентировались на ЦК КПСС и СССР), а окончательно догнивший РЕВИЗИОНИСТСКИЙ псевдосоциализм и «общенародное государство», «реформировали», подтачивали, грызли, вредительствовали РЕВИЗИОНИСТЫ долго, начиная с 1953 года.
    И РЕВИЗИОНИСТЫ установили задолго до «перестройки» «деловые партнёрские контакты» с буржуинами, чтобы вместе догрызть и ликвидировать с карты планеты Земля СССР, РСФСР, КПСС и ориентировавшиеся на них страны. Естественно, что такой «социализм» и такие СССР, РСФСР и страны «социалистического блока»: рухнули без единого выстрела из пушек, даже из пистолетов НАТО и Мира Капитала. Крушение, развал, демонтаж: стали началом величайшей в истории трагедии. Которая продолжается и по сей день. «ЮморЪ» ваш, Евгений, абсолютно неуместен.

    Rosa Piper 31.05.2015 16:46    

    Вы путаете горячее с мокрым. Во-первых, СССР НЕ РАЗВАЛИЛИ, А ОККУПИРОВАЛИ! Если бы «РАЗВАЛИЛИ», ТО ВЫ БЫ НЕ КРИЧАЛИ КАЖДЫЙ ДЕНЬ, КАК МАНТРУ, ЧТО ОН РАЗВАЛЕН И НА УКРАИНЕ НЕ НАЧАЛАСЬ БЫ ВОЙНА. То, что власов У ВЛАСТИ ВРЕМЕННО, НЕ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО СССР не существует. Что же касается «процветающей империи», то её не существовало. Существовала Россия, оккупированная немецкими наместниками, по сходству с Индией. Т.е была КОЛОНИЯ, как впрочем и сейчас.

Никитушкин Андрей 23.05.2015 00:21    

Тролли, как всегда пишут не первоисточнику и не о том, с чём они, тролли, не согласны, а просто банально засирают тему своими постами. Всех читателей поста прошу ознакомиться с моими комментариями, которые размещены ниже.
Для троллей, автора комментируемой мною статьи, а также тем, из левой и комм тусовок данного сайта, кому непонятны мои комментарии, рекомендую взять и ознакомиться с курсом политэкономии, либо с буржуйским курсом политологии и осмыслить их, прежде, чем нести необразованную чушь прелюдно!

АБВГД 23.05.2015 18:47    

Автор «забыл», что для того, чтобы даже его проекты воплотились в реальность: ему нужно иметь материальную-физическую СИЛУ для этого. И эта СИЛА должна состоять из умных, грамотных, нетрусливых-мужественных людей, вооружённых передовой идеологией и (что ещё очень важно) НЕ иметь в своём составе и тем более в руководстве и слюнтяев (которые «да, мы против РФ-капитало-беспредела, НО нельзя не признать, что…» (варианты: «Царь хороший-патриотический, бояре плохие», «Главное — спасти Россию-матушку от Злого Запада, а не бороться с Путиным и нашими буржуями», «Революция — не наш метод, нужна эволюция» и т. д.), тем более — НЕ иметь в своём составе и тем более в руководстве гапонов-агентов врага (агентов существующего строя и режима).
Эрнст Тельман говорил: «Вижу смысл жизни в борьбе за дело рабочего класса», эта его цитата и на «шапке» «Комстола» есть.
Лучше и не скажешь.

Передовая идеология же: это коммунистическая, научная идеология. «Вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология», писал Ленин ещё в 1901-1902 годах.
И каким должен быть социализм — тоже можно прочитать у классиков. И о путях движения к Коммунизму — тоже.
Социализм: это первая ступень, первый этап Коммунизма, при социализме — существует ГОСУДАРСТВО (ГОСУДАРСТВА, СОЮЗ ГОСУДАРСТВ) диктатуры пролетариата (пока есть на планете хоть одно капиталистическое государство — ни в коем случае нельзя его «отменить» и ему «отмереть»), в социалистическом государстве (государствах): собственность общенародная, экономика — плановая, власть — Советская, Компартия — через своих партийцев и беспартийных сторонников социализма в Советах и Правительстве проводит генеральную линию по строительству, защите и развитию социализма, воспитывает граждан социалистического государства. При социализме не должно быть отсталой, политически безграмотной, невежественной «массы», с позицией «моя хата с краю», «всё решает насяльник» и/или хапуг всех видов и сортов (для которых ЛИЧНОЕ или ГРУППОВОЕ обогащение важнее Родины и социализма). В БЫВШЕЙ Югославии, кстати, пытались строить хапужнический «социализм». Достроились.

АБВГД 23.05.2015 18:47    

Автор «забыл», что для того, чтобы даже его проекты воплотились в реальность: ему нужно иметь материальную-физическую СИЛУ для этого. И эта СИЛА должна состоять из умных, грамотных, нетрусливых-мужественных людей, вооружённых передовой идеологией и (что ещё очень важно) НЕ иметь в своём составе и тем более в руководстве и слюнтяев (которые «да, мы против РФ-капитало-беспредела, НО нельзя не признать, что…» (варианты: «Царь хороший-патриотический, бояре плохие», «Главное — спасти Россию-матушку от Злого Запада, а не бороться с Путиным и нашими буржуями», «Революция — не наш метод, нужна эволюция» и т. д.), тем более — НЕ иметь в своём составе и тем более в руководстве гапонов-агентов врага (агентов существующего строя и режима).
Эрнст Тельман говорил: «Вижу смысл жизни в борьбе за дело рабочего класса», эта его цитата и на «шапке» «Комстола» есть.
Лучше и не скажешь.

Передовая идеология же: это коммунистическая, научная идеология. «Вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология», писал Ленин ещё в 1901-1902 годах.
И каким должен быть социализм — тоже можно прочитать у классиков. И о путях движения к Коммунизму — тоже.
Социализм: это первая ступень, первый этап Коммунизма, при социализме — существует ГОСУДАРСТВО (ГОСУДАРСТВА, СОЮЗ ГОСУДАРСТВ) диктатуры пролетариата (пока есть на планете хоть одно капиталистическое государство — ни в коем случае нельзя его «отменить» и ему «отмереть»), в социалистическом государстве (государствах): собственность общенародная, экономика — плановая, власть — Советская, Компартия — через своих партийцев и беспартийных сторонников социализма в Советах и Правительстве проводит генеральную линию по строительству, защите и развитию социализма, воспитывает граждан социалистического государства. При социализме не должно быть отсталой, политически безграмотной, невежественной «массы», с позицией «моя хата с краю», «всё решает насяльник» и/или хапуг всех видов и сортов (для которых ЛИЧНОЕ или ГРУППОВОЕ обогащение важнее Родины и социализма). В БЫВШЕЙ Югославии, кстати, пытались строить хапужнический «социализм». Достроились.

александр челябинская обл., г.Аша 23.05.2015 22:14    

Никитушкин Андрей, а чем институты государства отличаются от его инструментов, и, пожалуйста, перечислите их всех. и ещё. А как это выглядит «народный контроль со стороны Советов трудящихся за властью исполнительной и контролирующей». А что, по-Вашему, Советы — не власть? А «…контроль» за «контролирующей»? Ну, и дальше уже не буду продолжать.

александр челябинская обл., г.Аша 23.05.2015 22:14    

Никитушкин Андрей, а чем институты государства отличаются от его инструментов, и, пожалуйста, перечислите их всех. и ещё. А как это выглядит «народный контроль со стороны Советов трудящихся за властью исполнительной и контролирующей». А что, по-Вашему, Советы — не власть? А «…контроль» за «контролирующей»? Ну, и дальше уже не буду продолжать.

    Никитушкин Андрей 02.08.2015 23:48    

    Александр, когда человек хочет чтобы ему ответил кто-то в интернете, то разумный человек, а не тролль, как вы, нажимает (щёлкает) по кнопочке ответить, а не спрашивает непонятно у какого-то мифического персонажа! Я случайно вернулся к обсуждению данной статьи, хочу заметить.))) Перечислять я вам не буду, судя по вашим познания троллинга и доступа к компьютеру, вы сами можете это прекрасно найти в интернете.
    Что же касаемо Советов, то они лишь власть законодательная, а существую и другие ветви власти.
    Что же до «контроллирующей», как вы с иронией отметили, да всего государстенного устройства СССР вцелом, то вот в этом то была и проблема советской системы, которая была скопирована с буржуйских демократий и не реформирована в последующем, что, на мой взгляд, и привело к её гибели.
    Дальше троллить пожелаете?

александр челябинская обл., г.Аша 23.05.2015 22:25    

Ну, Вы, АБВГД, увлеклись. От того, что были во власти не совсем искренние люди, нельзя перечёркивать труд, чаяния, и чистые порывы миллионов (сотен миллионов!) людей! В нашей Великой (потому именно великой) стране был социализм и именно развитый социализм, а иначе что мы потеряли в 91 году, результаты чего 20 лет делят нынешние нувориши и кромсают на Украине? Да и как-то стараться выглядеть умнее Сталина я, например, не хотел бы.

    АБВГД 23.05.2015 22:44    

    Александр, под руководством Сталина, преодолевая гигантские трудности, преграды, козни врагов, войны с внутренними и внешними врагами: БЫЛ построен социализм, но не идеальный-развитой, конечно же. Дальше: надо было его развивать, укреплять, в том числе (как планировал Иосиф Виссарионович, но не успел воплотить в жизнь) и Советскую власть поставить во главу развития социализма, чтобы название СССР (Союз Советских Социалистических Республик) соответствовало на все 100% содержанию. К сожалению…не получилось, «благодаря» перевороту Хруща и хрущёвцев, поддержанного армейскими чинами. А дальше…и «борьба с культом личности», и расстрел РАБОЧИХ, коммунистов, комсомольцев, пионеров в Тбилиси 1956 года (восставших против переворота Хрущёва, против поворота партии, страны в НЕ ТУДА), и реабилитация всякой погани (и живой, и мёртвой), и много чего. Да, был и потом и труд, и чаяния, и чистые порывы миллионов, но всё это шло НЕ ТУДА, поэтому и результаты были НЕ ТЕ, и энтузиазм, чаяния, порывы постепенно иссякли, к 70-м годам подавляющее большинство граждан «общенародного СССР» стали мещанами-обывателями, а не достойными гражданами Первого в мире государства рабочих и крестьян — Маяка Коммунизма. Такой «общенародный» народ смогли одурачить и даже сделать помощниками в растаскивании, развале, предательстве предатели-начальнички КПСС и СССР.

    Я писал: «При социализме не должно быть отсталой, политически безграмотной, невежественной «массы», с позицией «моя хата с краю», «всё решает насяльник» и/или хапуг всех видов и сортов (для которых ЛИЧНОЕ или ГРУППОВОЕ обогащение важнее Родины и социализма)».

    Думаю, понятно,чем отличается народ здорового и настоящего социалистического государства от того населения, которое населяло СССР во времена загнивания, упадка, развала.

Евгений Дмитриевский 23.05.2015 22:31    

А мне кажется, что это вы юморите, когда думаете, что до 1953г. был развитой социализм и все были «за», а после вдруг и сразу к власти пришли «ревизионисты» и потенциальные пособники буржуазии, причем, пришли из самого «сердца» бюрократизма (т.е. той власти, которая была и до 1953г., по меньшей мере в своей массе с 1929г.) — Политбюро и ЦК партии, а рабочие и крестьяне, очевидно, все это молчаливо поддержали.
Выходит, что этот «социализм» держался исключительно на одном лице — Сталине. Вот так «базис по-марксистски». Это ли не юмор! А трагедия в том, что есть люди, которые считают себя марксистами имея такое «мировоззрение».

    АБВГД 23.05.2015 22:45    

    Читайте ниже мой ответ Александру из Челябинской области.
    И термин «развитОй социализм» — появился при Брежневе, кстати говоря.

      Евгений Дмитриевский 23.05.2015 23:51    

      При всем уважении, а что там читать-то? Обычный идеалистический субъективизм и больше ничего.
      Выбросите вы все эти книжки-сборники цитат классиков (особенно времен Сталина) и лозунгов и начните читать самих классиков. Попробуйте понять сущность материалистического понимания истории, диалектику исторического развития. Цитаты и лозунги как раз умерщвляют диалектику, хоть и дают ссылку на классика. Лозунги и цитаты, конечно, важны в политической агитации, но по ним нельзя учиться.

        АБВГД 24.05.2015 00:24    

        А я читал и классиков (Сталина в том числе). Да, диалектика, истмат, матпоим…

        Но человек — это ЖИВОЕ существо, а не просто изготовитель и потребитель материальных благ. Понимаете, Евгений?

        И понимаете, ЧТО произошло после того, как не стало Сталина? Группировка ревизионистов, тех, кто хотел не жить ради рабочего класса и победы Коммунизма, а жить ради БРЮХА собственного (как всё напоминает трагедию в Буркина-Фасо, читали на сайте материал про Томаса Санкару?): устроила ПЕРЕВОРОТ, находясь на вершинах власти (а люди ВЕРИЛИ ВЛАСТИ, не ожидали такого!).. Уничтожила верного партии, народу и социализму большевика товарища Лаврентия Павловича Берию (послав отряд верных ей автоматчиков к нему на квартиру, Лаврентий Павлович и его охрана оборонялись, но были убиты в бою), потом — оболгала на весь Союз и на весь мир Берию, «зачистила» верных Берии чекистов, потом: мерзко оболгала Сталина на 20 Съезде (распространив ложь на весь мир!), отстранила от власти соратников Сталина (Молотова, Кагановича, Маленкова, Шипилова, «антипартийную группу» и на местах — тоже), РАССТРЕЛЯНО по приказу хрущёвской шайки ВОССТАНИЕ в Тбилиси (МАССОВЫЙ расстрел опоры СССР, рабочих, коммунистов, комсомольцев, пионеров, репрессии против оставшихся в живых)…вот КАК могли советские солдаты и офицеры стрелять в народ с красными знамёнами и портретами Верховного Главнокомандующего, КАК? И в Новочеркасске… И выбросили тело Сталина из Мавзолея…
        Подонки-хрущёвцы просто шокировали и коммунистов, и народ. Это равносильно тому, как в двигатель мчавшейся на полной скорости машины ВБИТЬ ЛОМ!
        В общем, «спасибо товарищу Никите Сергеевичу и «верным ленинцам» его шайки» за НАЧАЛО КОНЦА социализма в СССР и СССР.

          Неизвестный 01.06.2015 17:38    

          по сути самое большое предательство в истории есть развал СССР, Варшавского договора,СЭВ ; /последнего мог реформироват достаточно успешно и обойти… США!

АБВГД 23.05.2015 22:44    

Александр, под руководством Сталина, преодолевая гигантские трудности, преграды, козни врагов, войны с внутренними и внешними врагами: БЫЛ построен социализм, но не идеальный-развитой, конечно же. Дальше: надо было его развивать, укреплять, в том числе (как планировал Иосиф Виссарионович, но не успел воплотить в жизнь) и Советскую власть поставить во главу развития социализма, чтобы название СССР (Союз Советских Социалистических Республик) соответствовало на все 100% содержанию. К сожалению…не получилось, «благодаря» перевороту Хруща и хрущёвцев, поддержанного армейскими чинами. А дальше…и «борьба с культом личности», и расстрел РАБОЧИХ, коммунистов, комсомольцев, пионеров в Тбилиси 1956 года (восставших против переворота Хрущёва, против поворота партии, страны в НЕ ТУДА), и реабилитация всякой погани (и живой, и мёртвой), и много чего. Да, был и потом и труд, и чаяния, и чистые порывы миллионов, но всё это шло НЕ ТУДА, поэтому и результаты были НЕ ТЕ, и энтузиазм, чаяния, порывы постепенно иссякли, к 70-м годам подавляющее большинство граждан «общенародного СССР» стали мещанами-обывателями, а не достойными гражданами Первого в мире государства рабочих и крестьян — Маяка Коммунизма. Такой «общенародный» народ смогли одурачить и даже сделать помощниками в растаскивании, развале, предательстве предатели-начальнички КПСС и СССР.

Я писал: «При социализме не должно быть отсталой, политически безграмотной, невежественной «массы», с позицией «моя хата с краю», «всё решает насяльник» и/или хапуг всех видов и сортов (для которых ЛИЧНОЕ или ГРУППОВОЕ обогащение важнее Родины и социализма)».

Думаю, понятно,чем отличается народ здорового и настоящего социалистического государства от того населения, которое населяло СССР во времена загнивания, упадка, развала.

александр челябинская обл., г.Аша 23.05.2015 23:30    

Согласен с Вами, но только не в том, что «не туда». До 1991 года было всё «туда», были ещё условия до этого времени для развития и укрепления социалистических отношений. Только такой подход к оценке строительства социализма даёт нам ориентиры в деле борьбы за возрождение советской власти и социалистического строительства. Иначе нам пришлось бы всё начинать сначала, как в 17 году. Но мы же не начинаем, с чего начинали в 17-ом, а начинаем с 1991-го. Мало того принципы права, заложенные ещё юристом Лениным в законодательство РСФСР, некоторые в искажённом виде, но действуют и в нынешнее время, т.к. вошли в наше сознание как неотъемлемая часть нашей общественной морали. Уметь видеть социалистические отношения, возникшие в советское время, помочь им развиться, раскрыть и объяснить их молодому поколению — вот большая и посильная задача старшего поколения коммунистов в обеспечении преемственности поколений в борьбе за строительство коммунизма в наших братских странах.

    АБВГД 24.05.2015 16:07    

    «До 1991 года было всё «туда»?
    Тогда я уже на такое заявление…ну ничего не буду говорить, ибо бесполезно…
    А отброшена бывшая страна, расколотая на части, превращённые в полуколонии мирового капитализма (да, имеющие статусы членов ООН, мишуру гос. атрибутики, пышные титулы правителей и начальников) даже не к 1917 году, а…не могу сказать, в какой период, так как подобного НЕ было в истории Руси, России, Российской Империи.

    И в заключение приведу слова умного и честного человека, писателя, философа, его крик души, можно так сказать:
    «Наш народ стал народом-предателем . Он предал свое прошлое, предал тех, кто принес ради него неслыханные жертвы, предал своих потомков, предал сотни миллионов людей на планете, смотревших на него как на образец, опору и защиту. Пройдут годы, может быть века, и наши потомки осудят нас как предателей, подлецов, дураков, шкурников, холуев, трусов, капитулянтов. И проклянут нас. И это будет справедливо, ибо мы заслуживаем такой суд.»
    (Александр Зиновьев, из повести «Искушение».)

Евгений Дмитриевский 23.05.2015 23:51    

При всем уважении, а что там читать-то? Обычный идеалистический субъективизм и больше ничего.
Выбросите вы все эти книжки-сборники цитат классиков (особенно времен Сталина) и лозунгов и начните читать самих классиков. Попробуйте понять сущность материалистического понимания истории, диалектику исторического развития. Цитаты и лозунги как раз умерщвляют диалектику, хоть и дают ссылку на классика. Лозунги и цитаты, конечно, важны в политической агитации, но по ним нельзя учиться.

АБВГД 24.05.2015 16:07    

«До 1991 года было всё «туда»?
Тогда я уже на такое заявление…ну ничего не буду говорить, ибо бесполезно…
А отброшена бывшая страна, расколотая на части, превращённые в полуколонии мирового капитализма (да, имеющие статусы членов ООН, мишуру гос. атрибутики, пышные титулы правителей и начальников) даже не к 1917 году, а…не могу сказать, в какой период, так как подобного НЕ было в истории Руси, России, Российской Империи.

И в заключение приведу слова умного и честного человека, писателя, философа, его крик души, можно так сказать:
«Наш народ стал народом-предателем . Он предал свое прошлое, предал тех, кто принес ради него неслыханные жертвы, предал своих потомков, предал сотни миллионов людей на планете, смотревших на него как на образец, опору и защиту. Пройдут годы, может быть века, и наши потомки осудят нас как предателей, подлецов, дураков, шкурников, холуев, трусов, капитулянтов. И проклянут нас. И это будет справедливо, ибо мы заслуживаем такой суд.»
(Александр Зиновьев, из повести «Искушение».)

александр челябинская обл., г.Аша 25.05.2015 09:30    

В 91-м году в СССР люди жили, работали, учились, критиковали партию и правительство в части слабой борьбы с халатностью и расточительством, др.недостатками и просчётами и верили в 2000 год, в котором если не все, то наверняка почти все будут иметь отдельное благоустроенное жильё. И в августе 91-го народ хоть часто и ругал руководство страны, но в целом он был за решительность ГКЧП в ответственный момент в нашей стране. Мы, я работали в цехе, зарабатывал горячий стаж, а 24 августа 1991 года у меня с супругой была свадьба. Вот так в народе было, а что там понаписал Великий Зиновьев о народе из-за границы, меня лично тогда мало волновало. Ладно хоть думающим философом оставался, т.е. совестным был. И на том ему спасибо. А потому бог ему судья за такие изречения обо мне и моих товарищах на заводах.

кот Леопольд 25.05.2015 10:22    

«Ну, Вы, АБВГД, увлеклись.» — человек из Аша.

Это вы, чел. из Аша, увлеклись ЛИБЕРНИЧЕСТВОМ.

    александр челябинская обл., г.Аша 25.05.2015 12:32    

    Не из Аша, а из Аши. Ударение на окончание.

Rosa Piper 31.05.2015 16:46    

Вы путаете горячее с мокрым. Во-первых, СССР НЕ РАЗВАЛИЛИ, А ОККУПИРОВАЛИ! Если бы «РАЗВАЛИЛИ», ТО ВЫ БЫ НЕ КРИЧАЛИ КАЖДЫЙ ДЕНЬ, КАК МАНТРУ, ЧТО ОН РАЗВАЛЕН И НА УКРАИНЕ НЕ НАЧАЛАСЬ БЫ ВОЙНА. То, что власов У ВЛАСТИ ВРЕМЕННО, НЕ ОЗНАЧАЕТ, ЧТО СССР не существует. Что же касается «процветающей империи», то её не существовало. Существовала Россия, оккупированная немецкими наместниками, по сходству с Индией. Т.е была КОЛОНИЯ, как впрочем и сейчас.

Неизвестный 01.06.2015 17:38    

по сути самое большое предательство в истории есть развал СССР, Варшавского договора,СЭВ ; /последнего мог реформироват достаточно успешно и обойти… США!

Александър 29.10.2016 13:52    

Согласен с последнего коментара, но нужно и дальше пойти- а именно что никаких стратегии нельзя строит о будущем не подвести черту под прошлого- а это анализ, въьводи и решения.А потом ели и вину и умисъл разкроеться то дольжен бъьть «Народнъьй суд» над виновнъьх и их пособников… а потом «разсказат» будущее в новом глобальном проекте и поискать согласие народа путем референдума…

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Читайте также

Роботы против людей, но не всех

Более 10 миллионов рабочих мест в Великобритании находится под угрозой исчезновения в ближайшие 15 лет в связи с внедрением робототехники в производство – сообщает Guardian.

Москва бастующая

Изъятие детей: отчуждение семьи от общества

Церковь и революция: стяжательство против прогресса

Продуктовые карточки: как в Америке

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Опрос
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
© 2005-2014 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт РОТ Фронт
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU