Другие новости

Нужная ли левым единая партия?

15 марта 2015 14:41
Олег Комолов

Публикуем материал, присланный в редакцию сайта «Коммунисты Столицы» Вячеславом Филлиповым.

Утопание левых в разговорах о единой партии просто умилительно. В этом вопросе все становятся такими марксистами, истинными революционерами, и кажется, что каждый коммунист России видит себя новым Лениным.
Вот построим суперпартию, тогда, мол, и поговорим.

Быть коммунистом в посткоммунистической России, наверное, сравнимо с йогой: одна концепция плоха потому, что в СССР в 1936 было не так, а другая плоха, потому что так же было в СССР в 1987 или в 1925 (год подставляйте сами). Давление советской истории невыразимо. Она и помогает, показывая, что значит социалистическая собственность и социалистическая духовность, она же и становится тормозом.

Уверенно могу сказать: именно советская история и отношение к ней не даёт левым объединиться. Одни хотят копии СССР, другие — исправленного СССР, третьи считают, что СССР — ушедший этап, а другие считают, что его опыт — отрицателен. Возможно ли соединить эти взгляды? Стойте: да нужно ли? Следует понять, какой смысл в партофилии современных левых. Для этого необходимо понять, что такое партия в ХХ веке и сейчас.

Начало ХХ века для русских социалистов было крайне напряжённым: в условиях сверхконтроля политической активности подданных романовская империя буквально выталкивала оппозицию на периферию жизни. В этих условиях, действительно, без партии было невозможно вести политическую деятельность. Три главные левые партии этого периода — большевики, меньшевики и эсеры (левые и правые).

Вкратце резюмируем ленинскую точку зрения на их соотношение: обычно он говорит, что «меньшевики и эсеры проституировали Советы», т.е. пошли на соглашательскую политику с Временным правительством. Ленин же считает, что только опора на Советы является залогом успеха революции. После Октября и цирка с Учредительным собранием большевики постепенно вытесняют другие партии из Советов — и это было разумно в условиях войны. И побеждает ВКП(б), которая так и дошла до XXVIII съезда, став уже КПСС.

Гегемония КПСС в идеологической жизни СССР несомненна. Несмотря на отрицание при Сталине фракционной борьбы, она продолжалась всё время, но однопартийная система при некоторых преимуществах именно благодаря подводной борьбе фракций была разрушена изнутри. Когда эта борьба ушла из Советов, был подожжён фитиль бомбы Перестройки. Партия стала заложницей своей победы. Однако гегемония КПСС дала современным политикам России и миф однопартийности: ведь это одна партия вела и побеждала в Революции. Обратите внимание, я не говорю только о левых партиях, либералы тоже на этом стоят, хотя и нацелены большей частью на «классику» двухпартийности (за мелкую буржуазию и за империализм).

Движение к суперпартии — явление не революционное. Иначе почему же Ленин осенью 17-го с гордостью пишет о 47% большевиков в Советах, указывая при этом, что «вместе с левыми эсерами мы имеем теперь большинство и в Советах, и в армии, и в стране, в этом ни тени сомнения быть не может» (В.Ленин. Кризис назрел// Рабочий путь, 20(7) октября 1917 г.).

Странно: вот и Ленин в условиях явного движения к перевороту не озабочен слиянием партий в одну! Почему? Потому что партия — это не власть, это «рекрутинги» будущей власти. Например, госаппарат составлялся из большевиков, а ВЧК — из эсеров. Власть — это Советы, это рабочие, это реальные массы. Создание коммунистической мегапартии не даст ничего, а уж образование ПРИ НЕЙ Советов вообще глупость: всем понятно, что они станут лишь отделениями этой партии.

Советы именно должны быть органами борьбы, и борьба эта должна проходить на глазах людей, а не хорониться в закулисье. Конкуренция — это не принцип либерализма, а человеческий принцип, универсальный. Собирание мегапартии должно (если вообще должно!) проходить ПОСЛЕ осуществления общей цели. Тогда в Советах будет происходить борьба за единую партию. Методы этой борьбы зависят уже от нас нынешних. Консолидация сил для достижения наших общих целей в рамках Советов, а не борьба на выживание ради слияния. Советы для каждой из партий и организаций будут нейтральны, агитация происходит не для партийного списка, а для вовлечения в Советы.

Другие материалы по теме:


68 комментариев
Вадим Касимов 15.03.2015 15:22    

Надо ли строить во дворе дома пятёрочку?
Голосование!
http://vk.com/okp_svao?w=poll-87377237_35

Рабочий Путь 15.03.2015 17:58    

Пока без марксизма! Не статья, а муть голубая! И главное, никому, бл, не стыдно за такую ахинею на рабочем, на столичном комсайте! РКРП-КПСС, куда смотришь, кого родила и кого видишь в своём резерве? Такая «теория» тебе чем-то полезна? — Тогда закрывай своё «Красное ТВ» и больше не позорься в «классовой борьбе»!! Вон из рабочего класса, из Донбасса, из Коминтерна и тд!
.
А автор? ты ск любимых жён и детей поселил в своём «дворце компартии»? Почему навязываешь всем такую «партию» и такую «борьбу за рабочее дело»? Ты хоть одну революйионную песню слышал? Не стыдно? У тебя в постели сейчас и гомосеки, и бл, и глупые, и слепые, и немые, и «коммунистки», и бараны, и бандеровцы, и фашисты, и воры, и враги, против Советов, за Эксплуатацию человека человеком, и др? Я уж не вспоминаю о большевиках и меньшевиках!
И ты всех принимаешь в эту партию — в передовой отряд ОДНОГО рабочего класса? не стыдно тебе? Ты прикинулся глупым или таковым являешься от роду? Кто и ск тебе заплатил за эту статью-гадость?
Статья — бред сумасшедшего! Невообразимый ВЕСЬ «хомосапиенс» планеты с момента её образования автор помещает в «компартию» — в ум, честь и совесть эпохи ОСВОБОЖДЕНИЯ! Уж точно, не весь дома !!

    Вячеслав Филиппов 16.03.2015 00:28    

    А это реальный бред сумасшедшего

    Марьяна Завалихина 16.03.2015 00:54    

    Да почему редакции этого информационного ресурса должно быть стыдно, если вопросы, изредка поднимаемые читателями должны были быть разрешены коммунистами на теоретическом уровне лет как 20-ть назад. Если кто-то не согласен с позицией автора и считает его мнение (которое, кстати, должно уважаться) заблуждением, то должен понимать,что это заблуждение следствие интеллектуального тупика нынешнего коммунистического движения.

      Вячеслав Филиппов 16.03.2015 01:05    

      Забавно, что страница Марьяны удалена.

    Rosa Piper 16.03.2015 21:13    

    Зачем так истерить? Вы — анархист? Анархизм — неуправляемый фашизм. Определитесь со своей идеологией, в противном случае вы провокатор. Свалили в кучу всё.

Владлен 15.03.2015 18:33    

идея создания единой левой партии давно витает в воздухе. Уже лет 25 как леваки хотят объединяться. Только призывы к объединению происходят по принципу: вступайте к нам в партию. При этом каждый хочет быть маленьким фюрером и быть Генеральным секретарём в своей секте из 5 человек.

    Вячеслав Филиппов 15.03.2015 20:41    

    Именно, что вступать не за идеи, а в партию. И мыслят партии для думы.

александр челяб.обл.г.аша 15.03.2015 22:04    

Очередной раз жаль: человек совершенно не разбирается в том, о чём он пишет простым набором не связанных между собой слов. А времени разбирать эти «завалы» у меня сейчас к сожалению нет.

    Вячеслав Филиппов 16.03.2015 00:25    

    Тогда не надо было и это писать.

кот Леопольд 16.03.2015 06:48    

«ЛЕВЫЕ» — это не КЛАСС, т.е., не участники непосредственного Производственного процесса и по сему им интересен вопрос о их тусовках под якобы уж таким серьезным названием «партия».
КЛАССУ же нужна СОБСТВЕННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ — СОВЕТЫ, в которых не может быть, ни прихлебателей, ни иждевенцев ни под какими идеологическими вывесками!

    Вячеслав Филиппов 16.03.2015 13:37    

    Я не трогаю партии, в том и дело. Именно, что в советах должен быть народ, который сможет оценить работу партий. Но, думаю, партии будут бояться советов, ведь однажды у них спросят: а что ты делаешь?..

      Александр Крайнев 16.03.2015 14:45    

      Именно по этой причине Ленин продвигал идею Советов в жизнь, а Сталин свёл роль Советов к бутафории и заменил власть Советов властью бюрократов из ВКП(б), а затем — из НКВД. Такой бутафорией Советы оставалась до 1991-1993_гг., когда сам институт советов был вообще ликвидирован.

        Rosa Piper 16.03.2015 20:05    

        Не согласна. Судя по продвижению и победам социализма в СССР, читая работы Сталина, вижу, что Сталин делал ВСЁ, что завещал ему Ленин. На мой взгляд, это Хрущев исказил повернул идеи социализма в иное, буржуазное русло. Сначала надо бы разобраться, что ЕСТЬ «частная собственность на средства производства» и что есть сами «средства произвотства».

          Александр Крайнев 16.03.2015 23:54    

          Социализм завершился с завершением ленинской эпохи. Ленинское направление — «Вся власть Советам!»

          О какой власти Советов можно говорить в сталинскую эпоху? А без власти Советов — это уже не социализм.

          Даже не буду как-либо характеризовать лично Сталина. Допущу, что он был прекрасным вождём, но… Если власть бесконтрольна и несменяема, то какие гарантии, что теми или иными способами (обманом, хитростью, госпереворотом…) её не захватит подонок? Что собственно и произошло: в конечном итоге пришёл Ельцин.

          Фюреризм несовместим с социализмом.

      Марьяна Завалихина 16.03.2015 18:58    

      Вот здесь-то большевиками и была «собака зарыта». Кто у большевиков народ? Из представителей какого социума должны формироваться Советы? По крайней мере один раз я была свидетельницей зашедшей в тупик дискуссии на эту тему читателей данного информационного ресурса. И кто-то утверждал, что советы должны формироваться: депутатами от дома — улицы — района, а кто-то — депутатами от рабочих коллективов. То есть неразрешённость на теоретическом уровне, ставящая под сомнение логическую завершённость марксистка-ленинского учения. Поэтому я предлагала перейти от бесконечных дискуссий к созданию концепции строительства социально ориентированного государства, взяв лучшее, что было создано за годы Советской власти, за что меня, кажется, троцкистской обозвали. А ведь именно большевики ликвидировали первичные профессиональные союзы в рабочих коллективах, в которых не смогли встать во главе путём демократических выборов. При том всём, что именно из депутатов выдвинутых профессиональными союзами формировались первые Советы. А если что-то и забавно, то то, что именно РОДП «Яблоко» не признающая Советскую власть, изначально должна была бы быть идеологическим наследником депутатов первых Советов в России. За Россию уже не обидно, а её жалко.

    Rosa Piper 16.03.2015 21:07    

    Советы — это не партия, а форма правления обществом. Партия необходима для направления прлетариата в нужное русло.

Рабочий Путь 16.03.2015 18:19    

Вот откуда идеи нашего автора! Прочтём оценки его многополярной «партии» для ОДНОГО рабочего класса ОТ редакции «Рабочего пути» (См статью. Рядом есть и похожие — о КПРФ и др) :
.
«… ложные теоретические посылы РКРП.., есть крайне опасная форма ревизионизма, полностью дезориентирующая российский рабочий класс и все трудящиеся массы нашей страны, делая их тем самым игрушками в руках российской империалистической буржуазии, стремящейся к завоеванию своего «места под солнцем» в капиталистическом мире…
… Оценка современной ситуации (и закономерно вытекающая из нее тактика действий!) предлагаемая РКРП,.. никак не может быть названа марксистской и диалектико-материалистической. Корнем этой оценки является насквозь идеалистический тезис об «американском фашизме на экспорт», который не отражает существующую действительность, как это должно было бы быть при диалектико-материалистическом рассмотрении явлений и событий…
… Сегодня в условиях буржуазной России меньшевиствующий идеализм действует еще более агрессивно — он активно вербует себе новых сторонников и изо всех сил стремится подмять под себя ростки настоящего марксизма-ленинизма (большевизма), который единственно способен в полной мере отразить мировоззрение революционного класса нашей эпохи — рабочего класса…
… Отсюда «логично» вытекает важнейшая идеологическая опора всех нынешних действий российского империализма, с помощью которой ему чрезвычайно удобно запутывать и дезориентировать рабочий класс и трудящиеся массы нашей страны, что якобы война России и Украины, носящая на деле империалистический характер.., есть, оказывается, война межклассовая, освободительная — трудового народа (читай, пролетариата!) с наступающим американским фашизмом!
И рабочим России предлагается умирать на этой войне за интересы российской олигархии, веря в то, что они борются с фашизмом!
Удобнейшая ложь, не правда ли? И наиподлейшая, учитывая тот факт, как исторически в нашей стране относятся к фашизму.
Но хуже всего то, что на эту империалистическую бойню российских рабочих, как баранов, помогает вести ни кто-нибудь, а партия записных коммунистов, которые везде бьют себя кулаком в грудь, заявляя, что уж лучше них-то никто интересы трудового народа России и не выражает!…
Если это не крайний оппортунизм, аналог подлой политики социал-демократии II Интернационала, если это не предательство рабочего класса, тогда что это такое?
Справедливая и вполне обоснованная критика пробуржуазной позиции РКРП со стороны ряда российских коммунистов, как и наша критика, ни к чему не привела — РКРП отмахивается от нее и упорно движется в ошибочном направлении — в хвосте российской буржуазии, пытаясь утянуть за собой политически невежественные слои трудящихся нашей страны…» (и тд)
http://work-way.com/kompartiya-grecii-ob-oshibkax-rkrp-v-analize-sovremennyx-sobytij/

    Марьяна Завалихина 16.03.2015 19:24    

    Это всё ваши внутри коммунистические разборки. Но даже в них сегодня нужно учитывать то, что российский рабочий класс сознательно отказался от своего авангарда — партии коммунистов, выражающей его мировоззрение. То есть рабочий класс сознательно отказался от марксистка-ленинского (большевистского) мировоззрения. И даже не важно в силу каких причин отказался. Важно то, что коммунисты оказались бессильны как-то повлиять на выбор рабочего класса. Но, сами коммунисты это почему-то вообще игнорируют. Коммунистов без рабочего класса по определению не бывает. Поэтому термин «трудовой народ (читай пролетариат!)» выглядит неубедительно.

    Rosa Piper 16.03.2015 20:11    

    Спасибо за ссылку. Почитала эту газету. Заметила, что сейчас усилились атаки на КПРФ. Почему-то отождествляют ПАРТИЮ, коммунистмческую идею с Зюгановым. Этого допускать ни в коем случае нельзя. Буржуазия не смогла убить партию коммунистов, так старается ЗАТУМАНИТЬ и повернуть пролетариат и интеллигенцию в НУЖНОЕ им русло, а именно ПРОЧЬ ОТ КОММУНИСТОВ! Вот и появляются такие партейки: «рот фронт», «рабочий путь» и пр. Кстати этим занимался и троцкий. Ленин неоднократно указывал на это. Ни в коем случае нельзя разрывать коммунистическое движение.

    Вячеслав Филиппов 17.03.2015 13:32    

    Постойте, а это здесь при чём?

Rosa Piper 16.03.2015 19:11    

Очень хорошая и своевременная статья! Именно постепенное создание Советов. В СССР мы потеряли главное — ДИКТАТУРУ ПРОЛЕТАРИАТА! Общество не может жить без диктатуры. Если нет диктатуры пролетариата, то возникнет диктатура буржуазии. К сожалению восстановить диктатуру без вооружения РАБОЧЕГО КЛАССА невозможно. Вся эта мышиная возьня за «оьъединение» левых не стоит выеденного яйца. Ну оьъеденятся и что дальше? Лтберут голоса у КПРФ. А СТОИТ ЛИ? Должно оьъеденить только одно — подготовка общества к социалистической революции, но с этим сама буржуазия справляется отлично.

Dkfl 17.03.2015 23:28    

Для создания коморганизаций и последующего их объединения в ЕДИНЫЕ ПРОЛЕТАРСКИЕ КОМОРГАНИЗАЦИИ ( КОМИНТЕРНАЦИОНАЛЫ) требуется определиться
( с учетом первых достижений в практической реализации
идей и программ по ликвидации капитализма и организации
существенно более светлой жизни пролетариев всех стран )
в перспективных направлениях практического осуществления
жизни пролетариев-трудового народа в СОЦИАЛИЗМЕ и
КОММУНИЗМЕ ( естественно комсоцавангарду трудящихся
требуется разработать теоретические и практические
варианты пролетарского строительства СОЦИАЛИЗМА и далее КОММУНИЗМА )! На этой основе прлетарские комаван-
гарды имеют реальную восможность ( с активным участием
пролетариев всех стран ) организовать ОБЪЕДИНЕНЫЕ
СОЦКОМФРОНТЫ для ликвидации эксплуататоров — капитализмов (перегнивающих в кровавый глобофашкатак-
лизм) и в результате ( легитимной ликвидации ТРУДОВЫМИ
НАРОДАМИ ВСЕХ СТРАН перегнивающего ( в глобофашизм)
глобокапитализма ) организовать ОБЪЕДИНЕНЫМИ
ПРОЛЕТАРИЯМИ ВСЕХ СТРАН практическую рализацию
МИРОВОГО МИРНОГО СОЮЗА ПРОЛЕТАРСКИХ СОЦКОМ-
РЕСПУБЛИК !

Владимир ХХ 18.03.2015 14:32    

Сегодня, когда наш простой народ в массе своей морально подавлен режимом, политически пассивен, не испытывает нужды в какой-либо партии — необходима хорошо организованная политич. организация, чутко улавливающая заботы трудящихся и эксплуатируемых масс, выражающая их интересы. Нужна партия, ведущая упорную борьбу за умы трудящихся, упорно, грамотно и убедительно пропагандируя социалистическую идеологию, не озабоченная регистрацией в юр.органах олигархич. режима, борьбой за места в буржуазном парламенте. Для начала необходимо идейно-организационное ядро идеологически сплочённых м-ленинцев, способное в нужный момент оперативно развернуться в революц. партию рабочего класса ( всех пролетариев ) ленинского типа, т.е. действительно коммунистич. партию.

Владимир ХХ 18.03.2015 14:54    

Владимир ХХ После победы в нашей стране пролетарской революции трудящиеся, установив (с помощью коммунистов) свою власть, Власть Советов, не будут испытывать нужды в многообразии партий, защищающих их интересы. Зачем иметь несколько партий с общей, социалистической платформой. Для этого достаточно одной, приведшей их власти — компартии.

Марьяна Завалихина 19.03.2015 04:57    

Собственно, реакция читателей на статью была ожидаема. И не вышла за рамки идеологических штампов со времён статей проекта «Что такое Советская власть, или…».
Объединение нужно, но обществом это объединение будет восприниматься как очередная уловка кого-то встать во главе власти. И не более того. У «левых», претендующих на господство умами трудящихся нет предмета объединения, каковыми должно быть признание всеми участниками «левого» движения единого социального проекта и единой концепции строительства современного государства. Предположение, что если трудящиеся в достаточной степени не поддерживают участников «левого» движения, то поддержат их объединившимися безосновательно. А на создание Советов уже нет времени, так как благодаря именно записным борцам за Советскую власть упущено историческое время. К тому же вопросы о том, каким должен быть Совет, как он должен формироваться и из кого, остались неразрешёнными на уровне теории. Да и сами участники «левого» движения в течении трёх десятилетий не продвинулись в своём развитии дальше споров по марксистка-ленинской теории и её применения к текущему моменту.

    Марьяна Завалихина 19.03.2015 05:39    

    Все «левые» марксизм-ленинизм называют своей идеологией. Что такое идеология в принципе? — Способ присвоения прибавочной стоимости правящим классом. А способ присвоения — это экономическая программа. Есть у «левых» единая экономическая программа или вообще какая — либо экономическая программа у кого-то из «левых»? И сама концепция строительства государства основывается на идеологии правящего класса, то есть на способе присвоения им прибавочной стоимости, то есть на экономической программе. Является ли марксистка-ленинская теория экономической программой? Нет. То есть истинные марксистка-ленинцы должны были следуя основным положениям теории создать экономическую программу применительно к современным условиям развития, в том числе, и тенденций в мировой экономике.
    Исходя из этого спрашивается: — Сколько марксистов-ленинцев в коммунистическом движении?
    ————————————————————————————————
    Я это написала не как тему для спора и тем более, чтобы меня здесь обзывали, а чтобы обратить внимание на то, что думает рабочий класс по текущему моменту и что сами представители рабочего класса не всегда могут объяснить подобным образом — почему рабочий класс не желает поддерживать коммунистов.

      Марьяна Завалихина 19.03.2015 06:07    

      Кстати, способ присвоения по-Ленину правящим классом, который он возглавил, хорошо известен. Вызывает вопрос адекватность политиков, предлагающих пойти Ленинским путём, когда экономическая программа развития России по нескольку раз менялась между выступлениями лидеров большевиков на трибуне съезда. Но там понятно, что случайно подобрав валяющуюся власть, большевикам нужно было думать как жить дальше. Но сегодня, когда наука может создать модель развития хоть чего, в том числе Вселенной — непонятно.

александр г.аша,челябинская обл. 19.03.2015 07:27    

Марьяна Завалихина, Вы запутались в «то есть». По Марксу общество эксплуататоров — это ещё только предыстория человечества, настоящая же история его развития начнётся в коммунистическом общественном развитии.

    Марьяна Завалихина 19.03.2015 13:48    

    По вашей демагогии я могу только обратить внимание на роль коммунистов в коммунистическом общественном развитии России, но никак на претензии российских коммунистов считать только себя человечеством. Вы понять то ли не хотите, то ли не можете, что продолжающее падение авторитета коммунистической идеи (как бы кто-то не хотел выдать желаемое за действительное) связано с тем, что ещё советскому рабочему классу, увидевшему организацию труда рабочего класса капиталистических стран (а он, советский рабочий класс был максималистом) стало безразлично, кто будет присваивать себе результаты его труда — капиталист или социалистическое государство. Чем бывшие партийные функционеры ловко воспользовались. Неудивительно, что сегодня об итогах приватизации только часть либералов, ненавидимых коммунистами вспоминает.

      Марьяна Завалихина 19.03.2015 14:50    

      Вот, сейчас на сайте КПРФ размещён доклад Г.А. Зюганова. Весь его читать я не стала, чтобы аппетит не испортить. Но при беглом просмотре обратила внимание на 10-ть первоочередных задач, обозначенных докладчиком по восстановлению экономики России. Оказывается участники коммунистического движения могут быть адекватными если захотят.

александр г.аша,челябинская обл. 19.03.2015 15:47    

Ну, раз «советскому рабочему классу стало безразлично», то кому он этим безразличием сделал хуже? Своему настоящему положению и будущему, своим детям. Вы что на берегу, а рабочий класс в лодке перед водопадом? Нет, все из СССР и в СССР.

    Марьяна Завалихина 20.03.2015 01:12    

    Это Вам только кажется, что советский рабочий класс сам себе сделал хуже. Я слышала рассказы старых коммунистов и читала сохранившиеся протоколы собраний партийной организации промышленного предприятия конца 80-х, из которых следует, что рабочие прямо обвиняли коммунистическую партию в торможении развития производственных отношений. Даже сегодня большинство населения политически неактивно только потому, что уже давно не покупается на давно изученное дошкольной педагогикой поведение с исчезновением и с активной деятельностью после чудесного воскрешения. Прежде чем говорить, что советский рабочий класс сам себе хуже сделал, нужно спросить себя, где вы, его авангард — коммунисты были и что делали. А я когда знакомилась с некоторыми работами тов. Ленина видела, что он прямо указывал на роль, в том числе и рядовых коммунистов, по сплочению рабочих. Кто же коммунистам виноват, что имя своего вождя они используют для получения себе сиюминутных выгод, либо для удовлетворения своего тщеславия в несостоявшихся амбициях.
    Следующее поколение, которое уже даже не будет иметь представления, что значит фраза «стоять у станка», возможно и проявит симпатию к тому, что предлагают коммунисты сегодня. Вы зря считаете остатки дисциплинированного советского рабочего класса недалёкого ума. Я же Вам лично обращала внимание на то, что российское педагогическое сообщество на дух не переносит сегодняшнего вождя российских коммунистов, выходца из педагогической среды. Они в поведении коммунистов и детей, с
    которыми работают, разницы не видят. Вы представляете вообще, как советский рабочий класс относится к коммунистам, разбежавшимся по сектам и заявляющим о своей приверженности марксизму-ленинизму? Не представляете. Поэтому и пишете, кому он хуже сделал, кроме как ни себе и своим детям. Вот о цинизме коммунистов, игнорировавших инициативу рабочего класса, а потом и вовсе бросивших рабочий класс и читала я в протоколах партийной организации промышленного предприятия.

      Марьяна Завалихина 20.03.2015 02:06    

      Многое и многое коммунистам нужно осмыслить. Осмыслить смысл фразы: — Мы вернём власть народу. В 37-38 годах народ расстреливали и отправляли в концлагеря, а в 57-58 годах те же люди (или нелюди?) реабилитировали того, кого они же сами и приговаривали. То есть, независимо от того какая из партийных фракций находилась у власти, власть была сама по себе, а народ сам по себе. Просто сегодня преемникам во власти нет необходимости скрывать своё
      истинное лицо. А уж про эксплуатацию Победы! Вот часть коммунистов обвиняет зюгановцев в религиозности. Да нет,
      притворяются они. Если бы они действительно верили, что сверху на них смотрят, в том числе и погибшие на полях Войны, то прежде всего они бы спохватились ни как представить коммунистическую партию вдохновительницей, (хоть это и правда) в той войне, а как быть, что потомки героев той войны до сих пор в бараках построенных в годы первых пятилеток живут. И уже никогда не выберутся, если воровать не начнут.

        Марьяна Завалихина 20.03.2015 03:32    

        В советских школах плакаты висели с выдержкой «Поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан». Где, кто и когда видел этих граждан? Как коммунисты не умели работать с трудящимися, так и не умеют. А почему не умеют, сами разбирайтесь. Трудящиеся, в том числе и рабочий класс в коммунистов давно не верит, а если и поддерживает, то только в протест чему-либо или кому-либо.

          Марьяна Завалихина 20.03.2015 04:07    

          Вот, когда коммунисты активно выступили против инициативы ряда представителей ими ненавидимой либеральной общественности на право иметь гражданами России коротко ствольное огнестрельное оружие для самообороны. Причем коммунисты заявляли, что нельзя допустить свободную продажу подобного оружия, хотя инициатива предполагала соответствующее медицинское обследование, создание стрелковых школ в структуре подобной ДОСААФ, как и возвращение в подобную структуру подготовки водителей, в том числе для силовых структур. То есть предлагали воспитывать в гражданах России
          ответственность, обучая их. Коммунисты, как самые ответственные перед народом и
          заботящиеся о народе категорично выступили против этой инициативы. И вот тогда и встал вопрос, а коммунисты то знакомы с трудами тов. Ленина, который писал о роли оружия в руках трудящихся. И коммунисты ли те, кто себя коммунистами называет.

          Марьяна Завалихина 20.03.2015 04:08    

          Спасибо за внимание. Вас не жалко, жалко страну и народ над которыми коммунисты уже 100 лет измываются не желая этого осознавать.

александр г.аша,челябинская обл. 20.03.2015 08:14    

Тем, кто держал оружие в армии не менее, чем два года, оно не нужно. Оно нужно больным на голову с неустойчивой психикой и недалёким умом людей. Солдаты к ним не относятся.

    Марьяна Завалихина 20.03.2015 20:57    

    Я старалась быть тактичной по отношению к вашему вождю тов. Ленину, но Вы сами пишите, что тов. Ленин считал своей опорой больных на голову с неустойчивой психикой и недалёких умом. Вот теперь у Вас есть возможность почувствовать себя в шкуре врага народа. И представить, как Вы доказываете какому-нибудь мурлу в ГэБэшной форме, что оно Вас не правильно понимает.

александр г.аша,челябинская обл. 20.03.2015 08:24    

Про репрессии — байки, а вот про бессовестность Зюганова и прочих его «приближённых» Вы правильно подметили, поэтому лицемерны и его 10-ть первоочередных задач.

    Марьяна Завалихина 20.03.2015 20:43    

    А мне незачем здесь рассказывать байки, так как я не занимаюсь ни разоблачением, ни тем более спором, по той простой причине, что у коммунистов на сегодня нет концепции строительства современного государства, а значит и предмета спора нет. Поэтому даже в вопросе количества истреблённого, в основном, русского населения я могу говорить только так, как я считаю. Вам мой подсчёт не понравится, так как сегодня живёт 4-ое поколение после мракобесия 30-х годов и Войны. А теперь, возьмите даже заниженное среднее количество детей в русской семье — числом 3. И посчитайте, на сколько уменьшилось население России, в основном русского, с каждым убитым молодым или средних лет мужчиной в те годы. 81 человек.
    И это только те, гибель чьих предков подтверждается документально. И часть погибших на Войне, я не случайно приобщила к репрессированным, будучи сама выросшей в семье фронтовиков и тружеников тыла, так как более чем достаточно было совершенно преступлений командным составом повлекшими несоразмерно большие потери по отношению к численности противостоящего противника.

александр г.аша,челябинская обл. 20.03.2015 08:31    

Уточнение: «…лицемерны и конъюктурны и его…»

александр челяб.обл.г.аша 20.03.2015 22:42    

Опять же Ваши личные восприятия, как-то равнодушны Вы к науке статистике, особенно к судебной статистике. Всё-таки наука — это не Ваш личный опыт, тем более личный семейный, родовой. А Ленин говорил о принципиальном признаке (отличии) советского народа: каждый трудящийся должен быть оторван на определённый период от станка и плуга, и обучен военному искусству на основе современных достижений науки, дисциплине миллионов трудящихся воинов, а затем дальше работать у станка и плуга, ну, образно, конечно, каждый может и другие специальности и профессии освоить и идти в советское управление. И таким образом расширять свой кругозор, личный опыт и интеллект.

    Марьяна Завалихина 21.03.2015 07:35    

    Вы обратите внимание, что Вы пишите!
    — Ленин говорил о принципиальном признаке (отличии) советского народа.
    А когда он успел понаблюдать за этими признаками, если СССР сформировался как полноценное государство гораздо позже его смерти? Тем более откуда Ленин мог знать в каких границах вообще советский народ буде оформлен. Если не знаете, чем наука отличается от лженауки, то тогда прежде всего сами возьмитесь за самообразование. И предлагаю начать с рассмотрения причины, по которой коммунистами принято писать Советская власть, но советский народ.

александр челяб.обл.г.аша 20.03.2015 22:42    

А на все Ваши вопросы об общественном устройстве, государственном управлении советская наука давно дала и даёт ответы, например, наука советское право, наука история права СССР, история права зарубежных стран, история Рима Т.Моммзена, советская криминология, этика и др. . Читающий — прочитает, слышащий — услышит. Не здесь же, на сайте, давать научные знания об общественном развитии человеческого общества. От того, что Вы и Ваши знакомые и рабочие не знают о законах общественного развития и общественно-политических науках, так это не значит, что их (законов и наук) нет.

    Марьяна Завалихина 21.03.2015 07:07    

    Какая ещё советская криминология и советская этика. Советская криминология исчерпала себя к 80-м годам, когда ни коммунизм построен не был, ни преступность не только не исчезла, но и оказалось, что она вне форм собственности, вне границ и вне национальностей. И оказалось, что преступники всего мира на одно лицо. А уж про этику матерящихся и жрущих водку советских управленцев даже вспоминать неловко. Посмотрите советские фильмы, в которых показаны кабинеты партийно-хозяйственного аппарата с барами и комнатами отдыха (труженики, блин). На чьи денежки себе комфорт создавали. Вы посмотрите на управленца на капиталистическом предприятии — у него в лучшем случае рабочий стол стоит в отдельном от цеха помещении, а не отделён прозрачной перегородкой в самом цехе.
    Ладно, развлекайтесь демагогией дальше, коль не считаете, что коммунистам не нужно заниматься народным образование. Кстати, это первый признак который отличает секту от общественно — политической организации, но Вы этого знать не можете, потому что у Вас серьёзные пробелы, не выходящие за границы ряда работ классиков марксизма.

      Марьяна Завалихина 21.03.2015 07:41    

      …коль считаете, что коммунистам не нужно…

александр челяб.обл.г.аша 21.03.2015 10:01    

Что спрашивали, на то я и ответил, недовольны же Вы совершенно другим. Скажем так: недовольны Вы уже «пятнами капитализма» на трудно строящемся деле социалистического строительства, но и поэтому наша история и называется предысторией человеческого развития. Желаю Вам совершить действенные поступки с целью ускорения приближения настоящей истории.

александр челяб.обл.г.аша 21.03.2015 10:04    

Да, и наука не может себя исчерпать, она может только развиваться. Так что допущенное Ваше выражение антинаучно.

александр челяб.обл.г.аша 21.03.2015 10:08    

Действительно, откуда учёные всё знают, это, наверное, они, бездельники, ввели понятие такое как открытие.

Марьяна Завалихина 21.03.2015 13:56    

О, Вы даже знаете чем я недовольна. Забавный симбиоз материализма с ясновидением. Сразу видно коммуниста.

Владимир ХХ 21.03.2015 15:36    

Владимир ХХ. Не ввязывайтесь в пустую болтовню с этой Марьяной, которая завалила сайт своими провокационными измышлениями, уводящими в сторону от важного поставленного вопроса. Пишите по сути статьи: нужна нам настоящая компартия в существующих условиях и какая по содержанию?

александр челяб.обл.г.аша 21.03.2015 18:32    

Нужна партия товарищеских отношений. В уставе такой партии должны быть прописаны инструменты защиты её от проникновения провокаторов со стороны враждебных ей сил: тщеславцев, воров, самодуров, других недалёких умом, хитрых людей, при этом умело владеющих лицемерием. Вот один из таких инструментов очищения от мещан в своих рядах я считаю ликвидацию института кооптации в руководящий состав. Затем, закрепление в уставе партии в условиях мирного времени принципа срочности лидеров партийных организаций, кроме первичек. Такой принцип выбивает почву из-под ног формирования понятия элитности и всего мерзкого, что с ним связано. Тут важны принципы кадровой политики. 1.Молодёжные коммунистические организации должны быть принципиально подготовительными организациями партии, но не кадрового резерва её руководящих органов.

александр челяб.обл.г.аша 21.03.2015 18:32    

2.Лидерами партии уровня не ниже регионов могут быть только такие коммунисты, которые прошли не только положительное профессиональное обучение, но и имеющие высшее образование в области либо философии, либо права или экономики, и при этом должны иметь защищённые работы (не менее трёх) по первоисточникам марксизма-ленинизма. Получается, что вся партийная и государственная карьера будет направлена на изучение и развитие лидерами руководящих органов всех уровней делу коммунистического строительства. 3.При этом коммунисты учёные-криминологи, специалисты сферы эстетики должны внести исчерпывающие предложения в устав партии все случаи немедленного исключения из партии коммуниста любого партийного уровня. Вот такой набросок моих предложений.

александр челяб.обл.г.аша 21.03.2015 18:54    

Забыл пояснить: лидеры — это все члены руководящих органов партийных организаций всех уровней.

Владимир ХХ 06.04.2015 14:10    

Владимир ХХ. Никакой мегапартии, суперпартии создавать не следует. Речь должна идти не о собирании в одну организацию всех коммунистов разного толка и левых, не о слиянии нынешних т.н. компартий под одним общим названием.. Речь идёт о создании, точнее воссоздании, революционной партии рабочего класса ленинского типа (20-тых годов), пролетарской по духу, по-большевистски принципиальной и идейно твёрдой, т.е. действительно коммунистической партии. Советы образуются стихийно, по необходимости, самими пролетариями, трудящимся населением, и, конечно, не при компартии. Но чтобы не упустить их от своего влияния, коммунисты д.б. активными участниками их создания и участвовать в их работе. Политическую борьбу за власть трудящихся ведёт компартия,а Советы являются школой гос.управления и хозяйствования для трудящихся масс и эксплуатируемого населения.

александр челяб.обл.г.аша 06.04.2015 19:10    

«… по необходимости …», а в настоящее время, надо полагать, нет такой необходимости? А в каких конкретно идеях коммунисты должны быть твёрдыми? И в чём заключается «школа гос. управления и сколько в ней ещё учиться? всё это надо как-то доходчиво раскрыть молодёжи, заинтересовать её. В конце концов, где эта «стихия» живёт, в которой рождаются эти советы? И критерии революционности членов партии, где последние рождаются.

Владимир ХХ 07.04.2015 21:37    

Владимир ХХ. 1. Видимо, нет .пока такой необходимости. Пролетариат нашей страны пока ещё не прошёл этап организованной (профсоюзами) борьбы за свои экономические права и свободы, не усвоил необходимость политической борьбы за полное освобождение от эксплуатации, создания стачкомов (рабочкомов, Советов ТК для организации такой работы. Не убедился в необходимости наличия своего политического центра, своей партии для победы над капиталистами. Вот пройдя это, пролетариат может пойти на создание территориальных Советов народных депутатов для соединения своей борьбы с протестным движением населения.

Владимир ХХ 07.04.2015 21:50    

Владимир ХХ 2. Коммунисты д.б. твёрдо уверены в основополагающих идеях м-л учения: необходимости уничтожения частной собственности на средства производства и вытекающей из неё эксплуатации человека; необходимости социалистической (пролетарской) революции для уничтожения господства капитала; необходимости диктатуры пролетариата для построения государства трудящихся, достижения социальной справедливости и построения экономических и культурно-нравственных основ социалистического строя.

Владимир ХХ 08.04.2015 00:28    

Владимир ХХ 3. После победы пролетариата и установления власти трудящихся миллионные массы трудящихся примут непосредственное участие в управлении государством в центре и на местах, будучи регулярно избираемыми в Советы народными депутатами от трудовых коллективов и объединений граждан по месту жительства. Это и будет школой государственного управления, с непрерывным обучением в процессе решения повседневных государст. и местных вопросов. А аппарат профессионалов-управленцев для исполнения поставленных Советами хозяйственных задач будет наниматься самими Советами, на условиях Советов.

Владимир ХХ 08.04.2015 00:54    

Владимир ХХ 4. «Стихия», в которой уже рождались и будут рождаться Советы, это — многомиллионный, многонациональный народ нашей великой страны (не эрэфии, конечно). 5. Коммунистами становятся по убеждению, постигнув идеи революционного м-л учения, посчитав не возможным пассивно взирать на окружающие тебя социальную несправедливость, эксплуатацию и угнетение человека . Став членом революционной партии, коммунист не может не быть революционером.

александр челяб.обл.г.аша 08.04.2015 08:33    

Владимир ХХ, я рад Вашим кратким ответам. Ноя я тут никто, а вот молодёжь для нас — всё, и для неё так как Вы сказали, об этом надо непрестанно говорить, потому что появляется всё новая и новая молодёжь, для которой всё в мире внове. Надо раскрывать привлекательность и человечность власти, за которую мы, коммунисты, боремся. Это моё мнение такое.

александр челяб.обл.г.аша 08.04.2015 08:39    

Особенно хочу выделить ценность Вашей мысли: 1. »
с непрерывным обучением в процессе решения повседневных государст. и местных вопросов»;
2. «многомиллионный, многонациональный народ нашей великой страны» СССР.

Владимир ХХ 12.04.2015 15:10    

Владимир ХХ. Вернёмся к обсуждаемой статье, к её последнему абзацу. Советы не д.б. органами борьбы за «единую партию». Советы создаются самими трудящимися и политически активной частью населения на местах как штабы организованных действий масс, как органы обучения их госуд. управлению, умению владения властью . Действительная компартия консолидирует своих единомышленников не в рамках Советов, а вокруг м-л ядра, и не для выживания, а для достижения поставленных целей. И делает она это не в конкуренции с другими левыми партиями, а в борьбе за свою социальную базу — рабочий класс. И вообще, конкуренция — не универсальный человеческий принцип, как утверждает автор, а родовой признак капиталистического общества.

александр челяб.обл.г.аша 17.04.2015 08:41    

Вопрос только: а где взять эту «Действительная компартия»? Её будут создавать люди, кому далеко за 70 и более? Никого не заботит коммунистическая партия, а создают её для обеспечения себе лично любимому депутатские не менее, чем региональные, администраторские, губернаторские, президентские кресла. Это показали погромы в недавнем прошлом в КПРФ. Там остались лицемеры, словоблуды, сутяжники и, даже, бывшие алкоголики, которых объединяет сладкое слово — карьера. Карьера без разницы где: хоть в буржуазном государстве, хоть в социалистическом, лишь бы находиться в сладкой прострации от слов власть и карьера ради собственной наживы, мелкопакостных удовольствий, а не ради строительства нового общества товарищеских отношений.

Владимир ХХ 20.04.2015 23:36    

Владимир ХХ. Александр, создание партии, о которой мы здесь рассуждаем, очень не лёгкое дело. Нужно наличие целого ряда условий. Мы говорим: это д.б. партия рабочего класса, т.е. она должна состоять в основном из рабочих, из трудящегося пролетариата. Но пролетариат ещё надо разбудить к открытой борьбе за свои экономич. и политич .права и свободы. В головы рабочего класса надо внести социализм — умелой и убедительной пропагандой. Следоват., партию создавать пока рано? Пусть созревает раб. класс естественным путём? Но жизнь то бьёт тревогу: пора спасать страну от злодеяний правителей. Значит, такая партия нужна уже сегодня! И правильный вопрос: а где её взять? Во-1х, у нас пока ещё много советских людей, честных коммунистов; и пусть они далеко не молоды, но они знают, что такое Советская власть. Во-2-х, у нас в стране достаточно молодых людей, мыслящих по-советски, стремящихся к справедливому для трудящихся масс обществу. Вот вам и ядро для КП ленинского типа: нужный сплав честной мудрости и дееспособной молодости. Первые выработают реальную, понятную и нужную пролет. массам программу. а вторые под этим знаменем сделают спасающее страну и народ дело.

Владимир ХХ 24.04.2015 14:54    

Автор заметки Вяч. Филлипов, ловко подменяет предмет ведущейся на данном сайте дискуссии . Он, ссылаясь на В.И. Ленина, ратует против создания единой партии для левых. Но ведь у нас разговор не о объединении всех левых в некую суперпартию, а о создании пролетарской революц. партии, именно партии рабочего класса, ленинского типа, которой у нас нет, которая была у Ильича в 1917 г. и с позиций которой он подбирал себе союзников среди левых партий. А у автора это — одно и то же, и получается. что создавать КП раб. класса не надо. Нужно ли слияние всех левых сил или нет — это их дело. Мы озабочены созданием компактной, но идейно сплочённой и организационно крепкой партии рабочего класса, стоящей на единой платформе диктатуры пролетариата, полновластия трудящихся и социализма.

    Вячеслав Филиппов 30.04.2015 12:05    

    А я с вами согласен, представьте. Я пребывал в тумане, считая, что у нас есть несколько партий. С тех пор, как я заявил все здесь сказанное, у меня многократно повысилась плотность контактов с представителями всяких движений. И я вдруг понял, что у нас нет вообще никаких партий. Мало того: начинать придётся с самого малого, с изучения марксизма, с создания марксистских кружков. Да, про Советы в данным момент воообще не актуально. А те, кто говорит, что актуально, те так же блуждают в тумане, как я тогда. Я, правда, не был никогда связан с этими псевдопартиями, поэтому эволюцию прошёл за два месяца.

Читайте также

Лишние люди капитализма

В середине июня Департамента ООН по экономическим и социальным вопросам опубликовал доклад «Мировые демографические перспективы 2019». Его авторы в очередной раз развенчали популярный среди ультраправых миф об экспоненциальном росте населения планеты

Российские олигархи не платят налоги

Отмена налоговых льгот бизнесу позволит не повышать пенсионный возраст

К чему приведет мир паразитизм капитала?

По всей России прошли митинги против повышения пенсионного возраста

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
Последние сообщения форума