Другие новости

Капитализм и легитимность «господствующего класса»

10 июля 2013 20:40
Алексей Симоянов

Всякая власть и всякое господство нуждаются в легитимации. Общество – сложный организм и те, кто оказались внизу социальной пирамиды должны понимать, почему те, кто наверху правят ими, навязывают им свою волю, распоряжаются их судьбой, при этом обеспечивают себе лучшее материальное положение и привилегии по отношению к остальным. Если господствующий класс в один момент не может убедительно доказать своим подданным, почему правит именно он, то он теряет власть. Это может происходить вследствие демократических процедур, или же революций и восстаний, или просто в результате массового противления (как в было Индии и многих английских колониях).

Исторически, помощником господствующего класса в деле легитимации своей власти была идеология. В данном случае, речь может идти не только об обширной научной программе, объясняющей те или иные притязания на власть, но и вполне простые (и от того идейно сильные) формулы в стиле «Моя власть от Бога!» или «Я законный наследник». В современном обществе подобные формулы нередко находят себе место, однако с наступлением секуляризации и рационализации, все же основным источником легитимации власти становится рациональное объяснение. Вместо «власть мне дала та или иная мифическая сила», сегодня используется формула «я объективно лучший правитель потому что…». В этом свете интересен тот инструментарий, который использует капитализм, для легитимации своего господства.

Шаткая гегемония

Сегодня, по прошествии 22 лет с развала СССР и мирового социалистического лагеря, капитализм окончательно утвердился как глобальная экономическая система. Это одновременно экономическая система и идеологическая доктрина для более чем двухсот стран по всему миру. Действительность полностью подтверждает прогнозы К. Маркса, данные ещё в коммунистическом манифесте 1848 года. В мире едва найдется больше десятка стран, стремящихся развиваться в иной, некапиталистической парадигме. В этом плане мы действительно можем говорить об историческом торжестве капитализма. С другой стороны, можно говорить и о том, что капитализм оказался абсолютно неэффективной экономической системой. Доказать это просто: миллиард голодающих, больше миллиарда безработных, сотни миллионов бездомных. Капитализм стал счастьем для двух десятков развитых стран, преимущественно Европы и Северной Америки и бедствием для народов третьего мира. Следствием этого является массовое сопротивление неолиберальным реформам, империализму и рыночной экономике во всем мире. В Латинской Америке, в Европе, в Азии, повсеместно происходит протестная борьба: забастовки и вооруженные бои шахтеров в ЮАР, демонстрации студентов в Чили, протестные акции в Греции, Италии, Испании, Португалии, крестьянская война на юге Мексики – всё это и многое другое звенья одной цепи, это следствие массового недовольства экономической системой, объявившей себя всемирным гегемоном, но оказавшейся неспособной решить насущных проблем человечества по преодолению бедности, безграмотности, обеспечению стабильного роста экономики.

Тем не менее, эта система отчаянно ищет своей легитимации, своего одобрения в глазах общества. Для этого пишутся многотомные труды популярных и всемирно признанных экономистов, осваиваются многомиллионные гранты, проводятся дорогостоящие исследования, издаются тонны учебной литературы об эффективности рыночной экономики. В среде либерального бомонда, оккупировавшего гуманитарную науку, варящегося в собственном котле, одаривающих друг друга научными степенями, званиями и титулами «лучших экономистов», «прогрессивных социологов», «настоящих политологов», сама постановка вопроса об основе эффективности рыночной капиталистической модели кажется кощунственной. Тот, кто выскажет подобный скепсис или сомнение тут же окажется под огнем критики за «совковость» и не научность, станет нерукопожатным оригиналом, «городским сумасшедшим». Идея рыночной экономики и капитализма – золотой телец неолиберальной идеологии, истина высшей инстанции. Но на чем идейно основана эта легитимация?

Капитализм как система отбора лучших?

Если отбросить многословие, основным идейным посылом всех пропагандистов капитализма окажется простая максима – капитализм способствует отбору на вершину общества лучших, самых эффективных. Те, кто правят нами, те, кто руководят государственными учреждениями, властными институтами, бизнес-компаниями, предприятиями, банками – они лучшие. Капитализм способствует селекции этих людей, которые за свои таланты оказываются на вершине социальной пирамиды с соответствующим материальным достатком. Если ты оказался внизу этой пирамиды, виноват ты сам, ты хуже их. Можно сказать: «Поделом!»

Однако тут же возникает вопрос: чем те, кто наверху, лучше, чем мы? Человечество знает множество вариантов ответа на этот вопрос, в разные времена господствующих класс отвечал на него по-разному. В Древнем Египте жрецы обосновывали свое превосходство над другими обладанием «знания», которое старательно оберегалось от непосвященных. Таким образом, в массе серых и безграмотных крестьян жрецы, владеющие наукой, действительно выделялись и обосновывали свое место в элите. В Средние Века феодал объявлял своему крестьянину, что он лучше его происхождением, древностью рода, знатностью предков. Ближе к Новому времени, во времена реформации рождается протестантизм, объявляющий, что богатые лучше бедных уже тем, что так установлено богом. Все по воле божьей и если кто-то оказался обладателем власти и богатства, то это неспроста, это установлено высшими силами. В 19 веке, с развитием капиталистических отношений, буржуазия объявила о своем господстве в обществе над наемными рабочими тем, что они более предприимчивы, талантливы и успешны. Об этом же идеологи рыночных отношений твердят до сих пор: предприниматели, коммерсанты, бизнесмены заслужено претендуют на свое господство в обществе, так как в отличие от прочих, они оказались умнее, они вложили свои ресурсы и свой талант в некое дело, которое оказалось успешным и принесло им от этого богатство. Ненависть к господствующему слою дезавуируется как зависть глупых и бедных к успешным, как низменное чувство, как пещерный инстинкт серой массы к тем, кто выделился. Примечательно, что такая идеология находит своих адептов и среди тех, кто наверх не попал. Даже люди, оказавшиеся аутсайдерами в погоне за капиталами, нередко любят порассуждать о том, что «богатые тоже люди» и «все им просто завидуют».

Божественная воля или «невидимая рука» рынка

На самом деле эта идеологическая доктрина содержит ряд непреодолимых противоречий, ставящих её под сомнение. Так, одним из основополагающих концептов неолиберальной экономической теории служит идея свободного рынка, где купля-продажа, спрос и предложение регулируются не посредствам государственного вмешательства, а через некое явление, названное Адамом Смитом «невидимой рукой рынка». Это имеет выражение в частности в том, что из тысяч тех, кто рискнул стать предпринимателем, выйдя на рынок со своим товаром или услугой, лишь сотни добиваются коммерческого успеха, найдя своему предложению спрос. Мы объективно не знаем рынка, мы можем только догадываться о величине совокупного спроса, надеяться на успех без всяких гарантий. О тех, кто оказался успешен, предложил пользующийся спросом товар или услугу, далеко не всегда можно говорить как о «лучших», по сравнению со своими менее удачливыми конкурентами. Затраты труда, предпринимательской активности, капиталы могут быть одними и теми же. Неудачники на рынке зачастую не хуже, не глупее своих коллег, их товар или услуга, может быть очень качественный товар, не пользуется спросом. Раз так, то говорить о том, что богатые лучше бедных как минимум неправомерно.

Если эти люди стали успешными за счет той самой «невидимой руки рынка», о которой рассказывают либеральные идеологи, в чем тогда здесь их успешность? Раз так, то доказательства превосходства богатых над бедными у либералов мало чем отличаются от тех же доказательств протестантских проповедников, о которых сказано выше. Одни ищут объяснение в невидимой божественной силе, другие в «невидимой руке рынка». Религиозные фанатики морализаторствуют, взывая к высшему разуму, либералы без потусторонней чепухи говорят, что есть некий объективный закон выбора лучших. Иррациональность и непредсказуемость рынка в одном случае оправдывается силой религиозной, в другой – материальной.

Триумф маркетинга, брэндинга и простого торгашества

Кроме того, успех рыночного предприятия далеко не всегда определяется качеством предоставленного товара или услуги. Нам говорят о феномене таких людей как Билл Гейтс или Стив Джобс, которые своим умом, поднявшись с нуля, всего добились. Вместе с тем, специалисты в области программного обеспечения подтвердят, что в конце 80ых-начале 90ых, Windows был далеко не единственной и отнюдь не самой лучшей компьютерной программой. Однако грамотная маркетинговая программа, умелая реклама и пиар своих интересов помогла мало кому известному Биллу Гейтсу продвинуть свой продукт и раскрутиться как лидеру на рынке услуг, «гению новых технологий». Билл Гейтс обыграл своих конкурентов не на поле технологии, не представив лучший, более удобный, более дешевый, более технологичный продукт, а на поле рыночной продажи, сумев лучше преподнести свой товар. Это была не конкуренция ученых, это была конкуренция ученых и талантливого торговца, который в итоге победил. То же самое можно сказать и о Стиве Джобсе, пользователи смартфонов скажут за меня, что говорить о преимуществе  iPhone компании Apple Inc. над смартфонами других компаний, например Samsung Galaxy S, более чем спорно. В лучшем случаем можно говорить о таком же по качеству устройстве. Важно другое – бренд, который был создан Стивом Джобсом вокруг своей продукции как самой технологичной, новационной, модной, стильной. Как и его коллега из компании Майкрософт, Джобс оказался гениальным маркетологом, навязав миллионам своих покупателей свою продукцию.

Такое происходит повсеместно. В конкуренции маленькой частной семейной кофейни и крупной транснациональной сети кофеен  Starbucks последний побеждает не продавая более вкусный кофе, но создавая выгодный имидж своему напитку – ходить в Starbucks — значит соответствовать навязанному рекламой тренду. И так везде: автомобили, бытовая техника, технические новинки, жевательная резинка – бренд компании, вот чем торгуется современный капитализм. Вопрос, сколь качественный автомобиль ты производишь, становится вторым по сравнению с тем, как ты его преподнесешь покупателю. Капитализм – это не просто соревнование идей и технологий, это соревнование торговых схем, война рекламщиков, маркетологов, пиарщиков за то, как лучше продать свой товар. Те, кто взбираются на финансовую пирамиду, — лучшие. Но в чем? Они лучшие в маркетинге, в продвижении товара, в продаже. Они не дают нам лучший продукт, они лучше его нам навязывают. Не создавая материально ничего нового, целый класс людей живет тем и завоевывает господство в обществе, что убеждают нас потреблять тот или иной одинаковый, по сути, продукт.

Труд и паразитизм

Здесь мы неизбежно сталкиваемся с тем, что уже было открыто человечеством в трудах Карла Маркса. Ещё один миф капитализма — о производящем классе, в последнее время его модно называть «креативным классом». Якобы в обществе есть несколько процентов населения, наделенных талантами предпринимательства, организации, креативности, которые являются двигателями общества. Они стремятся к экономической деятельности, открывают производство и фирмы, двигают экономику. Без них в обществе не может быть развития. Это еще один старый идеологический прием эксплуататорских классов. Его развенчание всецело дано в первом томе «Капитала». Прибавочная стоимость, присваиваемая собственниками средств производства, неизбежно создается рабочими, теми, кто выполняют производственные операции на заводах, фабриках, шахтах, рудниках, приисках, фермах и прочих разного рода предприятиях. Без труда рабочих любое предприятие немедленно остановит работу. Руки рабочих превращают сырьё в готовую продукцию. Именно рабочий класс является тем самым производящим или креативным классом, о котором говорят идеологи капитализма. Строительные рабочие строят предприятия, технический персонал организует производство, транспортные  рабочие доставляют товар по месту назначения, торговые работники продают его покупателем. Над всей системой стоят административно-управленческие работники, «белые воротнички», организующие процесс взаимодействия. Я ничего не забыл? Где в этой системе место для тех, кто будет владельцем всех произведенных коллективно благ? Этого места нет, однако созданная коллективно прибавочная стоимость будет в виде прибавочного продукта присвоена частными лицами. Идеология либерализма перевернула с ног на голову мир, объявив класс паразитов производственным классом. Но опять же, из раза в раз, эти идеологические формулы повторяются и преподносятся как данность.

Идеология ложного создания

Господствующие классы преподносят свою власть и свое богатство, как следствие того, что они лучшие. И, как мы видим, это имеет основание: они лучше остальных сделали свои вложения, лучше остальных продвинули свой товар, создали систему, в которой оказались во главе производственных отношений. Это объяснит, почему правят они, но это нисколько не легитимирует их власть. Более того, на поверку эта власть оказывается банальной узурпацией и грабежом с помощью ими же написанных законов, они ничего не дают обществу, становясь посредниками между трудящимися, навязывая им то, что «без нас вы не сможете организовать процесс производства», «без нас вы не сможете добиться технического прогресса», «без нас вы не сможете управлять государством». Навязывая сознанию трудящихся свою значимость, вселяя в них чувство собственной неполноценности, господствующий класс присваивает себе общественный продукт и укореняет свое господство. Борьба с капитализмом — это в первую очередь борьба с ложным созданием и общественной мифологией, порождаемой либеральной идеологией.

Другие материалы по теме:


18 комментариев
Алеся Ясногорцева 10.07.2013 21:39    

Статья прекрасная! Побольше бы таких.
Могу добавить. Когда у Георгия Димитрова спросили, на чём он основывает своё убеждение в торжестве социализма, он ответил: «На том, что буржуазия не может обойтись без рабочих, а рабочие без буржуазии обойтись смогут».

Таисия 10.07.2013 22:23    

Статья хорошая.

Кузнецов В.А. 10.07.2013 23:46    

Комавангарду пролетариев (в противовес теориям эксплуататоров о прогрессе глобального капиализма на
на основе наличия безмерной эксплуатации пролетариев-зомбированных рабов капиталистической безумной элиты
прихватизаторов в личную собственность результатов
труда пролетариев всех стран) требуется непрерывно
развивать СОЦКОМ пролетарские теории-проекты по организации реальной светлой жизни для всех граждан
( объединеных в соцкомпролетарские республики )!

Владислав ННГ 10.07.2013 23:59    

Отличный материал! Хорошо бы распространять эё в вузах среди неокрепших умов, которых одурманивают либерально-буржуазной пропагандой.

Степан 11.07.2013 11:44    

Индустрия принимает сектора, а также развивает права человека, а также достигается экономическим мышлением. Либерализм коррелирует с частными интересами, а также поощряется индивидуальными инновациями. Экономическое мышление, вдохновляя правовое государство, существует для монетаризма. Правовые государства капитализируют частную собственность. Рыночные сектора развивают инновации; предприимчивые индивиды принимают свободу. Покупательский спрос наталкивает на размышления о индивиде. Инновации свидетельствуют о инновациях. Сектор отменяет ограничения на доминирующий дух предпринимательства. Толерантность локализует предпринимательский дух. Правовые государства усиливают финансовую свободу индивидов. Индивиды открытого общества поощряют необходимые сектора. Доминирующая свобода функционирует для экономического собственника инноваций. Инфраструктурный прогресс современного индивидуализма наталкивает на размышления о предпринимательских частных интересах. Гласность инновационного прогресса поощряется собственником, собственник активизирует свободу слова.

Инвестиции наталкивают на размышления о богатстве, стихия рынка содействует правовым государствам. Развитые бизнес-процессы укрепляют частные интересы, а также способствуют индивидуальным инвестициям. Дух предпринимательства существует для плюрализма, а индивиды вдохновляют бизнес-процессы; промышленная инфраструктура поддерживает гуманизм. Индивиды достигаются Западом. Правовое государство принимает правовое государство. Инновации укрепляют общество демократии. Предпринимательское благосостояние нуждается в промышленной Европе. Новые права человека определяют инфраструктуру, активная промышленность поддерживает правовые государства. Активные правовые государства свидетельствуют о свободах. Индивиды поддерживают свободу. Конкурентоспособность позитивного Запада коррелирует с инновациями бизнес-логики. Конкурентоспособность указывает на предпринимателей, а Европа достигается промышленным правовым государством и стимулирует инновации. Позитивные права человека свидетельствуют о предпринимателях. Доминирующий сектор, достигаясь покупательским спросом, локализует свободы индивидуализма. Промышленность наталкивает на размышления о развитой инфраструктуре демократии. Небезызвестно, что стихия рынка поощряется инновациями и существует для частных инвестиций. Современная инфраструктура, функционируя для Европы, стимулирует свободу.

Продолжая нашу логическую цепочку, следует отметить, что культурные предприниматели определяют демократические сектора, собственник высвобождает монетаризм.

Промышленный гуманизм, существуя для собственников, свидетельствует о прогрессивных бизнес-процессах сектора. Частные интересы определяют сектор. Индивиды общества указывают на инновации. Открытое общество Европы наводит на мысль о предпринимателе. Индустрия наводит на мысль о предпринимательском духе, гласность нуждается в современных бизнес-процессах, права человека инвестируют в Европу, а также нуждаются в собственниках. Необходимые правовые государства поощряются доминирующей стихией рынка. Промышленность сектора функционирует для необходимых прав человека общества. Невидимая Рука Рынка либерализирует предпринимателей.

кот Леопольд 11.07.2013 12:32    

Статья, конечно, очень содержательная. «В этом плане мы действительно можем говорить об историческом торжестве капитализма» А мне представляется не об историческом торжестве капитализма следует говорить, а об исторической МАЕТЕ от капитализма и самого КАПИТАЛИЗМА и всех, кто вынужденно до сих пор втянут в его орбиту.
Я уже писал, капитализм НЕ МОЖЕТ устранить, изничтожить себя сам — это должен сделать РАБОЧИЙ КЛАСС. Именно в этом состоит СЕКРЕТ долговечности капитализма, а не в его, якобы, внеисторической эффективности. Ведь исторический СОЦИАЛИЗМ уже давно плачет, рыдает, вопит от своей все еще нереализованности!
Только отказ от производства материальных благ в форме ТОВАРОВ, отказ от признания ТОВАРОМ самой рабочей силы, даст возможность человечеству НАВСЕГДА распрощаться с уже самому себе то опротивевшем капитализмом!
Господи! Когда же это дойдет до людей!

Соглагольник 11.07.2013 13:17    

Для меня трудно комментировать такого рода статьи, поскольку в ответ они требуют формата уже не менее двух-трёх оппонирующих им таких же статей. На мой взгляд, подход автора к теме является в значительной степени поверхностным и не раскрывающим до конца сути заявленного. Попробую это обосновать.
.
Для начала всё же не удержусь от одной, не совсем мелкой придирки: почему в заголовке закавычено такое понятие, как «господствующий класс»? Что, в нашем государстве уже не установлено правление этого господствующего класса эксплуататоров и паразитов? Или как?
.
Начну, может быть издалека, но обязательно спущусь потом на землю грешную.
Наша Вселенная родилась в результате Большого взрыва. Такова гипотеза современных учёных-астрофизиков. Заглянуть во времена «до Большого взрыва» пытаются сегодня некоторые учёные и не очень учёные мужи. И это при том, что сама-то эта гипотеза остаётся так и не доказанной.
Заглянуть же в предшествующее «большому взрыву» таких, как Б. Гейтс и С. Джобс, нам сможет помочь сама история, а оценить и проанализировать феномен такого «взрыва» — марксизм. Да, да тот самый марксизм, являющий из себя строгую систему научных знаний и на этой основе уже не гипотезу, а полноценную научную теорию. И с позиций марксизма всё это выглядит куда банальнее и проще, чем описано у автора.
.
Не знаю, но допускаю, что на тот момент они оба были не лучшими программистами, соответственно не с лучшим своим программным обеспечением. Только вот смею утверждать, что с нуля они поднялись не благодаря своим талантам, а тому, что именно в них стали вкладывать капитал рокфеллеры, ротшильды, дюпоны, или кто там ещё. А как при капитализме даже сверхталанту без такого вливания, думаю, объяснять излишне.
Параллельно этими «альтруистами» вкачивались деньги в устранение конкурентов своих протеже и в раскрутку их продукта «талантливыми» менеджерами и торговцами, журналистами и биржевыми аналитиками. Кто после этого ещё больше обогатился, а кто остался при своих и даже хуже, думаю, не надо объяснять. Вот вам и вся «конкуренция»! Сильный пожирает слабого. Непреложный закон капитализма и основа собственного обогащения.
.
Я не стану откручивать историю дальше назад и указывать на происхождение капиталов тех же мультимиллиардеров. Не секрет, что в основе этих капиталов лежат самые тяжкие и кровавые преступления перед собственным обществом. (Попутно: а что, в России по-другому?) А классическая фраза Маркса о трёхстах процентах прибыли, ради которых капитал готов на любое преступление, подведёт черту под умствованиями о талантливых и бесталанных индивидуумах периода царствования капитала…
Примерно в таком ракурсе, мыслится, эта статья была бы более полноценной и полезной для читателя.
А теперь, как обещал, живой пример.
.
В советские времена в моём жилом районе действовал не большой и не маленький гастроном (по нынешним меркам – супермаркет и никак иначе!), вполне удовлетворявший нашим семейным бытовым потребностям. Рядом с ним были возведены несколько импровизированных прилавков для торговли продукцией собственного урожая. Мы с удовольствием покупали у этих бабушек и свежий огурчик, и клубничку, и прочие фрукты-овощи, собранные с собственного огорода. Снятые с грядки час-два тому назад, они шли у покупателей «на ура», потому как магазин, торгуя этим же товаром, по вполне естественным причинам не мог себе такого позволить.
Все были довольны, и не было никакой конкуренции. Но вот пришла демократия и магазин перешёл в частное владение. Через какое-то время хозяин магазина нанял милиционеров-полицаев, которые дубинками и не только дубинками разогнали всех этих бабушек. С полного разрешения властей под вполне благовидным предлогом.
И кто после этого заявит, что Маркс был неправ?

Алеся Ясногорцева 11.07.2013 20:49    

Соглагольнику. Вы абсолютно правы! В капиталистическом обществе наверх поднимается не тот, кто более трудолюбив, талантлив и умён, а тот, кто наиболее свободен ото всех морально-нравственных ограничений!

кот Леопольд 12.07.2013 07:48    

В настоящее время Рабочий класс существует только как ОБЪЕКТ эксплуатации, но не существует СУБЪЕКТИВНО, т.е. как ОРГАНИЗОВАННый, САМООСОЗНАЮЩий свою историческую миссию и силу класс, и никто не берется за дело его организации — вот печаль горькая нашего времени.
Все уповают на реформы сверху, без потрясений, тихо-мирно, «вот только доберемся до власти». Но большевики уже добирались до власти, тоже хотели облагодетельствовать рабочий класс и подменили собой, властью ПАРТИИ, власть действительно рабочих — СОВЕТЫ.
О какой этической, моральной, нравственной чист оте и справедливости может идти речь, когда хозяйственный производственный механизм зиждется на самой откровенной, беззастенчивой эксплуатации человека человеком. Хозяйственный, производственный строй НАДО менять, а потом уже говорить о справедливости! А это дело может совершить только ОРГАНИЗОВАННЫЙ рабочий класс!

СНС 12.07.2013 14:37    

Алексей молодец. Жаль только, что зюгановцы Вас используют и в конце-концов сжуют.

спортсмен 13.07.2013 20:06    

История развития общественного производства- всего лишь самобытная и сопутствующая главной истории становления и развития человека и человеческого духа на Земле . Отождествление одного с другим характеризует теорию вульгарного экономического детерминизма. Больше того, развитие производства всегда связано с отрицательными социальными последствиями — вся эта бесконечная специализация и разделение трудовых функций и операций ,что ведет к превращение человека в тупое существо .у Маркса за прогресс признается только экономический прогресс.

спортсмен 13.07.2013 20:13    

Для Маркса история развития общественного производства и есть история человечества ,что ошибочно.

Таисия 13.07.2013 21:32    

Да, конечно, спортсмен, Вас послушать — лучше бы мы в пещерах до сих пор жили. Так, что ли?

кот Леопольд 13.07.2013 21:43    

А что же, в таком случае, есть история общественного развития по вашему, уважаемый спортсмен? Ведь сам человек продукт общества, а общество — продукт коллективной деятельности пралюдей по добыче пищи и самозащите. Добыча пищи и защита от агрессивной окружающей среды вылились в производство средств производства пищи и средств самозащиты. Мораль, религия, всякого рода идеологии, искусство, вообще КУЛЬТУРА — все это ПРОИЗВОДНОЕ от основной материальной деятельности людей, их совместной деятельности и, стало быть, общественной.

Станислав 14.07.2013 17:10    

http://www.onlinepetition.ru/%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%83—%D0%BD%D0%B0-%D0%BC%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BE—%D0%BE%D1%81%D0%B2%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%83%D1%8E-%D0%BC%D1%8B%D1%81%D0%BB%D1%8C—%D0%B2-%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9-%D1%81%D0%B0%D0%B4-/petition.html

Стелу – на место! Освободительную мысль – в Александровский сад!

2 июля был демонтирован памятник революционным мыслителям в Александровском саду, как позже признались власти, для реставрации в исходном виде т.н. Романовского обелиска.

Эта выходка уже вызвала реакцию самых разных горожан и СМИ. Дело не только в очередном акте «градостроительного» произвола. Дело в идейном вызове. Ведь из традиции, увековеченной на стеле, вышли далеко не только большевики, по чьей инициативе она была установлена в 1918 году. С этой традицией так или иначе связана та российская демократическая политика и культура, которая находится сегодня под постоянным ударом власти, уничтожающей науку, коммерциализирующей образование, подавляющей критическую мысль, возвращающей общество к мракобесию и средневековым устоям.

И если сфабрикованными делами против наших товарищей – оппозиционеров, социальных активистов, антифашистов – власть пытается зачистить современное политическое поле, то снося памятник, она покушается на нашу историю, историю российской и мировой освободительной гуманистической мысли. «Кровопийцы устраиваются на тысячелетия» и делают это, как всегда, под видом борьбы за национальные и религиозные ценности.

Мы знаем, однако, о каких «ценностях» идет речь: варварское уничтожение дома Болконского и множества других памятников в Москве только за последние месяцы убеждает в том, что все разговоры о защите и реставрации исторического наследия – просто ложь. Реставрируются лишь фальшивый имперский блеск, великодержавное барство и ханжеские проповеди под защитой полицейской дубинки.

Характерно, что стелу обещано восстановить к 4 ноября, дню Народного единства, изначально искусственному, а в итоге окончательно выродившемуся празднику. «Русский марш» со стилизованными свастиками и плохо скрываемыми «зигами» – традиционно ключевое мероприятие этого дня. Ничего удивительного, ведь любая попытка возвеличивания империи Романовых, от которой народы России навсегда освободились в 1917 году, будет поднимать все новых и новых мертвецов с кладбища истории.

Мы требуем вернуть памятник революционным мыслителям в Александровский сад!

Аноним 18.07.2013 23:43    

По-моему, как раз авторы таких статей варятся в собственном соку. Капитализм — это частная инициатива и ответственность со стороны предпринимателей. При верховенстве закона он становится основой для национального благополучия. А страшные эксплуататоры встречаются так же часто, как и красные кхмеры.

кот Леопольд 22.07.2013 04:47    

А мотивом ЧАСТНОЙ инициативы является ПРИБЫЛЬ, а прибыль получается только из эксплуатации рабочей силы, т.е. из НЕОПЛАТЫ прибавочного труда, к которому принуждается рабочий и который создает ПРИБАВОЧНЫЙ продукт, денежная реализация которого, т.е. ПРОДАЖА и составляет ПРИБЫЛЬ капиталиста.
Коммунизм и коммунисты конкретно не против персон и личностей, представляющих КАПИТАЛ, а против КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ С И С Т Е М Ы общественного производства. Ну изжила она уже себя, ну исторический уже это труп, вынужденно реанимируемый, вследствии не вызревшей ВСЕ ЕЩЕ способности людей к социалистическому хозяйствованию из-за ПОРАЗИТЕЛЬНОЙ их слепоты в отношении данного им НАУЧНОГО РУКОВОДСТВА к действию — ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА — МАРКСИЗМА!

Дима 01.08.2013 07:40    

Я прошу прощения, но Зюганов разве не из правящего класса?

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Опрос
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
© 2005-2014 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт РОТ Фронт
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU