Другие новости

Причина кризиса левого движения в современной России

1 июня 2013 01:32
Олег Комолов


Публикуем статью, присланную в редакцию сайта «Коммунисты Столицы» читателем Сергеем Копыловым.

Капитализм в России существует двадцать с лишним лет. Это достаточно большой срок. Это позволяет говорить о глубоком кризисе левого движения в России. А раз так, я имею полное право заявить — эта глубина обусловлена тем, что левое движение стало исторически реакционным, защищающим менее эффективные приемы труда по сравнению с современным капитализмом. Отсюда и двадцать лет поражения.

К примеру, за семьдесят с лишним лет существования «социализма» в СССР не обанкротилось ни одно госпредприятие из нескольких тысяч. Этому могут быть только два объяснения – или все предприятия хорошо работали, или была банальная уравниловка. Брали от тех, кто хорошо работал – и передавали тем, кто плохо. Первый вариант можно откинуть сразу. Если бы все предприятия в СССР работали хорошо – капитализм исчез бы по всей планете, как утренняя дымка под лучами восходящего солнца. Остается последнее.

Отсюда абсолютно закономерно вытекает второй вывод – никакого социализма в СССР не было (почему и кавычки при его упоминании выше), если смотреть в исторической перспективе двадцатого века. А был именно примитивный первоначальный уравнительный коммунизм. И такую возможность предугадывали еще Маркс с Энгельсом в своем Манифесте. Кстати, даже и по внешним идеологическим нормам такая реальная суть, пусть и обходными путями, пробивалась наружу. То заявлялось о «построении коммунизма к 1980-му году» — то о «развитом социализме». То есть у нас производительность труда была катастрофически низкая по сравнению с развитыми капстранами – но все равно мы жили при «развитом социализме». Ну бардак! Если всю эту абракадабру перевести на нормальный русский язык – мы жили именно в условиях примитивного уравнительного коммунизма с его низкой производительностью, но с другой стороны, именно такой строй легко замаскировать штампами «развитого социализма» или «построения полного коммунизма» к очередной юбилейной дате. Что, собственно, и делалось.

Но как бы там ни было первичный уравнительный коммунизм, который в действительности был в СССР, конечно же исторически более реакционный строй по сравнению с современным капитализмом. Поэтому он и проиграл. И если левые и дальше будут под видом социализма защищать именно такой строй и предлагать его как альтернативу современному капиталу – они и дальше будут в глубоком кризисе.

А вот что касается реального социализма, то, во-первых, он без хозрасчета не существует. Хозрасчет — это не какая-то прихоть или «фишка» людей, его отстаивающих. Хозрасчет это атрибут (главное, неотъемлемое свойство) социализма точно также, как движение для материи. Одно без другого не существует. Если вы признаете хозрасчет – вы социалист. Если нет – то антисоциалист. Но здесь возникает и другая проблема, и это во-вторых. В принципе сейчас, под напором исторических изменений, уже не столь редки сторонники левых идей, признающие необходимость хозрасчета как одного из основных методов борьбы с уравниловкой. Но опять же, зачастую это признание идет только на словах. Когда дело доходит до принципиальной сути – то есть до возможности банкротства плохо работающего совгоспредприятия – популистские устремления берут вверх и такая возможность отрицается (или всеми мерами нивелируется).

Тогда автор выразится еще точнее – как социализм не существует без хозрасчета, так и хозрасчет не существует без института банкротства! Одно от другого неотрывно. Если вы допускаете хозрасчет – тогда вы должны допускать возможность банкротства плохо работающего предприятия. Если вы не допускаете такую возможность – тогда вы в действительности и против хозрасчёта и против социализма и мы опять вернемся в эпоху уравнительного коммунизма.

Но и это еще не все – и это в-третьих. Построение реального социализма подразумевает и  определенную перекройку политического устройства бывшего СССР, в нашем случае РСФСР. Нужно все области-края обязательно превратить в советские республики. Дело в том, что при таком раскладе любая советская республика в случае грабежа со стороны федерального центра – что разумеется не имеет никакого отношения к хозрасчету – получает право по конституции и по всем международным нормам пригрозить выходом из федерации. Тогда федеральному центру не останется выхода, как коренным образом менять свою политику на более сбалансированную. А если он обнаглеет до того, что предпримет какие-то репрессивные меры для сохранения эксплуатации, наподобие ввода войск в республику и прочее – так это уже будет государственным преступлением! Таким образом федеральный центр по всем канонам права превращается в международного агрессора с вытекающими отсюда внутренними и внешними последствиями.

Уточним, что в принципе и область-край могут поставить вопрос о выходе из федерации. Но тогда все равно придется в спешном порядке превращаться в республику как субъект международного права — так уж лучше сделать это заранее. И таким образом именно готовый республиканский статус в составе федерации будет хорошей защитой от возможной хищнической политики федерального центра.

Но все сказанное нужно не для голого сепаратизма, а для главного — таким образом регионы, «провинция», что собственно и есть российский народ, будут защищены от грабительских попыток федерального центра перекачать почти все средства «наверх». Наоборот, при республиканском статусе регионов большая часть этих средств будет оставаться «внизу», у трудящихся — что собственно и нужно. Никто не отрицает необходимость в централизованных фондах – но только в том размере, в котором будет признано самими республиками. Все остальное должно оставаться «внизу» — то есть у народа. Тогда не будет не только нынешнего буржуазного тоталитаризма – но даже и бюрократического централизма, что важно в свете недостатков прежнего СССР.

Ради объективности надо сказать, что да, было время, когда много ресурсов надо было перекачать в советский федеральный центр. К примеру,  для победы над нацистами или для создания ядерного щита. Но со временем всякое преимущество переходит в недостаток – что называется диалектическим отрицанием. Это закон материи – и ничего с этим не поделать. В конце-концов происходит разрыв между умственным и физическим трудом, городом и деревней (что, собственно, и есть конец социализма), когда центр уже получает средств гораздо больше, чем может эффективно переварить — а регионы остаются на голодном пайке. Разумеется, это гробит всю социально-экономическую жизнь. Постепенно отсюда возникают перекосы между тяжелой и легкой промышленностью, что создает благодатную почву для теневой экономики; отсюда кризис сельского хозяйства и отставание сферы потребления, излишняя милитаризация и омертвление колоссальных ресурсов и так далее и так далее.

Теперь по закону диалектического отрицания надо делать все наоборот – «на местах» оставлять больше, «наверх» посылать меньше. Люди на местах уже гораздо более умные – им лучше видно, что на что тратить. А так как «на местах» и живет большинство народа – это и будет социализмом. Возможно, что через следующие семьдесят-сто лет понадобится сделать очередное диалектическое отрицание, то есть подтянуть централистские тенденции. Но именно сейчас народ за левыми пойдет только в том случае – если основной поток материальных ресурсов устремится «вниз», в деревни, в районные города, в «провинцию». Народ пойдет за левыми только в том случае, если вместо прежнего бюрократического централизма и нынешнего буржуазного тоталитаризма мы провозгласим подлинно демократический централизм как российский Советский Союз в виде превращения областей-краев в советские республики со всем вытекающим отсюда контролем «снизу» над материальными потоками. Без этих политических процедур реальный хозрасчет и соответственно социализм не смогут существовать.

***

Но в том-то и дело, что огромное число нынешних «левых» против реального хозрасчета с институтом банкротства, против превращения областей-краев в советские республики – то есть фактически против обыкновенного социализма, если его правильно понимать; и ноборот, большое число нынешних левых за реанимацию буквально прежнего уравнительного коммунизма.

Но тогда какой нормальный россиянин пойдет за такой политикой?!.. Какой нормальный россиянин пойдет за политикой всех этих МОКов, РКРП-КПСС, КПРФ, РОТ ФРОНТов и так далее?!.. Это же смешно. Или я живу на другой планете, или наоборот, московские товарищи где-то в Альфа-Центавра – но разница позиций здесь налицо и этот вопрос не мной надуман, а реально существует. Когда я разговариваю у себя в Иркутской области с рабочими (слесарями, токарями, экскаваторщиками  и так далее) — ну почти все со мной согласны. Конечно, надо все толково разъяснить – но почти все. Хозрасчет и право регионов на самоопределение никто из них не отрицает – а многие даже и горячо поддерживают. Ну как встречусь с некоторыми так называемыми левыми – ступор! По мелочи активная деятельность – по сути сплошное сектантство. Хозрасчет это видите ли агентура капитализма, право регионов на самоопределение измена диктатуре пролетариата (с какой стати, я никак толком от них не добьюсь) и прочая и прочая в таком духе.

И в результате даже не столь обеспеченный россиянин голосует за Путина не потому, что тот хорош — а потому что левые еще хуже. Из двух зол он выбирает меньшее. И так уже двадцать лет. Но если хотя бы сейчас и хотя бы единицы среди нынешних левых понимают, что будущее за реальным социализмом, как он здесь хотя бы вкратце обрисован – что ж, тогда еще не все потеряно.

Читайте также

Фатальная ложь

Российские сторонники капитализма разделились на кланы – либералов-западников и буржуазных патриотов. Понятно, в чём суть их противоречий – первые выражают интересы тех кланов, для которых западные буржуа – прежде всего, партнёры, а вторые – интересы тех, для кого они – конкуренты. Сейчас преобладают «патриоты». Большинство из них, естественно, бывшие либералы, ну да им не привыкать менять окраску. Разница между ними, на самом деле, невелика, но надо же так называемым «патриотам» подвести под коммерческое противостояние с Западом идеологическую основу!

Так где же режим более фашистский?

Казахстан: Очередные поблажки торговцам

Казахстан. Красноречивый факт

ЛИБЕРАЛ И ВЛАСТЬ. Часть 3

Помоги проекту
Справочник
Справочник

Наш баннер
Счётчики
© 2005-2013 Коммунисты Столицы
О нас
Письмо в редакцию
Все материалы сайта Комстол.инфо
Красное ТВ МССО Куйбышевский РК КПРФ В.Д. Улас РРП РОТ Фронт Коммунисты кубани
Коммунисты Ленинграда ЦФК MOK РКСМб Коммунисты кубани Революция.RU