Другие новости

Левое переустройство мира как первый шаг выхода из кризиса

10 апреля 2013 01:53
Михаил Кечинов

Сущность процессов, потрясающих сегодня мировую экономику, бурное развитие социальных движений, в т.ч. антикапиталистической направленности,  повышение политического веса т.н. «развивающихся» стран, ставят на повестку дня вопрос о скорых грандиозных переменах, которые затронут весь мир. В этих условиях необходимо понимание того, каковыми станут ближайшие краткосрочные ориентиры в политической, экономической, социальной практике тех прогрессивных сил, которые сумеют тем или иным образом прийти к власти в ряде стран.

В механизме современной экономики присутствует ряд составляющих, породивших и продолжающих порождать сбои в его функционировании, каждый из которых может выступать как первоочередным, так и основополагающим и в совокупности усугублять положение до уровня характеристики системного кризиса, среди которых:

— акцентация на финансовых инновациях в качестве доминант, обеспечивающих экономический рост, но со временем превратившихся в свой антипод тогда, когда инновации в реальном секторе экономики оказались неадекватными вызовам времени для обеспечения устойчивости экономического роста;

— глобализация, достигшая масштабов, при которых существующая система управления оказалась неспособной обеспечить эффективные управленческие решения в части разрешения противоречий, сформировавшихся при столкновении стимулов, интересов, ценностей, порождающих глобализацию, одновременно формируя и глобальные риски, каждый из которых способен дестабилизировать развитие мировой экономики и в будущем;

— экономический рост, наблюдавшийся в последней четверти XX в. сопровождался углублением экономического неравенства, несмотря на декларирование стремления богатой части мира способствовать решению проблем бедности. Вместе с тем процессы присвоения и перераспределения способствовали углублению экономического неравенства, как в отдельных странах, так и в мире в целом. Таким образом, глобализация, с одной стороны, способствовала экономическому росту, а с другой — усиливала межстрановое неравенство, формируя очаги напряженности;

—  социализация жизни и государства в реальности оказалась неспособной обеспечить эффективное функционирование социального государства, призванного разрешать социальные противоречия в обществе. В результате кризиса собственно такого государства создались условия, когда трудовая активность снизилась, и во многих странах развилось иждивенчество, что наряду и в совокупности со старением населения затормозило экономический рост;

— в глобальных масштабах продолжается истощение природных ресурсов, в список которых уже попала и вода, а добыча других труднодоступных полезных ископаемых дорожает, что угрожает экономическому равновесию. В результате борьба за ресурсы все чаще приобретает конфликтный характер, не исключающий в будущем и глобального столкновения, предупредить которое в перспективе возможно путем все более экономного расходования имеющихся в распоряжении ресурсов окружающего нас мира, минимизировав при этом и угрозы экологических потрясений;

— ключевая роль в современной экономике, характеризующейся глобальными все углубляющимися дисбалансами, принадлежит мировой валютной системе, которая основывается на использовании доллара США как резервной валюты, генерируемой страной, положившей начало кризису и пытающейся разрешить его тем же путем. В итоге дисбалансы в мировой экономике растут;

— продолжающиеся провалы рынка, а также провалы государства.

Пересмотру подлежат основы:

— социального государства. Его целью становится разрешение накопившихся социальных противоречий в обществе путем, предполагающим одновременно как повышение трудовой активности, так и достижение умеренности в потреблении, обеспечивая при этом равноправность доступа к ресурсам;

— современной политики экономического роста. В силу ожидающегося переформатирования рынков ресурсов с рынков покупателей в рынки продавцов неизбежно усилятся процессы монополизации, поэтому преодоление их становится одной из главных управленческих задач и на глобальном, и национальном уровнях;

— сформировавшейся мировой финансовой, системы. Монополизированная резервная валюта уступит место поливалентной, масштабные теневые операции финансовых институтов, достигшие величины глобального ВВП, будут искоренены, так же как и деофшоризация экономики. В противном случае продолжится неконтролируемое накопление богатства, усилится неравенство, подрывающее основы стабильности и развития;

— стратегии развития бизнеса. Она переориентируется на обслуживание более бедных, но и более многочисленных потребителей при одновременном соблюдении бизнесом социальных стандартов, нацеленных на сохранение и увеличение продолжительности жизни населения, что поможет преодолеть нынешний, согласно М. Саньи «этический кризис», возникший в результате неэтичного поведения бизнеса;

— усилий управленческих структур глобального характера. Они будут направлены на разработку и реализацию эффективных мер, нацеленных в конечном счете на ослабление политической и социальной нестабильности в мире;

— долговой политики, что в первую очередь относится к большинству развитых государств мира;

— экономической и финансовой политики. Ее задачей станет обеспечение целостности инноваций в реальном и финансовом секторах экономики, что позволит ускорить переход на новую волну технологического подъема.

Сегодня миру одновременно угрожают кризис в экономике, социальной сфере, государственном устройстве, экологическая катастрофа и исчерпание способности сохранять окружающую нас среду, снижение уровня морали общества, как в отдельных странах, так и среди населения наиболее развитых стран, не желающих отказаться от сформировавшихся в результате преобладания либеральных взглядов стереотипов общества потребления и т.д. В этих условиях в поисках смысла современной экономической политики в рамках первого шага необходимо основываться на доминировании левых принципов общественного устройства в форме реальной практики социального государства, подлежащей всемерному совершенствованию.

Прогностические возможности сегодняшней научной мысли позволяют оценивать перспективы мировой экономики и, соответственно, ее шансы на успех следующим образом: в среднесрочной перспективе до 2020 г. мировая экономика войдет в фазу экономического роста с признаками новой волны технологического подъема. Однако глобальные вызовы, которые имеют долгосрочный характер, — истощенность окружающей среды и ее ресурсов, новые виды болезней, глобальное потепление, конфликты за ресурсы и ряд других — могут оказаться неразрешенными в процессе экономического роста ожидаемой волны. Поэтому в долгосрочной перспективе именно они могут стать определяющими, а собственно факторы экономического роста начнут достаточно быстро исчерпываться, ибо сохраняется противоречие между экономическим ростом, ориентированным на потребительскую модель общества и исчерпаемостью ресурсов земли и окружающей среды.

Ответом на такой негативный сценарий развития может быть политика воссоздания экономической и социальной жизнедеятельности на основе всеобщей гуманизации воспитания и образования, которая будет способствовать формированию в следующем поколении критической массы людей, способной в индивидуальных и в коллективных началах общественного и государственного устройства рационализировать свое поведение во взаимодействии с окружающей средой. Таким образом, в регуляторный механизм взаимодействия социального и государственного будет имплементирована этическая составляющая.

Другие материалы по теме:


15 комментариев
Соглагольник 10.04.2013 11:19    

Левее левого переустройства мира могут стать только второй, третий, четвёртый и все последующие шаги выхода из мирового кризиса. И, как самый первый шаг, в наибольшей степени способствовать тому смогут данные прогностические выводы автора, основанные на глубочайшего плана исследованиях титанов современной научной мысли. Не оставляет никаких сомнений и правильность выводов автора о необходимости, как единственно верной политики, грядущей всеобщей гуманизации и на этой основе рационализации и гармонизации своих отношений с нашей матушкой-природой. Перефразируя классика, так и хочется после этого воскликнуть: «Гуманизация спасёт мир!». Опять-таки, никаких сомнений не вызывает тезис об этической составляющей в действиях критической массы гуманитариев, готовых переустроить к лучшему наш такой, всё ещё не совершенный мир…
Позволю себе сделать только одну маленькую добавку, о которой, видимо по скромности, автор так и не упомянул: наше сегодняшнее руководство должно с должным пониманием отнестись к подобного рода исследованиям, и, несомненно, есть большая надежда на то, что именно по такому пути и будет развиваться наша дальнейшая история…
Одним словом, через демократию и дальнейшую гуманизацию прямиком к гармонизации и процветанию. Всех и вся!
.
Прошу прощения у всякого нормального и адекватного читателя за сей мой неудобоваримый словесный поно…, извините, винегрет.
А теперь, собственно, мой комментарий.
Основной экономический закон капитализма – это извлечение максимальной прибыли буквально из всего через угнетение и эксплуатацию большинства населения данной страны.
Основной экономический закон социализма – это максимальное (в рамках возможного) удовлетворение потребностей всего общества.
Всё остальное – от лукавого!

Хендар 10.04.2013 13:43    

Мальчик, ты бы сначала занялся «левым» переустройством своего двора, понял какие проблемы на первых шагах возникают, потом попытал бы счастья в ближайшем квартале.
Возможно, тогда бы ты осознал, что это пока не твой вопрос.

Dimich 10.04.2013 19:06    

для начала бы неплохо матчасть изучить
Прежде чем пересматривать «основы социального государства», тем более с левых позиций, неплохо бы вспомнить, что любое государство есть диктатура класса. Поэтому вообще «социальное государство» есть просто пустой термин, «блаблабла».
Соглагольник, напоминаю: Основной экономический закон капитализма – это закон стоимости. Основной экономический закон социализма – это закон потребительной стоимости

Волобуев 10.04.2013 23:59    

И все мимо. Мимо марксизма. Маркс ведь что говорил? Что все решает способ производства. А рассмотрения современного способа производства нет ни у автора, ни у комментаторов.
После отмены золотого паритета денег появился новый способ производства, в котором неограниченно возрастающий поток выпускаемых товаров идет рядом с соответствующе неограниченно возрастающим потоком выпускаемых денег. А где новый способ производства, там и новая формация. И все происходящее, это ломка старых стереотипов в интересах становления нового способа производства. Способ производства проиграть не может. А вот люди, не понявшие, что надо не бороться со способом производства, а помогать ему, проиграть могут и пока проигрывают.

Соглагольник 11.04.2013 08:34    

А вот я, Dimich, помню, и даже очень хорошо, именно следующее:
.
«Главные черты и требования основного экономического закона современного капитализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимальной капиталистической прибыли путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых стран, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства, используемых для обеспечения наивысших прибылей.»

«Существует ли основной экономический закон социализма? Да, существует. В чем состоят существенные черты и требования этого закона? Существенные черты и требования основного экономического закона социализма можно было бы сформулировать примерно таким образом: обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.»

И. В. Сталин, «Экономические проблемы социализма в СССР», 1952 г.
.
Не ученья ради, а любопытства для: Ваш первоисточник?

Волобуев 11.04.2013 12:21    

Соглагольнику. А чего, обязательно надо приводить цитаты?
Самый лучший тогда источник, это Краткий курс ВКП(б). Без дураков, действительно лучший.

Dimich 11.04.2013 13:26    

«Стоимости закон, объективный экономический закон товарного производства, регулирующий обмен товаров в соответствии с количеством затраченного на их производство общественно необходимого труда, т. е. по их общественной стоимости.» — это можно найти в БСЭ
Суть этого закона — см. Капитал, т. 1
«Каким бы образом ни устанавливались и ни регулировались первоначально цены различных товаров по отношению друг к другу, движение их подчиняется закону стоимости.» — это Капитал, т. 3
«обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники» — так это вообще не закон. Это цель.

Соглагольник 11.04.2013 15:21    

Благодарю Вас, Dimich, за ответ, но он ни в коей мере не может меня устроить, и вот почему. Наберитесь терпения, коротко не получится.
.
Вы верно указали, что природа любого государства носит исключительно классовую сущность. Добавлю, а Вы, думаю, со мной (и не только со мной, но и с классиками марксизма) согласитесь, что управление государством осуществляется исключительно в интересах правящего класса. Для закрепления власти и придания ей законности в любом государстве издаётся Основной закон – конституция. Все сопутствующие конституции законы данного государства носят соподчинённый ей характер и не должны противоречить её основам.
Это вместо вступления. И для сравнения с экономикой, в которой равным образом все её законы должны быть подчинены своему Основному закону.
.
Теперь прямиком к экономике. Сталин, как и Маркс, разделяет законы науки на законы на законы естествознания и на законы политэкономии. Первые действуют в природе, а вторые – в сфере экономической деятельности человека. И те, и другие можно познать и изучить, но их нельзя изменить, или отменить. Законы политэкономии, помимо своего естественного соподчинения Основному закону экономики определённого общественного строя (в нашем примере: капитализм –социализм), носят в себе ещё и перманентный характер. Это выражается в том, что они действуют только на протяжении определённых экономических отношений и только в сфере этих отношений. Затем, по мере установления новых экономических условий и новых производственных отношений эти законы уступают место новым законам. И эти новые законы не создаются волей человека.
.
Вот именно в силу своей перманентности ни закон стоимости, ни закон потребительской (но, не потребительной!) стоимости не могут носить в себе характер Основного закона политэкономии. Будь то капитализм, будь то социализм. Надеюсь, особых доказательств в этом от меня не требуется.
Да, И. В. Сталин не позаботился в своём труде дать чеканную и безапелляционную формулировку своим законам и назвать их примерно так: «первый закон Сталина в области политэкономии», «второй закон…» и т.п. Только вот от этого они даже вопреки Вашему несколько пренебрежительному скепсису в части непонравившегося Вам сталинского определения всё же не перестали носить в себе силы Основного закона капитализма и Основного закона социализма. Все остальные экономические законы каждого из этих двух общественных строев подчинены только этим двум понятиям.
.
Что же касается Вашего «… так это вообще не закон. Это цель.» относительно Основного закона социализма позволю себе Вас спросить: Вы при советской власти жили, чтобы так утверждать? Или в Советском Союзе этот закон политэкономии не соблюдался?

Dimich 14.04.2013 18:17    

Соглагольнику

Извините за поздний ответ, не имею возможности часто посещать сайт.

Конституция, хотя и носит название «основного закона», нарушается, когда этого требуют интересы правящего класса. Достаточно вспомнить пример с РПЦ, которая в школе преподаёт закон божий, именуемый «Основами православной культуры». Хотя по конституции РФ — светское государство (ст. 14). Не буду на этих примерах далее останавливаться, таких примеров «нарушений конституционных прав» можно найти самостоятельно.

Всё право — это лишь политическая надстройка над базисом, которым являются производственные отношения. И основные экономические законы нужно искать именно там.

Начнём с самого низа, с фундамента. Любые экономические отношения есть по сути отношения между людьми. Человек на необитаемом острове не имеет никаких экономических отношений, ибо просто не с кем их строить. Посредником в экономических отношениях выступает продукт производства (любой, и товар, и натуральный). И отношение собственности к этому продукту по сути есть тоже отношение между людьми. Т. е., если это мой продукт, значит он не другого, не третьего, не четвёртого и т.д. А если это наш продукт, то он и мой, и другого, и третьего и т. д.

Именно с расмотрения продукта труда вообще и товара в частности Маркс начинает Капитал. Итак, любой продукт труда имеет в себе стоимость (меновую) (- закон стоимости) и потребительную стоимость (- закон потребительной — но не потребительской — стоимости). И продукт труда есть противоречие стоимости и потребительной стоимости. Что это значит? Если в продукте труда нам важна более меновая стоимость, то это — товар, а если потребительная — то это натуральный продукт. Поясняю. Допустим, я сапожник. Если я делаю сапоги для себя, то меня интересуют в первую очередь именно потребительные свойства, чтобы мне в них удобно ходить было — это натуральный продукт. Если я делаю сапоги на заказ, то меня интересует прежде всего то, сколько мне за них заплатят — это товар. Но в любом случае в продукте труда есть и меновая, и потребительная стоимости. Меновая стоимость есть всегда, поскольку она есть количество вложенного труда. Потребительная стоимость тоже есть всегда, поскольку если продукт труда никому (в т. ч. и мне) не нужен, то он летит на свалку.
Бывает так, что меновая стоимость сразу не заметна. Но она проявляется в процессе обмена. Я сделал сапоги для себя (потребительная стоимость), и в них хожу весь довольный. Но тут встречаю своего приятеля, а он и говорит: «Какие у тебя крутые сапоги! Продашь?». Ну подумаю, и продам — вот тут и проявилась меновая стоимость.

Замечаю, мы находимся ещё на таком низком уровне рассмотрения экономических отношений, что совершенно не используем термины «спекуляция», «эксплуатация» и т. д. А закон стоимости для товаров и закон потребительной стоимости для натуральных продуктов уже действуют. И уже на этом уровне можно точно ответить на вопрос, что же такое капитализм — это та ступень развития товарного производства, когда рабочая сила становится товаром. Таким образом, основной закон капитализма — закон стоимости.

А насчёт Сталина, так это можно просто повнимательнее почитать цитаты, которые Вы привели. Он говорит не о самих законах, а об их «главных чертах и требованиях». Есть же разница. Одно дела — я сам, а другое — мои основные черты и мои требования.

С уважением

Волобуев 14.04.2013 20:11    

Не действует уже, к Вашему сведению, закон стоимости Маркса C+V+m=W для капиталистического способа производства. Прибавочная стоимость m оторвана теперь от C и V, снимается вдали от них, выпуском денег.

Соглагольник 15.04.2013 13:29    

Уважаемый Dimich!
Для начала хотел бы всё-таки вернуться к неожиданно возникшему между нами спору относительно понятий законов о потребительной и потребительской стоимости. В своё время при изучении политэкономии социализма нам преподавали именно о действии в нашей стране закона потребительской стоимости. В этом положении теории и практики социализма я остаюсь убеждённым и по сей день.
Тем не менее, пришлось «полистать» интернет и ещё раз перепроверить самого себя. Кстати, к своему удивлению обнаружил, что этот спор происходит сегодня не только между мной и Вами. Со своей стороны расцениваю всё это как ещё один из элементов классовой борьбы. Надеюсь, между нами этого не произойдёт. А теперь излагаю свою точку зрения. Все формулировки мои, но это отнюдь не означает, что именно я открыл все эти явления и свойства.
.
Потребительская стоимость – это стоимость предмета или услуги, которые своими полезными свойствами удовлетворяют всё возрастающие потребности человека, определённой группы людей и всего общества в целом. Подчёркиваю: и всего общества! Вот потому именно этот закон и отвечает всем требованиям Основного закона политэкономии социализма.
Потребительная стоимость имеет в своей основе более ёмкое понятие, чем полезность, и особенно в части её полезности для всего общества. Не вдаваясь глубоко в теорию, хочу только отметить, что потребительная стоимость в какой-то мере является меновой стоимостью и имеет свои корни именно оттуда. Таким образом, потребительская стоимость не является абсолютной целью при капитализме. В отличие от социализма.
.
В добавление скажу ещё, что, всё-таки, оба этих закона имеют место быть и при социализме, и при капитализме, но действую там и там абсолютно в противоположных пропорциях. Вопрос лишь в том, какие цели перед собой ставит тот или иной общественный строй.
Хороший пример различия между потребительной и потребительской стоимостями приводит американский экономист Самуэльсон. Он сравнивает такой полезный и жизненно необходимый для человека товар, как вода, и имеющий гораздо большую цену, но незначительный по своей потребительской стоимости предмет роскоши – алмаз. Для сегодняшнего дня: яхта Абрамовича. Обладая колоссальной по своей цене потребительной стоимостью, она имеет в своей основе буквально ничтожную потребительскую стоимость. Ничтожную, потому как для подавляющего большинства общества, к тому же при любом строе, такое воспринимается как явление из области совсем уж не научной фантастики. Это и есть капитализм.
При социализме такая постановка вопроса, с упором именно на потребительную стоимость, звучала бы просто нелепостью. А целью данного общественного строя является постепенный и разумного характера перевод предметов потребительной стоимости в категорию «потребительская стоимость». И это всё по мере экономического укрепления этого строя и сопутствующего ему росту благосостояния населения. Что же касается закона потребительной собственности при социализме, то он тоже действовал, имея второстепенный характер, и касался, в первую очередь, предметов роскоши, не доступных для большинства общества.
.
Собственно, где-то так. Для комментария длинновато, а для серьёзного разговора всё же недостаточно. К тому же я полностью разделяю весь смысл Вашего комментария относительно Ваших суждений о законе потребительной стоимости и его действии. Но, ровно до того момента, о котором Вы так и не упоминаете, — это тема закона о потребительской стоимости. Таким, образом, остаюсь при своём мнении и не отказываюсь от своих прежних высказываний. При этом полагаю, что Вы в состоянии самостоятельно разобраться в этом вопросе, если он Вас настолько интересует.
.
Я полностью согласен с Вашими размышлениями относительно буржуазной конституции. Да, она носит по большей степени декларативный характер и попирается властями сплошь и рядом в тех случаях, когда она им просто мешает. И здесь Вы приводите абсолютно верные примеры тому. Только не будем забывать при этом, что пишется конституция в том числе и для придания видимости справедливости своего законоуложения, по-простому, для пускания пыли в глаза рядовому обывателю.
.
Повторяться по Сталину я не буду. Он и без моих комплиментов – это личность широчайшего кругозора, глубоких знаний в области обществоведения и смежных дисциплин. Добавьте к этому такое качество, как железная и понятная любому логика его рассуждений. Редчайшее качество для любого человека! И если конституция для капиталиста – всего лишь фиговый листок, то прибыль для него это священная корова, фундамент и Основной закон, которому он только и подчиняется, и только и выполняет!
И в этом И.В. Сталин прав!

Соглагольник 15.04.2013 15:16    

И ещё, уже вдогонку.
Мне всё-таки хотелось бы получить от Вас ответ: на основании каких первоисточников Вы утверждаете о том, что, цитирую Вас: «Основной экономический закон капитализма – это закон стоимости. Основной экономический закон социализма – это закон потребительной стоимости»?
От себя при этом только добавлю: в данном случае мы с Вами ведём речь не просто о законах политэкономии социализма и капитализма, а именно об основных экономических законах этих двух общественных формаций.

Dimich 21.04.2013 23:58    

Не нужно изучать марксизм по отрывочным цитатам. Берите «Капитал» — и с начала.
Ну а если Вас всё же интересует цитата — пожалуйста:
«Этот закон стоимости является основным законом именно товарного производства, следовательно также и высшей формы последнего — капиталистического производства.»
(Ф.ЭНГЕЛЬС, «АНТИ-ДЮРИНГ»)
С уважением

Соглагольник 22.04.2013 11:32    

«Основным экономическим законом капитализма является закон прибавочной стоимости. Характеризуя капитализм, Маркс писал: «Производство прибавочной стоимости или нажива — таков абсолютный закон этого способа производства». Этот закон определяет существо капиталистического производства.»

«Существенными чертами и требованиями основного экономического закона социализма являются «обеспечение максимального удовлетворения постоянно растущих материальных и культурных потребностей всего общества путём непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники.»

«Политическая экономия». Учебник. 1954 г.
.
Остановлюсь только на первой формулировке, поскольку вторая – это, по сути, сталинские слова.
Считаю, что сталинская формулировка Основного экономического закона капитализма несёт в себе более ёмкое понятие, чем у Маркса. Это и не удивительно, поскольку во времена Маркса преобладал, в основном, промышленный капитал, главным источником обогащения которого являлась прибавочная стоимость.
А то, что именно так сформулирован этот закон учебником политэкономии, то это уже очевидная «заслуга» незабвенного Н. С. Хрущёва…
Благодарю Вас за корректный тон в нашей дискуссии. Редчайшее явление на современных форумах.
.
P. S. Приведённая выше цитата Маркса именно из «Капитала».

кот Леопольд 26.04.2013 09:58    

Ребята, вы занимаетесь собой, и самолюбованием, а не ДЕЛОМ.

Читайте также

Российские олигархи не платят налоги

Российские олигархи не платят налоги. Звучит как-то не привычно, не правда ли. Ведь всем нам хорошо известно, что именно налоги сырьевых компаний составляют значительную часть российской казны.

Отмена налоговых льгот бизнесу позволит не повышать пенсионный возраст

К чему приведет мир паразитизм капитала?

По всей России прошли митинги против повышения пенсионного возраста

Капитализм и сельское хозяйство

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
Последние сообщения форума