Другие новости

Бей своих, чтобы чужие дрожали

14 февраля 2013 12:25
Алексей Пузицкий

Идеологические споры в левой среде сегодня редко бывают взвешенными и корректными. Чаще оппоненты не скупятся на яркие эпитеты и обвинения. Наиболее распространен метод «добивания» противника ударом «ярлыковой дубинки». Против «ярлыкового лома» типа «неотроцкизм», «еврокоммунизм» и им подобных нет приемов, считают обвинители. Неотразимо обвинение в сговоре с властью, хотя такое и не редко в наше время.

Клеймление ярлыком следует обычно после сопоставления цитат классиков и высказываний оппонента. Чаще всего спор дальше цитатного фехтования не продвигается и сложные вопросы современной действительности не анализируются.
На сайте Совета рабочих опубликована статья Л. Прибытковой  «Сергей Кара-Мурза как зеркало буржуазной контрреволюции».

Известный публицист, не всегда придерживающийся марксистской методики, но явно левых взглядов, обвинен:

… Одним из таких прислужников стал известный публицист Сергей Кара-Мурза. Он много пишет, много публикуется. Его работы всегда вызывают у читателей бурю эмоций. Один читатель написал ему почти ласково, что у него много мусора в голове. Другой сравнил его с попом Гапоном. Третий назвал Сергея Кара-Мурзу зеркалом русской контрреволюции. Некоторые авторы убеждены, что книгу “Советская цивилизация” написал махровый антисоветчик. Такие оценки недалеки от истины… Сергей Кара-Мурза антикоммунист. Не пещерный, конечно, как Новодворская или протоирей Чаплин. Но убежденный. Он борется с марксизмом сознательно. Его антикоммунизм тонкий изощренный. Демагог он талантливый. Казуистикой и мимикрией владеет в совершенстве. Изворотлив в защите ложных суждений, как змея. Манипулирует сознанием политически малограмотных людей искусно. Прикидывается патриотом и союзником коммунистов… Оценка коммунистами Сергея Кара-Мурзы должна быть однозначна – он идейный враг! Его антимарксистские трактаты дискредитируют это великое учение, дезориентируют трудящихся. Укрепляют оппортунизм в коммунистическом движении. Лишают пролетариат, главную революционную силу в будущей социалистической революции, идейного оружия – марксизма-ленинизма. Помогают буржуазии сохранить свое господство.

Нельзя забывать, что внутренний враг более опасен, чем внешний. Сотрудничать с ним – преступление. Беспощадная борьба с ним должна быть одной из актуальнейших задач в международном коммунистическом движении и классовой борьбе…

Я, видимо, преступник. Работа С. Кара-Мурзы «Советская цивилизация» — мощное оружие по защите советских ценностей, доказательство неоспоримых достижений советской власти. Такого научного анализа советской действительности не было до этой работы. Да, в своих статьях С. Кара-Мурза оспаривает некоторые классические положения. Но наука без споров мертва. И ярлыковая, и цитатная войны вредны не менее прямых нападков врагов. Споры с близкими по идеологии учеными должны вестись на другом уровне.

Другие материалы по теме:


19 комментариев
старик 14.02.2013 16:21    

В народе недаром говорят: избавь меня от таких друзей, а с врагами я справлюсь сам. Спорами, конечно, можно заниматься в науке. Но мы — наша страна, наш народ — находимся в состоянии войны далеко не «ярлыковой и цитатной», а войны на уничтожение нас как страны, как великой цивилизации. И здесь увод нас в от единственно верной идеологии в некую «близкую» — действительно служит делу буржуазной контрреволюции.

ВасилийГорький 14.02.2013 16:55    

Очень жаль, что автор не различает классовый и цивилизационный подход.
А «Карл Маркс против русской революции» вы читали?

лео 14.02.2013 21:33    
Алеся Ясногорцева 14.02.2013 21:59    

Верный путь может найтись только на перекрёстке мнений.

кудесник 14.02.2013 23:45    

Есть ли среди столь многочисленных теоретиков марксизма способные аргументированно либо опровергнуть либо признать аргументы СГК-М в книге «Карл Маркс против русской революции»?
Её прочесть должны все коммунисты.
Можно ли объяснить «Перестройку» с помощю марксизма?
А вот СГК-М это делает, причём с помощю А.Грамши.
Неужели коммунисты КПРФ так и остались в 19м веке?

Петр Васильевич 15.02.2013 04:55    

Да мало ли что пишут на заборах… Это я про Прибыткову.

Роман 15.02.2013 19:51    

Если Мурза теперь «свой», то я не знаю кто чужой.

Доктор 17.02.2013 14:17    

Кудесник! Вы правы!Как и автор статьи.Многие коммунисты сделали из классового подхода, как и из ортодоксального марксизма, «священную корову», не обладая способностью к размышлениям. Даже те, кто начинает сомневаться и считает необходимым развитие теории, не может преодолеть трепета перед этой «священной коровой», позтому именно бьют своих! Кара-Мурза, может, кому-то и не нравится, но хотя бы обратите внимание на суть того, что он пишет, попытайтесь осмыслить, а не защититься забором из «священных писаний»!

Дмитрий Перевалов 18.02.2013 12:28    

Не читал полностью Кара-Муру, но то с чем мне пришлось столкнуться веет явной антикоммунистической и антисоветской пропагандой. Пузицкий верно навесил на себя ярлык преступника, дадим ему демократическую свободу — пусть ходит теперь в преступниках (назвался груздем, полезай в кузов). То что учение мертво — гнусная ложь, так может говорить человек, который к нему никогда не прикасался. А вот отсюда вытекает другой вывод больше похожий на правду: учение не развито и благодарить за это надо горе «левых» проходимцев вроде Кара-Муры и Пузицкого.

AB 19.02.2013 00:45    

Дмитрий Перевалов 18.02.2013 12:28

Не читал полностью Кара-Муру, но то с чем мне пришлось столкнуться веет явной антикоммунистической и антисоветской пропагандой

IDIOT

Человек 19.02.2013 04:53    

Кара-Мурза — неглупый человек, к которому иногда стоит прислушиваться. Но он антимарксист. Нет, не антисоветчик, а именно антимарксист и по-моему ни раз об этом заявлял. Как философ Александр Зиновьев. Автор статьи явно не читал иных его работ.

А что касается «священной коровы», то г-дин Доктор, то как доктор вы должны отчетливо понимать ,что такое презумпция невиновности. Классовая борьба — основа самодвижения общества ровно до тех пор, пока нед оказано обратное. А обратное не доказано. Буржуазия и нацпаты её прост игнорируют, поправьте. если я не прав.

А насчет тех самых «фактов» из Маркса против Русской революции я сталкивался с интересным опровержением. Больше половины цитат Маркс никогда в жизни не писал и не видел, три из них неправильно переведены и лишь две правдивы (про контрреволюционность славян и по-моему про Польшу), одна из которых была сказана совсем ещё молодым Марксом. И она вполне оправдана, учитывая великодержавный и относительно отсталый характер поздней империи, когда у нас только-только псевдо-отменили крепостничество — в Великобритании уже через два года в эксплуатацию входила первая ветка метрополитена. И это не говоря уж о том, что ни один народ самой большой страны мира, кроме финнов не имел органов самоуправления, а восстания за свободы жестоко подавлялись (пусть и без колониального зверства). И, кстати, в той же книге игнорируются неоднократные лестные высказывания о России. Впрочем, Маркс — вообще был человеком импульсивным и с не самым простым характером.

Человек 19.02.2013 04:58    

Чего хотя бы стоит эксцесс с еврейским погромом (при том, что он сам еврей). И скидок он не делал никому, даже Германии, будучи пангерманистом. А быть русофобом и высказаться о реакционном характере государства — разные вещи. И кто, как ни мы должны это понимать.

Доктор 19.02.2013 10:32    

Презумпция невиновности — это сфера права, но не науки, и тем более не медицины. Карл Маркс — величайший учёный, но это не означает, что в чём-то он не мог ошибаться или что-то не учесть мог только потому, что в его время этого не было. Задача обществоведческих наук — обосновать то,чего ещё не было при Марксе. Таков путь развития всех наук. Но для этого надо учиться мыслить, создавать гипотезы. Как? На основании расширения и углубления знаний. Отбрасывать всё нельзя. В высказываниях казалось бы ярых наших противников могут быть вполне здравые мысли. Если все высказанное нашим противником принять за 100% и если только 5% заслуживают внимания, нельзя их отбрасывать, если цель — постижение ИСТИНЫ. а не доказательство своих собственных взглядов или лояльности.Часто можно слышать:»лучше принять яд от мудреца, чем лекарство — из рук подлеца». Это относится не только к лечению больных, надеюсь, это понятно.
Вы написали, что классовая борьба движет развитие общества, и НИКТО не доказал обратного.Пока. А теперь вспомните, под каким лозунгом разрушался СССР и происходил переход к рыночной экономике. Не буду указывать фамилии, но повсюду звучало, что лучше рынка человечество не придумало, а коммунизм — это миф и никто не доказал на практике обратного.НО!!! Если строительство коммунизма потерпело неудачу, то означает ли это, что это — ложная цель? Это аналогия, но очень показательная.

Дмитрий Перевалов 19.02.2013 14:04    

Научная теория — не для общества потребления. Кто из критиков науки в состоянии не просто «асилить многа букаф», но ещё и вникнуть в предметную область? Им давай готовый продукт по сходной цене — вот на что рассчитывают современные «левачки», заражённые мелкобуржуазным сознанием. Залез в Гугл — получил ответ, сходил в магазин — приобрёл всё жизненно важное, позвонил барыге — получил необходимую дозу удовольствия. Своё невежество, свою неспособность критически и категорически мыслить они проецируют на всё что угодно, в том числе и на науку. Коммунистическому движению пора избавиться и решительно отмежеваться от таких капризных, невоспитанных и невежественных потребителей. Критерием оценки для участия человека в движении могут быть только его серьёзные намерения внести весомый вклад в развитие науки, в её распространение с целью изменения бедственной ситуации трудового народа. Мурзавцы пусть идут своей дорогой, флаг им в руки.

ЗЫ АВ — мурзавец.

Человек 19.02.2013 14:05    

Опять двадцать пять. Конечно, он мог ошибаться, черт, да кто говорит иначе? Но докажите, что он ошибался. Укажите на его ошибку. Пока этого не сделано — не нужно звиздежа и пустословия.

Как раз распад СССР очень хорошо показал, что такое классовая борьба. А переход к рыночной экономике аргументировали фразами из конца восемнадцатого века, приводя капитализм, которого в мире уже давно нет.И разборы этих глупостей типа «конкуренции» есть во многочисленных трудах (хотите — могу сослаться). При этом несостоятельность коммунизма «доказывали» также, как Вы сейчас пытаетесь показать, что Маркс устарел. То есть: «я щитаю».

Доктор 19.02.2013 17:56    

О том и речь. В общем, бей своих, только другие уже не боятся.Сами себя побьём, сами себя похороним, останется Зюганов со товарищи, он себе почётное место во власти уже получил.

Игорь-1 19.02.2013 18:04    

Цитата из книги Кара-Мурзы «Кризис обществоведения» (Москва, 2011г): «Обществоведение, построенное на истмате, это шедевр идеологического творчества. Оно представляет собой законченную конструкцию, которая очаровывает своей способностью сразу ответить на все вопросы. Это квазирелигиозное построение, которое освобождает человека от необходимости поиска других источников знания и выработки альтернатив решения» и «…советский строй убила Академия общественных наук при ЦК КПСС и сеть её партийных школ».
Мнение к.ф.н. Февралёва А.С.: «Приведенная цитата из этой работы — смачный плевок в «Диалектический и исторический материализм», а его вывод о том, что «… советский строй убила АОН при ЦК КПСС и сеть её партийных школ» — смахивает на серьёзное психическое расстройство. Я не менее упомянутого деятеля знаком с диалектическим и историческим материализмом, — как с разделами марксистской философии, но никогда они не вызывали у меня ощущение законченной, квазирелигиозной конструкции. Более того, я всегда чётко осознавал, что основные положения этих разделов нацеливают на всё более углублённое исследование природы и общества, побуждают диалектически осваивать в теории и на практике реальную действительность, а сами они не законсервированы от восприятия и осмысления новых идей и открытий. Оба эти раздела буквально пронизаны диалектическим способом мышления».
Добавлю к словам философа: Кара-Мурза не предложил взамен никакого «альтернативного решения». Да и не может предложить. Устойчивое развитие, над которым работал ряд лет, оказалось теоретической пустышкой. Не найдя замены шедевру идеологического творчества, он переключился на политологию. Но кусок грязи в марксизм – бросил
Для меня Кара-Мурза как сторонник социализма, давно умер: вчера ещё заметный советский учёный, общественный деятель, эксперт ЦК КПСС, сегодня – надёжная интеллектуальная опора антинародного общественного строя. По его мнению, Путин «стал символом России и выполнил необходимую для страны миссию. Уже за это он вошёл в число исторически значимых политиков, достойных памяти и уважения». Мне кажется, что профессор кафедры госполитики хорошо усвоил ненавистные советские штампы и не может с ними не только расстаться, но и халуйски использует их для создания культа буржуазной личности.
Он, как нельзя, кстати, пришёлся новому режиму. Отсюда, и успешная карьера на всех участках работы: от сотрудника Аналитического центра РАН в 1992 году (как быстро сменил лошадей!) до главного научного сотрудника ИСПИ РАН и профессора кафедры государственной политики факультета политологии МГУ в 2012 г. Он такой же перевёртыш, как и та партийная верхушка КПСС, которую он обслуживал. Теперь с не меньшим успехом и рвением обслуживает другую, уже буржуазную, верхушку власти. Успешно потрудившись над устойчивым развитием российского буржуазного общества, он продолжает направлять свои способности и усилия на укрепление капитализма в России. Обращения к советскому опыту и коллективизму в качестве подпорок для современной России, не реабилитирует его и не создаёт образа сторонника социализма.
Кара-Мурза – один из представителей разложившейся советской интеллигенции, способствовавшей развалу Советского Союза и гибели социализма, о чём он предпочитает молчать и показывать пальцем на Академию общественных наук.

Иван Мухин 20.02.2013 00:14    

А что, эта работа Кары-Мурзы такая уж значимая? Что, ею руководствуется теперь вся КПРФ или администрация Президента? Или за последнее время мало было «писак» про СССР или капитализм? МОРЕ!
И вместе с тем «лодка плывёт» в определённом направлении, несмотря на все крики по поводу и без него.
Давайте лучше , на основе марксизма- ленинизма попробуем спрогнозировать будущее человечества на ближайшие 20-30 лет. Пожалуй, не получится. Потому что он описывал прошлое и, может быть, иногда настоящее, но не будущее. Иначе распада СССР не должно было бы произойти и коммунизм давно уже был бы на всей Земле.
Давайте не будем больше рассуждать о прошлом, оно ушло. Давайте работать на будущее.

Александр Челяб.обл.г.Аша 20.02.2013 08:46    

Дмитрий Перевалов: «Коммунистическому движению пора избавиться и решительно отмежеваться от таких капризных, невоспитанных и невежественных потребителей», но ведь от них надо отмежеваться в условиях «парламентских партий», а это сделать ещё труднее, чем в условиях «парийных чисток», хотя бы потому, что в настоящее время рабочие, чётко осознающие свои интересы, ориентируются на указания своих руководителей более или менее достойно оплачивающие их труд. Крестьяне же, давно уже ставшие «работниками аграрного сектора», т.е. рабочими с/х производства, и ощутившие, осознавшие преимущества социалистической организации труда на селе, сильно разобщены, я думаю, вследствие не до ведения до конца укрупнения хозяйств и недостаточной кооперации производства, вследствие их малочисленности (менее 17% населения), а потому не могут ясно выступить за реализацию своих трудовых (и классовых) интересов.
Значит, возглавить коммунистическое партийное строительство хорошо подготовленному в идеологии человеку, умеющему грамотно защищать в настоящих условиях интересы трудящегося советского человека, пока что сложно. Как Вадим Соловьев в своей телепередаче охарактеризовал коммунистов: «надо вам молодёжи, да вот она». Самоуспокоенность, самодовольство, самолюбование и взгляд «Попандополы» из фильма «Свадьба в Малиновке».
Критика и самокритика с уважением и остроумием к личности, — вот одно из направлений в оздоровлении коммунистической партии и движения от болезней «парламентаризма», и в помощь тут не только классики теории, но и произведения Маяковского В., басни Крылова И.А., т.е. для борьбы с «болезнями парламентских партий» нужен высокий интеллект лидеров и рядовых членов партии.

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Читайте также

Патриотизм патриотизмом, а интересы бизнеса дороже

У телеведущего Владимира Зеленского, который хочет стать одним из кандидатов на президентских выборах на Украине, обнаружили бизнес в России.  Как заявляют журналисты «Радио Свобода» и телеканал «UA:Перший», российские фирмы «Вайсберг Пикчерс», «Платинумфильм» и «Грин Филмс» отпочковались от кипрской фирма Green Family Ltd, одним из главных получателей прибыли которой является Зеленский. На Украине кипрская компания основала ООО «Квартал 95».

Франция: учителя присоединяются к протестному движению

Польша: война против памятников продолжается

Мальтузианство по-украински: пусть уезжают за рубеж

Рейтинг поддержки российской власти падает

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
Последние сообщения форума