Другие новости

XX съезд открыл путь к очернительству истории

14 февраля 2013 13:06
Кирилл Николенко

В этот день в 1956 году открылся XX съезд Компартии Советского Союза. В историю он вошёл, прежде всего, из-за доклада «О культе личности и его последствиях».

Продолжаются споры, чего хотел добиться Н.С. Хрущев.

Апологетика давно не превалирует в среде историков и публицистов. Многие пришли к выводу, что цель «кукурузного» первого секретаря заключалась в подъеме своего авторитета. Путь выбран был самый банальный – «притопить» предшественника, который намного выше Хрущева, как политик, глава государства.

Правда, отдельные личности до сих пор считают, что Хрущев был искренен и намеревался сделать «социализм с человеческим лицом».

Можно долго рассуждать об обиде Хрущева на Сталина за то, что последний считал Никиту Сергеевича умственно неразвитым и годным лишь для управления сельским хозяйствам. Немаловажно помнить и то, что сам Хрущев был организатором репрессий на Украине, т.е. его доклад как минимум лицемерие. Но, на самом деле, всё это детали по сравнению с главным.

Какие последствия имели неоднозначные решения XX съезда КПСС?

По сути, это была первая волна «восстановления исторической справедливости», заключающейся в очернительстве собственной истории и лидеров своей страны.

Безответственное поведение Хрущева заронило в наших врагов надежду, что нас можно заставить каяться. Началось с требования покаяться за Сталина, а потом, уже в «перестройку» понеслось – за Договор о ненападении между СССР и нацистской Германией, за Катынь и т.п.

Наверное, когда что-то делаешь, надо думать, как это «аукнется»?

В первую очередь, мощнейший удар был нанесен по позициям нашей страны на международной арене.

От СССР отошли те, кто не считали честным и правильным плевать в прошлое (Китай, Албания).

В результате в рамках коммунистического блока возникла ненужная напряженность между крупнейшими её странами – СССР и КНР. Поэтому в дальнейшем в ООН мы находились под двойным «артобстрелом» — со стороны Запада и со стороны китайцев.

Развенчание «культа личности» подкосило европейские компартии, самые сильные – французскую и итальянскую. Потому как для общественного мнения фактически Хрущев сказал, что коммунизм=террор.

В результате СССР стало труднее оказывать влияние на европейскую политику.

Сегодня вновь часто слышим, что мы должны за что-то извиняться, проводить окончательную «десталинизацию» и «декоммунизацию», коммунистов обвиняют в невыполнении решений XX съезда.

Да, так и надо сказать, не выполняем и не будем выполнять, потому что считаем опасным тот авантюризм, который продемонстрировал Н.С. Хрущев. Не надо бояться защищать историю своей страны. К сожалению, у КПСС не было такой смелости, тогда любили замалчивать Сталина, а не объяснять, почему его курс был именно таким, а не иным. Малодушие привело к плачевным результатам.

Мы также должны четко осознавать следующее. Сталина, Ленина, советскую эпоху «демократы» поносят не за «авторитаризм» и «тоталитаризм». Бьют не отдельных личностей, не отдельные периоды из истории, бьют Россию за то, что мы существуем, унижают нашу историю, пытаются укоренить в нашем сознании комплекс вины, потому что слабые духом не способны сделать великое.

Другие материалы по теме:


40 комментариев
Саша 14.02.2013 14:30    

Сколько копий переломано вокруг решений 20 съезда… О 21 съезде ведь ни слова…Значит не найден «общий знаменатель» истины.Лично моё мнение-И.Сталин-величайший руководитель,кузнец Победы над фашизмом и тд.Но он,как глава государства ВИНОВЕН за необоснованные репрессии! Не могут настоящие коммунисты,Советская власть допускать беззакония,особенно в массовом порядке,иначе они ничем не лучше буржуазных режимов.

ВасилийГорький 14.02.2013 16:49    

В том то всё и дело, что борьбу с классовым врагом выдают за «необоснованнные репрессии».
Никто же не называет «столыпинские галстуки» и фашистские концлагеря репресиями.

!!!@!# 14.02.2013 17:23    

Без коммунистической ( современной : с учетом первого опыта
практического-теоритеческого организации создания социалистического госдарства трудящихся — СССР ) теории
по ликвидации КАПИТАЛИЗМА ( и его пережитков ) и реализации мечты пролетариев всех стран организовать свою
нормальную жизнь без эксплуататоров в соответствии с справедливыми СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМИ-КОММУНИСТИЧЕСКИМ законами СВЕТЛОГО-РАЗУМНОГО БУДУЩЕГО мирового СОЮЗА КОММУНИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК — весьма затруднительно дать
анализ без искажений-фальсификаций первого мирового
исторического опыта организации без эксплуататоров жизни пролетариев в СССР!

М.Н. Антоненко 14.02.2013 18:36    

Основным итогом 20 съезда КПСС является отказ партии от революционной теории марксизма, замена ее теорией «практицизма» или «пудами мяса и сала», по образному выражению Хрущева. Этот отказ от революционной теории сразу же вызвал контрреволюцию в Венгрии и Польше, а затем в Чехословакии. В итоге все коммунистические партии, которые отказались от революционной теории оказались в «кювете» истории и там были уничтожены контрреволюционными силами.
Основоположниками революционной теории марксизма являются Маркс и Энгельс. Они первыми теоретически обосновали путь общества в коммунизм. Их революционную теорию образно можно сравнить с изобретением общественного «велосипеда», на котором общество вполне может успешно двигаться по пути к коммунизму. Теории Маркса и Энгельса в этом общественном транспортном средстве являются его «колесами».

Революционная теория марксизма не являлась догмой и поэтому в новую эпоху этот революционный теоретический «велосипед» был модернизирован Лениным в трехколесный «мотоцикл». Российское общество начало двигаться на этом теоретическом «мотоцикле» из полуфеодального и полукапиталистического по пути к коммунистическому обществу. В нем еще одним теоретическим «колесом» была теория строительства социализма в отсталой аграрной стране, разработанная Лениным. Возможно, общество «въехало» бы на этом «мотоцикле» в первую фазу общественно-экономической коммунистической формации, если бы им управлял Ленин еще лет 15-20.
Но в истории так сложилось, что у «руля» этого «мотоцикла» оказался Сталин. Он на нем проехал период НЭП и обосновал необходимость модернизации «мотоцикла», чтобы ускорить движения общества. «Путь в 50-100 лет необходимо обществу пройти в 10 лет, иначе нас сомнут» – заявил Сталин в 1930 г. Для этого революционную теорию марксизма он дополнил четвертым «колесом» и тем самым «мотоцикл» модернизировал в «автомобиль». Общество успешно за 12 предвоенных лет промчалось этот путь развития и в послевоенные годы продолжило быстрыми темпами развиваться по пути социализма и коммунизма.

На 20 съезде КПСС новое руководство партии, оказавшись у «руля» революционного «автомобиля», вместо того, чтобы включить теорию Сталина в марксизм и рассматривать его как марксизм-сталинизм, оно решило, что марксизм должен состоять только из теорий, которые разработали Маркс, Энгельс и Ленин, т.е. он должен оставаться марксизмом-ленинизмом. Теорию строительства социализма и коммунизма, которую разработал Сталин, они выбросили за «ненадобностью». Тем самым у теоретического «автомобиля» было снято одно «колесо» и он уже начал «двигаться» на трех «колесах».

К чему «приехало» советское общество и КПСС на этом «трехколесном» теоретическом «автомобиле» мы сегодня знаем. Общество начало замедлять свое развитие. Но когда у его «руля» оказались Горбачев и его команда, то они начали «ускорение». Но не справились с управлением и этот теоретический «автомобиль» направили в «кювет» истории. После этого общество уже «пешком» начало медленно двигаться в сторону коммунизма без революционной теории, взвалив на свои «плечи» слой эксплуататоров.

Те коммунистические партии, которые остались верны теории Сталина и включили ее положения в марксизм, а это Коммунистическая партия Китая, Вьетнама, КНДР, Кубы – продолжают движение по пути коммунизма. У них «скорость» движения на порядок выше, чем у развитых капиталистических стран.

Чтобы снова сесть в «автомобиль» революционной теории развития, необходимо достать его из «кювета», очистить от ревизионистской «ржавчины» и оппортунистической «грязи». Вновь установить на нем четвертое теоретическое «колесо» – теорию Сталина. Кроме того требуется осуществить развитие и модернизацию революционной теории марксизма-сталинизма. Нужно установить «гидроусилитель» управления, «навигатор», «климатконтроль» и другие современные механизмы. Только в этом случае общество сможет быстро завершить свое движение в первую фазу общественно-экономической коммунистической формации.

Без революционной теории, которая сегодня «валяется» в «кювете», общество не сможет быстро развиваться. Либеральные теории не обеспечивают необходимой скорости развития общества. Они призваны обеспечить лишь господство в обществе эксплуататорского класса.

Наталья 14.02.2013 19:16    

Пора коммунистам дать твердую оценку хх съезду.И личности И.В.Сталина.А то как начинают упрекать коммунистов в культе личности Сталина, те сразу ссылаются на хх съезд, что мол мы уже разоблачили.

т.Павлов 14.02.2013 21:47    

Мнение и оценка доклада Хрущева в работе американского ученого. Читаем: Ферр «Загадка 37-года» (второе название — Антисталинская подлость»). Книга написана на основе опубликованных данных в таких отечественных исторических журналах, как Вопросы истории и др.

vilora73 15.02.2013 05:35    

После смерти Сталина в партийном и государственном руководстве стали возрождаться троцкистские идеи. А ‘троцкизм-это контрреволюция ‘\Ярославский\. Хрущев освободил из лагерей 250 тысяч политзаключенных, то есть троцкистов. Так мы приехали к августу 1991г.

Наталья 15.02.2013 09:40    

Коммунисты ведут себя как марионетки:когда нужно — они хвалят Сталина, когда им ставят в вину культ личности, говорят,что они его уже разоблачили на хх съезде.КПРФ нужно занять твердую позицию и официально реабилитировать т.Сталина.Тогда и мнение народа о коммунистах изменится и популярность КПРФ возрастет.И в конце концов пора ,наконец,сказать правду.Но решится ли на это Зюганов?

АНТ 15.02.2013 10:34    

т.Павлов, у Ферра откровенная брехня, опирающаяся на официозную сталинскую пропаганду. Многие «факты» Ферра были опровергнуты документально еще в 30-е гг

Ваше имя 15.02.2013 11:31    

«Пора коммунистам дать твердую оценку хх съезду.И личности И.В.Сталина.А то как начинают упрекать коммунистов в культе личности Сталина, те сразу ссылаются на хх съезд, что мол мы уже разоблачили.»

Твердая оценка дана на 22-ом съезде КПСС. Тот кто спорит с его решениями банальный антисоветчик.

Коммунист 15.02.2013 13:03    

Не везёт комсайту на «экспертов» и комментов!
1). Загловок темы: «Грабители и созидатели в будущем капитализма» Дж. Малган
Кто из революционеров объяснит: О чём говорит этот заголовок? Что из него следует?
Ну, при капитализме, понятно, живут и правят (в меньшистве) «грабители» — частные собственники-эксплуататоры! Тогда эксплуатируемым (большинству) остаётся роль «созидателя» что ли (см заголовок!) ? Но почему же возникают непримиримые отношения между собою ? На фига «созидателям» всегда требуются освобождение труда, революция по-Марксу, коль они при капитализме уже СЧАСТЛИВЫ своим СОЗИДАНИЕМ ?
Вот и получается, начинать-то надо с того, а кто ж такой Малган? Он, кто Маркс? или Ленин? или экономисты Жуковский и Болдырев с сайта Зю? Почему на Малгана пал выбор и чей? — Ведь Малган типичный буржуазный экономист. Да ещё, как видим, он не в курсе, что уже бывали и гибли на Земле опыт непрерывной борьбы по вечным «формулам» классовой борьбы, сами СовВласть, социализм, соцлагерь! Словом, этот чел ничем не просветит на комсайте — даже вред глобализма с ВТО он не преподал «созидателям»! (комментов — один !)
.
2) След тема: «Обращение к делегатам XV-го съезда КПРФ. Слово беспартийного.»
Что здесь сказать? По-бабушке: «Внучёк, пустоё всё это!» (всё через Ё). Ни одного совета для пользы дела, нечего читать! Суть принуждает согласиться с «Дмитрием» !
.
3) Ещё о теме: «XX съезд открыл путь к очернительству истории»
Конечно, её автор не раскрыл и никогда не раскроет — классовое чутьё и фактура не те, да и мелко пашет в окружении «рреволюционеров» против матёрых «оппортунистов» КПРФ!
РСДРП уже при рождении (1903г) своём была преднамеренно разбита на большевиков и меньшевиков (заметим, всё это под одним Марксом и Лениным!), но при разных целях «частей» партии и закулисы относительно будущего народов, территории и ресурсов России! Была борьба на смерть против Ленина, Сталина, этапов социализма, СССР. Репрессии 5й колонны в органах НКВД из предателей 20-30х (и поздних — хрущ, горби, ебн и др) были в 100 раз большими, чем все «сталинские». Натравили и гитлера на СССР, а потом и даллеса! И тд.
Обо всём этом могут рассказать лишь оставшиеся в живых свидетели-ветераны тех лет и госархивы! По этому отрезку нашей истории очень рекомендую посмотреть видео ролик (133 мб) из фактов! Скачивть его не обязательно. При среднем ПК и быстром модеме он легко смотрится «в онлайне». Тут много и др роликов.
Только после этого вы сможете хоть как-то противостоять очернительству Сталина и русской истории по сегодня!
http://ivstalin.su/index.php?nomrub=2&nompro=16&in=1

Александр Челяб.обл.г.Аша 15.02.2013 15:15    

Наконец нашли место, точку отсчёта, откуда надо начинать всё сначала коммунистам, появились комментарии реальной оценки недавних исторических событий.

Коммунист 15.02.2013 18:48    

А.Василевский в своём «Деле всей жизни»(стр 269) показывает Хрущёва :
» ..Хорошие отношения были у меня с Н.С.Хрущёвым в первые послевоенные годы. Но они резко изменились после того, как я не поддержал его высказывания о том, что И.В.Сталин не разбирался в оперативно-стратегических вопросах и неквалифицированно руководил действиями войск как Верховный Главнокомандующий. Я до сих пор не могу понять, как он мог это утверждать. Будучи членом Политбюро ЦК партии и членом военного совета ряда фронтов, Н.С.Хрущёв не мог не знать, как был высок авторитет Ставки и Сталина в вопросах ведения военных действий. Он также не мог не знать, что командующие фронтами и армиями с большим уважением относились к Ставке, Сталину и ценили их за исключительную компетентность руководства вооружённой борьбой..»
(От меня: Кстати, и Г.К. Жуков многое отказался переделать в своих «Воспоминаниях и разм..» в угоду хрущю, за что он и потерял пост Министра Обороны СССР, находясь как раз в командировке, кажется, в Болгарии. А жаль, что Жуков не пошёл до конца — на военный переворот в СССР, сейчас бы мы жили при коммунизме и были бы недосягаемыми в мире!
.
Здесь Хрущёв «до усирачки лезит в ушко иглы» на митинге в 1937 г. Потом эта же св… (троцкист) всё свалит на Сталина на 20-м Съезде КПСС:
«Товарищи! Троцкисты-зиновьевцы, которые являются прямыми врагами рабочего класса трудящихся, докатились до того, что они объединились… объединились с фашистами, объединились со всей нечистью, которая злобствует против первого Советского государства, где господствует труд, где господствует рабочий класс вместе со всем трудовым народом нашего Советского Союза!» (Апплодисменты)
.
А здесь Мощнейший материал по теме «Сталин — Хрущёв» (передай другому):
http://stalin.su/

Алексей 15.02.2013 21:23    

Л. М. Каганович вспоминал: «Я его выдвигал. Я считал его способным. Но он был троцкист. И я доложил Сталину, что он был троцкистом. Я говорил, когда выбирали его в МК. Сталин спрашивает: «А сейчас как?» Я говорю: «Он борется с троцкистами. Активно выступает. Искренно борется». Сталин тогда: «Вы выступите на конференции от имени ЦК, что ЦК ему доверяет»» (Феликс Чуев. «Так говорил Каганович»)
Оказалось, что троцкист — это для Хрущева НАВСЕГДА.

Алеся Ясногорцева 15.02.2013 22:22    

С классовой точки зрения не посмотрели в 1956 году на сталинизм. Надо признаться, во многом тогда её вообще утратили, потому что иллюзия «общенародного государства» овладела властью.
О классовом подходе к сталинизму — http://knpk.kz/wp/?p=36218

Алексей 15.02.2013 22:49    

Товарищ Коммунист! Вот посмотрел (по вашей ссылке) «документальный фильм» под названием «Разгром пятой колонны». Да, изделие ещё то… Смешана правда и явная ЛОЖЬ. Изделие-поделка необелогвардейцев, диктор (читающий текст) ПОП! 😉 Я противник Троцкого и всей этой троцкистско-зиновьевской-каменевской-бухаринской мрази, которая примазалась к русской революции, из-за корыстных целей, не являлась никаким пролетариатом и марксистами, совершила массу преступлений и предательств — и поплатилась за это сполна. Но не стОит коммунисту распространять поповско-белогвардейские киношки, где Ленин — назван ненавистником России, а революционер, атеист, большевик, друг и соратник Ленина товарищ Сталин противопоставлен ему, типа он православный монархЪ. И ложь про «Указание Ленина от 1 мая 1919 г. за № 13666/2» о «борьбе с попами и религией»! Она разоблачена давно: http://kuraev.ru/smf/index.php?topic=105607.0 «Да, по большому счету там две фальшивки рассмотрены: ленинское указание и сталинское постановление» (типа о его, «указанию», отмене).

Коммунист 16.02.2013 12:08    

Каменскому! Я вижу, Ваш диакон Кураев подкован в классовой борьбе; в целях проведения Октяб рев; в нюансах построения социализма. Напр, с чего бы лучше БЫЛО начать и почему:
.
а) толи с индустриализации (как это провёл Сталин после Ленина с реальной надеждой отстоять революцию в отд взятой стране от надвигашейся МЕСТИ капитала,
б) толи с мелкого товарного пр-ва (как это начинали все капиталисты и Россия при Ленине) — но здесь уже с ближайшим уничтожением слабой России, что, кстати, и случилось позже!
(Но это уже не по вине стратегии Сталина. Он вывел и сохранил великую страну, построил полный социализм, защитил не раз от агрессоров. Но 5 колонна предала труд сталинских поколений при нашем диком равнодушии! Теперь мы в вечном долгу перед потомками!)
.
И особенно Кураев велик в СТРАТЕГИИ борющихся СУБЪЕКТОВ между собою, это: «ленинская гвардия», троцкисты, коминтерн, красные и бурж «глобалисты», империалисты, закулиса своя и чужая!
Однако, «попик» не знает, что замена планов «а)» на «б)» ИЗМЕНИЛА и НАЗВАНИЕ праздника Октябрьской революции! Родился-то праздник под названием «Первый день мировой революции». Что было в соответствии с тайнами «перманентной», закулисы, части «ленинской гвардии», 5й колонны.
Но Сталин в 1936г этот праздник «русифицировал», опусив его с задач мировой рев до ЗАДАЧ ИМПЕРИИ, напр —
д) построение социализма в «отдельно взятой стране» (тут по Ленину!),
е) пример 3-му Коминтерну — упирайтесь и вы, а мы всяко поможем! (солидарно!) ,
ё) взорвал антирос. планы глобалистов, троцкистов и пр (отлично !)
.
Ниже — см подробнее по этой теме. Прочти ради борьбы с «кураевыми» и троцкистами!
«… Троцкий недаром говорил, что настоящие революционеры сидят на Уолл-стрит! Фининтерновцам-банкирам Сити и Уолл-стрита в их планах революционного изменения мира — капиталистической глобализации — России и русским отводилась незавидная доля сырьевого придатка…..
Поворотом от мировой революции к красной империи Сталин бросал вызов глобалистам — как левым («ленинская гвардия», троцкисты, многие коминтерновцы), так и правым (международный банковский капитал, наднациональные структуры управления — «закулиса»)…..
Поэтому поворот Сталина, «великий перелом-1», обусловивший «великий перелом-2» и другие, были объективной необходимостью, закономерностью. Сталин стал одновременно орудием и творцом этой необходимости… «Великим переломом-1» он сломал игру глобалистам, но вывих русской истории 1917–1927/29 гг. тем самым выправил. Именно за это Сталина парадоксальным образом ненавидят и в правом, и в левом лагерях…»
Академик А. Фурсов. Это лучший анализ перипетий русской и «перманентной» революций!
http://www.kp.ru/daily/25861/2828311/

Алексей 16.02.2013 13:43    

Во-первых, я НЕ Каменский. 😉 Во-вторых, автор разоблачения ФАЛЬШИВКИ не дьякон А.Кураев, а гость форума по имени Максим Андреевич. Что-то с вами неадекватное, товарищ Коммунист, если читать разучились. Наверное, сионисты подменили вам очки. Шучу!
Я читал Фурсова. И знаю, что есть националистическое-православно-белогвардейское «понимание Сталина». У каждого — свои идеи, идеология, ответы на вопросы. НО для КОММУНИСТА (марксиста-ленинца) негоже пропагандировать идеологию националистов-православнутых-белогвардейцев а-ля Тальков. И поливать помоями «инородца и русофоба-ненавистника» ЛЕНИНА. Если для вас это нормально: ник смените и крест на шею наденьте. А Иосиф Виссарионович Сталин: был марксист, революционер, атеист, большевик-коммунист, глава Коммунистической партии и Союза Советских Социалистических Республик — государства диктатуры пролетариата, верным другом, соратником, учеником и продолжателем дела русского марксиста и революционера Владимира Ильича Ленина.

Коммунист 16.02.2013 15:23    

Описка произошла! Теперь придётся продолжать пост.
Мой пост от 16.02.2013 12:08 на самом деле адресовался «Алексею» от 15.02.2013 22:49 .
Это тот, который с Кураевым и «хрущёвыми» обкакали видеоролик «Разгром пятой колонны». А ведь именно такие «хрущёвы», «кураевы» и «Алексеи» свою ложь вешали и вешают по сей день на Сталина! И ни одному из «революционеров» так и не стыдно! А ведь это ж такие преступно сдали или пропустили сдачу Трудовых и Ратных Подвигов миллионов честных Советских людей на полях Сталинского социализма! См. типичную «начинку» этих тварей:
.
«….сохранилась записка Хрущёва из Киева на имя И.В. Сталина, спустя полгода после избрания (по рекомендации нераспознавшего его пакостную суть вождя) первым секретарём Украинской парторганизации, датированная июнем 1938 года (вспомним, именно на лето 1938 года приходится взлёт, но ещё не пик хрущёвских репрессий на Украине – Л.Б.):
«Дорогой Иосиф Виссарионович! Украина ежемесячно посылает 17 – 18 тысяч репрессированных, а Москва утверждает не более 2 – 3 тысяч. Прошу Вас принять срочные меры. Любящий Вас Н. Хрущёв….
….А когда И.В. Сталин укоризненно спросил у нашего «героя», не слишком ли много он нашёл врагов на Украине, тот, скромно потупив взор, ответил, что «на самом деле их гораздо больше….»
И в этот же год идёт от «тирана» Сталина :
«….Всего за 1938 год было принято шесть постановлений ЦК ВКП (б) по фактам нарушения социалистической законности. Кроме приведённого выше, это были: «Об изменении структуры ГУГБ НКВД СССР» (28 марта), «Об изменении структуры НКВД СССР» (13 сентября), «О структуре НКВД СССР» (23 сентября), «Об учёте, проверке и утверждении работников НКВД» (14 ноября), «О порядке согласования арестов» (совместно с СНК СССР (1 декабря). «Тройки» и «двойки» при НКВД были упразднены приказом наркома внутренних дел СССР ( 26 ноября 1938 года)…….»
http://stalin.su/book.php?action=header&id=6

Каменский 16.02.2013 15:31    

И я давно советую «коммунисту» сменить ник,не по сеньке шапка.

АнтипАлицай 16.02.2013 17:22    

Саше, вы наверное глупы по определению. Вы не разбираетесь в сути вопроса. в том, что есть репрессии. Вы не в курсе что есть законно, а что нет. Учите сов право 30х годов. Вы не понимаете, что нельзя переубедить вора не воровать, иначе как отрубив ему воровитые клешни!!!

Игорь-1 18.02.2013 22:57    

За меня пусть скажет великий писатель, поэт и гражданин.
К. Симонов. «Невозможно писать роман о Великой Отечественной войне, не упоминая там, где исторически необходимо, имени Сталина … Больше того, я думаю, что весь трагизм этой темы можно показать, лишь если дать всю силу контраста между тем, что мы знаем о Сталине сейчас, и тем, что подавляющее большинство людей знало о нём тогда, в годы войны; между теми чувствами, которые мы испытываем сейчас, и теми чувствами, которые в силу незнания подлинных фактов испытывало громадное число людей тогда. Без этого контраста, данного в полных его масштабах, не будет ни подлинной трагедии, ни полного историзма» (К. Симонов. Из переписки. Сегодня и давно. М., 1978.С.636).
«Он (Сталин — ) был человек страшный и великий, великий и страшный, и … говоря о нём, не приходится забывать ни того, ни другого. … К этому взгляду я пришёл постепенно, и в выработке его сыграл большую роль Двадцатый съезд, который я считаю важной и необходимой вехой в истории нашего общества и одним из самых значительных событий на протяжении моей жизни» (Там же. С. 326).
«Я считаю, что наше отношение к Сталину в прошлые годы, в том числе наше преклонение перед ним в годы войны … это преклонение в прошлом не даёт нам права не считаться с тем, что мы знаем теперь, не считаться с фактами.
Да, мне сейчас приятнее было бы думать, что у меня нет таких , например, стихов, которые начинались словами: «Товарищ Сталин, слышишь ли ты нас…», но эти стихи были написаны в сорок первом году, и я не стыжусь того, что они были тогда написаны, потому что в них выражено то, что я чувствовал и думал тогда, в них выражена надежда и вера в Сталина. Я их испытывал тогда, поэтому и писал. Но с другой стороны, всё, что мы знаем теперь, обязывает нас переоценить свои прежние взгляды на Сталина.,. пересмотреть их. Этого требует жизнь, этого требует правда истории» (Там же).
Сцена внутреннего прощания генерала Серпилина со Сталиным:
«Серпилин вдруг близко, вплотную увидел безжалостно спокойные глаза. Увидел эти глаза и вдруг понял то, о чём до сих пор боялся думать: жаловаться некому» (Симонов К. Живые и мёртвые. Собр. соч. Т. 5. С. 693-694).

Алексей 20.02.2013 03:45    

И ЧТО ЖЕ «не знали» коммунисты и советские граждане о Сталине, ЧТО же такого «открыл» им иудушка-Хрущ? И почему настоящие соратники Сталина, а не такие ФЛЮГЕРЫ и конформисты, как Симонов — были выброшены из ЦК, правительства, обкомов, крайкомов, органов Советской власти, армии, ГБ, а кое-кто (как Берия и сталинские чекисты) просто уничтожены? А сын, Василий Сталин, герой войны и военачальник: был ПО ПРИКАЗУ Хруща арестован, лишён чинов-званий-наград, посажен в тюрьму («Василия Сталина приговорили к 8 годам тюрьмы за «антисоветскую пропаганду» (статья 58-10 УК) и злоупотребление служебным положением (статья 193-17 УК). Он содержался во Владимирском централе, где числился как Василий П. Васильев», сослан потом («11 января 1960 года Василию запретили жить в Москве и Грузии, а также носить фамилию «Сталин», в паспорте он именовался «Джугашвили», 9 января 1962 он получил паспорт с данной фамилией») и подло убит 19 марта 1962 года в ссылке агентом хрущёвской охранки (отравлен). А массовые растрелы демонстраций коммунистов, рабочих, студентов, даже детей-пионеров, протестующих против антисталинизма и антинародной хрущёвской политики в Тбилиси (1956) и Новочеркасске (1962), о чём я уже писал в предыдущих дискуссиях: это нормально? Уничтожали опору Советского государства. Впрочем, уничтожили и государство диктатуры пролетариата — в партийной программе и потом в Конституции СССР и Конституциях союзных республик. От Хруща — до Горбача, всё по плану и закономерно. Пришли к «коммунизму». И вся элит-интеллигенция, которая поливала помоями Сталина после его смерти, после 20 Съезда — и клялась в верности Ленину и идеалам коммунизма: где она? Первая предала и Ленина, и идеалы, и Родину. «Переоценщики». Или лучше сказать: гнильё человеческое и замаскированные враги.

Коммунист 20.02.2013 09:10    

Тов «Алексей» правильно называет все преступления антисталинской шпаны в СССР! И всё-таки для развития его мыслей не удержусь, чтобы не привести Сталинскую стратегию строительства социализма в СССР —
а) от академика А.Фурсова (мы к ней тут обращались):
«…России и русским отводилась незавидная доля сырьевого придатка (т.е. это ровно то, что нам троцкизм и «закулиса» сегодня уже построили, дискредитировав Сталина в сознании масс — я).
Поворотом от мировой революции к красной империи Сталин бросал вызов глобалистам — как левым («ленинская гвардия», троцкисты, многие коминтерновцы), так и правым.. — «закулиса»…
Поэтому поворот Сталина, «великий перелом-1», обусловивший «великий перелом-2» и другие, были объективной необходимостью, закономерностью. Сталин стал одновременно орудием и творцом этой необходимости… «Великим переломом-1» он сломал игру глобалистам, но вывих русской истории 1917–1927/29 гг. тем самым выправил.
Именно за это Сталина парадоксальным образом ненавидят и в правом, и в левом лагерях..»
.
б) А это — от самого Сталина на 14-м съезде ВКП(б) — съезде Индустриализации. Внимание — ИВС сейчас убеждает зал в важности «великого перелома-1». В зале, полагаю, сидела и ВСЯ «ленинская гвардия», в тч с троцкистами и будущей «колонной»! И оспаривала его! Не так ли? И это тогда, как Ильич лишь чуть больше года назад их всех покинул, в тч и свою «гвардию». Декабрь 1925 т.7 Соч ИВС, стр 354-391:
«…Мы должны поставить дело так, чтобы помыслы и стремления хозяйственников были направлены…в сторону превращения нашей страны из страны, ввозящей оборудование, в страну, производящую это оборудование. Ибо в этом основная гарантия хозяйственной самостоятельности нашей страны. Ибо в этом гарантия того, что наша страна не будет превращена в придаток капиталистических стран… Они хотели бы ограничить нас производством, скажем, ситца, но нам этого мало, ибо мы хотим производить не только ситец, но и машины, необходимые для производства ситца…» ( и тд).
.
в) А здесь Н.Крупская оспаривает Сталина в том, в чём он безусловно следует заветам её мужа!
ИВС её правит: «..чтобы нэп являлся капитализмом — это чепуха, несусветная чепуха. Нэп есть особая политика пролетарского государства, РАСЧИТАННАЯ на допущение капитализма при наличии командн высот в руках пролет гос-ва, РАСЧИТАННАЯ на борьбу элементов капиталистич и социалистич, РАСЧИТАННАЯ на возрастание роли социалистич элементов в ущерб элементам капиталитич, РАСЧИТАННАЯ на победу социалистич элементов над капиталистич, РАСЧИТАННАЯ на уничтожение классов, на постройку фундамента соц экономики. КТО НЕ ПОНИМАЕТ ЭТОЙ ПЕРЕХОДНОЙ, ДВОЙСТВЕННОЙ ПРИРОДЫ НЭПА, ТОТ ОТХОДИТ ОТ ЛЕНИНИЗМА..»
Как же ему было трудно!!

Коммунист 20.02.2013 15:50    

КАК КРУПСКАЯ ПОМОГЛА СТАЛИНА ОБМАНУТЬ
«Ленин, диктуя «завещание» 24 декабря, просит, по свидетельству секретаря Володичевой, «чтобы письмо это хранилось строго секретно в архиве, может быть распечатано только им или Надеждой Константиновной и должно было быть предъявлено кому бы то ни было лишь после его смерти». Володичева же с тем, что он диктовал на протяжении 4 минут 23 декабря, уже ознакомила Сталина, Троцкого, Бухарина, Орджоникидзе, Каменева… Им же немедленно и сообщила об этой просьбе. Все знакомые с началом «письма к съезду» договорились никому «ни словом, ни намеком», и в первую очередь Ленину, не говорить о том, что они его прочитали. Что диктовал Ленин впоследствии, никто не знал (!!). Этим также воспользовались (!!). Судя по всему, начало этого письма съезду не представили, так как в этом случае Сталин, с его феноменальной памятью, безусловно бы догадался, что это лишь продолжение написанного перед XII (?! ) съездом…
.
Крупская же, скорее всего, не забыла грубости Сталина…
После смерти Ленина она выждала 4 месяца и лишь за несколько дней до открытия XIII (?!) съезда партии (23 — 31 мая 1924 г.) передала это письмо как «завещание» в ЦК ВКП(б). Возможно, ее на это надоумили троцкисты, желающие сместить Сталина. Но мог ли Ленин, по словам Крупской, этого требовать, если для него, умирающего в декабре 1922 года, «очередным» мог быть только XII съезд!? Для чего тогда он, характеризуя членов ЦК, предупреждал: «Конечно, и то и другое замечание делаются мною лишь для настоящего времени». В заблуждение был введен даже сам Сталин…
.
«Никакого «завещания» Владимир Ильич не оставлял, и самый характер его отношений с партией, как и характер самой партии, исключали возможность такого «завещания». («Большевик», No 16, 1.9.1925г.) Это пишет сам Троцкий!
.
Ленин грубость Сталина замечал лишь сквозь призму его отношений с Троцким, да и то в период до XII съезда партии. Сталин не спорил:
«Да, я груб, товарищи, в отношении тех, которые грубо и вероломно разрушают и раскалывают партию… Но грубость не есть и не может быть недостатком политической линии или позиции Сталина».
И действительно, Ленин никогда не говорил о политических ошибках Сталина! Как тут не вспомнить ленинские характеристики остальным вождям! Небольшевизм Троцкого, неслучайность октябрьского эпизода Зиновьева и Каменева, не вполне марксистские воззрения Бухарина, невозможность в политическом плане положиться на Пятакова. Жизнь подтвердила правильность ленинских оценок. Политическая неустойчивость не случайно бросила их в объятия к Гитлеру. Страну они решили спасать по-своему: сдавшись на милость победителя…»
http://stalinism.ru/elektronnaya-biblioteka/odinnadtsatyiy-udar-tovarischa-stalina.html?showall=&start=1

Алексей 20.02.2013 16:30    

Всем (и особенно Коммунисту) рекомендую прочитать отличную статью товарища Александра Батова «Феномен «левого антикоммунизма» на примере отношения к Сталину» http://marksizm.ucoz.ru/publ/7-1-0-31 И отличные заключительные слова Александра: «В нынешнюю историческую эпоху, когда дело социализма временно отступило, когда среди левых и даже коммунистов царит разброд и шатание, крайне важно сохранить ортодоксальность марксистской науки, сохранить её революционный характер, не допустить ревизии, как справа, так и слева. В этой связи огромное значение имеет защита Сталина и достижений советского реального социализма от нападок с различных сторон. Марксисты далеки от обожествления Сталина или приписывания ему разнообразных национал-патриотических или государственнических идей (как это делают в России некоторые партии, называющие себя коммунистическими). Но марксисты также не могут позволить продолжения буржуазных, антикоммунистических нападок на Сталина, пусть даже и прикрытых «левой» фразеологией. Как и семьдесят лет назад, сейчас отношение к Советскому Союзу, отношение к Сталину является тем оселком, на котором проверяется действительная приверженность к идеям марксизма, к борьбе за социализм.»

Алексей 20.02.2013 16:37    

А на сайте «Аврора» была недавно опубликована статья А.Степанова «Ну, может, хватит, а?» http://www.com-piter.ru/387.html?comment=1 И была дискуссия, можно почитать по ссылке. Последний комментарий мой опубликован не был, что странно.
Может быть, «Комстол» не вырежет?
«Кирилл, ДОКУМЕНТЫ в нормальной стране, возглавляемой нормальным, народным правительством: должны быть там, где им положено, В АРХИВАХ. И документы — были. И кое-что опубликовано тут: http://stalinism.ru/dokumentyi.html Это общественный сайт, не архив ФСБ и Президента РФ, но есть там судебные речи (1923-1938гг.) Вышинского А.Я., стенограмма бухаринского процесса, протоколы допросов Ягоды и кое-что ещё интересное. И были изъятые письма-директивы Троцкого, заговорщицкий архив (изъятый из сейфа Ягоды), допросы, очные ставки, показания свидетелей и всё остальное, что положено на следствии и в суде. Ну не были даунами, дебилами и идиотами наши предки, как это стараются «доказать» «доброжелатели»-враги и лжеисторики. Вы «интересовавшийся вопросом не на любительском уровне» — должны знать это всё, а не быть на уровне Жванецкого и «юмористов» из программы «Городок». Где сейчас (по состоянию на 18.02.2013 года) все документы, сохранились ли в целости после десятилетий власти троцкиста Хрущёва, предателей и врагов народа Горбачёва и Яковлева, не говоря уж о ельцемедвепутах: НЕ ЗНАЮ. Допускаю, что самое убойное, разоблачительное: уничтожили эти господа-товарисчи. «Самое большое достижение дьявола заключается в том, что люди считают, что его нет», — так говорила Е.Рерих.»

Алексей 20.02.2013 16:38    

И далее: «И Л.Д.Бронштейн (Троцкий) был не дурак, чтобы кричать на весь мир, что он соратник банкиров, капиталистов и врагов СССР. Наоборот, открещивался от обвинений и фактов. Читал его книженцию «Преступления Сталина». http://lib.ru/TROCKIJ/stalin2.txt
Но, дочитав эту ложь до места:
«Не без колебаний приведу два факта из личной жизни Сталина, которые получают теперь общественное значение. Бухарин рассказывал мне лет двенадцать тому назад как Сталин развлекался, пуская своей десятимесячной девочке дым из трубки в лицо: ребенок задыхался и плакал, а Сталин смеялся.
Да что вы выдумываете! — прервал я Бухарина.
Ей-богу, правда, — отвечал он со свойственной ему ребячливостью.
Десятилетний сын Сталина часто укрывался у нас на квартире, весь бледный, с дрожащими губами.
— Мой папа сумасшедший, -говорил он вслух, уверенный, что наши стены обеспечивают его неприкосновенность.
Чем бесконтрольнее становилась власть бюрократии, тем грубее выпирали наружу преступные черты в характере Сталина. Крупская, которая в 1926 году примкнула ненадолго к оппозиции, рассказывала мне о глубоком недоверии и острой неприязни, с какими Ленин относился к Сталину в последний период жизни и которые нашли лишь крайне смягченное выражение в его
«Завещании».
— Володя говорил мне: у него (Сталина) нет элементарной честности, понимаешь, самой простой человеческой честности…
Последний оставшийся от Ленина документ, — это продиктованное им письмо, в котором он извещал Сталина о разрыве с ним всех личных и товарищеских отношений. Можно себе представить, как накипело у больного на сердце, если он решился на
такой крайний шаг!..»
Стошнило от циничного вранья Лейбушки. Дальше читать не стал.
Есть ли у лгуна, антиленинца-антибольшевика, у примазавшегося к русской революции друга заграничных банкиров и буржуев, отвергнутого компартией, советским народом, Коминтерном, лидера заговорщиков и врагов народов СССР Л.Троцкого «доброе имя» и «достоинство»?..
Кстати, у меня всегда вызывало недоумение возвеличивание Лениным Троцкого в «Завещании», хотя и до, и после Октября и Гражданской войны не было «любви» никакой между этими двумя людьми. Наоборот: постоянные конфликты, вражда, споры.
И есть исследование историка В. А. Сахарова «Подменено ли завещание Ленина?» http://leninism.su/index.php?option=com_content&view=article&id=4128:podmeneno-li-zaveshhanie-lenina&catid=3:lie&Itemid=27 (Более развёрнуто тут: Сахаров В. А.
«Политическое завещание» Ленина: реальность истории и мифы политики http://stalinism.ru/elektronnaya-biblioteka/politicheskoe-zaveshchanie-lenina-realnost-istorii-i-mify-politiki.html?showall=1&limitstart= ) Меня ОЧЕНЬ заинтересовало. Шабалов же не сомневался (в своё время) в том, что именно Ленин был автором «1) печально знаменитых «характеристик», т.е. «диктовки» 24-25 декабря 1922 г. и 4 января 1923 г., в которых подводится база под политическую атаку против И.В.Сталина как фактического преемника В.И.Ленина в качестве лидера партии; 2) т.н. «статьи» «К вопросу о национальностях или об «автономизации»», а также 3) примыкающих к ним по смыслу и политической направленности писем, «продиктованные» 5 и 6 марта 1923 г. (Троцкому, Мдивани, Махарадзе) с заявлением о политической солидарности с ними, а также И.В.Сталину с угрозой разрыва личных отношений».
И целиком и полностью согласен с Владиславом: «необходима, именно, правда об этих исторических деятелях, а не их апологетика или поношение»,»как обойтись без его оценки при анализе всего комплекса причин, приведших к поражению дела Октября и развалу Советского Союза?».
Но чтобы давать оценку, надо искать правду и опираться на правду. Сам Владислав, к сожалению, даже не знает и не представляет, как проходил ЗАКРЫТЫЙ ВОЕННЫЙ суд над Тухачевским, Якиром, Примаковым, Фельдманом и прочими высокими чинами, и НА ОСНОВАНИИ каких нормативно-правовых актов и законов, и в чём отличие этого суда от открытых судов над штатскими лидерами заговорщиков. «Их тайно судили, что было понятно и предусмотрено законом и тогда, и сейчас, но так же тайно и реабилитировали, что непонятно.» (Ю.Мухин, «Путешествие из демократии в дерьмократию и дорога обратно», Москва, «Гарт», 1993 год.) Теперь всё уже понятно, почему. И троцкист Хрущёв реабилитировал не только расстрелянных военных высокопоставленных заговорщиков, но и кучу штатских (и живых, и мёртвых), не таких известных, как «герои» московских процессов. Этих (как писал Шабалов) реабилитировали уже последыши, Горби и Яковлев. Для чего? «Ложь о Сталине «демократы» превратили в мощное оружие, которым была уничтожена наша Великая Держава.» — так пишет А.Шабалов, советский воин-интернационалист-афганец, ликвидатор последствий аварии на ЧАЭС, журналист, публицист, патриот. Не выползень из горбачёвского помёта, не ельцинист, не друг Марата и Моисея Гельманов, Немцова, Каспарова, прочих гельминтов и фонда Сороса.»

Игорь-1 20.02.2013 17:16    

Алексею. Вам не нравится «флюгер и конформист» К. Симонов? Почитайте уважаемого КПРФ В. Карпова:
«Доклад Хрущёва произвёл ошеломляющее впечатление, и в то же время будто все окна настежь открыли и стало легче дышать. Делегаты одобрили заявление Хрущёва. Постановление по докладу Хрущёва Н. С. «О культе личности и его последствиях» было принято единогласно и состояло всего из девяти строчек. Имя Сталина, как видите, ни в названии доклада, ни в постановлении не упоминается. Как отнёсся к этому постановлению Жуков, мне рассказал об этом бывший командующий Туркестанским военным округом генерал армии Ляшенко Н.Г.
В перерыве, после доклада Хрущёва, мы стояли – я и несколько маршалов – и возбуждённо обсуждали только что услышанное. Одни одобряли, другие сомневались – не сплеча ли рубанули? Вдруг к нам подошёл Жуков, весёлый, глаза сияют и радостно говорит: «Наконец-то эту рябую … вывели на чистую воду!»
Я переспросил Николая Григорьевича, так ли сказал Жуков?
— Именно так, я точно помню. Да, он и другие не менее крутые слова говорил про вождя народов. Всех уже не помню, а это запечатлелось точно. Я не сомневаюсь, что маршал мог так сказать, подобные слова были нередки в его лексиконе, как и другие строевые офицеры, он грешил этим. Но привожу я эту фразу потому, что это яркий штрих, без долгих слов и объяснений, отражающий и настроение, и оценку Жукова по поводу развенчания культа Сталина.
Вот так обстояло дело на XX съезде с вопросом о культе личности, которого не было в повестке дня, и который получил действительно исторический резонанс.
Своеобразное продолжение и завершение «сталинская тема» получила на XXII съезде КПСС в октябре 1961 года. И. Спиридонов от имени Ленинградской партийной организации предложил вынести тело И.В. Сталина из Мавзолея. Съезд поддержал это предложение и принял соответствующее решение». (В. Карпов, «Маршал Жуков», Вече, Москва, 2002, с. 478,479).

Александр 20.02.2013 21:54    

От меня: Чтобы обговорить документы и фото к книге «Тайный советник вождя», получить от военного «эксперта» оценки важных событий по книге и собрались эти люди: В.Успенский (писатель), Н.А.Лукашов (тот самый реальный советник вождя-старикашка с чемоданами материала) и Г.К. Жуков (Маршал Советского Союза, тоже написавший свои «Воспоминания и размышления» и тоже с помощью). Взято из Роман-Газеты N7, 1991г (1157), со стр 5. Все друг друга давно знают, начинают сходиться в каком-то парке Москвы (излагает В.Успенский).
.
…Я едва узнал Жукова, настолько он изменился. Мы с Николаем Алексеевичем стояли на лесной дорожке, а к нам приближался старичок в длинной зеленоватой генеральской шинели без погон, в далеко не новой фуражке. Маленькая собачонка семенила за ним: может, его, а может, бродячая, приблудная. (Раньше где-то я читал, что к этой поре Хрущёв уже довёл Жукова до ручки. Какая-то боязнь была у Хруща и были претензии к Жукову по освещению роли Хруща в ВОВ. Из-за этого и отставил Жукова с поста министра обороны СССР — на Пленуме украдкой, трусливо, во время его загранкомандирови. Злые языки поговаривали тогда, что Жуков жалел, что в своё время не грохнул этого троцкиста военным переворотом!).
.
…Георгий Константинович первым уважительно поздоровался с Николаем Алексеевичем. Пошутил: «- О самочувствии не справшиваю, бодры, как всегда.»
И верно, рядом с Жуковым, напоминающим старого лесника в обходе, Николай Алексеевич выглядел просто молодецки в своём элегантном сером плаще и серой шляпе с небольшими полями….
Остановились на просеке. Вокру — ни души. Жуков повернулся ко мне (Успенскому):
«- Николай Алексеевич может ошибаться… Как и все мы», — смягчил свою грубоватость.
«- Но неправды от него не услышишь. Товарищ Сталин ценил каждое его слово.» —
Помолчал, окинув меня оценивающим взглядом:
«- Будешь работать — не торопись. Перед чинами-званиями не робей. Сегодня чин — завтра пыль… Пиши, как было. Но не затягивай. ПОРА, ПОРА…»
Всё, что следует дальше, рассказано от лица Н.А.Лукашова — он хотел, что бы была эта фамилия…

Коммунист 20.02.2013 23:15    

Алексей! К слову пришлось! Меня ведь тоже не пустили с 2-мя постами на ком-питер!
ПО ТУПОЙ ФОРМУЛИРОВКЕ:
«Сообщения г-на, именующего себя «Коммунистом», не подлежат опубликованию ввиду их откровенно антиисторического и националистического содержания.»
============ Ниже 1й пост ===========
Тов Степанов! Мне стыдно! Вам, что на сайте нечем заняться? Тогда займитесь хотя бы сопротивлением ВТО и «финансовому агентству» (это «фирма» по откачке денег из бюджента за рубеж) или же помогите студентам в их опросе относительно борьбы с коррупцией — довести опрос до законных актов.
Ну, а так же нельзя! Зюганов, получается, прав в оценке Вашего уровня? Я знаю, что на этом сайте пост не пропустят, однако убедительно советую прочитать материал по прилагаемым ссылкам! Это будет способствовать закреплению правды в Вашей голове, охранять Вас в дискуссиях перед коммунистами, историей коммунистич и рабочего движения России!
———
Далее я сослался на 7 ссылок (здесь не могу их писать, ибо система фильтрации их спамит).
Однако честно говорю, что все эти ссылке на данном сайте (и особенно по этой теме) встречались неоднократно и все! Описательно это такие ссылки:

1) 25861/2828311 — по этой ссылке от академика А.Фурсова идёт АНАЛИЗ СОДЕРЖАНИЯ «РУССКОЙ» (тут о «переломах» Сталина) и «ПЕРМАНЕНТНОЙ» (о тайнах Троцкого и «глобалистов» в предназначении России в мировом пожаре)
Далее уже всем известный фрагмент(!!):
«…Троцкий недаром говорил, что настоящие революционеры сидят на Уолл-стрит! Фининтерновцам-банкирам Сити и Уолл-стрита в их планах революционного изменения мира — капиталистической глобализации — России и русским отводилась незавидная доля сырьевого придатка…
Поворотом от мировой революции к красной империи Сталин бросал вызов глобалистам — как левым («ленинская гвардия», троцкисты, многие коминтерновцы), так и правым — «закулиса»…
Поэтому поворот Сталина, «великий перелом-1», обусловивший «великий перелом-2» и другие, были объективной необходимостью, закономерностью. Сталин стал одновременно орудием и творцом этой необходимости…
«Великим переломом-1» он сломал игру глобалистам, но вывих русской истории 1917–1927/29 гг. тем самым выправил. Именно за это Сталина парадоксальным образом ненавидят и в правом, и в левом лагерях…» (и тд)
——-
2) Elektronnaya-biblioteka/Vozmezdie — от Троцкого:
«..Настоящим пролетариатом, не имеющим Отечества, является только еврейский народ!»
«Искусство полководца состоит в том, чтобы заставить убивать неевреев нееврейскими руками». (Речь идет,о гражданской войне, о беспощадном истреблении русскими русских.)
«Русские — социально чуждый элемент в России. В опасную для советской власти минуту они могут стать в число ее врагов». (и тд)
———-
3) revolucia (малоизв о Троцком)
4) iwolga (о Троцком)
5) ivstalin (что творила 5-я колонна Троцкого)
6) stalin-su (Сталин и троцкисты)

Игорь-1 20.02.2013 23:26    

Вы, собственно, о чём? Я о XX съезде. А Вы?

Коммунист 21.02.2013 08:37    

Тов Игорь-1, посмотри внимательно: повыше тебя есть пост тов. Алексея 20.02.2013 16:37.
В один момент он сообщает нам, в т.ч. и о том, что на ком-питере забанили его пост. Он нам пишет об этом. А я ему и подтверждаю, что такое бывало и со мною дважды за те сутки, когда тамошние «страдальцы от КПРФ» и «неуклюжие последователи Троцкого» показывали НАМ свою политическую ГЛУПОСТЬ даже в оценках элементарных общепонятных событий!
Например. Это ж надо, по общеизвестной ВСЕМ тематике и очевидной направленности тех революционных событий (о которых я «писал» из ссылок, а не выдумал!) на ком-питере не сообразили, как ПОЛИТИЧЕСКИ ПРАВИЛЬНО объяснить свой шаг (бан):
<>
.
Чувтвую, Степанов отвечал! Теперь Игорь-1, подумай, в указанных ссылках (возьми на выбор любую!) маститые авторы разве повествуют об «антиисторических и националистических» событиях? не о нашей ли теме?
Или Игорь-1, как и на ком-питере, то же не читает того, что пишут люди в постах и в документах по ссылкам? Тогда зачем шалаться по сайтам, когда «тебе за Фому, а ты за Ерёму» !
Для повышения политической зрелости? или от нечего делать?

Игорь-1 21.02.2013 14:27    

Коммунисту. Я не согласен ни с Вами, ни с Алексеем, хотя тоже считаю, что убирать высказывания на сайте неприлично. Оцените оба слова Александра Батова, приведенные Алексеем 20.02.2013 16:30: «… крайне важно сохранить ортодоксальность марксистской науки, сохранить её революционный характер, не допустить ревизии, как справа, так и слева».

Коммунист 21.02.2013 16:49    

Для тов Игорь-1 ! Мы с Вами теперь СВОИ !
1). Я сразу прошу Вашего прощения за мой грубоватый ответ в предыдущем своём посту от 21.02.2013 08:37 ! И хотя суть ответа вряд ли меняется, но моя реакция в посту могла быть явно порядочнее. А тут ещё Ваш «ник» усыпил мою предосторожность! Равно, как и мой!
2) Мне понравился Ваш пост от 19.02.2013 18:04 в теме «Бей своих, чтобы чужие дрожали» ! Я с Вами согласен! Но более того. В этом посту Вы приводите абзац и ДРУГОГО человека:
«..Мнение к.ф.н. Февралёва А.С.: «Приведенная цитата из этой работы — смачный плевок в «Диалектический и исторический материализм», а его вывод о том, что «… советский строй убила АОН при ЦК КПСС и сеть её партийных школ» — смахивает на серьёзное психическое расстройство. Я не менее упомянутого деятеля знаком с диалектическим и историческим материализмом, — как с разделами марксистской философии, но никогда они не вызывали у меня ощущение законченной, квазирелигиозной конструкции…» (и тд)
.
Я почти гарантирую, что это тот Александр Савельевич (тёзка, так сказать!), с которым мы начинали совместную партийную жизнь в одном р-не: он — 3м секретарём РК КПСС (по идеологии), а я — инструктором РК КПСС. Я потом так и остался в районном звене. А его вскорости перевели в ВПШ преподавателем, где, я слышал, он успешно защитил кандидатскую по философии, там и работал. Не встречались. Его уже тогда можно было заслушаться на лекциях. Он и тогда знал, о чём говорил. Я хоть тоже кончал эту же ВПШ, но выше районного уровня совпартработы не вырос. А он был идейным, энергичным, новатором! Ник меняю на тёзку(!) — Александр-2.
3) Привет и т.Алексею! Он мне раньше дал координаты статьи Батова. Спасибо вам обоим.
Статья полезная в партработе, актуальная. РОТфронт и более у него явно получится! Видать уже по выступлениям на митингах — подготовлен! Было б желание!

салават 22.02.2013 23:14    

ЗА РОДИНУ ЗА СТАЛИНА

Игорь-1 23.02.2013 00:45    

Коммунисту. Если я правильно мыслю (а переворошить в памяти пришлось много Александров, с которыми меня сводила судьба по работе в аппарате Райкома и по работе в районе, когда я работал секретарём бюро парторганизации в колхозе «Советская Россия»), то Вы — Александр Васильевич. Когда я демобилизовался из армии в декабре 1963 года и начал работать в аппарате Райкома, то Вы были инструктором орготдела. Отчётливо помню Вас, Александра Ивановича и Геннадия Васильевича. Если я прав, то подтвердите это.
Из колхоза я был направлен на очную учёбу на 4-х годичное отделение Ростовской межобластной ВПШ. В сентябре 1969 г. был с 4-го курса отозван на практическую работу в аппарат Обливского РК, на должность зав отделом пропаганды, а в январе 1970 г. был избран третьим секретарём РК (по идеологии). С этой должности в 1976 году я был направлен на учёбу в аспирантуру в АОН при ЦК КПСС на кафедру м-л философии, поскольку одновременно с окончанием ВПШ я окончил заочно философский факультет РГУ.
В АОН я защитил кандидатскую диссертацию в июне 1979 г. и был направлен на преподавательскую работу в РМ ВПШ. Оглядываясь на пройденный путь, я признаюсь себе в том, что мне не стыдно ни за мою диссертацию, ни за годы моей работы в ВПШ. В диссертации я отработал новый подход к анализу процессов, происходящих в обществе, новый – в смысле, отличный от того, который был отработан Марксом и Энгельсом, и на базе которого созданы ими три части марксизма.
Работая на кафедре м-л философии, я старался своё убеждение в исторической необходимости социализма и коммунизма (как ступени истории) передавать слушателям. За эту убеждённость новой властью я был лишён возможности преподавать в ВУЗе с марта 1992 года, но всё это время стараюсь не поддаться деградации, как преподаватель диалектического и исторического материализма.
Вы натолкнули моего старого друга Игоря Семёновича обратиться к статье А. Батова «Феномен «левого коммунизма»……». Он познакомил и меня с этой статьёй. Пришли к выводу, что надо дать ответ автору этой статьи, над этим и работаем в настоящее время.
Если у Вас появится желание выйти с нами на связь, то сообщите свой электронный адрес. Игорь Семёнович сообщит Вам свой адрес.
Рад был узнать, что Вы активно участвуете в Интернете.
С глубоким уважением к Вам, ФАС.

спортсмен 27.09.2013 07:40    

Смотрите в интернете фильм ‘Миссия в Москву’. Срочно, пока его не зарубили.

спортсмен 27.09.2013 08:47    

Уважаемый Игорь1, \искренне ,потому что мы с Вами и в одно время были на философском факультете МГУ\Уважаемый Игорь 1, никаких классовых различий и классовой борьбы в России не было и быть не могло. Но только одна национальная война , где марксистский бред о пролетарском социализме широко в своих сионистских интересах использовался врагами русского народа и России. У Маркса была только одна правда о России , то есть, что это государство ни коим образом не готово к пролетарской революции и пролетарскому социализму.

VILORA73 08.02.2018 08:10    

Когда начинаешь говорить о двадцатом съезде, то в первую очередь надо сказать, что никакой компартии в стране уже не существовало и вся власть в государстве принадлежала советам.На последнем пленуме после девятнадцатого съезда были приняты эти решения.Компартия оставалась существовать только как общественная организация . как и церковь.Хрущ все придумал и обманул страну вместе с зассыхой Фурцевой и глупцом Жуковым.

Написать комментарий
* Внимание! Комментарии, содержащие более одной гиперссылки, публикуются на сайте после просмотра модератором.

Читайте также

Патриотизм патриотизмом, а интересы бизнеса дороже

У телеведущего Владимира Зеленского, который хочет стать одним из кандидатов на президентских выборах на Украине, обнаружили бизнес в России.  Как заявляют журналисты «Радио Свобода» и телеканал «UA:Перший», российские фирмы «Вайсберг Пикчерс», «Платинумфильм» и «Грин Филмс» отпочковались от кипрской фирма Green Family Ltd, одним из главных получателей прибыли которой является Зеленский. На Украине кипрская компания основала ООО «Квартал 95».

Франция: учителя присоединяются к протестному движению

Польша: война против памятников продолжается

Мальтузианство по-украински: пусть уезжают за рубеж

Рейтинг поддержки российской власти падает

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
Последние сообщения форума