В будущее – сегодня. Оргпринципы компартии

Моей любимой партии.

ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ

Сегодняшний вопрос – об идеальной организации. Ему не одна тысяча лет: как всем обуздать одного? Нужно говорить о решении задачи методом последовательных приближений, понимая, что реализация будет отставать от идеала и что выбранные решения нуждаются в экспериментальной проверке.

Поскольку мы говорим об оргпринципах, а не обо всём Уставе, то ограничимся иллюстрациями их применения.

Но трудно говорить строго и научно, когда усилия руководства превращают организацию со славным прошлым в секту свидетелей Зюганова. Достаточно посмотреть в новую редакцию Устава КПРФ – от прав там остались одни обязанности. Откровенно репрессивное сочинение, по которому любого можно снять за любое, и никто никого не может избрать. Осталось добавить обязательный ежегодный призыв в партию, и цены нашей партии не будет.

Мы скатываемся к псевдокоммунизму, помалкивающей перед кучкой. Вовсю работает правило заразы – полторы дюжины подмяли 160 тыс. чел. Наружу лезет фарс. По сообщениям СМИ: «зять Зюганова арестован по делу «Оборонсервиса» при получении взятки в 230 тыс. у.е.» … Скоро съезд и кто встанет: нам 6 лет рассказывал, что страшнее «табуреткина» зверя нет, а в это время? А проголосовать за любимую на местах «Единую Россию»? — Стало дежурным местом «поддержать хорошего человека».

Прошла трансформация партии борьбы за победу социализма в партию депутатского ресурса, его добычи и распределения среди «своих». Это явление изучено в социологии – в условиях ограниченности ресурса в экспериментальной группе побеждают отношения лидерства и подавления большинства. Чем ближе мы к ресурсу и чем меньше его, тем больше должен быть контроль тех, кто дальше, за теми, кто к ресурсу ближе. Партийное руководство поступает наоборот, объясняя, что «так надо».

К настоящему времени КПРФ в соответствии с «Государством» Платона относима к тимократии (несправедливая власть меньшинства) с элементами тирании (несправедливой власти одного человека) и олигархии (несправедливой власти богатых людей), хотя партийные руководители утверждают – и принимают как должное!, что их власть – это справедливая власть лучших (ЦК), т.е. аристократия.

Их партия выстроена как платоновское идеальное государство: высшее сословие (ЦК, депутаты, секретари) – только мудрые могут нести заботу о правильном образе жизни всех граждан (членов КПРФ), это — сословие воспитателей; заботу о внутренней и внешней безопасности несут КРК, платные работники и секретари, тоже  в основном финансово зависимые люди, это – сословие стражей; остальные члены КПРФ – это сословие кормильцев,  их задача – обеспечить снабжение партии необходимым: взносами, бесплатным трудом и депутатскими местами.

Объяснение непобедимо: «сейчас не та обстановка». Всё бы ничего, но вместилищем совести нашей эпохи партию сейчас назвать трудно.

Обидно, что ситуация изнутри «не лечится»: организация бессильна перед руководством. Это одно из основных свойств организаций. Как найти противоядие?

ОРГПРИНЦИПЫ

«Кто виноват?» долго искать не надо. Смотри вверх. И смотри вниз — мы сами, так или иначе, в своё время в чём-то промолчали.

«Что делать?» то же долго думать не надо. «Уберите Зюганова!» — говорят нам люди, не сговариваясь, слово в слово. Это — ответ:

1.Научитесь убирать сами. Потом беритесь учить убирать Путина.

2.Время вождей ушло. Нужна партия безвождистского типа.

Это и есть первый оргпринцип: компартия – организация самоуправления и самовыражения,  как и социализм. Если это обеспечим, народ пойдёт к нам семимильными шагами. Либерал, националист – все пойдут самовыражаться. Потому что первая забота человека не о свободе и не о нации, а о сохранении и развитии того, что ему  дала природа.

Этот оргпринцип можно сформулировать как партия без секретаря. Где возможно, его не должно быть. Всё избыточное работает в минус.

Боязно как-то, не привыкли. Самая распространенная логика весьма немудрящая: «ну должен же кто-то быть…». Вроде убедительно, но на деле – логика попрошайки. Всё-то нам кто-то должен! Всё ждём, что кто-то принесёт на блюде. Никто не принесёт, а только унесёт. Сами, только сами.

Не факт, что даже на районном уровне нужен  1-й секретарь, а не достаточно 3-х секретарей по направлениям и попеременного модератора заседаний. Тем более на уровне города и выше. У нас не завод. На уровне руководства партией пост Председателя ЦК надо упразднять. Революцию без единоначальника сделали! См. Устав лондонского съезда – есть только ЦК.

Прошел год как у Межрегионального объединения коммунистов три сопредседателя. И что, развалились? А это – состоявшийся социологический эксперимент. Почему его не продолжить ниже, на уровне региона, города, района?

О состоявшихся экспериментах по управлению без 1-го лица на местном уровне:

1.Московские товарищи из РОТ-Фронта второй год так работают. На их совещания приходит любой представитель организации, входящей в РОТ-Фронт в Москве. На заседаниях нет постоянного председателя. Почему наши местные отделения КПРФ аналогичной численности (по 100-150 человек) не могут так работать?

2.В 2006-2007 годах  мне довелось быть одним из организаторов Совета инициативных групп жителей Москвы, боровшихся против точечной застройки, и одним из его координаторов. Для меня это была большая школа самоуправления. Совет объединял до 25 групп жителей. В его работе регулярно принимало участие до 250 человек. На еженедельные заседания ходило по 60-80 человек, попеременно представляющих свои группы. Заседания мы демонстративно вели, меняя ведущих. Координатором мог предложить себя любой, у кого была возможность этим заниматься. Самоотверженными усилиями этой, в общем-то, небольшой группы людей, точечная застройка в Москве была остановлена, а 25 точечных строек удалось предотвратить.

В ходе работы в Совете инициативных групп я лично убедился, что все разговоры на тему «ну должен же кто-то быть…» — это пустые разговоры, шаблон нашего мышления. Мы говорим так, не вдумываясь, потому что не имеем противоположного опыта. Тот, кто получил практический опыт самоуправления, так уже не скажет. В общественной организации можно очень результативно и последовательно работать, не молясь на одного — единственного и неповторимого.

Еще примеры применения оргпринципа самоуправления:

1.Секретарей выбирает не Пленум, а напрямую конференция. – Вы сэкономите столько времени, что просто не будете знать, чем на конференции заняться! Комитет не избирается конференцией, а утверждается из представителей первичек. Первичка решением собрания может заменить своего представителя в комитете.

2.Применять единоначалие как временную меру.  Для критических ситуаций и спецпроектов. Например, для выборной кампании. По завершению сдай полномочия и отчитайся. И чем подразделение крупней, тем меньше единоначалия.

3.Лишить бюро прав утверждать принятие в партию и на исключение из партии, на создание и расформирование первичек. Это дело районного партсобрания.

4.Подчеркивать атрибуты самоуправления. Убрать президиум – он давит на зал. Каждый в зале перед ним одиночка. Попеременный ведущий (модератор обсуждения) – этого достаточно, чтобы принять решение. И чаще их менять. Приведу в пример первые собрания Совета секретарей в Москве 2010-2011 годы. Перед залом в 500-600 человек сидел один ведущий, и этого хватало. Возможно, этот  эксперимент еще не доведён до конца, и выводы делать рано, но, может, стоит его продолжить?

Президиум напоминает захваченную высоту, сдавать которую никто не собирается. Когда я стою на трибуне рядом с президиумом, то чувствую, что меня сюда президиум пустил. Потому что хотел. Не хотел бы – и не пустил.

Я хочу в организацию. Но без президиумов и 1-х секретарей.

Следствие 1 первого оргпринципа: незаменимых нет. Не бойся оторваться от президиума. Научись на любом посту быть полезным партии. Его ещё можно назвать – Правило двух:

1.не более двух раз на одной руководящей должности;

2.не более двух раз депутат на одном уровне;

3.не занимать более двух партийных должностей одновременно.

Партия не для одного тебя. Засиживаешься — заедаешь чужой век. И доброхотствовать надо не о нём одном, но и о других не забывать. С другими же у нас обычно так: сегодня вроде ещё молодой, а завтра уже седой.

Следствие 1 первого оргпринципа: уходить от ступенчатости везде, где можно. Представьте, что лучики солнца будут искусственно пропускаться из одной камеры в другую. Такого не должно быть – свет от солнца распространяется без ограничений и во все стороны.

Ступенчатость искажает первоначальное мнение часто до противоположного. Например, на 3-й степенях отбора с вероятностью 0,8 оставшаяся вероятность составит менее 0,5. А это уже не рабочая вероятность. Достаточно цепочки «делегат-член конференции — член комитета — член бюро», чтобы от первоначального мнения делегировавших их коммунистов мало что осталось.

Для руководителей, чем больше ступенек, тем лучше. Так им удобней избирать удобных и переизбирать самих себя.

Одно предложение по устранению ступенчатости мы уже рассмотрели — секретарей выбирает не Пленум, а напрямую конференция. А если убрать выборы бюро?

Имея опыт работы в комитете и в бюро, могу сказать, что члены комитета местных отделений работы не ведут, только числятся, их роль представительская. Собирают их на пленум от силы раз в квартал, а то и раз в полгода. Реально работает бюро. На уровне горкома происходит тоже самое.

Предложение: оставить комитет, а бюро убрать. Численность комитета сделать средней между нынешней численностью бюро и комитета: местный комитет – по одному человеку от первички или 15 человек, горком – по одному человеку от местного отделения или 30 человек (на примере Москвы). Это вполне работоспособный орган. Если кто-то не придет – ничего страшного, больше сосредоточиться на информировании каждого о повестке заседания. Ведение заседаний комитета забрать у секретарей и передать ведущим. Дело секретаря, по определению этого поста – записывать за коммунистами и организовывать выполнение их решений.

Вместо прежнего многочисленного комитета, — в московском горкоме, например, 90 человек, — повысить роль кандидатов в члены комитета. Местное отделение помимо выдвижения представителя в городской комитет, выдвигает и кандидата в члены городского комитета. И член городского комитета и кандидат могут одновременно присутствовать на заседании комитета (вместо пленумов можно периодически проводить расширенные заседания комитета), но голосовать может только один, а при отсутствии члена комитета вместо него имеет право голосовать кандидат. Кандидату вменить в обязанность посещать заседания комитета тогда, когда член комитета не может присутствовать – вот и ответ на вопрос: «кто так часто собираться будет?» – попеременно будут ходить!

Сложно каждые 2 недели собирать на уровне города 30 человек, но собрать кворум на 30 человек, имеющих право голосовать,  из 60 членов и кандидатов – гораздо проще. Также можно на заседании местного комитета собрать кворум на 15 голосов из 30 членов и кандидатов. Вероятность собрать кворум при такой схеме работы повышается ровно вдвое,  плюс заметно повышается задействованность кандидатов  (в прежнем понимании — членов комитета) в реальной работе исполнительного органа.

Есть еще один немаловажный антибюрократический плюс. При такой схеме работы 1-му секретарю куда сложнее будет заполучить «контрольный пакет» «своих людей» в комитете. Сейчас для этого достаточно: сначала провести по больше «своих» в бюро, впоследствии их присутствие на заседании бюро при низкой явке остальных членов бюро обеспечивает проведение нужного 1-му секретарю решения. Например, при явке на бюро местного комитета 11-12 человек из 15, гарантированная явка 5-6 «своих» решает «успех дела». Можно привести в пример заседания Президиума ЦК из 16 человек, когда 6-ю голосами против 4-х разгонялись целые региональные парторганизации.

Схема управления «конференция-комитет-бюро» давно не соответствует (не подобна) численности управляемых организаций. Понятно, когда в революцию её применяли для рабочих, крестьянских и солдатских депутатов от десятков тысяч человек. Но для 100-150 коммунистов в районе, для 500 или 5 000 коммунистов в среднем или крупном городе – зачем?

Плюс мы имеем дело с сознательными идейно мотивированными бойцами, а не с платной рабочей силой, т.е. ступенчатая схема отбора не подобна качественному составу управляемых.

Я хочу в организацию. Но без президиумов и 1-х секретарей. И без ступенчатых фильтров – отсекателей и исказителей.

Второй оргпринцип: принцип подобия. Наша партия в настоящем должна быть подобна обществу в будущем. Недавно я услышал такую его формулировку: наш Устав – прообраз будущей Конституции.

Если кто-то скажет, что принцип подобия не научный, а богословский, то давайте вспомним закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил.

Примеры:

1.Президентские выборы. Не лучше ли заявить: компартия на них не идёт, потому что при ней Президента не будет? И весь выборный период популяризировать порочность президентского самодержавия. Не больше ли это даст для популярности нашей идеи там, где мы всё равно не победим? Побеждать не Путина, а повалить в массовом сознании его пост.

2.Депутатский партмаксимум. Последнее Постановление Президиума ЦК о партмаксимуме правильнее назвать Указом о вольности дворянства: для депутатов Госдумы при зарплате 160 тыс.р. партмаксимум — 6 средних московских зарплат (около 280 тыс. р.), т.е. уже не депутаты  должны партии, а партия им. Партии они платят 30 тыс.р. и ни копейкой больше. Если раньше депутаты ГД платили КПРФ 40 % своей зарплаты, то сейчас нет и 20%. Нужно говорить о том, чтобы половину всех депутатских доходов отдавать партии, или о том, чтобы, как у коммунистов Греции, всю депутатскую зарплату сдать партии, от партии получить оклад. Это — в соответствии с принципом подобия применительно к социализму: от каждого по способностям, каждому по труду. Отчитайся перед собранием коммунистов, по результатам отчета получи.

3.Партийность для депутата обязательна. Как минимум от уровня города и выше. Излагать мнение партии может только член партии. При отказе депутата подчиняться решениям партии – публично отказывать ему в поддержке и исключать из партии.

4.Президиум или Пленум ЦК – подобие исполнительной власти и издавать нормативные акты (инструкции) они не правомочны, только съезд. Устав как аналог Конституции не может быть изменён и съездом, только общепартийным референдумом.

Третий оргпринцип: разделение властей. Проиллюстрирую:

1.Лишить исполнительную власть (бюро) права созыва следующей конференции – представительской власти. Сейчас они руководят выборами себя.

2.Уведомительный принцип создания первички.

3.Ввести в Уставе нормы квалифицированного большинства, их нельзя изменить без согласия большинства партии.

4.Ревизионная комиссия только проверяет финансы.

5.Создать Советы партии. Дать им права созывать внеочередные конференции и приостанавливать решения исполнительного органа.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мы рассмотрели три оргпринципа: самоуправления, подобия, разделения функций. Они, по нашему мнению, обеспечат реализацию принципа демократического централизма без его искажения.

Считаю необходимым дать несколько пояснений:

1.Из трех оргпринципов основным является принцип подобия, а  принципы самоуправления и разделения функций – это, строго говоря, следствия из него.

2.Нормы квалифицированного большинства – это способ ответить на вопрос: организация бессильна перед своим руководством. Всё, что не нужно руководителям для непосредственного исполнения ими своих функций, всё избыточное сверх этого, нормы квалифицированного большинства оставляют большинству членов партии и только большинство членов партии может их изменить. Это: Советы партии и их функции; лишение исполнительных органов прав утверждать принятие в партии и исключать из партии, создавать первички и расформировывать их, созывать отчетно-выборные конференции и съезд, а также некоторое другие нормы.

3.Если мы хотим, чтобы власть была у народа — членов партии — значит не надо её отдавать никому. Ни членам бюро, ни 1-му секретарю. Единственный путь победить бюрократию – не отдавать власть в бюро. Ничего лишнего! Нам надо поберечь наших руководителей и не превращать их в царей. Состоявшийся исторический эксперимент в том, что мало кто из русских царей хорошо кончил и ничего хорошего нельзя сказать о Горбачёве и Ельцине.

4.В чём будет внешняя привлекательность компартии? – У коммунистов нет секретарей, у них самоуправление, они в партии отрабатывают устройство будущего, в выборах Президента они не участвуют – говорят, что при них Президента не будет, а депутаты у них всю зарплату сдают, а если руководитель у них забалует, то есть контрольный Совет партии – он мигом организует ему перевыборы. Люди нужно увидеть у нас то, чего в настоящей жизни им негде увидеть. Зазывать в свои ряды бесполезно, нужно дать востребованный обществом продукт.

5.От негодования действительностью следует уйти. Строить организацию, разрастающуюся до размеров будущего бесклассового общества, где партии будут не нужны, потому, что классов не будет. Для текущей деятельности — это хорошая мотивация. Люди не хотят служить сиюминутному. Сами они депутатами не станут, и не все попадут в секретари. Они хотят служить вечному. Отрывать время у семьи, чтобы неведомо кто попал в депутаты и голосовал за «Единую Россию», уже не хочется.