Всё ли под силу правителю?

Многие наши сегодняшние беды предопределены нашим прошлым. К ним относится, в частности унаследованный нами от прошлого монархический менталитет, в соответствии с которым своё спасение мы всё ещё видим в выборе «хорошего царя».

Это видно по тому, какая большая суета разворачивается каждый раз относительно выборов президента, будто в случае своего «честного избрания» он окажется способным решить все наши проблемы. Не будем отрицать, что выбор президента страны и честное его избрание имеют существенно важное значение. Новая метла всегда по-новому метёт, и смена нынешней петербургской команды своекорыстных угодников, несомненно, оказало бы положительное влияние на ситуацию в стране. Нет более скоро портящего явления, чем засидевшегося фигура правителя и именно этим продиктована необходимость ограничения его пребывания у власти определенным сроком. Тем не менее, нынешний обладатель короны в нашей традиции всегда считался самым лучшим из всех возможных, и то, что после его смены каждый раз приходится разбирать авгиевы конюшни его правления, пока ничему нас не научило, не смогло изменить сложившийся у нас образ мышления.

Однако, если бы даже избранный президент обладал семью пядями во лбу и действительно был бы «самым лучшим из всех возможных», то всё равно, как все смертные, он не может быть творцом истории и определять её ход. Установленный в России рыночно-капиталистический строй имеет свою внутреннюю логику, в силу которой его развитие происходит не столько по воле президента, сколько в соответствии с интересами обладателей капитала. Тот или иной нарушитель корпоративных правил, олигарх, вроде Ходорковского, может оказаться в тюрьме или убежать за границу, как сделали Березовский, Гусинский, Незлин и некоторые другие. Но основная масса обладателей капиталов остаются на местах, и ведут дела в собственных интересах, верховенство которых гарантирована им всей капиталистической системой общественно-экономических отношений независимо от президента.

Так, в соответствии с логикой этой системы те, кто приватизировал богатства страны и присваивают доходы от них, караванами теперь вывозят их за рубеж и там же живут, скупая хоромы и вообще вкладывая свои капиталы в экономику этих стран. Абрамович приобрёл не только английскую футбольную команду, но и самые дорогие в мире яхту и самолёт, дворцы в разных местах, Рыболовлев выловил для своей дочери самую дорогое жильё в Нью-Йорке, Искандеров решил отличиться тем, чтобы строить самый высокий небоскрёб в Париже, а Прохоров грохнул миллиард долларов на строительство стадиона в центре Нью-Йорка Бруклине. Безумию и других российских грабителей народного добра также нет предела. И это в то время, когда от развалившейся обрабатывающей промышленности России мало что осталось, а социальные расходы сведены к такому минимуму, что миллионы людей лишились средств существования и медицинской помощи. Иначе от чего смертность населения возросла от 8-10 в советское время до 14,0 случаев на тысячу населения в нынешний период.

Поэтому достаточно сильный перед тем или иным отдельным собственником, президент довольно слаб перед могуществом имущего класса. Кто обладает капиталом, тот и правит бал. Мало сказать, что законы рынка и капитализма гарантируют собственникам капитала независимость от государственной власти. Вернее будет сказать, что власть производна от интересов господствующего класса, которым она призвана служить. Это хорошо видно на том, как либеральная теория отстаивает свободу рынка. «Никакой власти над рынком!», — утверждает она в соответствии с известной  формулой laissez faire. По той же причине он выступает против планирования экономики, так как усматривает в нем ограничение своей свободы. В виду всевластия капитала будущее общества определяется не столько тем, каково его высшее должностное лицо, (президент или премьер), сколько тем, каков имущий класс, в чём он видит свой интерес.

Может ли, например, президент своим указом запретить вывоз капиталов за рубеж? Нет, не может. Во-первых, потому что сам принадлежит к этому классу людей и не считает нужным это делать; во- вторых, потому что по законам капитализма не вправе командовать частным капиталом. Изменить ситуацию может только народ страны путем отказа от существующей модели экономики и принятия другой, ограничивающей такой вывоз и открывающий благоприятные возможности для развития национальной экономики.