Г. Колодко: Новый прагматизм и будущее мировой экономики

Предлагаем вниманию наших читателей перевод статьи известного польского экономиста Гжегоша Колодко, бывшего министра финансов Польши. В данном материале автор затрагивает острые социально-экономические проблемы современной мировой экономики.

Рекомендуем внимательно прочитать статью и обратить внимание на следующее. Вольно или невольно буржуазный экономист, жонглируя словами «равенство» и «справедливость», обходит стороной вопрос ключевых противоречий капитализма и путей их преодоления. Давая вполне здравые оценки наблюдаемых в обществе социально-экономических проблем, автор, по сути, предлагает ограничиться полу-, а то и «четвертьмерами», которые, по его мнению, способны подкорректировать капиталистическую экономику так, чтобы она обеспечила всему миру и равенство и справедливость.

Впрочем, как показывает практика, такие меры не способны изменить ситуацию в корне и решить, хотя бы частично, выделенные самим автором статьи проблемы. Тем не менее, западные экономисты из года в год в своих трудах продолжают продвигать подобные реформистские идеи, которые по большей части так и остаются на бумаге. Возможно потому, что никакая экономическая наука не поможет улучшить эту систему, если сами  реформаторы заинтересованы в незыблемости её основ, т.к. остаются главными выгодоприобретателями в существующих условиях.

Новый прагматизм и будущее мировой экономики 

Как совместить практический подход с фундаментальным научно-теоретическим? Возможно ли  стоять на позициях экономического прагматизма и оставаться при этом принципиальным человеком? На самом деле, это возможно и целцесообразно.  Если мы хотим жить в мире спокойного, гармоничного развития — а мы действительно этого хотим — в процесс экономического воспроизводства необходимо встроить новые ценности, не отказываясь от идей прагматизма, которые являются основополагающими и незаменимыми чертами рационального ведения хозяйственной деятельности. Нам необходимо внедрить более прагматичный подход, оберегать мультикультурализм и то, что исходит из системы ценностей, присущей процессу глобализации, социальную сплочённость и устойчивое развитие.

Здесь нет противоречия, поскольку основные ценности, лежащие в основе управления социальными процессами, и хозяйственные цели  этих процессов согласуются в значительной степени.  Наиболее важный аспект обоих подходов (практического и фундаментального научно-теоретического) заключается в сбалансированном, долгосрочном экономическом развитии. Это равновесие должно базироваться на трёх основах:

1) устойчивый экономический рост, или рост, основанный на рынках товаров и капитала, инвестициях, финансах и трудовых ресурсах;

2) социально устойчивый рост, или рост, основанный на справедливом, социально ориентированном распределении доходов и адекватном доступе основных групп населения к социальным благам;

3) экологически ориентированный рост,  или рост, основанный на установлении здравого баланса между экономической активностью и окружающей средой.

В этой связи у нас нет необходимости жертвовать базовыми принципами ради достижения сиюминутных экономических целей или  решения тактических задач. Наоборот, мы должны адаптировать к этим принципам свою стратегию. Без этого невозможен эволюционный путь развития политэкономии в будущем.

Процесс сбалансированного распределения доходов крайне важен для долгосрочного экономического роста и особенно способствует его увеличению. Этот вывод исходит из сравнительного анализа длительных наблюдений и не подлежит сомнению.

Экономический рост более устойчив в странах со сравнительно низким уровнем неравенства в доходах. Кроме того, сбалансирование доходов в этих странах оказалось более важным для их экономического роста, чем либерализация торговли или качество политических институтов. Это наблюдение указывает на особенности, которые необходимо учесть при разработке политики  будущего развития.

Возможность достижения двух целей сразу чрезвычайно важна. Это целесообразно, поскольку одна цель – социально направленное распределение дохода – также является средством достижения другой цели, т.е. экономического роста. Эту связь не сумела выделить ни неолиберальная экономическая мысль, ни экономическая политика, основанная не ней; в результате она породила серьёзный кризис, который разрушил её. Эту связь также не учла экономическая мысль, которая развивала идею государственного капитализма с разных сторон, и поэтому у неё тоже нет хороших перспектив в будущем. Сегодня пришло время для Нового Прагматизма.

Я далёк от недооценки соперничества между неолиберальным капитализмом и государственным капитализмом, но эта двойственность не является определяющим для нашего будущего. Её форма будет зависеть от последствий конфронтации между этими двумя взглядами на современный капитализм с социально-рыночной экономикой, которая примет форму Нового Прагматизма

Главное противоречие будет лежать между неолиберализмом, борющимся за то, чтобы восстановить свои позиции и свою силу, враждебны ему госкапитализмом, и концепцией реальной экономики и социального прогресса. От этого выиграет всё население, а не только узкие слои общества, чьи действия подчинены интересам отдельных индивидуумов и поддержаны хорошо проплаченными лоббистами, которые представляют их интересы в мире политики, медиа пространстве и «науке». Нет будущего у любой политической системы, консервирующей такую ситуацию, в которой большая группа неимущих, стоящих на гране социальной маргинализации, сосуществует с небольшой группой, купающейся в роскоши и называемой «элитой».

Символично, что даже Международный Валютный Фонд, который уже долгие годы является центром экономической ортодоксии, признаёт, что антикризисная политика, проводимая развитыми странами – США и ЕС – должна быть нацелена скорее на повышение налоговых поступлений (в первую очередь от высокообеспеченных слоёв общества), чем на сокращение бюджетных расходов (нацеленных в первую очередь на малоимущих). Мы должны обязательно добавить, что повышение налоговых поступлений государства не всегда достигается путём увеличения налогов, поскольку эта цель может быть достигнута  посредством отмены налоговых льгот и широкого набора налоговых возмещений. В целом это ведёт к положительным переменам в структуре конечного потребления и сокращает масштаб имущественной дифференциации, следовательно, устраняются причины кризиса и его последствия. Аналогично, перераспределение дохода, с целью сократить неравенство при распределении, в конечном счете, содействует экономическому росту развивающихся стран.

Более того, в пределах определённого уровня национального дохода, уменьшение неравномерности в распределении в большей степени удовлетворит общество, чем количественный рост. Экономистам стоит обратить внимание на эту мысль; более того, она должна заложить основы для целостной системы знаний. Чем лучше понимаешь это, тем проще будет преследовать данную цель.

В то же время, существует определённый риск, связанный с тем, что политика, следующая этим принципам, может скатиться к популизму вместо того, чтобы быть прагматичной. Ещё хуже, если мы будем оценивать рост производства только в количественном плане; так же легко можно манипулировать уровнями социального удовлетворения.

Уровень общественного удовлетворения может быть заметно повышен, если мы сократим в некоторой степени коэффициент Джини вместо того, чтобы наращивать на несколько процентов  традиционно вычисляемый ВВП на несколько процентов.

В будущем экономической политике придётся в большей степени прибегать к таким мерам.  Это нетрудно реализовать, поскольку, с одной стороны, абсолютный уровень производства и потребления продолжает расти, а с другой стороны, постоянно увеличивается масштаб неравенства в доходах. Иными словами, когда мы рассматриваем проблем неравенства, всегда существует немало возможностей для улучшения ситуации. В то время как экономический рост для бедных стран будет ещё долгие годы оставаться наиболее важным показателем, в большинстве богатых стран – за исключением социально-рыночных экономик с невысоким уровнем диспропорций – ключевое значение будет иметь задача целенаправленных изменений в распределении доходов.

Неоправданное неравенство, особенно то, которое исходит из извращённых распределительных отношений, должно быть решительно отвергнуто, поскольку оно подрывает взаимное доверие между людьми и, следовательно, влияет на общественный капитал, который играет ключевую роль в процессе развития. Если различные профессиональные и общественные объединения относятся друг к другу с недоверием, если общество не доверяет правительству, а последнее отвечает взаимностью, если в отношениях между предпринимателями царит неопределённость, общественный капитал разрушается вместо того, чтобы разрастаться. Экономика сильно походит на семью: даже если нет недостатка в деньгах, но присутствует недоверие среди людей — дела могут пойти плохо.

А как обстоят дела с накоплением капитала? В конце концов, оно необходимо для нормального функционирования экономики,  необходимо для инвестиций и модернизации существующих производственных мощностей и создания новых.

Не ослабит ли короткая шкала дохода стремление общества к накоплению и производству капитала для инвестирования его в лучшее будущее? Отнюдь нет. Если бы это было так, нам бы не следовало  говорить о сокращении неравенства в доходах. Не существует эмпирических или теоретических доказательств того, что общества с более однородной структурой доходов больше сберегают и меньше инвестируют. Достаточно изучить процесс накопления капитала в Австрии, Франции, Скандинавии или в других странах, чтобы увидеть, что эти  эгалитарные общества были также в состоянии сберегать, как и общества с элитарными моделями разделения доходов.

Это также подтверждается выводами, которые можно сделать, сравнив   экономики с большим и малым государственным участием. В течение  несколько десятилетий (1960-1995), в странах, где государственное участие в перераспределении национального дохода не превышало приблизительно 30% (и, следовательно, страны с большим неравенством в распределении), размеры капиталовложений, или их доля в ВВП  равнялась  20,7%; с другой стороны, в странах с большим  бюджетным перераспределением (и, соответственно, со сравнительно низким разрывом в распределении дохода) капиталовложения находились на уровне 20,5%. Разница практически отсутствует. Страна может иметь такие же возможности создавать капитал, который способствует будущему экономическому росту, с меньшими дисбалансом в распределении доходов, которые, в свою очередь, определяют социальную удовлетворённость существующим состоянием экономики. Это ещё один важный ориентир  для экономической политики Нового Прагматизма. К этому мы должны стремиться в будущем.

Существующий стремительный рост человеческих потребностей, совмещённый с непреодолимым желанием удовлетворить их — палка о двух концах. Он прорывается сквозь многие барьеры и, постоянно стимулируя экономику, образует необходимую связь в процессе расширенного воспроизводства, что определяет экономический рост.

В то же время, это является разрушительной силой, способной затуманить человеческий разум, искажая приоритеты, поддерживая низменные человеческие качества, и, следовательно, внося иррациональность в экономику.

Продолжающаяся экспансия потребительских устремлений представляет собой значительную проблему. Последний глубокий кризис слегка ослабил их и сместил во времени. Этот феномен является также продуктом определённой системы ценностей. Несколько веков назад человечество вырвалось из цепей простого воспроизводства — времени, когда размер и условия производства и потребления возобновлялись в разные периоды безо всяких изменений; в дальнейшем этот принцип видоизменится в сторону количественного роста, это означало, что размер производства постоянно растёт, и потребности всегда остаются неудовлетворёнными.

В прошлом потребности обычного человека заключались в том, чтобы сохранить качество жизни приблизительно на имевшемся уровне; сегодня — чем больше, тем лучше. Но является ил это признаком прогресса? Вне зависимости от размеров производства и потребления, мы неминуемо требуем большего. Многие считают, что наши аппетиты возрастают в ходе  самого процесса потребления: таким образом, экономическая жадность остаётся безудержной и, следовательно, ведёт к экономическому ожирению и множеству социальных патологий, исходящих из этого.

Экономика нуждается в диетическом рационе, также как и любой здоровый организм. Экономика будущего требует также и сдержанности.

перевод с английского