Записки начальника предвыборного штаба. Часть 3

Спонсоры и кураторы

«Это хуже, чем преступление – это ошибка» /Талейран/

О кандидатах, назначенных «сверху»

В середине декабря 2011 г., за два дня до Пленума МГК по утверждению кандидатов в депутаты Муниципальных Собраний, к нам на Пленум МК «Ворошиловское», проводимый также для утверждения кандидатов, пришло несколько внушительных молодых людей. Они вступили в негромкие, многозначительные переговоры с будущими кандидатами в депутаты Муниципального Собрания Строгино. Я, как председательствующий на Пленуме, с интересом наблюдал за их поведением. На предложение зарегистрироваться они отозвались «о нас знают». Проведя переговоры, молодые люди удалились, высказавшись, что «мы поговорили, и есть понимание».

Когда я предоставил слово ответственному за район Строгино, то он, вместо того, чтобы доложить Пленуму утвержденный на партсобрании список кандидатов, начал зачитывать что-то новое, а именно – из 16 кандидатов 8 переводятся в какой-то «резерв», а их места занимают 8 «присланных сверху» из ЦК комсомола. Это–де люди опытные, у них «есть возможности», нас «это усилит». Осталось благодарить «верха» за доверие, но, в зале нарастало «непонимание». В Строгино за КПРФ было 22 %, при средних по Москве 19 % — «сверху» решили поставить «своих» на проходные места.

Т.е. работу парторганизации по подбору кандидатов из населения — по боку; нормальные механизмы принятия решения – тоже. Мы – тарелка. С неё «сверху» выдают лучшее «своим», а у нас должно быть «понимание».

Не стану пересказывать, что высказали по этому поводу. На выходе – десанту «сверху» предложили усилить район Москвы, более нуждающийся в поддержке. Мы решили опираться на собственные силы. Справились. Показали лучший на Москву результат.

Рассказываю подробно потому, что разговоры «а нам сверху дали» слышишь часто. Да, вам «дали», но вы-то – взяли! Вы где были, почему молчали? — Это не «денежный мешок» — он «офицер», «спортсмен», вас «это усилит». Короче, «вы же понимаете». За этими обтекаемыми речами пустота. «Денежные мешки» будут решать свои вопросы.

В случае с Пермью я опишу, как «присланный сверху» и примкнувшие к нему местные спонсоры и свои вопросы не решили.

Золотое правило спонсоров.

В Пермском крае сложение спонсоров они почему-то назвали Объединенный штаб КПРФ, но правильно будет назвать его Объединенный штаб спонсоров КПРФ. Он действовал в полном соответствии с золотым правилом спонсоров: кто платит, тот и заказывает музыку. В начале ноября 2011 года я был удалён из Перми депутатом Госдумы О.А. Куликовым за «непонимание» методов их работы, но внимательно наблюдал за их деятельностью.

Результаты Объединенного штаба спонсоров КПРФ.

Рассмотрим конечные результаты деятельности штаба спонсоров КПРФ. Промежуточные – понятны. Освоено порядка 10 млн. руб. (по другим оценкам 35-40 млн. руб.). Увезено в Тулу и оставлено в пермских мужских клубах около 2 млн. руб. зарплаты на 4-х человек. При деле была пермская полиция, вылавливающая по автодорогам края запрещенную избиркомом газету порнографического, по-другому не назову, содержания. Выплачена охранному агентству «Альфа» за вооруженную охрану посетителей стриптиз-клубов от охранников этих клубов сумма, сопоставимая зарплатой привлечённых из Тулы справедливороссов. А каков конечный результат?

Начнём с основного. На выборах в Госдуму за КПРФ проголосовало 21,0 %. Много это или мало? По сравнению с соседями — Свердловской областью 16,7 % или Башкирией 15,7 % много. Но, свердловскую парторганизацию трудно назвать дееспособной с силу известных обстоятельств, а Башкирия успехами КПРФ не отличалась.

Утешаться тем, что в Пермском крае % за КПРФ вырос с 9% до 21% не стоит – он везде вырос. ЕР уронила, мы подобрали. До 19,2 % вырос в стране рейтинг КПРФ — из-за падения авторитета «Единой России», а вовсе не из-за спонсоров КПРФ.

Сравните 21% с 19,6% в соседней относительно благополучной Удмуртии.  Дополнительные 1-1,5% голосов или 10-15 тыс. избирателей никак не говорят об успешной работе.

Посмотрите на результат новосибирских коммунистов – 30,3 %, на г.Ангарск – 38 %. Вот это – работа. Централизованная, через партийный комитет, не через спонсоров.

А 21% — это сложившийся к выборам электоральный вес КПРФ в депрессивном регионе — худшем в федеральном округе по покупательской способности населения, с самым непопулярным на Урале губернатором. Выборы в Госдуму его измерили, то ли за 10 млн. руб., то ли за 40 млн. руб.

Результатом деятельности штаба спонсоров стал один депутат Госдумы вместо одного депутата. О.А. Куликов, занявший позицию подчинённости коммунистов «денежным мешкам» (пример дан ниже), одиноко вошёл в прежний депутатский кабинет. — Достойная награда за взвешенную позицию! Вместо 7 депутатов Заксобрания от КПРФ и группы «Солидарность» в Заксобрание от КПРФ и группы «Солидарность» прошло 7 депутатов. Результат прост: занявшись самолечением, объединённые спонсоры навредили себе.

В наших районах Москвы не было потеряно ни одного из прежних депутатов. А в Перми потеряли трех активно действовавших депутатов Заксобрания. К. Окунев был снят как одномандатник из-за бесконтрольности штаба за содержанием предвыборной газеты, где были использованы объекты авторского права – неоднократный депутат Тульской облдумы от «Справедливой России», руководитель штаба спонсоров В. Сухорученков оказался не в курсе этой юридической малости.

В Заксобрание края на 30 депутатских мест прошло шесть депутатов-коммунистов вместо четырёх. При 20 %-м рейтинге КПРФ в стране и в крае, без всяких спонсоров должно было сидеть 6 коммунистов. Зачем было звать спонсоров – поделить имеющееся?

Ни одного депутата-неспонсора Объединённый штаб не провёл. Разберём пофамильно:

1,2,3. О. Куликов, В. Корсун и Г. Кузьмицкий — прошли по партийному списку, им достаточно было 10 % из 21 %.

4. Коммунист Е. Желобович, ставший депутатом, поддержку спонсоров не получал – с их точки зрения он был непроходной.

5. Не нуждался в поддержке спонсоров избранный в депутаты предприниматель  А. Старков. Его собственный штаб  прекрасно работал самостоятельно.

6. Тоже можно сказать о действующем депутате В. Чебыкине — пользовался авторитетом и в помощниках не нуждался. Плюс его Кировский район – один из самых сильных по рейтингу КПРФ в Перми – 29 %. Там проходил любой кандидат от КПРФ.

7. Остаётся П. Макаров – руководитель фракции КПРФ в Заксобрании, человек популярный, но, если Павел Аркадьевич на меня не обидится, давайте его запишем в актив штабу спонсоров.

Так чего они наработали? Фонды освоили. С виду всё было серьёзно, а на выходе гора из 10 млн. руб. и 4-х выпусков газет по 600 тыс. экз. родила …электоральный вес КПРФ в депрессивном регионе. Так бывает, когда партийную работу отдают на откуп не коммунистам,  которые не обладают нашим правосознанием. Когда их платные агитаторы начинают говорить не своим языком, то эрзац-коммунизм получается. Они копируют буквы и у них получаются произведения, похожие на коммунизм, как маргарин на масло. Это в лучшем случае. А в худшем – позорище и фарс (см. ниже).

Недопустимо ставить коммунистов в положение, подчинённое спонсорам. Чтобы это утверждение подтвердить – еще раз посмотрите на результат новосибирцев – 30 %. Разница между 30-ю и 20-ю процентами – это работа штаба! А разница в 1 % – это освоение спонсорских фондов без пользы для спонсоров и парторганизации.

Из не прошедших кандидатов лучшие результаты показали те коммунисты,  кто вниманием спонсоров был обойдён – Г. Костицина и С. Андриянов. Они обошли К. Окунева. Их результат 34 % и 31,3 %.

Обойдённые спонсоры наехали на ровном месте на Пермский крайком, не выделивший депутатского места К. Окуневу. Их можно понять, они так тратили деньги. Если бы еще с пользой хотя бы для себя. Зачем было расхваливать себя четыре раза по 600 тысяч экземпляров на весь край? Кому про них читать в Чернушке, Кудымкаре и прочих не относящихся к их избирательным округам местах? Это называется — распыление сил, не соблюдение индивидуального подхода и привязки к местности, короче, «ковровое бомбометание». «Товарищи» из Тулы действовали по-армейски: «хочешь быть передовым – сей квадратно-гнездовым».

Если спонсоры или представители их штаба скажут, что автор не понимает в том, что говорит, то я показываю наши 35 % депутатов против их 23 %. И не 15,8 %, а за 19,5 % за Г.А. Зюганова. А массовый подвоз строителей в наши «красные районы» исказил результат еще на 1,5 %. Потрачено 250 тыс. руб. против 10 млн. руб.… Срамно было смотреть, как коммунистов не держат за людей; как денежные мешки, из-за непротивления Куликова, как хотят, так на бренде КПРФ и выплясывают!

Даже о себе они не смогли позаботиться. Это было не ошибкой, а грубым вмешательством денег в коммунистическую агитацию. Целый ряд ошибок был лишь следствием этого недопустимого обстоятельства. Чисто партийная работа передана в руки, которым она чужда. Взгляните в лицо результату: было 7 депутатов Заксобрания –  стало 7 депутатов Заксобрания, был 1 депутат ГД – стал 1 депутат ГД.

Где голосуешь – там и наблюдаешь.

Еще об одной ошибке в работе штаба спонсоров, которую я назову и значимой, и осознанной. Прекрасно понимая объем возможных  фальсификаций, Объединённый штаб пожалел деньги спонсоров — успешно отказался от моих неоднократных предложений организовать работу школы наблюдателей.

Почти месяц я их уговаривал. Подобранные кадры так и остались без работы. Обучением наблюдателей и членов УИК никто системно не занялся. Спасибо, в пермском крайкоме сидел Марат Алимов и по своей инициативе инструктировал желающих.

Один миллион рублей убубухали на порнографический — еще раз назову его так, выпуск газеты, а 100-150 тыс. руб. обучить наблюдателей на тысячу участков не нашлось. Почему? Потому что начальник штаба спонсоров В. Сухорученков был наполнен знанием, что его «не надо учить, как вести кампанию». При  таком обученном начштаба, тысяча пошла в дело необученной.

Надеюсь, утром 5 декабря, когда главному спонсору Сухорученкова — второму по списку кандидату в Госдуму М. Бекбосынову не хватило до 50 % голосов какой-то тысячи голосов, а действующему депутату Заксобрания В. Мальцеву, а также Г. Костициной и С. Андриянову — каких-то 500 голосов, понимание пришло.

Наш мартовский опыт показал, что следует обеспечивать наблюдателям и членам УИК 2-3-х кратный тренинг в последние полтора месяца до выборов. Обучение необходимо стараться делать массовым. При таком подходе и деньги не так важны. Их заменяет чувство сопричастности к большому делу: контроль за выборами – форма гражданского протеста. На мартовских выборах процентов 15 наблюдателей отказались у нас получать свою тысячу рублей и попросили передать её в фонды райкомов.

Люди массово шли в наблюдатели и охотно посещали инструктажи – им было интересно. Мы пропагандировали идею тотального гражданского контроля на своём избирательном участке: где голосуешь – там и наблюдаешь. Мы не говорили: голосуй за КПРФ; мы говорили: нужно, чтобы весы были исправными, а люди  сами разберутся.

О совместном наблюдении с оппозицией.

Недостаточно подписать с региональной оппозицией соглашение о совместном контроле и объявить об этом в СМИ. Необходимо довести до каждого наблюдателя и члена УИК на уровне конкретной инструкции – не полениться её написать! — о совместном наблюдении, убедиться, что она до них дошла и ими понята. Показателен пример района Хорошево-Мневники, где мы эту работу выполнили на 70-80 %. Там параллельно получен самый высокий результат – 7 депутатов на 15 мест при 0 депутатов в прежнем созыве.

Как депутат О.А. Куликов порнографию разрешал.

О смерти М. Каддафи штабу спонсоров обязательно надо было от имени КПРФ сунуть под нос изумлённым пермякам газету, как его насиловали. Не просто упомянуть – смаковать на полполосы под видом сочувствия и негодования. С точки зрения посетителя мужского клуба «City Cats Пермь» с кабинетом для садомазо  — это, наверное, нормально. Они понимают, что так коммунисты должны резать изумлённому народу правду-матку… Что тут скажешь. Порнография – тоже правда, только голая.

О том, что Госдума, ведомая «Единой Россией», отказалась выражать соболезнования из-за смерти Каддафи – про это у смакователей строчки не нашлось. О том, что литр бензина у ливийского полковника стоил как литр воды, а у нашего полковника пермяки, добывающие нефть и производящие бензин, получают его по самой мировой цене.  Дороже, чем в соседней Башкирии, куда произведённый в Перми бензин вывозят. – Тоже, ни слова, как и о целом перечне социальных благ, которые имели нефтедобывающие ливийцы и не имеют нефтедобывающие россияне. О квартирах, на которые в Перми даже 20-ти летней очереди нет. В Ливии их давали бесплатно, а у нас надо идти в рабы, а при таком губернаторе, как Чиркунов, тебя попросту безнаказанно «кинут» — Об этом надо было говорить на 600 тыс. квартир, но …Старина Фрейд оказался ближе.

Про всем известного О. Митволя им обязательно нужно было ввернуть, что «его фамилия в переводе с идиш дословно означает «с желанием» — в коммунизме, ну очень нужная вещь.

В целом, наскоро слепили в брутальных тонах произведение в стиле «интриги-скандалы-расследования». Чернуха. Без резиновых перчаток в руки не возьмёшь. Чувствуешь всё, кроме желания голосовать за КПРФ. Сработали в ноль. И за такую стряпню распостранителям положили по 1 рублю за экземпляр! Комсомольцы, нанятые за деньги, отказались её раздавать. …Против Г.А. Зюганова на мартовских выборах выпустили газету «Не дай Бог!» Так вот, не дай бог от имени коммунистов видеть такие газеты. Мир, конечно, полон скверны, но зачем добавлять?

А что же наш куратор из ЦК, депутат ГД О.А. Куликов? Возмутился? Запретил? – Отнюдь! Проявил о порнографах-антисемитах такую же отеческую заботу, как о губернаторе Чиркунове. – Сначала, внимательно ознакомившись со сканированной копией, он согласился с нашими предложениями:

1. найти склад и принять меры к не развозу газеты со склада;
2. не сдавать в краевую избирательную комиссию экземпляр газеты;
3. провести заседание бюро краевого комитета по этому вопросу, на котором принять окончательное решение.

По всем утверждённым им решениям я, как начальник его штаба, оперативно принял необходимые меры. Мы, наконец, пошли спать. Если бы. Среди глубокой ночи на 1 ноября звонит из Москвы О.А. Куликов и отдает другие указания:

1.  своему штабу – не вмешиваться;

2. пойти в краевую избирательную комиссию и безропотно сдать экземпляр;

3. отменить уже назначенное возмущенными коммунистами заседание бюро.

«Не хочу быть крайним», — объяснил он. Усилия куратора порноиздания были вознаграждены – вечером 1 ноября краевой избирком запретил номер к распространению. Один млн. руб. выкинули псу под хвост. Полицию обеспечили работой на месяц.

… Свои возражения депутату О.А. Куликову я, конечно же, привёл. Сказал и что номер будет запрещен, и что ничего, кроме стыда мы не оберёмся. Но указание руководителя дословно выполнил, а по его приезду 3 ноября сказал ему, что доработаю неделю и уеду по личным обстоятельствам. Но через пару дней О.А. Куликов, придя из штаба спонсоров, объявил, что там требуют нашего отъезда в 24 часа. Они решили, что я не выполнял дословно указания О.А. Куликова, а проявлял инициативу. – Иначе денег О.А. Куликову от них не видать. Мы не могли бросить подготовку своей газеты с материалами о ветхом жилье и массовой невыплате зарплаты рабочим Пермского края, и об акциях, которые мы в Перми против этого организовали — и остались на лишние сутки. Точнее, пропахали по 20 часов в день. По этому поводу в штабе спонсоров на голове О.А. Куликова разразилась истерика!

Бедный О.А. Куликов, такие всегда будут бедны людьми, потому что бросают одних, чтобы угодить другим …Отмечу, что, несмотря на то, что депутат ГД старательно выполнил указание менеджеров «денежных мешков», ни одного рубля денег он от них не увидел. Выскажу предположение, что за проявленную лояльность он стал впоследствии заместителем председателя Комитета ГД по охране здоровья. Не поручить ли ему еще и Комитет по охране нравственности? У него это неплохо получается.

А.В. Кульпин,

руководитель предвыборного штаба О.А. Куликова по выборам депутатов ГД и Заксобрания Пермского края в сентябре-ноябре 2011 г.

и руководитель предвыборного штаба МО КПРФ «Ворошиловское» районов Строгино, Хорошево-Мневники, Щукино г. Москвы в январе-марте 2012 г.

/окончание следует/