Эксперт: «Закон Ротенберга» — попытка Путина избежать дворцового переворота

О сути и скрытом смысле нашумевшего «Закона Ротенберга» рассказывает постоянный эксперт сайта «Коммунисты Столицы», депутат Госдумы 5-го созыва Владимир Дмитриевич Улас.

8 октября Госдума приняла в 1-м чтении законопроект, который формально был внесён единороссом Поневежским.
Согласно документу, гражданам России и российским юрлицам могут быть компенсированы убытки, понесённые от неправомочных решений зарубежных судов. При оценке данной инициативы многих вводит в заблуждение одна формулировка. По ней неправосудными будут считаться судебные акты иностранных судов по делам, которые должны рассматриваться в России в соответствии с законодательством нашей страны и заключёнными ею международными договорами. Т.е. речь, как будто бы идёт только о тех решениях иностранных судов, которыми ущемляется суверенитет России, а вовсе не о возмещении ущерба от ареста зарубежного имущества отечественных олигархов, нажитого «непосильным» трудом.

Размер компенсации предлагается определять суммой потерь, доказанной потерпевшим в российском суде, плюс возмещение упущенной выгоды. Выплаты, само собой, будут осуществляться за счёт средств Федерального бюджета.

Теперь несколько слов о принципиальных особенностях, связанных с появлением и прохождением законопроекта. Сложилась очень любопытная ситуация. Когда речь заходит, к примеру, о необходимости повысить социальные выплаты населению, возместить обесцененные вклады населения, увеличить расходы на образование, медицину или науку, правительство заявляет, что необходимых на это средств в бюджете нет. Денег не хватает ни на больных детей, ни на обманутых дольщиков, ни на беженцев с Юго-Востока Украины, ни на детей войны. А как только встал вопрос о компенсациях за утраченную зарубежную собственность отечественным нуворишам, средства неожиданным образом нашлись.

Любой законопроект, требующий бюджетного финансирования, обязательно сопровождается финансовым обоснованием: сколько средств потребуется, откуда они будут взяты, и т.д. В случае с законопроектом о компенсациях, никакого обоснования предоставлено не было, хотя суммы выплат могут быть такие, что бюджета не хватит.

Хорошо зная специфику работы Госдумы, могу отметить, что многие актуальные законопроекты пылятся на полках годами. Так, до сих пор не рассмотрен разработанный мною законопроект, связанный с защитой прав детей на жильё при разводе родителей, который был внесён в далёком 2008 году, и никаких подвижек. А данный законопроект мгновенно прошёл все инстанции. При этом российское правительство представило в Госдуму на законопроект два официальных отзыва — первый, поступивший летом, был отрицательным. В нём, в частности, обращалось внимание на то, что ряд положений законопроекта противоречит Конституции страны и не учитывает общепризнанные нормы и принципы международного права и международные обязательства России. А спустя всего два месяца, тот же текст вторично направляется в правительство, и оно меняет свою позицию на 180 градусов, предлагая депутатам принять закон в первом чтении, внеся некоторые поправки ко второму.

В чём же суть законопроекта, чьи интересы он защищает?  В этом вся соль вопроса. Его не зря назвали «Законом Ротенберга», поскольку направлен он на защиту зарубежной собственности и активов прежде всего приближённых к Путину крупных российских бизнесменов. Фактически он распространяет бюджетную страховку на их иностранные активы. Тем самым законопроект поощряет вывод капиталов за рубеж, обещая собственнику их неприкосновенность и возможность со сторицей, с т.н. «упущенной выгодой», их вернуть в случае ареста. По иронии судьбы внесение инициативы о компенсациях совпало с арестом зарубежного имущества одного из друзей Путина — олигарха Ротенберга. 4 виллы, квартира и гостиница в центре Рима общей стоимость в 30 млн.  евро – всё это может быть возмещено за счёт российского бюджета, т.е. за наш с вами счёт. И таких потенциальных «жертв» в России немало поскольку все так называемые «отечественные» миллионеры и миллиардеры имеют недвижимость за рубежом.

Схема возможного изъятия рисуется следующим образом. После присоединения Крыма, которое Запад и Киев считает аннексией, собственность, ранее принадлежавшая Украине и её олигархам, перешла России. Эта собственность является лакомым куском для многих российских толстосумов, приближённых к власти. Но как только они приобретают собственность в Крыму, Украина подаёт исковое заявление в международный суд, и он накладывает арест на зарубежные счета и недвижимость этого гражданина.

Что характерно, в условиях кризиса и нехватки ликвидности многие олигархи могут намерено провоцировать арест и изъятие своего зарубежного имущества, чтобы получить денежную компенсацию в России. А когда речь идёт об упущенной выгоде: сразу «всплывут» 30-летние контракты, которые обеспечивали собственнику баснословные дивиденды и упущенная выгода окажется баснословной.

Ключевая причина появления «Закона Ротенберга» связана с опасениями нынешней российской власти, разделить судьбу бывшего руководства Югославии, Ирака или Ливии. Угроза для Путина, и он это хорошо понимает, исходит отнюдь не от какого-то мифического военного вторжения, а от того, что «национального лидера» могут сдать те, кто привёл его к власти и в чьих интересах он действовал в течение 14 лет руководства страной. Наложив санкции на ближайшее путинское окружение, Запад пытается и не безуспешно вызвать неприятие этих людей к своему патрону, который является вольным или невольным виновником возникшей ситуации. Примеров дворцовых переворотов немало и в мировой, и в российской истории, когда влиятельные кланы устраняли правителей, подвергших угрозе их интересы. Понимая это, Путин пытается купить лояльность крупного бизнеса и своего окружения за бюджетные деньги, прикрываясь интересами миллионов россиян, которые якобы могут пострадать от западных санкций.

В заключении не могу не отметить, что принятие данного законопроекта является в высшей степени безнравственным действием. Компенсируя убытки олигархов, и без того сосущих из страны все соки правящий режим ещё раз разоблачает сам себя. Евросоюз компенсирует убытки мелким фермерам, пострадавшим от российского эмбарго, американцы также не спешат покрывать убытки своих нефтегазовых компаний, которые также понесли ущерб в связи с санкциями, а российские власти компенсируют убытки тем, кто уже однажды ограбил страну выведя за рубеж огромные финансовые ресурсы, обескровив национальную экономику и породив деградацию и вымирание России.