Номенклатура в России

Публикуем статью, присланную в редакцию сайта «Коммунисты Столицы» Андреем Котовым. В материале рассматривается феномен правящей элиты в СССР и на постсоветском пространстве. Существование такой «номенклатуры» стало серьёзным препятствием на пути развития и утверждения прогрессивных форм советской власти в СССР, а сегодня она  паразитирует на остатках былого могущества как материально, так и идеологически.

Центральным элементом социальной структуры любого общества, отвечающим за управление обществом через осуществление власти (политический аспект) и порождение смыслов (ментально-идеологический аспект), является элита. Элита – сознательная носительница миссии данного общества, данной культуры, данной страны, данного народа.

Октябрь 1917-го

В России после Октябрьской революции 1917 г. начинается формирование новой элиты в виде специфического конгломерата, образованного сочетанием органов государственной/советской и партийной власти, который получил позднее название «номенклатура».

Сталин

В 1920-е гг. именно номенклатура явилась главным социальным инструментом, обеспечившим победу в борьбе за власть Иосифу Сталину. С правления Сталина начинается эра номенклатуры в истории России, эра, которая продолжается и в наше время. Фактически институт номенклатуры как элитарного бюрократического сообщества пришёл на смену институтам самодержавной монархии, существовавшим с различными модификациями, начиная от великих московских князей Ивана III и Василия III вплоть до последнего монарха Николая II.

При Сталине номенклатура была всего лишь инструментом создания и сохранения тоталитарного политического режима; поддержанию инструментального характера номенклатуры способствовали направленные против неё репрессии второй половины 1930-х и конца 1940 – начала 1950-х гг.

Хрущев и Брежнев

При Хрущёве происходит эмансипация номенклатуры, подобная эмансипации дворянства в России второй половины XVIII в. Номенклатура осознаёт себя как правящую привилегированную группу. Подобно дворянам, устранившим в 1801 г. «неудобного» монарха Павла I, номенклатура в 1964 г. избавляется от чрезмерно энергичного и склонного к различным реформам Хрущёва. Так начинается «золотой век советской номенклатуры», совпавший с эпохой правления Брежнева.

«Перестройка»

В период перестройки происходит столкновение между различными группировками номенклатуры; именно борьба между ними стоит за различными общественными коллизиями той эпохи.

Наиболее активную роль играли группировки «либеральной» (Горбачёв, Яковлев, Шеварднадзе) и «консервативной» (Лигачёв, ГКЧП) номенклатуры, а также группировка «прагматиков» (Рыжков). В результате власть досталась «демократам» во главе с Ельциным, которые на самом деле представляли собой лишь одну из группировок номенклатуры, блокировавшихся в своих интересах с диссидентами-правозащитниками, подлинными врагами номенклатурного режима.

Крах СССР в 1991 г. привёл к кризису номенклатуры, т.е. партийно-государственно-хозяйственной бюрократии, являвшейся элитой Советского государства. Наиболее ярко этот кризис проявился в трёх славянских республиках (Россия, Украина и Белоруссия), являвшихся осевым хребтом страны Советов. Рассмотрим вкратце пути социального развития этих стран в постсоветский период.

Постсоветская Россия

В России в 1991 г. к власти пришла группировка «либеральной номенклатуры» (Ельцин, Гайдар, Чубайс), одержавшая победу над фракцией «консервативной номенклатуры» (ГКЧП; Горбачёв пытался лавировать между этими отрядами номенклатуры, но в итоге потерпел поражение) и взявшая курс на проведение неолиберальных экономических реформ. Осуществление этих реформ объективно должно было привести к разрушению российского хозяйства и превращению Россию в сырьевой придаток Западного мира.

Уже в 1992-1993 гг. сформировалась социально-идеологическая оппозиция данному пути развития, представленная Верховным Советом. В социальном отношении он выражал позиции «патриотической номенклатуры», т.е. того отряда советской бюрократии, который объективно в наибольшей степени был близок интересам пролетариата (директора предприятий, среднее и низшее звено советской бюрократии).

В идеологическом отношении он основывался на дискурсе левого народничества, не получившем, правда, адекватного оформления. Именно на основе этого дискурса в 1993 г. конституировалась КПРФ. Противостояние «либералов» и «патриотов» завершилось переворотом 21 сентября 1993 г. и неудачным восстанием сторонников Верховного совета 3-4 октября 1993 г. Победа «либеральной номенклатуры» нашла правовое выражение в Конституции 12 декабря 1993 г.

Главным социально-экономическим направлением деятельности «либеральной номенклатуры» в 1992-1995 гг. стала приватизация социалистической собственности, носившая криминальный характер по принципу спайки номенклатуры и преступных группировок и приведшая к формированию олигархической системы управления, основанной на сращивании власти и собственности. Олигархи стали наследниками «либеральной номенклатуры». Окончательно олигархический строй утвердился в 1995-1996 гг.; второй президентский срок Бориса Ельцина стал «золотым веком» российских олигархов.

Вместе с тем сопротивление отрядов «патриотической номенклатуры» и поддерживавшего её пролетариата прозападному олигархическому режиму продолжалось. Это сопротивление выразилось в создании мощной парламентской оппозиции в лице КПРФ в рамках Государственной Думы и в возникновении «красного пояса» регионов, управляемых всенародно избранными губернаторами-коммунистами.

В 1999 г. обострилось давнее противостояние между олигархическими группировками. В условиях этого противостояния формируются два олигархических политических блока – «Отечество — Вся Россия» и «Единство». За последним блоком стояли силы олигархической группировки, связанной с президентом Ельциным («семья»); именно кандидат «семьи» Владимир Путин становится президентом России в 2000 г.

Несмотря на свой статус представителя одной из олигархических групп, Путин осуществил в начале 2000-х гг. кардинальное переформатирование социально-политического пространства России. При нём на сцену вышел новый политический субъект – «силовики», т.е. представители силовых ведомств, в первую очередь, ФСБ, МВД и Министерства обороны.

По существу, силовики представляли собой отдельный отряд номенклатуры, державшийся в тени на протяжении всех 1990-х гг. Опираясь на ресурс силовиков, Путин осуществил операции «равноудаления олигархов» и «укрепления вертикали власти», что означало переход от олигархического режима к своеобразному дуалистическому режиму, основанному на сохранении олигархической системы под контролем силовиков. В идеологическом отношении это означало переход к правому народничеству.

Сформированная путинская «вертикаль» стала новым вариантом номенклатуры, т.е. элитарного бюрократического сообщества, консолидировавшего силовиков, лояльных режиму олигархов и остатки «патриотической номенклатуры». Сохранение в правительстве группы министров-либералов на протяжении 2000-х гг. явилось существенной уступкой олигархам. Вместе с тем дело Ходорковского в 2003 г. стало предупреждением для них, показав пределы их политической самостоятельности. В путинской системе ведущая роль принадлежит именно силовикам, вокруг которых и развёртывается социально-политический ландшафт.

Постсоветская Украина

Примерно те же процессы, что и в России, происходили на Украине в 1990-х гг. В лице первого президента Леонида Кравчука к власти пришли группы «либеральной номенклатуры», взявшие курс на либеральные реформы и приватизацию. Итогом последней стало формирование олигархических групп на основе сращивания номенклатуры и криминала.

Олигархический режим утвердился на Украине уже в 1992-1993 гг., чему способствовала бОльшая, чем в России, слабость институтов государственной власти и отсутствие чётко артикулированной позиции «патриотической номенклатуры», что было следствием господства националистического дискурса в обществе и маргинализации левых идей.

Шахтёрские забастовки летом 1993 г. были использованы восточноукраинскими олигархическими группами с целью давления на президента и организации досрочных президентских выборов, на которых победил их кандидат Леонид Кучма.

В последующие два десятилетия основные перипетии внутриполитической борьбы на Украине были связаны именно с борьбой олигархических кланов (преимущественно западных и восточных), использовавших в своих интересах социальное недовольство народных масс, культурные различия между регионами и геополитические интересы мировых центров силы. За обоими киевскими майданами, «оранжевым» 2004 г. и евромайданом 2013-2014 гг., стояли олигархические группы, противостоявшие иным олигархическим группам, находившимся у власти.

Серьёзным вызовом сохранению олигархической системы на Украине стали инициированные Россией (т.е. находящимися у власти в Кремле силовиками) события весны 2014 г. («русская весна»): аннексия Крыма и народное восстание на юго-востоке страны. Народное движение в Новороссии оказалось самым мощным выражением народного протеста не только против засилья олигархов из другого региона, что было характерно для киевских майданов, но против олигархической системы как таковой. Отсюда проистекают истоки конфликта между олигархом Ренатом Ахметовым и руководством Донецкой народной республики.

Постсоветская Белоруссия

В Белоруссии в 1991 г. к власти также пришла «либеральная номенклатура», однако в этой стране существенные позиции сохранила «патриотическая номенклатура», которая, в отличие от Украины, сумела артикулировать свою позицию и, в отличие от России, сумела победить в борьбе за власть. Кандидатом «патриотов» стал победивший на первых президентских выборах 1994 г. Александр Лукашенко. В результате официальным дискурсом Белоруссии стала идеология левого народничества, которая стала вначале основой для сближения с Россией (естественные пределы этому сближению были обусловлены социальным характером политического режима России: олигархического при Ельцине, режима силовиков при Путине), а позднее для сближения со странами боливарианской альтернативы в Латинской Америке и Ираном.

***

Господство номенклатуры неизбежно затрудняет рождение активного политического субъекта, который был бы связан с трудящимися народными массами.

Трудовой народ нуждается в дискурсе, партии и власти. В наибольшей степени его чаяниям соответствует идеология левого народничества, которая нуждается в чётком оформлении и выражении в качестве самостоятельного и вместе с тем универсального социального проекта.