Другие новости

Эксперт о выборах в Координационный Совет оппозиции

25 октября 2012 00:56
Олег Комолов

22 октября в России произошло политическое событие совершенно нового характера: завершились выборы в Координационный Совет российской оппозиции (КС). По замыслу организаторов, КС должен был стать надпартийным органом, представляющим интересы всей отечественной оппозиции вне зависимости от идеологических пристрастий. Сами же выборы должны были стать живым примером того, как на самом деле должен происходить процесс реализации волеизъявления граждан. Но это по замыслу.

О том, что получилось на деле, об условиях, в которых проходили выборы и о перспективах новоиспечённого координационного органа оппозиции редакция сайта «Коммунисты Столицы» побеседовала с известным политологом, директором Института Глобализации и Социальных Движений, главным редактором портала rabkor.ru Борисом Юльевичем Кагарлицким.

 

Комстол: Выборы в КС состоялись. Можно ли назвать их образцом открытости и прозрачности? Ведь призывы к честным выборам были основными лозунгами либералов с декабря прошлого года.

Б.Ю. Кагалицкий: Сейчас организаторы выборов оправдываются техническими трудностями, противодействием властей и хакерскими атаками, а так же вмешательством сторонников Сергея Мавроди, которые своей попыткой участвовать в избрании КС всё испортили. Хотя оппозиционеры, которые на каждом шагу говорят про страшный авторитарный режим, должны были бы готовиться к противодействию властей. А между тем противодействие, даже если хакерскую атаку относить на счет прокремлевских сил (что вероятно, но всё же не очевидно), было достаточно умеренным. Мне как раз кажется, что некоторые представители официальной власти как раз заинтересованы в существовании КС — как запасного варианта, на случай, если понадобятся партнеры для «диалога с обществом». На самом-то деле именно под эту задачу КС и организуется. И недемократичность процесса не имела ничего общего с вопросами «техники». Решали прикладную задачу. Придать легитимность нынешней руководящей группе.

Исход выборов был запрограммирован заранее. А уж как обеспечить плановый результат — тут у Леонида Волкова и его коллег по организации выборов всё было примерно то же, что и у Чурова: приходилось по ходу дела менять правила, снимать кандидатов, чистить списки избирателей и т. д. Относительно правил, впрочем, надо уточнить, их даже не меняли, а просто придумывали по ходу игры. Ведь с точки зрения первоначально заявленных демократических критериев не было никакой причины отказывать «списку Мавроди». Либо нужно было с самого начала объявить: выбирают не все, а сторонники определенных сил и организаций. Но тогда эти организации должны были бы сначала сесть за стол переговоров, определить опять же общую программу и правила, создать наблюдательный совет, представляющий всех и т. д. Кстати, если будем делать какие-либо праймериз длялевого движения, то обязательно именно с этого надо будет начать.

Но тут вопрос: ладно бы, удалили кандидатов «от Мавроди». А на каком основании чистили списки избирателей? Причем даже не определили критерии. Вычистить МММ-щиков явно не удалось, о чем говорят итоги голосования — их люди прошли в КС. А вот демократические принципы были вопиюще нарушены.

В общем, Волков — это Чуров сегодня!

 

Комстол: Либералы предъявляли претензии власти по поводу того, что на выборах побеждают медийные персоны. На этих выборах всё произошло точно так же: практически ни одного оппозиционера «из народа». С чем это связано?

Б.Ю. Кагалицкий: Выборы были изначально заточены именно под медиа-персон. В этом вся суть. Либеральные политики в нашей стране слабы политически, у них нет ни массовой поддержки, ни авторитета, но они сильны медийно. Потому именно под медийные возможности построена вся система. И те «левые», которые наплевав на решение второго Форума левых сил пошли на выборы в КС, рассуждали точно так же: главное — светиться в либеральных медиа. Только они не поняли, что там, в либеральной прессе, на интернет-сайтах, на телеканале «Дождь» тоже не дураки сидят. И подсвечивают всех по-разному. Пользы никакой от этой «подсветки»левые кандидаты в КС не получили. Для нас единственная тактика — совершать поступки, которые медиа не может игнорировать. Тогда не они нам диктуют условия, а мы им. Так и случилось, кстати, с решением о бойкоте. Развивая тему выборов, либеральная пресса бойкот не могла игнорировать. Прокремлевские СМИ тоже, по своим причинам, об этом писали. И в итоге те, кто не участвовал, получили трибуну в большей степени, чем те, кто участвовал.

 

Комстол: Стали ли эти выборы апогеем протестного движения, после чего оно пойдёт на убыль? Или же всё только начинается? Каковы перспективы КС?

Выборы свидетельствуют скорее о кризисе протестного движения. Своим антидемократизмом они оттолкнули и разочаровали многих. Они усилили раскол междулевыми и либералами, а также средилевых — на тех, кто пытается прилипнуть к либералам, и тех, кто формирует самостоятельную политическую линию. Последнее, конечно, к лучшему. То, что выборы помогли внести ясность, — замечательно. И размежевание последовательныхлевых с теми, кто, независимо от риторики, является помощниками либералов, это тоже замечательно. Всё стало на свои места. Стало понятно, кто есть кто. Это размежевание необходимо, жаль только не доведено до конца. Но надо понимать: единого протестного движения в том виде, в каком оно существовало прошлой зимой, больше нет. У нас могут ещё быть общие протесты, например, когда надо защитить Развозжаева. Но единого движения нет.

 

Комстол: Известна ли Вам реакция властей на итоги голосования? Какие ответные шаги стоит ждать от Кремля?

Б.Ю. Кагалицкий: Думаю, что власти должны быть очень довольны. Итоги выборов в КС дают им максимум тактической свободы. С одной стороны, КС есть, и если надо, с ним можно начать переговоры. С другой стороны, он очень слаб, поддержка очень мала. И переговоры он будет вести с позиции слабости. Вернее, с ним переговоры будут вести лишь в том случае, если в самом Кремле этого захотят. Или там возобладает соответствующая тенденция. А навязать власти он ничего не может, даже диалога.

 

Комстол: Почему левые отказались принимать участие в выборах? Вы также были против. Не изменилась ли Ваша позиция?

Б.Ю. Кагалицкий: Объявив о формировании КС, его создатели сразу же, не утруждая себя серьезным обсуждением с возможными партнерами, присвоили ему широчайшие полномочия, соответствующие статусу руководящей структуры политической партии или коалиции — определять политическую линию, вести переговоры, принимать решение о том, кто из оппозиционеров где будет баллотироваться, и даже снимать кандидатов.

Не удивительно, что второй Форумлевых сил от этого отмежевался и подавляющим большинством проголосовал за отказ от участия в этой затее. Иного мнения придерживаться могли только люди, принципиально не заинтересованные в формированиилевого движения как отдельной от либералов силы. Они себя видят таким вот «левым крылом общегражданского движения», в том смысле, что собираются работать с либералами и прикрывать имлевый фланг. Только вот подавляющее большинство населения не принимает оппозицию именно как либеральную. Сотрудничество с либералами отсекает нас от собственной социальной базы, лишает перспективы роста, да и просто позорит. Нельзя стоять на одной трибуне с Немцовым. Неприлично. На одной улице в конкретной ситуации протеста можно находиться, но в одной организации состоять, это совершенно другое.Левые не захотели вступать в единую организацию с националистами и правыми либералами, подчиняться её дисциплине и руководству. О чем честно и открыто заявили сразу.

И очень забавно, когда кто-то пытается против этих очевидных вещей возражать, ссылаясь на необходимость участвовать в парламентской борьбе. Нужно обладать какой-то совсем уж извращенной фантазией, чтобы принять КС за парламент. Выбирали руководящий орган либеральной партии. Что выбирали, то и выбрали. А участиелевых должно было придать этому фарсу легитимность. Их для этого и позвали. Что, мол, мы не одних либералов представляем, а будучи именно либералами, представляем всё общество. Это была изначально жульническая программа, которую наш бойкот в значительной мере сорвал.

 

Комстол: Несмотря на бойкот левыми силами выборов в КС, буржуазные СМИ всё равно сообщают, что левые представлены в КС своими делегатами. Вам о чём-то говорят фамилии Палчев, Николаев, Аитова, Гаскаров?…

Б.Ю. Кагалицкий: Из перечисленных имен лишь Гаскаров имеет отношение клевым. Вернее, к анархистам. И замечу, что он не принадлежит к течениям или организациям, участвовавшим в ФЛС, а потому невозможно ему пенять, что он игнорирует наши решения. Но всё равно его участие в КС — тяжелая ошибка. Которая плохо отразится на его репутации в среде тех же анархистов. Напомню, что они тоже приняли решение осудить выборы в КС, хотя и в самый последний момент.

 

Комстол: Удальцов занял лишь 20е место. Почему? Это  результат влияния компрометирующего фильма «Анатомия протеста»?

Б.Ю. Кагалицкий: И Удальцов, и его окружение постоянно говорили о необходимости использовать медиа-ресурс либералов. Вот итоги выборов и показали эффективность этого подхода. Ведь обратите внимание, они нам постоянно, с настойчивостью хорошо обученных попугаев говорили про то, что агитируют и привлекают на свою сторону сторонников «белой ленты». И как, многих привлекли? Судя по итогам голосования, радоваться нечему.

Отсюда отнюдь не следует, будто привлечь в рядылевых людей из «белой ленты» и общегражданского движения нельзя. Как раз наоборот, можно и нужно. Но это не через участие в политическом фарсе выборов достигается, а через практическую борьбу. В сфере образования, здравоохранения и т. д. Так зарабатывается реальный авторитет, а не с помощью полуночной болтовни на «Дожде».

 

Комстол: Какой, на Ваш взгляд, будет роль националистов в КС? Можно ли назвать выборы успешными для них?

Б.Ю. Кагалицкий: Думаю, поставленных для себя целей националисты добились. Им нужна была легитимность, только немного иная, чем в случае либералов. Вот, мы сидим в КС, значит мы не маргиналы-фашисты, а вполне приличные люди, с которыми уважаемые господа, бывшие министры, цивилизованно общаются. А некоторые скандалы по ходу дела, вроде снятия с выборов Тесака, тоже пошли скорее им на пользу. Своих «крайних» подвинули, а либералов скомпрометировали. Оказались в роли жертвы…

 

Комстол: Станут ли медийные персоны (Собчак, Быков и пр.) вести реальную работу в КС, которая будет неизбежно связана с рутиной? Если нет, то какова будет их роль в принятии решений?

Б.Ю. Кагалицкий: Нет, КС создан не для того, чтобы работать, а для того, чтобы обеспечить представительство. Илья Яшин же сказал прямо: выборы нужны для ответа на вопрос, «кого вы представляете». Вот и будут представлять. Работать будут другие и в другом месте. Как и раньше.

 

Комстол: Илья Пономарёв назвал выборы в КС «взглядом либералов на оппозицию». По его мнению, единая оппозиция перестала существовать, а КС стал платформой для построения новой либеральной партии. Согласны ли Вы с этим утверждением?

Б.Ю. Кагалицкий: Думаю, что Пономарев сначала должен публично извиниться перед своими коллегами. Про «товарищей» уже говорить не приходится ни при каких обстоятельствах, но то, что он делал во время выборов выходит уже за рамки не только «товарищеской», но даже деловой, профессиональной этики. Потому что он сначала публично писал доносы на своих оппонентов, объявляя их платными агентами Кремля, а потом сам же, сняв свою кандидатуру с выборов, как ни в чем не бывало повторял слово в слово те же аргументы против выборов, даже не удосужившись что-то новое придумать. Может быть просто использовал опцию переноса готового текста из чужих постов и файлов. С такими людьми ничего общего иметь нельзя по причинам просто этическим. А политически это вообще опасно.

Что же касается КС как органа либералов, то о чем тут говорить. Всё же и так очевидно.

Другие материалы по теме:


26 комментариев
Читайте также

В.И. Лакеев: сила трудящихся – в единстве и солидарности!

Меньше, чем через две недели в России пройдут очередные выборы депутатов Государственной думы. Это безынтересное мероприятие, напрочь лишённое интриги, способно привлечь внимание разве что представителей «системных» партий

Итоги 2015 г.: «Социализм или смерть»

Эксперт о социально-классовой природе терроризма

Б.Ю. Кагарлицкий: «Не верить либералам!»

Итоги 2014 года. Смириться или сопротивляться?

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
Последние сообщения форума