Шоковая терапия 2.0, или ещё раз о ВТО

Не утихают споры вокруг того, как последствия ждут Россию от вступления во Всемирную торговую организацию. Ранее мы уже писали о том, что движение в сторону всё более открытой экономики негативно скажется на состоянии высокотехнологичных секторов отечественной промышленности. В этом материале мы попробуем более широко взглянуть возможные риски для российской экономики в новых условиях.

При всем разнообразии аргументов, подчеркивающих негативные последствия присоединения, их можно свести к трем обобщенным положениям.

Основной тезис, выдвигаемый противниками присоединения, состоит в том, что экономика современной России не готова к участию в ВТО. Она структурно деформирована: доминирующие позиции в ней занимают добывающие отрасли, продукция которых востребована на внешних рынках, в то время как многие предприятия обрабатывающих отраслей, которых в России большинство, отстали в технологическом плане и не способны выпускать конкурентоспособную продукцию. Определенное тарифное разоружение, на которое будет вынуждена теперь пойти Россия, приведет к заметному усилению экспансии зарубежных товаров на российский рынок и массовому вытеснению с него отечественных производителей.

Ещё до подписания итоговых соглашений по ВТО Российский союз товаропроизводителей, опираясь на мнения 22 союзов и ассоциаций, предлагал отложить этот процесс или, по крайней мере, выторговать для страны максимально длительный переходный период (10—15 лет). За это время, по мнению представителей союза, следовало провести модернизацию слабых секторов и отраслей экономики, повысить их эффективность и конкурентоспособность, в том числе за счет государственной поддержки. Важно было провести структурную перестройку отдельных отраслей производства, что стало бы базовой основой для новой тарифной политики.

Сходные идеи активно продвигали производства некоторых секторов и отраслей экономики, главным образом машиностроения (автомобилестроения, самолетостроения), легкой промышленности и сельского хозяйства. Они мотивировали это тем, что действовавший в 90-х гг. прошлого века таможенный тариф слабо защищал национальный рынок, никак не способствовал структурной перестройке хозяйства и только девальвация рубля в ходе финансового кризиса 1998 г. создала серьезный барьер для доступа иностранных товаров на российский рынок.

Снижение ставок тарифа после присоединения к ВТО сильно осложнит положение в отечественном производстве. «Люди из обрабатывающих отраслей будут просто вышвырнуты на улицу, их предприятия закроются. В итоге мы получим новое издание шоковой терапии, но такой, когда сложившаяся в последнее десятилетие сырьевая структура нашей экономики будет окончательно заморожена»¹.

Настроения производителей в пользу задержки со вступлением в ВТО подогревались оценками отдельных экспертов, которые утверждали, что после присоединения к ВТО 50—60% промышленных и 80% сельскохозяйственных предприятий просто встанут и более 30 млн. человек окажутся без работы².

Другой аргумент, приводившийся в подтверждение нецелесообразности возможно быстрого присоединения к ВТО, основывался на том, что членство в организации накладывает существенные ограничения на разработку и осуществление торговой политики страны. Утверждалось, например, что присоединение «предполагает отказ от национального суверенитета по значительному количеству функций регулирования внешней торговли»³.

Заявляли также о том, что ВТО лишит страну возможности проводить самостоятельную торговую политику, подчеркивали, что с вхождением в ВТО России придется существенно изменить систему регулирования внешнеэкономической деятельности. Все это, по мнению критиков ВТО, могло бы оказать существенное негативное влияние как на внешнеэкономическую деятельность в России, так и на экономику страны в целом: правила ВТО не позволяют осуществлять структурную перестройку хозяйства. Отдельные эксперты шли еще дальше, считая ВТО «американской моделью устройства мира», а ее целью в отношении России — получить контроль над «неосвоенной сырьевой базой с огромной территорией»⁴.

Еще один аргумент против участия в ВТО исходил из представлений о том, что ее нормы не позволяют обеспечивать национальную экономическую безопасность, исключающую захват иностранными поставщиками товаров и услуг ключевых позиций в стратегически важных отраслях отечественной экономики. Этот аргумент обосновывался тем, что на начальном этапе рыночных реформ возникали ситуации, когда иностранные инвесторы, получая контроль над российскими предприятиями таких отраслей, преследовали только одну цель — уничтожить конкурента. Подчеркивалось также, что правила ВТО не дают возможности защищать новые развивающиеся сектора и отрасли, которые пока еще не в состоянии на равных конкурировать с иностранными компаниями, в том числе и в сфере услуг.

Изменить эту ситуацию можно только при условии качественно­го улучшения институциональной среды для производства, которая стала бы катализатором структурных сдвигов в народном хозяйстве, в первую очередь опережающего развития ресурсопотребляющих, обрабатывающих отраслей промышленности, их коренной технологической модернизации.

По существу, речь должна идти о новой, причем безотлагательной, индустриализации всего хозяйства страны. Естественно, что эта индустриализация потребует серьезной активизации инвестиционного процесса, роста капиталь­ных вложений в обновление основных фондов, прежде всего парка оборудования, и изменения отраслевой структуры инвестиций в пользу отраслей, производящих готовую продукцию.

В ходе публичных дискуссий и обсуждений выдвигались и другие критические замечания и опасения в связи с членством России в ВТО, но к ним, как и вышеизложенным замечаниям, российская власть не прислушалась.

____________________________________