О партиях, демократии, выборах…

После выборов и их оценки всё наше общество забурлило. Кому верить? За кем идти? И кто или что стоит за тем или иным деятелем? С кем и против кого дружить? Грозит ли нам новый передел собственности и власти? И что нам делать? Сплошной Вавилон противоречивых мнений, оценок, опирающихся на самые разные источники информации. Сложно разобраться не только обычному человеку, не искушённому во всех тонкостях политических направлений, но и разбирающемуся в науках – разных: социологии,  политологии, даже философии. Информации в одном только интернете столько, что её освоить и переработать невозможно. Поэтому каждый находит то, что хочет найти, но где гарантия, что найденное – это то, что нужно, да и как распознать это – самое нужное? Каков критерий истинности того, что содержится в найденной информации?

Всем, умеющим размышлять, в принципе ясно, что политические действия совершаются «под ковром». Но и эти, размышляющие, пытаются «разгадать», кто и за какие ниточки дёргает, чего и через кого эти кукловоды добиваются. Однако за всем этим забывается основное, ради чего и партии и отдельные известные деятели из разных сфер стремятся к власти. Разве хоть в одной программе всех политических партий и движений хоть кто-то сказал, что хочет зла своей стране, что ставит целью ухудшение жизни для народа в целом и отдельных его частей – детей, молодёжи, врачей, педагогов, военных, пенсионеров и т.д. и т.п. Даже олигархи (например, М.Прохоров) хотят улучшения народной жизни – по крайней мере, они так говорят. И Путин В.В. недавно говорил об этом, считая это главной целью своей жизни и работы. И Медведев Д.А. — тоже.

Почему же мы в это не верим или верим очень мало? Ведь, действительно, по сравнению с 90-ми годами мы  стали жить лучше, в смысле материальном. Чего же нам не хватает? Свободы? Демократии? Прозрачности выборов? Уверенности в завтрашнем дне? Может, мешает наш врождённый национальный менталитет, который не терпит несправедливости и говорит в нас — «не хлебом единым»? Если это так, то, что же мешает нам заняться повышением своего интеллектуального уровня, создавать «маленький коммунизм» около себя, своей семьи? Но – нет, понятно, что так поступать все не могут и не потому, что не хотят, а именно – не могут. А свобода одного человека вызывает несвободу другого. А про уверенность в будущем и говорить нечего. Чем больше мы входим в рыночную систему, и чем меньше у нас остаётся самого лучшего, что осталось от достижений социализма, тем этой уверенности также становится меньше. Беспрецедентное промывание мозгов идеологами рыночной экономики  и представление о жизни в «цивилизованных» государствах с развитым капитализмом создали впечатление о возможном рыночном процветании России. Поэтому  у многих создалось убеждение в том, что пока у нас капитализм — дикий, но если постараемся получше, то наступит «золотая эра» цивилизованного капитализма «с человеческим» лицом.

Это значит, что без представления о том, что за общество мы хотим строить, нам не обойтись. Иначе при самых добрых намерениях у нас либо будет получаться всё, как всегда, и — вечный бой! И неизбежная дорога в ад. А теперь зададимся вопросом: что по этому поводу думают в партиях, стремящихся к власти? Для ответа достаточно оценить правящую партию и её наиболее многочисленного оппозиционера – КПРФ. Нет, я не права. Нельзя игнорировать Прохорова, который активно стремится в политику с лозунгом « кто, если не я!»

Не думаю, что мне надо подробно останавливаться на идеологии ЕдР. Она носит рыночный характер — приоритет частной собственности (её создание любой ценой), мера всего-прибыль, конкурентная борьба, в которой выживает сильнейший. Соглашаясь с тем, что в стране, мягко говоря, ещё не всё хорошо, эта партия в лице её истинного лидера Путина В.В. выражает уверенность, что постепенно, без резких движений мы сумеем перейти от дикого капитализма к так называемому цивилизованному. Этого очень хочет наша либеральная интеллигенция, но ей кажется, что Путин делает это недостаточно быстро, да ещё стремится использовать рычаги государственного (а часто и «ручного») управления. Не защищая Путина, считаю, что он ситуацию в стране оценивает более трезво, чем либералы, балансируя между «Сциллой» и «Харибдой». Но эта его позиция напоминает стремление усидеть на двух стульях, а посему его политикой выражают недовольство и левые и правые.

Появление Михаила Прохорова на политической арене, мне кажется, пока в полной мере недооценивается левой оппозицией, а либеральной интеллигенцией воспринято на ура. Молодой, уверенно отвечающий на острые вопросы, болеющий за страну, знающий, как эффективно управлять производством, ратующий за развитие отечественной экономики, науки, образования, готовый справиться с коррупцией и прочее и прочее. Даже я, считающая, что коммунизму альтернативы нет, поймала себя на том, что стала испытывать симпатию к Прохорову. Это-то и опасно, т.к. он является рыночником со всеми вытекающими отсюда последствиями. При самом цивилизованном рынке при ограниченности ресурсов сохраняются все черты «дикости», выживаемость сильнейшего, а, значит, не только остаётся, но и увеличивается социальное расслоение и т.д. и т.п.

Таким образом, остаётся надеяться на идеологию антирыночную. Но вопрос об этой идеологии — идеологии КПРФ заслуживает большего внимания, и здесь не должно быть никаких иллюзий.

Ещё раз перечитала написанную мной в начале 90-х статью «Есть ли в России коммунисты?» и поняла, что актуальности она не потеряла. (Эта статья Т.П.Девятковой была опубликована на нашем сайте — примеч. ред.)

Всё это, написанное в начале 90-х, справедливо и сейчас, когда идёт борьба за души людей. Только эта борьба приобрела более сложный и более изощрённый характер, борьба, в которой за явным декларированием заботы о благе народа скрываются не сразу распознаваемые намерения обеспечить счастливую жизнь для немногих за счёт большинства. Не всем понятно, что именно этим целям служат ценности так называемого цивилизованного мира с его так называемой демократией. Нам говорят, и мы в это начали верить, что всё зависит от нас, от нашего выбора, от того, как и за кого мы проголосуем на выборах.

Итоги последних выборов, митинги на площадях оцениваются по-разному. Одни считают, что они свидетельствуют о росте осознания людей себя гражданским обществом и это замечательно. Другие призывают народ на борьбу с «режимом», не осознавая, что тем самым создают условия для дестабилизации общества. Третьи считают предательством принципов, когда на один митинг приходят и националисты, и коммунисты, и либералы. И если всё это называется демократией, то, что же такое полный хаос – в головах? И что же нас ждёт – дальнейшее разрушение страны, морали, науки, образования, или наоборот, расцвет, достойная жизнь и удовлетворение растущих потребностей? Всем без исключения хочется второго, и ни одна партия не призывает к первому. Сколько бы партий не было представлено в парламенте (исключая, разумеется, партии профашистского толка), и какое бы ни было их соотношение, без чёткого представления о стратегических целях развития страны в существующих условиях и в тех условиях в мире, которые предотвращали бы гибель цивилизации, и, наоборот, обеспечивали бы её устойчивое развития, мы все будем обречены на бесконечные споры, на выборы, которые ничего не меняют. И я боюсь, что наступит «точка невозврата», после которой уже что либо сделать будет поздно, да и некому.