Пора на пенсию

Президентские выборы в России завершились победой кандидата от партии власти. Мало кто в ней сомневался. Не будем сейчас касаться фальсификаций в день голосования и прочих факторов, способствовавших возвращению Путина в Кремль. Это тема отдельного обсуждения. Внимания заслуживает факт провала  конкурентов Путина – лидеров трёх крупнейших политических партий – КПРФ, ЛДПР и Справедливой России.

Прошедшие выборы показали: Зюганов, Жириновский и Миронов не пользуются популярностью даже у противников Путина. 4 декабря 2011 года на выборах в Госдуму голоса избирателей распределились следующим образом: Единая Россия – 32 379 135 (49.32%), КПРФ – 12 599 507 (19.19%), Справедливая Россия – 8 695 522 (13.24%), ЛДПР – 7 664 570 (11.67%).  Напомним, выборы, проходившие на фоне широкого недовольства властью, завершились серьёзным ослаблением позиций Единой России.

Казалось бы, успех необходимо было закрепить на президентских выборах. Но, увы. Путин набрал 45 602 075 голосов избирателей   (63.60%), Зюганов – 12 318 353 (17.18%), Прохоров – 5 722 508 (7.98%), Жириновский  — 4 458 103 (6.22%), Миронов – 2 763 935 (3.85%).

Характерно, что на прошедших выборах Зюганов, Жириновский и Миронов набрали голосов меньше, чем возглавляемые ими партии двумя месяцами ранее. Рейтинг Зюганова оказался на 2 процентных пункта с лишним ниже, чем у КПРФ, у Жириновского – на 5,45 процентных пункта ниже, чем у ЛДПР, у Миронова – на 9,39 процентных пункта меньше, чем у СР.

4 марта избиратель дал однозначную оценку этим политическим тяжеловесам, определив им место вне российской политической сцены. В политике существует неписаное правило: лидер, набравший на выборах голосов меньше, чем его партия, должен покинуть свой пост. Ведь в противном случае такой «лидер» начинает тянуть партию назад, действовать ей во вред. Сделают ли это Зюганов, Миронов и Жириновский? Скорее всего, нет. Ведь они являются неотъемлемой частью существующей политической системы в России, играют отведённые им роли. Игра эта позволяет год от года водить избирателя за нос, обеспечивая сохранение власти правящим классом. Такова уж система представительной демократии в буржуазном обществе. Иного ждать не приходится.

Официальные лица партий, конечно, всё вышесказанное отрицают. В интервью, размещённом на сайте Росбалт, член Президиума ЦК КПРФ В.Ф. Рашкин заявил: «По итогам выборов Геннадий Зюганов подтвердил свое лидерство в оппозиционной среде, набрав больше, чем все остальные «оппозиционные» кандидаты вместе взятые, несмотря на колоссальный административный пресс». Что ещё остаётся сказать человеку из окружения Зюганова? Да, в целом по России председатель КПРФ занял привычное второе место. Однако на этот раз он лишился той поддержки, которой всегда так гордился. 4 марта Зюганов проиграл политическому младенцу  Прохорову в крупнейших российских городах: Москве и Санкт-Петербурге. Учитывая тот факт, что все масштабные политические процессы берут своё начало в центре, а потом распространяются на периферию, скорое резкое падение рейтингов Зюганова по всей стране неизбежно. Вместе с ним начнётся падение популярности  КПРФ. Понимает ли это Геннадий Андреевич? Безусловно, понимает. Мог ли он предположить такое развитие событий? Безусловно, мог. Передать полномочия сильному, молодому преемнику Зюганов был обязан ещё в 2000 году, когда в первый раз проиграл выборы Путину. Однако с тех пор Зюганов сделал всё, чтобы сохранить за собой пост Председателя ЦК на как можно более длительный срок: огульные репрессии против несогласных с его позицией коммунистов, разгром крупнейших региональных отделений КПРФ, ликвидация популярных в партии лидеров, способных составить ему конкуренцию. Всё это год от года наносило тяжёлые удары по внутреннему устройству партии и отражалось на её популярности среди граждан России. Всё чаще от избирателей можно услышать фразу: «Я коммунистов поддерживаю, но голосовать за КПРФ не буду, т.к. не доверяю Зюганову».

В теперешней ситуации сохранение Зюгановым за собой поста Председателя ЦК КПРФ на несколько лет приведёт к дальнейшей деградации партии. В России зреет революционная ситуация, но российские коммунисты могут вполне оказаться на обочине революционных событий, повторив судьбу многих компартий Европы.

Единственный способ не допустить подобного заключается в том, чтобы срочно инициировать проведение структурных изменений в КПРФ, корректировку принципов партийного строительства, а также проведение настоящих, а не формальных отчётно-выборных конференций в регионах. На очередном Съезде партии коммунистов должны представлять не назначенные сверху, а выбранные рядовыми членами партии делегаты, а по результатам Съезда должен быть избран новый председатель партии, пользующийся популярностью и доверием у членов КПРФ и сторонников партии.

Всё это может инициировать только, поистине, ответственный политик и настоящий коммунист. Окажется ли таковым Г.А. Зюганов, покажет ближайшее время…