В.Путин: «Весь мир нам завидует! … я точно знаю, что говорю.»

Обычно, когда речь заходит об источнике средств, необходимых для восстановления и модернизации экономики, повышения детских пособий,  стипендий, пенсий и зарплат бюджетникам, и мы предлагаем изменить  существующую совершенно дикую систему налогообложения, в памяти всплывают шокировавшие многих слова  премьер-министра и по совместительству беспартийного лидера «Единой России» В.Путина, произнесённые им с трибуны Государственной Думы в защиту действующей в России плоской системы налогообложения доходов: «Весь мир нам завидует! … я точно знаю, что говорю.»

Учитывая приближающиеся парламентские и президентские выборы видится необходимым ещё раз вернуться к этому чрезвычайно важному вопросу и вооружить наших сторонников конкретными аргументами, разоблачающими лицемерие нынешней власти и отвечающими на вопрос: кто и почему завидует российской системе налогообложения?

Напомним, что действующий Налоговый кодекс с единой для всех 13% ставкой НДФЛ, был введён с 1 января 2001 года и должен был по замыслу правительственных чиновников легализовать зарплаты, выдаваемые в конвертах, упростить сбор налогов и повысить привлекательность России для частных инвесторов.

Примечательно, что и все дальнейшие наиболее принципиальные изменения Налогового кодекса, такие как введение регрессивной ставки единого социального налога и плоской 9% ставки налога на дивиденды, отвечали либеральной доктрине снижения налоговой нагрузки на самые богатые слои населения. При этом особое внимание следует обратить на изменения, внесённые в статьи 214.1 и 220.1, предусматривающие возможность включения убытков от операций с ценными бумагами в налоговые вычеты в течение последующих 10 лет (налоговый вычет – это часть дохода, освобождаемая от налогообложения). В результате, согласно данным Федеральной налоговой службы, самыми состоятельными налогоплательщиками только за 2008–2009 гг. из под налогообложения были выведены доходы  на сумму более 25 триллионов рублей.

Каковы же реальные результаты десятилетнего применения плоской системы налогообложения доходов? Сегодня мы уже можем их оценить.

Что касается легализации «теневых» доходов, то, по заключению  Счётной палаты РФ: «Снижение налоговой нагрузки на фонд оплаты труда в результате введения единой пониженной ставки налога на доходы физических лиц и регрессивной шкалы отчислений от единого социального налога не оказало существенного влияния на легализацию не облагавшихся ранее налогом доходов».  При этом социальное расслоение населения все последние годы стремительно нарастало; соответствующие данные представлены в таблице 1 (для Москвы значение коэффициента дифференциации доходов даже в официальных источниках превысило цифру 40).

Таблица 1. Отношение денежных доходов 10% самых богатых граждан России к доходам  10% самых бедных

Годы	Коэф. дифференциации доходов  Кд
1992	8
2001	13,9
2002	14
2003	14,5
2004	15,2
2005	15,2
2006	16
2007	16,8
2008	16,8
2009	16,7
2010	15,8*

* Данные за первые  девять месяцев 2010 г. Источник: Росстат

Поскольку в данных Росстата, приведенных в таблице 1,  не учитывались доходы по дивидендам, от продажи имущества и ценных бумаг, то в действительности соотношение  между доходами 10% самых богатых и 10% самых бедных, характеризуемая коэффициентом дифференциации доходов (Кд),  значительно больше.

По соотношению доходов, распределяемых между самыми богатыми и самыми бедными гражданами, Россия давно уже перешла порог социальной безопасности (по оценке международных экспертов, Кд не должен превышать 8-9). Для сравнения, в  Германии, Австрии и Франции Кд варьирует от 6 до 7, а в Швеции, Дании, Финляндии, Японии и Южной Корее – от 4 до 5,5.

Что же касается инвестиций, то возросли они в экономику стран ЕЭС и США. При этом доля инвестиций в реальную экономику нашей страны даже уменьшилась; сегодня по этому показателю Россия далеко позади большинства развивающихся стран.

Необходимо отметить, что применение плоской 13% ставки НДФЛ привело к уменьшению до  4%  его доли от валового внутреннего продукта (в США доля подоходного налога составляет около 10% от ВВП, а странах ЕЭС – от 8 до 10%), что оказывает резко отрицательное влияние на эффективность экономики по следующим причинам.

Во–первых, при сохранении бюджетных обязательств государства низкий уровень налогообложения личных доходов неизбежно ведёт к повышению уровня налогообложения прибыли и добавленной стоимости. В результате предприятия лишаются средств необходимых для расширения и модернизации производства, а большая часть прибыли от предпринимательской деятельности идёт на личное потребление. Фактически существующий характер налогообложения поощряет «проедание» прибыли.

Во–вторых, низкий уровень налога на личные доходы при их плоской шкале не даёт в руки государства достаточных средств для проведения активной социальной политики.

В–третьих, единая ставка НДФЛ при высоком уровне дифференциации доходов населения создаёт массовое убеждение в несправедливости существующей системы распределения национального богатства. И тем самым ведёт к подрыву экономической эффективности развития России.

Поэтому если одновременно с введением прогрессивной шкалы налогообложения ввести, как в странах ЕЭС, налог на роскошь (на элитную недвижимость, дорогие автомобили, яхты, ювелирные украшения и т.п.), эффект будет еще выше. У предпринимателя останется меньше возможностей швырять деньги на загулы в Куршевеле или покупку иностранных футбольных клубов, и больше оснований на вложение этих средств в отечественную экономику.

Неслучайно именно прогрессивное налогообложение личных доходов граждан широко применяется в подавляющем большинстве стран мира. При этом граждане с низкими доходами чаще всего полностью освобождены от подоходного налога: так, в США нулевая ставка применяется при доходах до 8450 долларов в год, в Швеции – до 306000 шведских крон,  а в Австралии — до 6000 австралийских долларов и т.д.

Важно подчеркнуть, что под воздействием экономического кризиса максимальные ставки НДФЛ в 2011 г. были повышены в США до 42%, в Англии – до 50%, а в ряде развитых странах максимальный уровень налогообложения доходов физических лиц с учетом страховых взносов, местных и социальных налогов достигает 70%.

В результате в США 80% федерального бюджета формируется за счёт  налогов, взимаемых с 20% самых состоятельных граждан.

В таблице 2 приведены значения минимальных и максимальных ставок налогообложения доходов физических лиц для ряда наиболее крупных и развитых экономик мира (по состоянию на начало 2009 г.)

Таблица 2.

Страна	Мин. – макс. ставки налога в %	Страна	Мин. – макс. ставки налога в %
Австралия	0-47	Италия	10-43
Австрия	0-50	Канада	15-29
Бельгия	25-50	Китай	5-45
Бразилия	15-27	Нидерланды	0-52
Великобритания	0-40	Норвегия	28-51
Венгрия	18-36	Польша	19-40
Вьетнам	0-40	Португалия	0-42
Германия	0-45	США	15-39
Греция	0-40	Турция	15-35
Дания	28-59	Финляндия	8-31
Израиль	10-47	Франция	7-48
Индия	10-30	Швеция	0-56
Ирландия	0-41	ЮАР	24-43
Испания	0-45	Япония	0-40

Показателен пример Китая, в котором при численности населения на порядок большей, чем в России, успешно применяется 9 ступенчатая прогрессивная система  НДФЛ с минимальной ставкой – 5%, а максимальной – 45%, что обеспечивает устойчивый экономический рост даже в условиях глобального кризиса.

Что же касается плоской шкалы НДФЛ, то кроме России она используется в Грузии, Эстонии, Латвии, Украине, Словакии и Румынии.

Для устранения  отмеченных выше системных недостатков действующего Налогового кодекса автором статьи был разработан законопроект, предлагающий введение прогрессивной шкалы ставок налога на доходы физических лиц от 10 до 45 процентов, а для лиц с доходами ниже регионального прожиточного минимума – полное освобождение от уплаты налога. Зависимость ставки НДФЛ от суммарного годового дохода приведена в таблице 3. (величиной необлагаемого подоходным налогом прожиточного минимума принято 10 тыс. рублей в месяц  или 120 тыс. рублей в год). Приведенная прогрессивная шкала налогообложения позволяет  перераспределить налоговую нагрузку, освобождая от НДФЛ или уменьшая его для наиболее нуждающихся в поддержке категорий граждан и плавно повышая налог по мере роста доходов. В результате для граждан, чей доход не превышает 60 тысяч рублей в месяц (а таких, по данным Росстата, более 92% населения России) ставка подоходного налога уменьшится. При этом за счёт более высокого налогообложения 2% самых состоятельных налогоплательщиков, на долю которых приходится более 60% всех доходов населения, бюджет дополнительно пополнится более чем на 700 миллиардов рублей. Данная мера приведёт к снижению социального расслоения населения и увеличению потребительского спроса, стимулирующего рост производства.

Таблица 3

Размер налогооблагаемого совокупного годового дохода	Налоговая ставка
До 120 000 рублей	10 процентов
От 120 001 до 500 000 рублей	12 000 рублей + 15 процентов с суммы, превышающей 120 000 рублей
От 500 001 до 1 100 000 рублей	69 000 рублей + 25 процентов с суммы, превышающей 500 000 рублей
От 1 100 001 до 2 900 000 рублей	219 000 рублей + 35 процентов  с суммы, превышающей 1 100 000 рублей
Свыше 2 900 000 рублей	849 000 рублей +45 процентов с суммы, превышающей 2 900 000 рублей

 Анализируя существующую налоговую систему, необходимо ещё раз обратить внимание на её принципиальнейший порок, часто остающийся незамеченным. Дело в том, что при действующей системе налоговых вычетов более половины легально получаемых доходов вообще не облагаются налогом и одно лишь возвращение к прогрессивному налогообложению будет недостаточно эффективным. Так, по данным Федеральной налоговой службы за 2009 год, при общих доходах населения в 31,5 трлн. рублей, используя налоговые вычеты, более 18 трлн.  рублей были освобождены от уплаты подоходного налога, из них более 15 трлн. были связаны с так называемыми «убытками» при продаже ценных бумаг.

Массовый уход от уплаты  НДФЛ за счёт налоговых вычетов используется самой состоятельной группой налогоплательщиков, чья численность по данным Федеральной налоговой службы составляет менее 1%, а доля доходов – более 50%. В результате бюджет страны ежегодно теряет  триллионы рублей.

Во всех развитых странах существуют налоговые вычеты, но как правило они носят ярко выраженный социальный характер и дополняют прогрессивную систему налогообложения. И только в России создана «уникальная» налоговая система, при которой за счёт выпадающих доходов бюджета государство оплачивает крупному бизнесу, сросшемуся с высшим чиновничеством, коммерческие риски и ошибки при спекуляциях с ценными бумагами. Сложившаяся ситуация является важнейшим элементом системной коррупции власти.

И в заключение, опыт экономического развития второй половины 20-го века красноречиво свидетельствует, что ни одна страна в мире не сумела модернизировать свою экономику без выравнивания доходов населения.   Поэтому возвращение к прогрессивной системе налогообложения является важнейшим условием возрождения России.

Что же касается заявления Путина, что весь мир нам завидует, то поимённый список всех тех, кто действительно завидует российской  налоговой системе, любой желающий легко найдёт в журналах «Форбс» и «Финанс».

Владимир Улас