Коммунисты Столицы

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.


Расширенный поиск  

Новости:

Реклама

Автор Тема: Советский или русский мир?  (Прочитано 3894 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Аркадий Голицын

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 19202
    • Просмотр профиля
Re: Советский или русский мир?
« Ответ #15 : 17 Декабря 2015, 18:16:27 »

Если процесс в познании, развитии пошел не туда и это понято, то всегда ведь пытаются вернуться в исходную точку неправильного поворота в тупик и продолжить развитие в другом направлении с учетом первичного пути и результатов ошибочного отворота.
А где по-вашему произошёл "ошибочный отворот"?
В 52-м году, после 19-го съезда партии.
   Ошибочный отворот произошел с измены Лениным марксистскому социализму, выразившейся в НЭП.

НЭП - это вынужденная необходимость на тот момент!!!

Чем вызванная?
Записан

Александр Степанов

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 2380
  • И в огне и в воде нас фиг возьмешь!!!=)))
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Советский или русский мир?
« Ответ #16 : 18 Декабря 2015, 06:57:21 »

Если процесс в познании, развитии пошел не туда и это понято, то всегда ведь пытаются вернуться в исходную точку неправильного поворота в тупик и продолжить развитие в другом направлении с учетом первичного пути и результатов ошибочного отворота.
А где по-вашему произошёл "ошибочный отворот"?
В 52-м году, после 19-го съезда партии.
   Ошибочный отворот произошел с измены Лениным марксистскому социализму, выразившейся в НЭП.

НЭП - это вынужденная необходимость на тот момент!!!

Чем вызванная?

Не соответствием ПС с социалистическим ПО. ПС сильно пострадали за годы ГВ, промышленность составляла всего 20% от уровня 13-го года, страна была крестьянской, а кто такой крестьянин?, это мелкий частный собственник, и он не понимал других отношений, кроме рыночных, а страну надо было накормить, вот и пришлось ввести элементы хапитализма, но власть при этом хапиталистам не отдали.
Записан
Буржуи - рабы собственности, поможем, товарищи,  освободится им от гнетущего их рабства!!!  Вся власть Советам трудящихся!!!

Аркадий Голицын

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 19202
    • Просмотр профиля
Re: Советский или русский мир?
« Ответ #17 : 18 Декабря 2015, 08:20:18 »

Если процесс в познании, развитии пошел не туда и это понято, то всегда ведь пытаются вернуться в исходную точку неправильного поворота в тупик и продолжить развитие в другом направлении с учетом первичного пути и результатов ошибочного отворота.
А где по-вашему произошёл "ошибочный отворот"?
В 52-м году, после 19-го съезда партии.
   Ошибочный отворот произошел с измены Лениным марксистскому социализму, выразившейся в НЭП.

НЭП - это вынужденная необходимость на тот момент!!!

Чем вызванная?

Не соответствием ПС с социалистическим ПО. ПС сильно пострадали за годы ГВ, промышленность составляла всего 20% от уровня 13-го года, страна была крестьянской, а кто такой крестьянин?, это мелкий частный собственник, и он не понимал других отношений, кроме рыночных, а страну надо было накормить, вот и пришлось ввести элементы хапитализма, но власть при этом хапиталистам не отдали.

      Нет, Степанов, не этим. Не надо из крестьян лепить помещиков. Земля не была выделена для крестьян в частную собственность, что противоречило бы их Крестьянскому наказу. Сами крестьяне были инициаторами национализации земли. Их наказ и был положен в основу Декрета о Земле. Но Ленин обошелся с крестьянами не как с партнерами по революции. Он направил в села и деревни вооруженные продотряды для принудительного отъема хлеба. И начались крестьянские бунты по всей стране. Апофеозом этих бунтов стал Кронштадт.Власть большевиков висела на волоске. Чтобы ее спасти, Ленин и ввел НЭП. Но отношения с крестьянской массой уже были испорченными и испорченными надолго. А что мешало Ленину начать политику продналога одновременно с политикой продразверстки?! Ничего не мешало, кроме отсутствия у Ленина (а потом это проявилось у Сталина во время насильственной коллективизации)знаний поведенческой психологии людей. Вы примерьте ту ситуацию на себя, Степанов. Представьте себе, что Вы крестьянин, вчера вместе с пролетариями совершавший властный переворот, а сегодня этот пролетарий с винтарем пришел к Вам отбирать хлеб. Как бы Вы поступили на месте крестьян?
Записан

Ниндзя

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10060
  • Благородный разбойник
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Советский или русский мир?
« Ответ #18 : 18 Декабря 2015, 10:06:05 »

А ты материалы съезда для начала вдумчиво почитай!!!
Для чего мне читать эту филькину грамоту? Сразу же было понятно, что будет так, как скажет Хозяин! А ещё точнее - как его поймут его вассалы... После 19 Съезда ничего не изменилось. И не могло измениться. Только смерть Сталина могла что-то изменить. И изменила спустя несколько месяцев...
Ошибочный отворот произошел с измены Лениным марксистскому социализму, выразившейся в НЭП.
Ну вот, снова-здорово! ;D И что нужно было - продолжать политику "военного коммунизма"? Так народ отторгал эту политику, чем дальше, тем решительнее! Тамбов, Кронштадт и Западная Сибирь были только первым звоночком! И в каком бы море крови большевики не утопили эти восстания, были бы ещё и ещё, пока большевики не были бы свергнуты! И они это вовремя поняли - сначала Троцкий, а потом и до остальных дошло.
Я вам больше скажу - с НЭПа надо было начинать! И тогда не было бы экономической катастрофы, крестьянских восстаний и самой гражданской войны! Экономика примирила бы общество.
Записан
нужно научиться распознавать зло, пока оно не стало непобедимым

Аркадий Голицын

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 19202
    • Просмотр профиля
Re: Советский или русский мир?
« Ответ #19 : 18 Декабря 2015, 11:32:26 »

Ну вот, снова-здорово! ;D И что нужно было - продолжать политику "военного коммунизма"? Так народ отторгал эту политику, чем дальше, тем решительнее! Тамбов, Кронштадт и Западная Сибирь были только первым звоночком! И в каком бы море крови большевики не утопили эти восстания, были бы ещё и ещё, пока большевики не были бы свергнуты! И они это вовремя поняли - сначала Троцкий, а потом и до остальных дошло.
Я вам больше скажу - с НЭПа надо было начинать! И тогда не было бы экономической катастрофы, крестьянских восстаний и самой гражданской войны! Экономика примирила бы общество.
    Вы пропустили ту же мысль, что с НЭПа надо было начинать, у меня. Но, в представлениях большинства политологов НЭП понимается как новая экономическая политика, касающаяся только крестьянства. И сам Ленин дал к этому повод, рассуждая в основном о том, как заставить крестьян социализироваться. Но ведь в России были еще и фабрики, и заводы. Если идеологию НЭПа распространить и на них, то это и будет анархосиндикализмом, с которым Ленин яростно боролся. И боролся правильно, но не теми мерами. Он ничего не сделал, кроме национализации фабрик и заводов, для перестройки их работы в социалистическом режиме. И Сталин не сделал, сменив Ленина на его посту. И никто потом не сделал. И СССР рухнул именно от этого, а не от социализма. Я постоянно на всех форумах долблю об этом, а толку ноль. И это никуда не годится. Ведь надо же явления рассматривать с точки зрения действия неумолимых законов политэкономии, а не с собственных своих, кажущихся умными, колоколен.
Записан

Ниндзя

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10060
  • Благородный разбойник
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Советский или русский мир?
« Ответ #20 : 18 Декабря 2015, 13:12:37 »

Если идеологию НЭПа распространить и на них, то это и будет анархосиндикализмом, с которым Ленин яростно боролся.
У меня есть подозрение, что большевики боролись с анархо-синдикализмом по одной-единственной причине - он, анархо-синдикализм,  не предусматривает их, большевиков, власти над обществом.
Записан
нужно научиться распознавать зло, пока оно не стало непобедимым

Александр Степанов

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 2380
  • И в огне и в воде нас фиг возьмешь!!!=)))
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Советский или русский мир?
« Ответ #21 : 18 Декабря 2015, 15:21:40 »

Нет, Степанов, не этим. Не надо из крестьян лепить помещиков. Земля не была выделена для крестьян в частную собственность, что противоречило бы их Крестьянскому наказу. Сами крестьяне были инициаторами национализации земли. Их наказ и был положен в основу Декрета о Земле. Но Ленин обошелся с крестьянами не как с партнерами по революции. Он направил в села и деревни вооруженные продотряды для принудительного отъема хлеба. И начались крестьянские бунты по всей стране. Апофеозом этих бунтов стал Кронштадт.Власть большевиков висела на волоске. Чтобы ее спасти, Ленин и ввел НЭП. Но отношения с крестьянской массой уже были испорченными и испорченными надолго. А что мешало Ленину начать политику продналога одновременно с политикой продразверстки?! Ничего не мешало, кроме отсутствия у Ленина (а потом это проявилось у Сталина во время насильственной коллективизации)знаний поведенческой психологии людей. Вы примерьте ту ситуацию на себя, Степанов. Представьте себе, что Вы крестьянин, вчера вместе с пролетариями совершавший властный переворот, а сегодня этот пролетарий с винтарем пришел к Вам отбирать хлеб. Как бы Вы поступили на месте крестьян?

Суть у крестьянина-единоличника всегда мелкобуржуазная, и бедняк всегда мечтает стать кулаком, чтоб эксплуатировать других.

Продразверстка, была введена еще царским режимом, в 16-м году, затем Временным правительством в 17-м году, когда стали изыматься все излшки у крестьян, а большевики ввели ее вынуждено в 19-м году, во времена "военного коммунизма", без этого молодая Советская республика просто бы не выстояла, однако не стоит гнать на большевиков, они не выгребали у крестьян все подчистую, с окончанием ГВ, продразверстка была заменена на продналог и опять же вынуждено, так как молодой Советской Республике нечего было дать крестьянам из промышленного производства, промышленность была шибко порушена за годы ГВ, а если б было бы чего дать крестьянам, то можно было бы перейти на продуктообмен.

И сталинская коллективизация была проведена во время, на дворе стало попахивать 2-мировой войной, и если б мы пошли бухаринским путем, то стране пришел бы полный писец к 40-м годам, и хрен бы большевики сумели бы провести индустриализацию страны.
Записан
Буржуи - рабы собственности, поможем, товарищи,  освободится им от гнетущего их рабства!!!  Вся власть Советам трудящихся!!!

Александр Степанов

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 2380
  • И в огне и в воде нас фиг возьмешь!!!=)))
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Советский или русский мир?
« Ответ #22 : 18 Декабря 2015, 15:30:10 »

Для чего мне читать эту филькину грамоту? Сразу же было понятно, что будет так, как скажет Хозяин! А ещё точнее - как его поймут его вассалы... После 19 Съезда ничего не изменилось. И не могло измениться. Только смерть Сталина могла что-то изменить. И изменила спустя несколько месяцев...

Ага, только после 19-го съезда партии Сталина грохнули, потому что он хотел повторить попытку намбэ ту о полной передаче власти Советам трудящихся.

УСТРАНЕНИЕ ПАРТИИ ОТ ВЛАСТИ. СТАЛИНСКАЯ ПЕРЕСТРОЙКА
К заседанию Политбюро, прошедшему в июне 1952 года, Сталин готовился очень долго.
До сих пор ни он лично, ни его постоянные призывы к ученым и объяснения им, что «без теории нам смерть!», ситуацию не улучшили – теории строительства Коммунизма как не было, так и не появилось. Он был уже очень не молод, но хотел при жизни увидеть если не начало Коммунизма, то хотя бы такое государство, в котором Коммунизм возможен. Успехи в строительстве материальной базы Коммунизма были огромны и вызывали в капиталистических странах и зависть и ужас. Теперь оставалось реорганизовать партию так, чтобы власть в СССР полностью перешла в руки всего народа – в руки Советов.
Он сказал вступительное слово и начал объяснять план реорганизации партии.
- …Мы увеличим количество секретарей Центрального Комитета в перестроенной партии с нынешних 4-5 до, скажем, 10 человек. И не надо должности генерального секретаря. Почему не надо? Потому, что партия это коллектив, и ум партии должен быть коллективным, надо прекращать практику единоличного вождизма. Почему нам надо прекращать эту практику? То, что, может, и было хорошо во времена смертельной опасности для всей страны и для коммунизма, не годится в период, когда надо искать пути дальнейшего движения вперед. А искать эти пути уже сей241 час жизненно необходимо потому, что без теории строительства коммунизма нам смерть. У нас была теория того, как взять власть, у нас был марксизм-ленинизм, но теории как строить коммунизм, у нас нет до сих пор. А когда в партии или стране единоличный вождь, никто не хочет думать самостоятельно- все смотрят на вождя: что им вождь скажет?
Самим нужно думать над вопросами строительства коммунизма, самим! Чтобы не вождь, вернее, не только вожди партии, но и каждый коммунист над этим думал, чтобы ночей не спал.
Далее. Нам нужно упразднить самих себя – нам нужно упразднить Политбюро. Ведь, по закону, по Конституции страны, в Советском Союзе высшей властью является Верховный Совет, а по существу, всю полноту государственной власти имеем мы. Правильно ли это? Да, было правильно!
Потомубыло правильно, что в стране были троцкисты, была «пятая колонна», была война с фашизмом, по сути, со всей Европой, был тяжелейший период восстановления народного хозяйства. Тогда было не до формальностей демократии, тогда требовалось единое руководство и именно наше руководство – партии большевиков. Почему так было правильно? Потому, что сама история, сама наша победа над всей фашистской Европой это показала.
Но теперь нам нужно провести перестройку и отдать всю полноту власти всему народу Советского Союза, передать власть Верховному Совету СССР.
Далее. Если не будет Политбюро, то нужно реорганизовать и текущее управление самой партией. Сейчас она управляется:
Политбюро, секретарями ЦК и оргбюро. Оргбюро упраздним и создадим Президиум партии, и этот Президиум будет управлять только самой партией…
– Товарищ Сталин, – не выдержал Хрущев. – простите, что перебиваю, но я не понял – это что же, мы лишаем партию большевиков власти в Советском Союзе?! Как это можно? Ведь без Политбюро мы никого и ничего не заставим делать.
– А почему партия, даже партия коммунистов, должна кого-то заставлять? Коммунисты должны убеждать! Разве на фронте коммунисты кого-то заставляли идти в бой?
Заставляли идти в бой, если это требовалось, командиры – представители советской власти, а коммунисты первыми поднимались в атаку и этим убеждали подняться в атаку и беспартийных. Так должно быть и в мирной жизни. Мы оставляем в ведении партией всю пропаганду в стране, оставляем отбор кандидатов в депутаты Верховного Совета.
Разве это не власть?
– Товарищ Сталин, – настаивал Хрущев, – но практика показывает, если у нас не будет Политбюро, то мы не сможем приказывать, а если мы не сможем приказывать, то как же мы будем выполнять решения партии?
– Вы хотите сказать товарищ Хрущев, что вы такой коммунист, который без палки не может никого убедить выполнить решение партии? – резко спросил Сталин. – Что у нас секретарь ЦК и вождь коммунистов Москвы и Московской области, товарищ Хрущев, держиморда? – Сталин смягчился и сменил тон.- Пойми, Никита Сергеевич, мы коммунисты, а коммунизм это коммуна, это такой строй, когда все общее, и в первую очередь, общая власть. Невозможно строить коммунизм дальше, если власть принадлежит только части общества – только партии, тем более, что у нас все больше и больше секретарей парторганизаций под партией начали понимать только себя, а под коммунизмом – коммунизм в собственной квартире.
Бюрократизм и канцелярщина аппаратов управления партией, а при сегодняшнем положении, когда партия управляет страной, то, значит, бюрократизм и канцелярщина управления всей страной, отсутствие ответственности – вот где источники наших трудностей, вот где гнездятся теперь наши трудности. Да, сегодняшняя номенклатура партии это люди с известными заслугами в прошлом, но люди, ставшие теперь вельможами, люди, которые считают, что партийные и советские законы писаны не для них, а для дураков.
Для дураков там – внизу!
Мало у нас в партийном руководстве беспокойных, зато уже есть такие люди: если им хорошо, то они думают, что и всем хорошо. И эти, с позволения сказать, коммунисты, стремятся сделать хорошо только себе, а остальным – как получиться.
Если мы действительно коммунисты, а не каста, захватившая власть для собственной выгоды, то, чтобы двигаться к коммунизму, мы обязаны предать государственную власть всему народу. Ты что, Никита Сергеевич, так и не понял, что мы, приняв в 1936 году Конституцию, еще тогда хотели передать всю власть Советам? Ведь мы еще тогда предполагали на выборах во все Советы выдвигать на одно место по несколько кандидатов? Тогда это сделать не дал Гитлер и троцкисты, но сейчас нам это сделать ничего не мешает. – Сталин задумался. – Как бы тебе это объяснить и в принципе, и чтобы было понятно.
Любую позицию, конечно, можно пересмотреть, но надо объяснить людям, почему это сделано, исходя из каких новых явлений. И мы объясняли людям, какие внешние и внутренние условия в нашей стране, идущей к Коммунизму, требовали, сосредотачивать власть не в руках «коммуны», а в руках немногих-в руках партии. Мы объясняли, почему недовнедрили Конституцию в жизнь.
Но в теории необходима ортодоксальность как верность принципам. А там, где речь идет о принципах, надо быть неуступчивым и требовательным до последней степени. Пойми, этот принцип – то, что мы строим Коммунизм, – это наша идея, это то, во имя чего мы живем. Главное в жизни – идея. Когда нет идеи, то нет цели движения; когда нет цели – неизвестно, вокруг чего следует сконцентрировать волю. Лиши нас идеи, и как движущая сила, как концентратор воли людей, мы, коммунисты, умрем. Мы станем паразитами на шее народа.
– Да, товарищ Сталин, теперь понял, – ответил Хрущев, широко и искренне улыбаясь. – Я же человек простой, до меня такие теоретические тонкости не сразу доходят Сталин отвернулся, и взгляд Хрущева немедленно стал злобным, а в голове его промелькнуло: «Да ты, Хозяин, или дурак, или враг! Мы тебя на вершину вознесли, ты нашим потом и кровью в своих руках всю власть собрал, а нас и последней власти хочешь лишить?!» Злобный взгляд Хрущева на Сталина с удивлением отметил сидящий напротив Берия, но не успел его оценить, поскольку началось обсуждение.
– Я не понял, – вступил в спор Молотов. – То, что ты, Коба, сказал, я понял, я не понял, чем провинилась партия как таковая? Не бюрократия партии, тут ты во многом справедлив, а рядовые коммунисты? Половина довоенного состава партии погибла на фронтах, а мы возьмем и объявим, что они теперь никто – рядовые пропагандистского фронта.
– А почему бы и не быть рядовым, чем это позорно? – спросил Берия. – Тем более, что партию никто не бросает на произвол судьбы и у нее будут все необходимые средства для пропагандистской борьбы – все средства массовой пропаганды. Кроме того, партия будет встроена в систему советской власти. Простите за сравнение, но оно в данном случае правомерно, будет встроена, как православная церковь была встроена в Российскую империю.
– Ну и чем православная церковь кончила? – вмешался Ворошилов. – Попы, вместо того, чтобы нести в народ слово божье, занялись стяжательством, в результате в ходе революции и Гражданской войны для нас, большевиков, эсэ¬ ры или меньшевики были страшнее, нежели попы – те вообще никакого влияния на народ не оказывали – народ в своей массе мигом стал атеистами.
– Ну, если наша партия станет, как попы православной церкви, то, значит туда нам и дорога – на свалку истории!
Но так в этом и заключается наша задача – задача ЦК, – перестроить работу партии так, чтобы она постоянно сохраняла власть в умах людей, – горячился Берия.
– Это пустые слова, – вмешался Маленков. – Попробуй оказать влияние на людей, если будет объявлено, что партия уходит от власти. Кто поймет то, что только что сказал товарищ Сталин? Один из тысячи, даже среди коммунистов.
А остальные привыкли верить – они не думают.
Как только мы будем дискредитированы лишением нас власти, то говори, не говори – толку не будет. Нас просто слушать никто не будет – будут слушать любых болтунов, которые будут немедленно обещать народу какие-нибудь блага.
И именно им будут верить. Что, ты не знаешь, как западная пропаганда оболванивает народ?
– Я хочу снова вернуться к началу разговора и сказать о вещах, которые товарищ Сталин не затронул в своем выступлении, – уже спокойно начал Берия. – Пока у нас в стране партийные комитеты всех уровней сохраняют государственную власть, у нас, по сути, самая худшая ситуация с точки зрения управления. Это двоевластие, при котором не найдешь виноватых в упущениях – это узаконенная безответственность управленцев и начальников.
Да, раньше, до войны, когда нас, коммунистов, не признавали или признавали через силу, тогда плохое управление страной нашей партией привело бы к потере нами власти, а потеря власти – к смерти всего партийного аппарата нашей партии. Да, тогда этот страх смерти стимулировал партаппарат вникать во все дела на вверенном тебе участке работы – это стимулировало его учится делу. Да и то, как мы знаем, даже тогда эта угроза была стимулом далеко не для всех, а массу партийных бюрократов надо было и подгонять, и с работы гнать. Но после войны и эта угроза исчезла навсегда – мир нас вынужден принять на равных со всеми основаниях, мы учредители и постоянные члены ООН, коммунистом быть уже безопасно. Так зачем нынешним молодым партаппаратчикам учиться, зачем им лишняя работа? Они останутся дураками.
И другая сторона этого вопроса. Ведь некомпетентность может быть не только следствием отсутствия стимулов, но и следствием врожденных лени и тупости. На производстве, в живом деле такие люди работать не смогут, но чтобы контролировать работу других так, как это требуется от партийного аппарата, компетентность и не требуется. Следовательно, мы уйдем и работа в партаппарате станет вожделенной мечтой ленивого дурака с честолюбивыми мечтами.
Поймите, если мы не примем меры, то пройдет одно поколение, и во всем Советском Союзе некомпетентные люди, дураки, будут руководить знающими людьми.
Мы обязаны провести разделение ответственности: государственная власть – у Советов, а подбор кадров и пропаганда – у партии. Мы обязаны это сделать и для спасения Коммунизма, и для спасения СССР.
– Да хватит нас убеждать в пользе молока, – раздраженно сказал Молотов. – Речь не об этом. Если мы объявим, что уходим от государственной власти, то партия потеряет авторитет и способность вести ту самую пропаганду, за которую ты ратуешь. А как быть коммунистическим партиям за рубежом? Чтобы начать движение к коммунизму, нужно взять власть, а как им ее брать в своих странах, если мы от власти откажемся? Им и будут говорить – вон большевики пропагандой занимаются, вот и вы занимайтесь, и к власти не лезьте!
– Хочу сказать по поводу пропаганды на фронте, – вновь вступил в спор Хрущев. – Я, пожалуй, из всех членов Политбюро больше всех накомиссарил и никто меня не упрекнет, что я комиссарил с фронтового тыла. Так вот, скажу я вам, пропаганда она особенно хороша, когда у тебя есть власть приказать расстрелять труса перед строем. Такая пропаганда остальных трусов убеждает лучше, чем все тома Карла Маркса!
Берия пропустил слова Хрущёва мимо ушей, и продолжил спор с Молотовым.
– А надо ли нам, чтобы все страны строили коммунизм и брали власть только по нашему образу и подобию? – перефразировал он слова из Библии. – Так ли уж, и всем ли нужны революции и кровь гражданских войн? Может коммунистам за рубежом нужно сначала пропагандой взять власть в умах людей, а потом прийти к власти на выборах?
А для успеха их пропаганды, как раз и нужно, чтобы наша партия была сильна именно в этом – в пропаганде, а уровень жизни советского народа был примером для народов других стран.
– Ну, это уж прямой мелкобуржуазный лепет! – возмутился Каганович.
– Социал-демократчина! – подтвердил Микоян.
– Подождите, товарищи, – вмешался Сталин, – мы путаем вместе два вопроса и поэтому превращаем обсуждение в свалку. Вопросы надо разделить. Первый вопрос – надо ли передать власть Советам? Второй – как это сделать?
Какое мнение по первому вопросу?
– Какое тут может быть мнение? – вопросом на вопрос ответил Каганович. – Если мы коммунисты, то передать власть народу обязаны.
Остальные согласно молчали, и Сталин вопросительно посмотрел на Хрущева.
– Я тоже «за», товарищ Сталин, – ответил Хрущев.
– Тогда второй вопрос, – не спеша, начал Сталин. – У нас нет необходимости кричать об этой передаче власти на всех перекрестках.
Начнем с того, что мы фактически уже не управляем страной с помощью Политбюро. Начиная с 1941 года, Политбюро рассматривает только вопросы назначения на государственные и партийные должности и вопросы пропаганды.
И нам осталось и работу всей партии повернуть в это русло. Дело это не такое, чтобы мы обязательно с ним спешили, его нужно проводить неукоснительно, но не спеша.
Товарищи правы – нам нельзя ни оскорблять партию, ни подрывать доверие к ней. Нужно дать ей время осознать и освоить новые исторические задачи.
Мы изменим устав партии, открыто обсудим его проект, а затем соберем съезд партии и примем новый устав.
Не вижу необходимости и даже считаю вредным сосредотачивать внимание коммунистов и народа на том, что партия передает всю полноту власти Советам и народу. Иначе получиться так, что Советы и народ ее до этих пор не имели.
Проведем перестройку так, как будто это к Советской власти прямого отношения не имеет, а является сугубо нашим, партийным делом, а это, собственно, так и есть.
– Правильно, согласился Молотов, – есть дела, которые не терпят шума. Проведем перестройку тихо.
– И не спеша, – добавил Хрущев.
Это компромиссное предложение Сталина разрядило обстановку, и было видно, что оно всех устраивает.
– Я против! – решительно заявил Берия. – Такое дело нельзя делать тайно, в этом случае умолчание равносильно обману. Это недостойно!
– Почему? – удивился Сталин.
– Создается впечатление, что мы в нем не уверены и молчим, чтобы в случае чего все вернуть назад. Это недостойно.
– Тебя что волнует – абстрактное достоинство, или авторитет партии? – уже рассерженно спросил Сталин.
– И то, и то! Поэтому и против!
– Хорошо, – холодно закончил обсуждение Сталин, – тогда голосуем. Кто «за»?
Кроме Берии, все подняли руки.
– Предложение принято, – подытожил Сталин, – а товарищ Берия подчинится дисциплине.
http://www.e-reading.by/chapter.php/1003991/45/MUHIN_YuRIY_-_SSSR_imeni_BERIYa.html
Записан
Буржуи - рабы собственности, поможем, товарищи,  освободится им от гнетущего их рабства!!!  Вся власть Советам трудящихся!!!

Александр Степанов

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 2380
  • И в огне и в воде нас фиг возьмешь!!!=)))
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Советский или русский мир?
« Ответ #23 : 18 Декабря 2015, 15:31:19 »

Если идеологию НЭПа распространить и на них, то это и будет анархосиндикализмом, с которым Ленин яростно боролся.
У меня есть подозрение, что большевики боролись с анархо-синдикализмом по одной-единственной причине - он, анархо-синдикализм,  не предусматривает их, большевиков, власти над обществом.

Да потому, что анархосиндикализм по Сути тот же хапитализм.
Записан
Буржуи - рабы собственности, поможем, товарищи,  освободится им от гнетущего их рабства!!!  Вся власть Советам трудящихся!!!

Аркадий Голицын

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 19202
    • Просмотр профиля
Re: Советский или русский мир?
« Ответ #24 : 18 Декабря 2015, 16:04:09 »

Если идеологию НЭПа распространить и на них, то это и будет анархосиндикализмом, с которым Ленин яростно боролся.
У меня есть подозрение, что большевики боролись с анархо-синдикализмом по одной-единственной причине - он, анархо-синдикализм,  не предусматривает их, большевиков, власти над обществом.
      И это очень плохо. Но плохо только тогда, когда большевики были бы настоящими большевиками.
Записан

Аркадий Голицын

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 19202
    • Просмотр профиля
Re: Советский или русский мир?
« Ответ #25 : 18 Декабря 2015, 16:08:50 »

Нет, Степанов, не этим. Не надо из крестьян лепить помещиков. Земля не была выделена для крестьян в частную собственность, что противоречило бы их Крестьянскому наказу. Сами крестьяне были инициаторами национализации земли. Их наказ и был положен в основу Декрета о Земле. Но Ленин обошелся с крестьянами не как с партнерами по революции. Он направил в села и деревни вооруженные продотряды для принудительного отъема хлеба. И начались крестьянские бунты по всей стране. Апофеозом этих бунтов стал Кронштадт.Власть большевиков висела на волоске. Чтобы ее спасти, Ленин и ввел НЭП. Но отношения с крестьянской массой уже были испорченными и испорченными надолго. А что мешало Ленину начать политику продналога одновременно с политикой продразверстки?! Ничего не мешало, кроме отсутствия у Ленина (а потом это проявилось у Сталина во время насильственной коллективизации)знаний поведенческой психологии людей. Вы примерьте ту ситуацию на себя, Степанов. Представьте себе, что Вы крестьянин, вчера вместе с пролетариями совершавший властный переворот, а сегодня этот пролетарий с винтарем пришел к Вам отбирать хлеб. Как бы Вы поступили на месте крестьян?

Суть у крестьянина-единоличника всегда мелкобуржуазная, и бедняк всегда мечтает стать кулаком, чтоб эксплуатировать других.

Продразверстка, была введена еще царским режимом, в 16-м году, затем Временным правительством в 17-м году, когда стали изыматься все излшки у крестьян, а большевики ввели ее вынуждено в 19-м году, во времена "военного коммунизма", без этого молодая Советская республика просто бы не выстояла, однако не стоит гнать на большевиков, они не выгребали у крестьян все подчистую, с окончанием ГВ, продразверстка была заменена на продналог и опять же вынуждено, так как молодой Советской Республике нечего было дать крестьянам из промышленного производства, промышленность была шибко порушена за годы ГВ, а если б было бы чего дать крестьянам, то можно было бы перейти на продуктообмен.

И сталинская коллективизация была проведена во время, на дворе стало попахивать 2-мировой войной, и если б мы пошли бухаринским путем, то стране пришел бы полный писец к 40-м годам, и хрен бы большевики сумели бы провести индустриализацию страны.

     Стандартный ответ из разряда шиловских виршей. Я таких ответов читал не меряно. Списывают друг у друга, как камчадалы - двоечники. Даже лень снова клаву бить и доказывать обратное. Вас ведь, Степанов, все равно в нормального человека не переделаешь!
Записан

Ласточка

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6873
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Советский или русский мир?
« Ответ #26 : 18 Декабря 2015, 17:40:05 »

        Степанову.

        Спасибо,  Александр,  за  ваш  пост  №22.   Из  него  отлично  видно  кем  были,  как  личности Сталин  и  Берия,  включая  Кагановича,   Берия  особенно  ПРАВ!!!, и  кем  ВСЯ  остальная  парт.  шушера - НИЗМЕННЕЙШАЯ,  ПАСКУДНЕЙШАЯ  ШАЙКА  ВЛАСТОЛЮБЦЕВ!!!   
« Последнее редактирование: 18 Декабря 2015, 17:44:54 от Ласточка »
Записан

балканский гость

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 2771
    • Просмотр профиля
Re: Советский или русский мир?
« Ответ #27 : 18 Декабря 2015, 17:56:21 »

Берия  особенно  ПРАВ!!!
хватит уже.
И так видно кто и о чём здесь, на самом деле, мечтает.
Записан
Мы можем петь и смеяться, как дети,
Среди упорной борьбы и труда

korotky_trinity

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 14078
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Советский или русский мир?
« Ответ #28 : 18 Декабря 2015, 18:07:37 »

Берия  особенно  ПРАВ!!!
хватит уже.
И так видно кто и о чём здесь, на самом деле, мечтает.

Да уж !
Записан

Аркадий Голицын

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 19202
    • Просмотр профиля
Re: Советский или русский мир?
« Ответ #29 : 18 Декабря 2015, 19:59:02 »

Берия  особенно  ПРАВ!!!
хватит уже.
И так видно кто и о чём здесь, на самом деле, мечтает.
     Да, у этого сдвинутого по фазе человека ностальгия по крепкой сталинско-бериевской руке, которая его лично ударить не должна в силу ей преданности. Но практика показала, что все было наоборот - Бей своих, чтобы чужие боялись!
Записан
 

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Реклама