Коммунисты Столицы

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.


Расширенный поиск  

Новости:

Реклама

Автор Тема: Исторический подход  (Прочитано 2601 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

юрий николаевич

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 635
    • Просмотр профиля
Исторический подход
« : 04 Апреля 2014, 07:22:21 »

                          Исторический подход

 Исторический материализм не назывался бы историческим, если бы ограничивался только рассмотрением общественных систем.  Наиболее важным для нас является изучение вопросов рождения, развития и распада общественных систем, вопросы их взаимодействия, закономерности перехода от одной к другой, что по сути и является историей человечества.

Глобалисты ставят своей целью установление единой формации для всего человечества. Однако эта цель в настоящее время не достижима из-за неравномерности развития , обусловленного различиями в природных условиях, менталитете и культуре различных народов. Так что на земном шаре сосуществуют различные формации, они развиваются возникают, погибают и переходят друг в друга. Как было отмечено выше, современное деление формаций слишком упрощено, и обозначает только тип формации.
 Формация определяется прежде всего способом производства. Даже Маркс рассматривал большее количество способов производства, чем теперешние марксисты, однако эти работы Маркса несправедливо забыты.
 Попробуем рассмотреть закономерности переходов от одной формации к другой.  Ясно, что переходы между формациями одного типа отличаются от переходов между формациями разных типов.
Даже внутри одной формации существует несколько способов производства и классифицируются формации по преобладающему способу производства.

. Способ производства — сочетание производительных сил (трудящейся массы людей и средств производства, которыми те пользуются) и производственных отношений (общественных отношений, отношений к собственности, неизбежно возникающих в связи с производством). Изменение какого либо одного из факторов приводит к изменению способа производства, а следовательно и формации.

Способ производства определяет базис общества, но определяет неоднозначно, на базис влияет и текущая структура классового деления. Помимо этого варианты возникающей на основе базиса надстройки дополняют цельную формацию. Одновременное существование нескольких укладов приводит к понятию государственной формации и отдельных отживающих и нарождающихся формаций , подчиненных государственной , но тем не менее существующих и порождающих разнообразие государственных.

Принято считать государственной формацией наиболее мощную, довлеющую,  определяющую надстройку. Но при внимательном рассмотрении обнаруживаются некоторые местные, частичные признаки  и уклады других формаций.  Кроме того трудности представляет определение типа государственной, главной формации.   По-видимому нельзя судить о типе формации по формальным общеизвестным признакам типа собственности, системы распределения, уровня развития производительных сил. Главным признаком должно быть наличие или отсутствие эксплуатации , а также тип эксплуатации.
А что такое эксплуатация ?   Наиболее  понятное определение, пригодное для любого строя и уклада : « Эксплуатация это недобровольное отчуждение и присвоение результатов труда или части результатов труда работника.»    Эксплуатация, как правило основывается на праве собственности на средства производства, или на производительные силы. 
Добровольное отчуждение результатов труда в пользу общественной организации или государственных органов эксплуатацией не является.

Наибольший интерес представляют закономерности перехода от одной формации к другой.  Пока представляется нижеследующий перечень закономерностей:
1   Каждая формация имеет свой цикл существования от начального развития  и укрепления до разрастания противоречий и потери устойчивости
2   Переход между формациями одного типа может быть как революционным, так и эволюционным за счет реформ проводимых сверху.  Переход  между формациями разных типов может быть только революционным
3   Переход может осуществляться только от формации в конце цикла, теряющей устойчивость к развивающейся формации находящейся в начале цикла
4   Переход между формациями может быть прогрессивным и регрессивным. Прогрессивный переход есть результат развития в недрах формации новых укладов, содействующих системной устойчивости формации. Регрессивный переход – потеря устойчивости без обеспечения возможности опереться  на подготовленный новый уклад.


С экономической точки зрения формация представляет собой сочетание различных укладов. В процессе развития формации меняется соотношение этих укладов, да и сами уклады эволюционируют или сменяются на другие. Среди отживающих укладов встречаются весьма устойчивые и избавиться от них можно только с помощью революционных преобразований. Например, мелкобуржуазный уклад порождается и поддерживается товарно-денежными отношениями. 
Наличие ТДО порождает мелкобуржуазную психологию, которая в свою очередь подталкивает людей к проявлению частной меркантильной инициативе, которая может быть ограничена только принудительно.

Отсутствие ограничений приводит к развитию капитализма уже на всех уровнях.

(продолжение следует)
« Последнее редактирование: 07 Февраля 2016, 08:38:24 от юрий николаевич »
Записан

юрий николаевич

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 635
    • Просмотр профиля
Re: Исторический подход
« Ответ #1 : 06 Апреля 2014, 23:47:44 »

В 21 веке революционными (контрреволюционными) преобразованиями являются:
Национализация (приватизация)
Обобществление государственной собственности (присвоение государством общенародной собственности)
Освобождение труда
Ликвидация ТДО
Перевод творчества из возможности в обязанность (экономическое препятствование образованию и творчеству)
Преобразования осуществляются путем революции или реформ.   Реформы оказываются возможными  по причине неоднородности формаций. Предыдущие и последующие формации присутствуют в виде отдельных фрагментов, не согласованных и постоянно борющихся  между собой. У формаций нет плавных переходов, как нет переходов между белым и черным. «Серое» это не переход ,  реально  формация может быть только  «пестрой», что подчеркивает невозможность реализации буржуазной теории конвергенции.     
 Реформы , проводимые сверху не могут поменять формацию  , они могут сформировать  какой-либо фрагмент будущей формации (может быть не один) и предоставить ему возможность развиваться. При этом следует учитывать стремление преобладающей формации подавить новую,  для новой нужна защита до тех пор,  пока у новой не сформируются свои защитные функции..



                            Состав формаций

Для описания формаций обычно применяется разделение признаков формации на признаки базиса и надстройки.
Рассмотрим базис
Базис— совокупность способа производства материальных благ и структур классов, которая составляет экономическую основу общества.
Способ производства — сочетание производительных сил (трудящейся массы людей и средств  производства, которыми те пользуются) и производственных отношений (общественных отношений, отношений к собственности, неизбежно возникающих в связи с производством)..
Производственные отношения характеризуются, прежде всего характером труда. Труд может быть свободным, наемным или принудительным.
Свободный труд это добровольный труд без вознаграждения и принуждения. Такой труд характерен для коммунистического общества и для изолированного натурального хозяйства. Неизолированное натуральное хозяйство, как правило продает часть своей продукции и составляет один из видов мелкобуржуазного способа производства.
Наемный труд является основой капиталистического способа производства, когда работнику оплачивается часть  затраченного труда в виде денежного вознаграждения или натуроплаты. Отчуждаемая часть стоимости может присваиваться владельцем предоставляемых средств производства, или  частично распределяться через общественные фонды между работниками и некоторыми категориями нетрудоспособных граждан. Такое распределение при его массовом использовании некоторые современные экономисты считают признаком социалистического способы производства. Можно согласиться, что это признак, но только косвенный.
Принудительный труд является признаком рабовладельческого способа производства,  или наказания преступника.
Характер труда связан с собственностью на средства производства.   так как вознаграждение за предоставляемые средства производства отчуждаются владельцем, социалистическое отчуждение возможно лишь при общенародной собственности..
Форма собственности (частная, общественная, государственная или общенародная) разграничивает только капиталистическое и коммунистическое общество но не характеризует социалистическое.
Социалистическое общество характеризует только подавление или отсутствие частной собственности. Государственная и общественная собственность гарантируют отрицание капиталистических отношений ограниченно. Общественная только внутри сообществ , а государственная - только внешне, между предприятиями.
При социализме общенародная собственность возможна только для объектов, не являющихся средствами производства, права собственности на средства производства, несмотря на декларации в конституции и других законах, фактически принадлежат и используются государством и общественными организациями.
Так что производственные отношения при социализме определяются  степенью сохранения товарно-денежных отношений.  Эта степень характеризует по сути степень сохранения государственно-капиталистического уклада. Изживание ТДО = изживание госкапитализма.

Вообще в способе производства существует одновременно несколько укладов.   Осуществляется изменение соотношения между ними .  В переходных процессах происходит отмирание старых и развитие новых, а также зарождение будущих, причем не равномерно и не одновременно на разных уровнях.  Способ производства не может измениться моментально без катастрофических последствий.


Структура классов  также постоянно претерпевает изменения.  Происходит расслоение традиционного классового деления и объединение и новое  формирование существующих классов и прослоек.  В пролетариате появляются новые категории , в частности в ряды пролетариата вливаются, бывшая техническая интеллигенция и гастарбайтеры. Это вносит дополнительные не антагонистические противоречия в пролетариат, что требует нового подхода к работе пропагандистов. Управляющая часть интеллигенции  (менеджмент) разрастается количественно, и не только переходит на позиции , а становится частью буржуазного класса. Обретает силу чиновничество, оно служит буржуазии и является пока её частью, но противоречия между капиталистами и чиновничеством в борьбе за власть уже сформировали чиновничество как сословие. А у сословия при разрастании противоречий есть шанс стать классом. Деклассированные элементы представляют собой массу, подверженную влиянию и буржуазии и криминала и националистов, что представляет большую опасность , как показали события на Украине.
Остатки интеллигенции творческих профессий практически перестали быть интеллигенцией и превратились в сотрудников шоубизнеся.  Только не коммерциализированная часть работников здравоохранения и образования может считать себя сохранившейся интеллигенцией.

 (продолжение следует)
« Последнее редактирование: 06 Апреля 2014, 23:49:31 от юрий николаевич »
Записан

юрий николаевич

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 635
    • Просмотр профиля
Re: Исторический подход
« Ответ #2 : 11 Апреля 2014, 23:41:22 »


    Считается что надстройка вторична, зависима от базиса, но обладает относительной самостоятельностью и может в своём развитии как соответствовать базису, так и опережать его или отставать от него, таким образом, стимулируя или тормозя развитие общества. Однако она не всегда вторична,  при революционном переходе в первую очередь ломается надстройка и именно надстройка производит изменение базиса одновременно с процессом своего формирования..   Формирующаяся надстройка при поддержке движущих сил революции играет ведущую роль и при формировании базиса.  В процессе дальнейшего развития формации надстройка вынуждена подчиняться процессам развития базиса и действительно  вторична..
Надстройка это совокупность политических, правовых, религиозных институтов общества, а также нравственных, эстетических, философских воззрений в нем, служащих в классовом обществе господствующему классу   для контроля  над подчиненными классами  с помощью идеологии выгодной самому господствующему классу для поддержания общества в том положении, в котором оно находится и сохранения своей власти. Надстройка - сознание общества.
 
Деятельность людей, направляемая общественным сознанием, включает в себя помимо общественного сознания объединение, организацию людей как социальных субъектов, а также материальные средства (например, вся система государственных учреждений) осуществления этой деятельности.
Надстройка включает в себя органы власти, и организованные ими учреждений пропаганды идеологии господствующего класса и учреждений удаления и подавления лиц и организаций противоположной идеологии. Надстройка включает в себя  сложившиеся традиции и межличностные отношения, зафиксированные в конституции и сводах законов.

Надстройка в своей специфике по сравнению с общественным сознанием как её компонентом служит для обратного воздействия общественного сознания на общественное бытие.

В обществе кроме материальных производственных отношений есть и другие отношения, а именно идеологические. Производственные отношения складываются объективно, не проходя предварительно через сознание человека. Человек, прежде чем он осознает, что живет в условиях тех или иных производственных отношений, уже включен в эти отношения, имеет дело с этими отношениями как с объективным фактором.   Идеологические общественные отношения складываются, проходя через сознание людей, затрагивая в той или иной мере сознание людей. В этом их главное отличие от производственных отношений.
Надстройка есть более или менее стройная система общественных идей, соответствующих этим идеям организаций и учреждений, и идеологических отношений, в которые вступают люди, руководствуясь определенными идеями и используя для этого известные организации и учреждения. Таким образом, надстройка складывается из трех основных элементов: общественных идей, общественных организаций и учреждений, идеологических отношений
. К надстройке относятся не только политические, правовые, философские, эстетические и религиозные взгляды общества, но и определенные учреждения. В классовом обществе политические и правовые взгляды связаны с политическими и правовыми учреждениями — с целой системой общественно-политических организаций. Религиозные взгляды связаны с религиозными организациями, прежде всего церковными. Художественные, эстетические взгляды, воплощенные в произведениях литературы и искусства, пропагандируются определенными общественными и политическими организациями, театрами, средствами массовой информации.. То же можно сказать о философских и этических взглядах, которые пропагандируются через журналы и общества. Следует подчеркнуть, что все эти учреждения и организации тесно связаны друг с другом и каждая из них пропагандирует и распространяет   все   взгляды господствующего класса — политические, правовые, моральные, художественные и т, д.

    Не все элементы надстройки характеризуют формацию. Формация определяется формой власти , её источником и межличностными отношениями в обществе.  Остальные элементы могут изменяться и иметь варианты без изменения формации.

Таким образом, надстройка есть единство определенных общественных взглядов, учреждений, направляющих идеологическую деятельность и идеологические отношения людей.
. Поэтому надстроечные формы очень многообразны и сложны, если к ним подходить с точки зрения классового анализа, как, впрочем, и производственные отношения, где помимо господствующих отношений обычно существуют остатки производственных отношений прошлых исторических эпох и зародыш экономических отношений будущей формации.
На всем протяжении развития определенной общественно-экономической формации мы имеем дело с одним и тем же господствующим   типом производственных отношений, а следовательно, с одним и тем же   типом   надстройки. Однако следует помнить, что каждая общественно-экономическая формация знает свои периоды возникновения и упадка.

(продолжение следует)
Записан

юрий николаевич

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 635
    • Просмотр профиля
Re: Исторический подход
« Ответ #3 : 13 Апреля 2014, 20:34:30 »

В экономическом строе в рамках одной и той же формации могут произойти некоторые структурные изменения. В соответствии с этим идеи класса, являющегося носителем данных производственных отношений, данного базиса, претерпевают известные изменения. Идеология класса восходящего, борющегося за утверждение нового базиса, , когда он приходит на смену старому базису, является исторически прогрессивной. Идеология того же самого класса  в период, когда она защищает изживший себя базис, с тем чтобы не допустить утверждения нового базиса, естественно, лишена каких бы то ни было прогрессивных черт. Она реакционна.
В первые годы советской власти определяющей силой надстройки являлась диктатура пролетариата.   Национализация средств производства одномоментно перевела частнохозяйственный капитализм в государственный капитализм.  Введение рабочего контроля, развитие кооперации, государственное регулирование цен, расширение распределения через общественные фонды создали так называемый (не случайно) социалистический сектор, но полностью ликвидировать госкапиталистические отношения не могли. Оставалась основа всех видов капитализма – товарно-денежные отношения.  Сформировавшийся строй некоторые исследователи называли государственным социализмом.  На повестку дня встали преобразования перехода к следующей стадии  - государственному коммунизму.  Основные задачи которого: начать  переходные  процессы  освобождения труда и ликвидации товарно-денежных отношений.

Диктатура пролетариата обеспечивает   политические   предпосылки построения социалистического базиса: подавляет сопротивление эксплуататоров, организует вооруженные силы революции, развивает связи победившего пролетариата с рабочим классом капиталистических стран, укрепляет союз с крестьянством и трудящимися массами своей страны и осуществляет государственное руководство ими, обеспечивает развитие пролетарской демократии как демократии высшего типа и развитие новой, советской общественности, создает все условия для развития производственной, политической и культурной инициативы трудящихся.
Однако постепенное ослабление и отход от диктатуры пролетариата привели к сокращению социалистического сектора в базисе и соответственно к  эволюции надстройки.  Исчезновение единства надстройки , возникновение противоречий в базисе и между базисом и надстройкой сделали всю систему неустойчивой.
            Цикл существования каждой формации включает стадию установления, стадию развития, стадию потери устойчивости.
В стадии установления происходит переход к измененному базису под определяющим  влиянием надстройки , в стадии развития происходит развитие базиса , а надстройка может развиваться или регрессировать в рамках существующего базиса, опережающая роль надстройки исчезает. В стадии   потери устойчивости базис уже созрел  для своего изменения, а надстройка отстала и играет реакционную роль, способствуя появлению в базисе черт предыдущей формации. 
Реакционная надстройка способна развалить базис и основанную на нем формацию,  Что и произошло в Советском Союзе. Правый уклон в КПСС препятствовал назревшему  развитию базиса и привел к развалу партии и остальной надстройки. Новая надстройка не могла провести преобразование созревшего для этого базиса в виду полного взаимного несоответствия, а смогла только развалить его и самой развалиться . 
Другие, пришедшие к власти, смогли на руинах сформировать подобие предыдущей  капиталистической формации.


Встает важная проблема определения порядка смены формаций.  Прежние теории говорили о том , что смена формаций определяется развитием способа производства, а в конечном счете развитием производительных сил. И это правильно, однако при этом предполагался последовательный рост и развитие производительных сил. На предыдущих исторических этапах так и было.   В наше время характер производительных сил в капиталистическом мире принципиально изменился так, что явилась возможность регулировки  путей развития производительных сил.
Дело в том, что в наше время резко возрастает их интеллектуальная составляющая в связи с развитием и усложнением технологий. У лиц, власть предержащих, возникает дилемма: допустить интеллектуальное развитие работников  и подвергнуть опасности  свою руководящую роль, или  затормозить развитие технологий , что ослабит их конкурентоспособность.  Дилемму они решают путем повышения сложности труда, но резкому профессиональному  сужению  квалификации.  Профессионально образованные и развитые люди прекрасно  участвуют в сложнейших технологических процессах , но не в состоянии занять руководящую роль. Если раньше говорилось , что работник становится придатком машины, то теперь работник становится жестко запрограммированным вычислительным средством, сложным, высокоинтеллектуальным , но автоматом.
Этот процесс еще не так развился но он идет. Такое изменение производительных сил приведет к изменению производственных отношений. Какие  бы  предположения о новых отношениях я бы не высказал, Вы справедливо сочтете их фантастикой, Так что  здесь представляется простор для диалектического и социологического анализа.


Какой смысл ставить для революционной партии задачи , которые не осуществимы .  Надо разделить существующие составные части базиса и надстройки на те, которые могут быть изменены до установления диктатуры пролетариата и те которые могут быть изменены сразу после.   При этом до взятия власти руководствоваться своими возможностями,  а  после -  безусловным сохранением устойчивости в процессе преобразований.
На каждом моменте истории общества это будут разные задачи, и мы должны непрерывно  анализировать состояние общества, и корректировать свою стратегию и тактику.

Записан

юрий николаевич

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 635
    • Просмотр профиля
Re: Исторический подход
« Ответ #4 : 18 Апреля 2014, 15:40:53 »

                            Утверждение, что порядок смены формаций определяется уровнем развития производительных сил не так просто, как кажется. Уровень развития это не только  совершенство средств производства  , производительность труда, квалификация персонала, но, что еще важнее , мораль, настроения, самосознание пролетариата и общества.  Осознание пролетариатом своей исторической роли  есть  главное обстоятельство дальнейшего развития человечества и наша главная задача.
Записан

юрий николаевич

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 635
    • Просмотр профиля
Re: Исторический подход
« Ответ #5 : 10 Мая 2014, 09:49:07 »

               
                       
Порядок смены формаций не произволен.  Дело в том, что формация при переходе меняется не полностью, меняются только определяющие её факторы.  Одни факторы исчезают другие появляются.  Формация исчезает тогда, когда она исчерпала свои исторические функции. То же самое можно говорить и об определяющих факторах. Фактор заменяется другим, когда  в существующих условиях другой фактор обеспечивает исполнение его главных функций. Например, при переходе от частного капитализма к государственному частная собственность на средства производства заменяется государственной без нарушений динамики управления и стабилизации производства.   
Наиболее правильным является замена одного из факторов в базисе, а также в надстройке, отклонение от этого правила вызывает увеличение количества антагонизмов и   неустойчивость системы. Это объясняет возможные и невозможные переходы от одной формации к другой. 
Таким образом, руководствуясь этим правилом, можно построить последовательную  цепочку смены формаций. Варианты построения такой цепочки зависят от конечных целей, которые ставят перед собой власти. Можно сделать вывод,  что  начало  и завершение  смены формации определяются созреванием и сменой надстройки.
Таким же образом прогнозируются будущие изменения формаций, и находятся характеристики промежуточных, переходных формаций. В этих формациях надстройка должна соответствовать базису,   но и базис должен перестраиваться под влиянием надстройки.  Если направление развития базиса при социалистических преобразованиях было рассмотрено и  изучено во многих работах, то развитие и изменение   надстройки почти не рассматривалось ни теоретически, ни практически.  Соответственно, нет теории социалистических формаций.
Записан

юрий николаевич

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 635
    • Просмотр профиля
Re: Исторический подход
« Ответ #6 : 12 Мая 2014, 09:00:51 »

                                                  Классовый подход

Классовый подход – это не что иное, как использование метода материалистической диалектики при исследовании объективно развивающихся производственных, социальных, политических и идеологических отношений в обществе.   При этом всегда в обществе выделяются большие группы людей с одинаковыми, сходными материальными потребностями и интересами. Вот они-то и составляют классы.
Классы возникают не на баррикадах или в дни голодовок наемных работников, не получающих месяцами, а порой годами заработную плату, а прежде всего в системе отношений собственности на факторы общественного производства и на результаты производства материальных и духовных благ. Классовая дифференциация существенным образом влияет на положение членов общества в сферах непосредственного производства, распределения, обмена, потребления, а также во властных и политических структурах.

          Деление общества на классы может быть произведено только с использованием определенных критериев.
Возьмем в качестве примера известное высказывание В.И. Ленина
«Классами называются большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства».
                  Классовый подход, в свою очередь, заключается в осознании и умении самих классов, политических партий, общественных и идеологических организаций, информационных структур и органов законодательной и исполнительной власти защищать на деле систему потребностей и интересов тех или иных классов и социальных групп. В истории человечества было так, что ежечасно и ежедневно социально-экономические и политико-идеологические субъекты общественных отношений всегда осуществляли присущую им защитительную работу, придерживаясь исключительно классового подхода.

             Различие места в укладе общественного хозяйства приводит к различию коренных интересов. Совместные действия по защите общих интересов ведут к единству и неограниченному возрастанию силы класса. Такая перспектива не устраивает буржуазные власти и они всеми силами препятствуют осознанию пролетариями своих общих интересов.
                    Буржуазные социологи предпочитают делить общество на страты. Страты в основном они разделяют по роду деятельности.  А поскольку   величина дохода и уровень жизни связан с родом деятельности, этот принцип деления позволяет им людей с  промежуточной  между олигархами и рабочими  величиной дохода  называть средним классом.  Но этот воображаемый класс разделен различающимися интересами. Внедряется и популяризируется мнение, что власть служит именно среднему классу.  Такое расплывчатое объединение не может иметь собственной идеологии, и подчинению подвержено    влиянию  буржуазных интересов. Буржуазия умело пользуется этими возможностями и укрепляет свою власть.  Их социология стала оружием поддержки и укрепления капиталистических отношений.

Внутри государства идет борьба за наиболее полное удовлетворение материальных и духовных потребностей и, соответственно, за реализацию интересов классов, социальных групп и индивидов.
Таким образом, под классовой борьбой следует понимать действия самих классов и социальных групп, органов власти, политико-экономических, идеологических и информационных структур, а также руководителей всех уровней по упрочнению положения своих классов и социальных групп во всех сферах общественной жизни.
О классах и формировании пролетариата смотри   
                 antonovyury007.blog.ru


В процессе формирования , существования и изменения формаций наблюдается явления изменения базиса и соответственное изменение надстройки. Надстройка  иногда отстает от базиса, иногда опережает, но всегда наблюдается оставление отдельных черт старых надстроек, главным образом  в сфере морали, этики и культуры. Эти факторы переживают базис на века.  Формации, объединенные этими факторами, называют цивилизациями. Вторичность понятия цивилизация не вызывает сомнений. 
  Буржуазные философы и социологи, ухватившись за это явление, строят свой так называемый цивилизационный подход.  Их цель, используя, цивилизационные различия,  затушевать социальные противоречия, и под лозунгом распространения цивилизации установить и расширить господство американского империализма во всем мире.
Записан

cherry

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 28596
  • Логика НЕ
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Исторический подход
« Ответ #7 : 14 Июня 2014, 03:27:06 »

И что?
К чему это абстрактное сочинялово ни о чём , ни про что ?

Как эта пустопорожняя графомания может  помочь выстоять Новороссии?
Записан
Логическое ... имеет три стороны:
а)  рассудочную,  б) диалектическую, в) спекулятивную.
Все они могут быть положены ... в моменте рассудочности ...

балканский гость

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 2771
    • Просмотр профиля
Re: Исторический подход
« Ответ #8 : 17 Октября 2014, 00:52:53 »

Как эта пустопорожняя графомания может  помочь выстоять Новороссии?
Не знаю как видит истмат, но хотелось сказать, в связи с Новороссией - а если это и есть диалектика. Тезис коммунистический и антитезис фашистский, дали первый синтез - "материальный"(взлет СССР после войны). Второй - грядущий, "в сознании", такого же мирового значения как и первый, от противостояния тезиса(неофашизм, ИГ, "элементы сладкой жизни") и антитезиса(антифашизм, самоограничение)... Хотя я думал, что перестройка, это всего лишь второй НЭП. Здесь потрудней готовится нечто, не знаю как назвать.
Записан
Мы можем петь и смеяться, как дети,
Среди упорной борьбы и труда

cherry

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 28596
  • Логика НЕ
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Исторический подход
« Ответ #9 : 17 Октября 2014, 17:36:23 »

Как эта пустопорожняя графомания может  помочь выстоять Новороссии?
Не знаю как видит истмат, но хотелось сказать, в связи с Новороссией - а если это и есть диалектика. Тезис коммунистический и антитезис фашистский, дали первый синтез - "материальный"(взлет СССР после войны). Второй - грядущий, "в сознании", такого же мирового значения как и первый, от противостояния тезиса(неофашизм, ИГ, "элементы сладкой жизни") и антитезиса(антифашизм, самоограничение)... Хотя я думал, что перестройка, это всего лишь второй НЭП. Здесь потрудней готовится нечто, не знаю как назвать.
Здесь кое-какие общие соображения не сей счёт
http://kommunika.ru/?p=10359  Новороссия – фактор Вселенского масштаба 
Записан
Логическое ... имеет три стороны:
а)  рассудочную,  б) диалектическую, в) спекулятивную.
Все они могут быть положены ... в моменте рассудочности ...

Гвоздь

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 1490
  • Моя родина-СССР
    • Просмотр профиля
Re: Исторический подход
« Ответ #10 : 30 Августа 2016, 17:18:46 »

В 21 веке революционными (контрреволюционными) преобразованиями являются:
Национализация (приватизация)
Обобществление государственной собственности (присвоение государством общенародной собственности)
Освобождение труда
Ликвидация ТДО
Перевод творчества из возможности в обязанность (экономическое препятствование образованию и творчеству)
Преобразования осуществляются путем революции или реформ.   Реформы оказываются возможными  по причине неоднородности формаций. Предыдущие и последующие формации присутствуют в виде отдельных фрагментов, не согласованных и постоянно борющихся  между собой. У формаций нет плавных переходов, как нет переходов между белым и черным. «Серое» это не переход ,  реально  формация может быть только  «пестрой», что подчеркивает невозможность реализации буржуазной теории конвергенции.     
 Реформы , проводимые сверху не могут поменять формацию  , они могут сформировать  какой-либо фрагмент будущей формации (может быть не один) и предоставить ему возможность развиваться. При этом следует учитывать стремление преобладающей формации подавить новую,  для новой нужна защита до тех пор,  пока у новой не сформируются свои защитные функции..



                            Состав формаций

Для описания формаций обычно применяется разделение признаков формации на признаки базиса и надстройки.
Рассмотрим базис
Базис— совокупность способа производства материальных благ и структур классов, которая составляет экономическую основу общества.
Способ производства — сочетание производительных сил (трудящейся массы людей и средств  производства, которыми те пользуются) и производственных отношений (общественных отношений, отношений к собственности, неизбежно возникающих в связи с производством)..
Производственные отношения характеризуются, прежде всего характером труда. Труд может быть свободным, наемным или принудительным.
Свободный труд это добровольный труд без вознаграждения и принуждения. Такой труд характерен для коммунистического общества и для изолированного натурального хозяйства. Неизолированное натуральное хозяйство, как правило продает часть своей продукции и составляет один из видов мелкобуржуазного способа производства.
Наемный труд является основой капиталистического способа производства, когда работнику оплачивается часть  затраченного труда в виде денежного вознаграждения или натуроплаты. Отчуждаемая часть стоимости может присваиваться владельцем предоставляемых средств производства, или  частично распределяться через общественные фонды между работниками и некоторыми категориями нетрудоспособных граждан. Такое распределение при его массовом использовании некоторые современные экономисты считают признаком социалистического способы производства. Можно согласиться, что это признак, но только косвенный.
Принудительный труд является признаком рабовладельческого способа производства,  или наказания преступника.
Характер труда связан с собственностью на средства производства.   так как вознаграждение за предоставляемые средства производства отчуждаются владельцем, социалистическое отчуждение возможно лишь при общенародной собственности..
Форма собственности (частная, общественная, государственная или общенародная) разграничивает только капиталистическое и коммунистическое общество но не характеризует социалистическое.
Социалистическое общество характеризует только подавление или отсутствие частной собственности. Государственная и общественная собственность гарантируют отрицание капиталистических отношений ограниченно. Общественная только внутри сообществ , а государственная - только внешне, между предприятиями.
При социализме общенародная собственность возможна только для объектов, не являющихся средствами производства, права собственности на средства производства, несмотря на декларации в конституции и других законах, фактически принадлежат и используются государством и общественными организациями.
Так что производственные отношения при социализме определяются  степенью сохранения товарно-денежных отношений.  Эта степень характеризует по сути степень сохранения государственно-капиталистического уклада. Изживание ТДО = изживание госкапитализма.

Вообще в способе производства существует одновременно несколько укладов.   Осуществляется изменение соотношения между ними .  В переходных процессах происходит отмирание старых и развитие новых, а также зарождение будущих, причем не равномерно и не одновременно на разных уровнях.  Способ производства не может измениться моментально без катастрофических последствий.


Структура классов  также постоянно претерпевает изменения.  Происходит расслоение традиционного классового деления и объединение и новое  формирование существующих классов и прослоек.  В пролетариате появляются новые категории , в частности в ряды пролетариата вливаются, бывшая техническая интеллигенция и гастарбайтеры. Это вносит дополнительные не антагонистические противоречия в пролетариат, что требует нового подхода к работе пропагандистов. Управляющая часть интеллигенции  (менеджмент) разрастается количественно, и не только переходит на позиции , а становится частью буржуазного класса. Обретает силу чиновничество, оно служит буржуазии и является пока её частью, но противоречия между капиталистами и чиновничеством в борьбе за власть уже сформировали чиновничество как сословие. А у сословия при разрастании противоречий есть шанс стать классом. Деклассированные элементы представляют собой массу, подверженную влиянию и буржуазии и криминала и националистов, что представляет большую опасность , как показали события на Украине.
Остатки интеллигенции творческих профессий практически перестали быть интеллигенцией и превратились в сотрудников шоубизнеся.  Только не коммерциализированная часть работников здравоохранения и образования может считать себя сохранившейся интеллигенцией.

 (продолжение следует)
При социализме общенародная собственность возможна только для объектов, не являющихся средствами производства, права собственности на средства производства, несмотря на декларации в конституции и других законах, фактически принадлежат и используются государством и общественными организациями.

 А как же быть с Колхозами и Артелями?

Морозов

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 363
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: Исторический подход
« Ответ #11 : 30 Августа 2016, 20:17:24 »

В 21 веке революционными (контрреволюционными) преобразованиями являются:
А как же быть с Колхозами и Артелями?

Уважаемые участники, не обращайте внимание на провокатора Гвоздь. Склонен спамить, завешивая "портянками" из копипастов и чужих постов. На разговоры не способен, требует "короче", слушает только себя и свой бред.

Психические проблемы налицо. Синтаксический разбор этого бреда
Цитата: Гвоздь
При социализме общенародная собственность возможна только для объектов, не являющихся средствами производства, права собственности на средства производства, несмотря на декларации в конституции и других законах, фактически принадлежат и используются государством и общественными организациями.

выявляет искусственную склейку несопряженных обрывков. То ли иностранец, то ли флудер-пранкер, которые работают на коллажах из фрагментов. Не человек, бот.
« Последнее редактирование: 30 Августа 2016, 20:24:18 от Морозов »
Записан

Гвоздь

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 1490
  • Моя родина-СССР
    • Просмотр профиля
Re: Исторический подход
« Ответ #12 : 31 Августа 2016, 17:13:36 »

В 21 веке революционными (контрреволюционными) преобразованиями являются:
А как же быть с Колхозами и Артелями?

Уважаемые участники, не обращайте внимание на провокатора Гвоздь. Склонен спамить, завешивая "портянками" из копипастов и чужих постов. На разговоры не способен, требует "короче", слушает только себя и свой бред.

Психические проблемы налицо. Синтаксический разбор этого бреда
Цитата: Гвоздь
При социализме общенародная собственность возможна только для объектов, не являющихся средствами производства, права собственности на средства производства, несмотря на декларации в конституции и других законах, фактически принадлежат и используются государством и общественными организациями.

выявляет искусственную склейку несопряженных обрывков. То ли иностранец, то ли флудер-пранкер, которые работают на коллажах из фрагментов. Не человек, бот.
Морозов ты как всегда и туп и глуп.
Данная цитата,("При социализме общенародная собственность..")  принадлежит Юрию Николаевичу.
 Я ее только процетировал и написал возражение.
 Ты же, как всегда проявил склочность....
 

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Реклама