Коммунисты Столицы

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.


Расширенный поиск  

Новости:

Реклама

Автор Тема: После не значит вследствие  (Прочитано 170 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Метик Сергей

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 171
  • Презревшие равенство обречены на рабство
    • Просмотр профиля
    • E-mail
После не значит вследствие
« : 19 Февраля 2020, 21:48:27 »

    Одним из самых распространенных приемов в демагогии является отождествление причинно-следственной связи с хронологической последовательностью событий. Это весьма продуктивное средство манипулирования общественным сознанием, эксплуатирующее неосведомленность, доверчивость людей, не способных самостоятельно разобраться в существе вопроса и слепо полагающихся на авторитет популярного общественного деятеля. Простейший пример – я утром проиграл соседу в шахматы, а вечером испортилась погода. И готовый вывод – мой проигрыш в шахматах и вызвал дождь с градом.
    Разумеется, такой довод никем не будет воспринят всерьез, поскольку очевидна его алогичность, и высокого звания демагога на этом себе не снискать. Демагог тем и отличается от заурядного болтуна, что люди ему верят, полагаются на его аргументацию, некритично воспринимая все его выводы. Дело зачастую усугубляется и тем, что пламенный оратор может быть более обаятельным, остроумным, артистичным, эрудированным в сравнении с оппонентом, которому чуть меньше повезло с харизмой.
   В перестройку советские люди имели возможность познакомиться с самыми блестящими образцами демагогии, сочетавшими в себе канонические формы интеллектуального жульничества с истовой убежденностью модных мессий, вдохновенно исторгавших из себя ультрареволюционные идеи и концепции. Просто из корыстного расчета или карьерных соображений так не солжешь. В нужных местах лица оракулов светились праведным гневом, заурядные слова обретали набатное звучание, наполнялись ядовитым сарказмом, испепеляющим неуклюжих, постоянно оправдывающих «партократов», менее всего готовых к такой яростной публичной полемике. Общество было разделено на «кавалеристов» и «постепеновцев». «Кавалеристами» именовали радикальных «демократов», требовавших «рыночных реформ» немедленно, как пелось в популярной песне тех времен - «Нет, нет, нет, нет, мы хотим сегодня.  Нет, нет, нет, нет, мы хотим сейчас». «Постепеновцы» - тоже сторонники «рынка», но, с более осторожным и длительным вхождением в капитализм.
   Советским людям умело навязывалась ложная альтернатива, т. е. выбор не между плановой социалистической экономикой и капитализмом, а всего лишь разные пути регресса в сторону усиления товарно-денежных отношений, легализации частной собственности, уничтожения экономики, страны и тотальной дезинтеграции общества.
   Никакой аналитики, никакого добросовестного научного исследования, доказательно обосновывающих чудодейственность «рынка», «конкуренции», «частной собственности», разумеется, никем представлено не было. Вся «аргументация» «рыночников» сводилась к иллюстративным противопоставлениям того, как «надо жить» и как жить нельзя. Но проявления всегда вторичны по отношению к причинам их порождающим. Иллюстрация может приводиться в качестве подтверждения гипотезы, но никак не может заменить собой строго научного выявления причинно-следственных связей.
    Каким образом расчленение единого планового народнохозяйственного комплекса страны на неких «свободных» «субъектов экономической деятельности» может способствовать повышению производительности общественного труда? Наоборот, историческая практика, начиная с первобытных форм племенной организации социума, свидетельствует о прямо противоположном - о преимуществах сложения усилий людей, о выгодности солидарности, взаимовыручки, требующих безусловного приоритета общего над частным.
    Та же практика, которая, как известно, есть критерий истины, и в современных условиях на примере монополий демонстрирует их подавляющее экономическое превосходство над мелким товаропроизводителем, которого они повсеместно разоряют и поглощают. Наделение «мелкого бизнеса», всяких ремесленников, фермеров, кустарей, лавочников какими-то непостижимыми производственными достоинствами объясняется не экономическими соображениями, а исключительно политическими. Господствующие классы заинтересованы в создании благоприятной социальной среды, эксплуатируя формально независимых мелких собственников как обычную рабочую силу, со всем своим «бизнесом» зачастую зарабатывающих даже меньше, чем наемный работник какой-нибудь крупной корпорации. Эта та же рабочая сила, эксплуатируемая совокупным капиталистом, сколь бы не тщился новоявленный «свободный» холоп капитала изображать из себя «успешную особь» перед менее удачливыми батраками.
   Я не припоминаю, чтобы кто-то из перестроечных «ученых» рассматривал способ общественного производства как таковой. Велеречивые «оракулы» не утруждали себя никакими доказательствами, ограничиваясь рисованием заманчивых картинок, в которых западное товарное изобилие связывалось с господствующими капиталистическими отношениями. Причинно-следственная связь устанавливалась ими просто. На Западе есть частная собственность, рынок, конкуренция, свобода и демократия? Значит, благодаря этим обстоятельствам там высокий жизненный уровень, товарное изобилие, благополучие, сплошная сытость и радость, в противоположность советской системе хозяйствования.
    Следуя той же «логике» недостатки советской плановой экономики провозглашались «врожденными». При социализме-де  общественная собственность, неповоротливое планирование, отсутствие материальных стимулов для труда, отсутствие конкуренции, что, якобы, и привело общество к стагнации, застою, «дефицитам» и очередям. Такая аргументация советским  простакам, включая академиков, ученых, политиков, образованную городскую публику, казалась весьма убедительной. Вопрос, в силу каких факторов экономика, интегрированная в единый плановый народнохозяйственный комплекс, должна уступать в эффективности стихии рыночного «саморегулирования» никем, разумеется, не поднимался.
    А ведь марксистская политэкономия не была под запретом в Советском Союзе. Более того, она массово преподавалась во всех высших учебных заведениях страны, издавались собрания сочинений основоположников, а сотни тысяч преподавателей и научных работников профессионально внедряли идеи коммунизма в общественное сознание. Да даже без обращения к классикам, любому думающему человеку понятно, что укрупнение производства, вытеснение мелкого товаропроизводителя, появление монополий и транснациональных корпораций объясняется выгодностью сложения усилий людей, нелинейно возрастающей  зависимостью эффективности от числа работников. Простой пример – мебельный комбинат с числом занятых, предположим, тысячу человек, произведут продукции больше и лучшего качества, чем сто кустарных мастерских по десять человек в каждом. Почему? Да потому.
     Солидарность людей, координация их усилий, планирование действий выгодны не только экономически. Подобная организация общественного производства максимально соответствует социальной природе человека, находится в гармонии с фундаментальными этическими ценностями равенства, справедливости, свободы. И нет никаких оснований полагать, что в атмосфере вражды, взаимной борьбы за существование, в страхе голодной смерти человек будет работать лучше и производительнее. Что человеку непременно нужны плеть и пряник, чтобы восседающий над ним другой человек мог понуждать того к труду.
     Тем не менее, из частного случая неумелого управления партийной бюрократией общественным производством в СССР горластыми демагогами делался общий вывод о несоответствии самого принципа социализма современным реалиям.
     Даже сейчас, после ожидаемого краха либеральных «реформ», многие ждут не аналитики, не вскрытия причинно-следственных связей, а хотят увидеть очередную картинку, с которой нам следует делать жизнь. В своё время с этой целью брались разные примеры - Америка, Япония, азиатские «драконы», КНР и другие, но обходились стороной Бангладеш, Конго, Судан и большинство прочих стран мира, ничуть не менее капиталистических и «рыночных». Почему бы на этом основании не сделать вывод – при капитализме голод, нищета, безработица, неграмотность, болезни и преступность? Логика та же.
     Марксом давно вскрыты пороки капиталистического способа производства, которые, в силу своей очевидности, до сих пор никем не были опровергнуты. От них досадливо отмахиваются, они замалчиваются или вообще, провозглашаются ошибочными в целом. И что же взамен? Истошные споры, махровая демагогия или беспомощный лепет на темы достижения всеобщего счастья овец в волчьей стае. Во всем спектре политических пристрастий невозможно найти сколь-нибудь научно обоснованную позицию, адекватно отображающую действительность  Фундаментальные знания подменяются химерами субъективных вкусов и пристрастий. Игнорируется главное противоречие капитализма – несоответствие частнособственнических товарно-денежных отношений общественному характеру современного производства. Предлагается лечение не болезни, а те или иные меры по смягчению, сопутствующих недугу симптомов. Проблемы провозглашаются «экономическими», а знахарские рецепты сводятся к прописыванию пиявок и банок на усыхающее тело изнуренного раком пациента.
    Корень зла – «священное и неприкосновенное право частной собственности». Именно частная собственность препятствует интегрированию экономики в единый плановый производственный комплекс. Именно отношения товарной мены противопоставляют людей друг другу, порождают взаимно непримиримые интересы, которые консолидируются в интересы классовые, разделяющие людей бездонной социальной пропастью. Что там классик демагогии господин Черчилль изрек? «Капитализм - несправедливое распределение благ, зато социализм - справедливое распределение нищеты»? В перестройку такие слова казались едва ли не гениальными. Хотя, по сути, банальная глупость остроумного болтуна, стоящего на страже интересов крупного капитала и финансовой олигархии.
    Взаимное доверие людей при социализме – огромное благо, снижающее издержки на контроле каждого слова и проверке каждого намерения. При капитализме доверие есть непростительная роскошь. Каждое слово должно восприниматься с презумпцией его лживости. За каждым намерением следует видеть шкурнический интерес, циничный расчет и предательство. Пренебрежение этими элементарными предосторожностями в перестройку уже стоили нам нашей страны и нашего будущего.
Записан
Пролетарии всех стран соединяйтесь!

В Н Лебедев

  • *
  • Онлайн Онлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 6174
    • Просмотр профиля
    • E-mail
Re: После не значит вследствие
« Ответ #1 : 19 Февраля 2020, 22:17:00 »

О  ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ  ПРИЧИНЕ  РАЗВАЛА И УНИЧТОЖЕНИЯ РОССИИ  В ФОРМАТЕ  СССР.
(и  о образе БУДУЩЕГО объективного развития общественной системы в ГАРМОНИЗМ)


Фундаментальная  причина РАЗВАЛА И УНИЧТОЖЕНИЯ РОССИИ  В ФОРМАТЕ  СССР  (при наличии других, производных и второстепенных причин),
банальна,
эта причина она – фундаментальная, то есть  неправильная ненаучная идеология марксизма и м – л.
 
Диалектика и диамат ВТОРИЧНЫ по отношению к НАУКЕ и есть следствие объективных законов природы (как и вообще все в материальном мире),
а то, что в ней диалектике не следствие объективных законов природы,
то есть
СУБЪЕКТИВНОЕ, то есть измышления
ненаучной фантастики неких философов.

В диалектике и диамате ОБЪЕКТИВНЫ только следующие положения, повторяющие открытое наукой:

1. -- наличие противоположностей  (как полюса в материальном процессе материального мира без которых невозможно существование  ни одного материального   процесса в материальном мире)

2. --- наличие между противоположностями противоречия «единства и борьба» (как разность потенциалов между полюсами в материальном процессе материального мира, без этой разности потенциалов не происходило бы  преобразования этой разности потенциалов в работу материальной системы)

3. --- наличие ЯДРА требований диалектики и диамата о обязательном РАЗДВОЕНИИ полюсной парой противоположностей (пара полюсов в материальном процессе материального мира, без раздвоения не существует  полюсов с разными потенциальными энергиями и преобразование энергии в работу)

4. --- наличие источника саморазвития , соответственно требуемому в пунктах 1,2,3
Ученые открыли вышеперечисленные требование
о необходимости наличия в материальной системе двух полюсов с разностью потенциалов между ними,
чтобы в материальной системе протекал, происходил, саморазвивался материальный процесс   в материальном мире,
а так называемые, ныне, диалектики и диаматчики, тогда, в прошлом, по сути, ТОЛЬКО заимствовали это открытие НАУКИ, то есть определив диалектику как ВТОРИЧНУЮ по отношению к науке, использовав  другие определения и термины  :

А ) назвав полюса - противоположностями, а для общественной системы диалектическими противоположностями, состоящими из людей системы, являющимися  классами (диалектическими противоположностями),
 
Б )  а разность потенциалов полюсов  назвав --- противоречием, а  для общественной системы  диалектическим противоречием  --"единство и борьба" между противоположностями  ------

Г ) поздним числом к указанному, по отношению открытию НАУКОЙ, тогдашние, занятые общественно политическими проблемами  сформулировали РЕМЕЙК из работ ученых,
назвав этот РЕМЕЙК  ---   законами диамата  из положений диалектики,
А персонально это были  ЭНГЕЛЬС (в его книге приведены впервые законы диамата) и Маркс.

Энгельс, видимо, не без Маркса, сформулировали законы диамата, являющиеся фактически следствием объективных законов природы (см. выше),  зная соответствующие положения диалектики Гегеля.
при этом, что является  абсолютно «диким», тут же  до и после  ИМИ же проведенной
формулировки законов диамата ТРЕБОВАЛИ НЕ ВЫПОЛНЯТЬ ЗАКОНЫ ДИАМАТА, а напротив, требовали уничтожать законы диамата, это  выражалось в их идеологических требованиях и призывах, они требовали :

1. требовали уничтожить КЛАССЫ, состоящие из людей общественной системы , являющиеся диалектическими противоположностями (полюсами), состоящими из людей общественной системы (отрицая закон "единства и борьбы" противоположностей).

2 требовали уничтожить диалектическое противоречие "единство и борьба" (разность потенциалов между полюсами) между КЛАССАМИ - являющиеся диалектическими противоположностями (полюспми), состоящими из людей общественной системы (отрицая закон "единства и борьбы"
противоположностей),

3. требовали уничтожить обязательное РАЗДВОЕНИЕ общественной системы на КЛАССЫ - являющиеся диалектическими противоположностями (полюсами), состоящими из людей общественной системы (отрицая закон "единства и борьбы"противоположностей) и требования ЯДРА диалектики и объективных законов природы,

4. требовали уничтожить источник внутреннего саморазвития общественной системы , который является суммой требований пп1,2,3 ......без которого общественная система приговорена к УНИЧТОЖЕНИЮ.

В  результате  попыток выполнить эти ЗАПРЕЩЕННЫЕ
(идеологические требования марксизма и м – л  в РОССИИ, в формате СССР) объективными законами природы и положениями диалектики, законами диамата,  реально и произошла катастрофа , то есть уничтожение РОССИИ в формате СССР , в котором  фундаментально были нарушены указанные требования в попытках построить социализм , коммунизм, следуя неверной идеологии марксизма и м – л.

Нельзя, (марксизму и м - л ), пытаться опровергнуть объективные законы природы и пытаться уничтожать структурные элементы, общественной системы такие     как:
-- диалектические противоположности, то есть классы,
-- диалектическое противоречие между ними "единство и борьба"    -----
определяющие и требуемые общественной системой, для саморазвития и протекания материалистического процесса в любой материальной системе.

Диалектические противоположности (состоящие из людей системы) –классы,
вечны в общественной системе,
требуемые законами диамата и положениями диалектики
(как полюса в материальном процессе),
то есть, классы как диалектические противоположности
в общественных системах -- вечны.

Бесклассовых, то есть без диалектических противоположностей (состоящих из людей системы) общественных систем не может существовать
они
ЗАПРЕЩЕНЫ
объективными законами природы и следствиями -- положениями диалектики, законами диамата.

КАПИТАЛИЗМ  будет НЕИЗБЕЖНО  реформируем КЛАССОВОЙ общественной системой  ГАРМОНИЗМ, фундаментально соответствующей  требованиям объективных законов природы и их следствий - положений диалектики, законам диамата.

В общественной классовой системе - ГАРМОНИЗМ эксплуатация равна
нулю, угнетенные и угнетатели объективно отсутствуют. в результате того, что
ПРИРОСТЫ  БОГАТСТВА у класса собственников (КЛ1) и у класса НЕ собственников частных средств производства (КЛ2)  есть равные, то есть С2=С3.

Если нет диалектических противоположностей - классов, состоящих из людей системы , то  нет и общественной системы и нет общества,
а есть хаос из атомизированных  людей с типа семейными отношениями в малочисленных,  разрозненных группах натурального хозяйства.

Идеологические требования марксизма и м - л есть идеологическая неправда, ШУЛЕРСТВО,
отрицающие объективные законы природы (ОЗП) и их следствия -- положения диалектики и законы диамата :
марксизм и м - л требуют недопустимого уничтожения диалектических противоположностей  (состоящих из людей общественной системы),
то есть классов, например - КЛ1 и КЛ2
и,  соответственно, требуют недопустимого уничтожения противоречий между ними "единство и борьба".

КЛАССЫ в общественной системе (полюсные диалектические противоположности):
1. КЛАСС - диалектическая противоположность, состоящая из собственников частных средств производства (класс КЛ1),
2. КЛАСС - диалектическая противоположность, состоящая из не собственников частных средств производства (класс КЛ2).

Бесклассовый (без диалектических противоположностей, являющихся классами в общественной системе) социализм, коммунизм марксовый и м -л стратегически невозможен, - ЗАПРЕЩЕН по причинам, выше приведенным (возможны только локально на короткое время, с неизбежным уничтожением, например, по типу уничтожения СССР и соцлагеря).
 
Показательно, что Сталин, требуя, в конце жизни, разработки новой теории (широко известны его слова «без ТЕОРИИ нам СМЕРТЬ»), понимал, необходимость действия закона стоимости,
значит он – Сталин желал строить рыночное денежное товарное устройство в СССР, то есть стремился к полноценному возрождению диалектической полюсной пары противоположностей - классов в государстве (развивал промкооперацию, артели, работы по патентам, все то, что было в группе - Б), но при отсутствии антагонизма между классами, то есть при отсутствии эксплуатации, как при ГАРМОНИЗМЕ.
Сталину  не знал,  как в принципе совместить эти, для марксизма и м-л не совместимые цели,
поэтому Сталину не удалось разработать новую теории политэкономии даже в принципе, при всем его желании совместить товарную экономику, соответственно, с действием закона стоимости и одновременным отсутствием эксплуатации наемного труда.

Сталин фактически желал и требовал создания, по сути, новой Теории Политэкономии, которая создана только ныне (в основе) автором настоящей работы (и его других работ).

Общие слова о благих намерениях есть бессмысленны, если нет ТЕОРИИ как объективно правильно реализовывать благие намерения, тем более построить объективно справедливую общественную систему, общество - ГАРМОНИЗМ, о фундаментальной (в соответствии с объективными законами природы)  НЕИЗБЕЖНОСТИ которой нужно просвещать людей, после чего, далее созреют условия и будут приняты соответствующие законы законотворческой системой в государстве и исполнительные органы власти государства сознательно будут планово -рыночно строить – ГАРМОНИЗМ.

«Теория становится материальной силой, как только она овладевает массами» ( «К критике гегелевской философии права» К. Маркса. ),

ГАРМОНИЗМ станет материальной силой, так как она овладеет массами, при доведении  разработанной  (ныне в основе,  мною - В Н Лебедевым)  ТЕОРИИ ГАРМОНИЗМА  до всего "левого и близкого к нему электората",
при очевидном не отрицательном, а общем положительном участии капиталистов (работающих в законодательно допустимых рамках права), имеющих при этом объективно необходимую прибыль для развития их экономической промышленно - торговой деятельности и наличии у капиталистов частной собственности на средства производства.

Ныне РОССИИ срочно необходима научно обоснованная (и хорошо что своя без западного налета) ТЕОРИЯ и, соответственно, идеология построения общественной системы, объективно соответствующей Законам мироздания и являющейся объективно справедливой,
требуемая к практическому внедрению (планово - рыночному),
так как по сию пору имеется, все нарастающая огромная  опасность распада РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в продолжении распада СССР,
поэтому так важно ныне единение всего российского народа вокруг единой цели для всего народа РОССИИ —- а это есть
построение НАУЧНО ОБОСНОВАННОЙ, объективно справедливой общественной системы в РОССИИ, то есть общественной системы - ГАРМОНИЗМ.

Надо объединить народ РОССИИ общей целью и новой идеологией, что позволит  создать "Союз всех левых и близких сил " под единым лозунгом :

«ЭКСПЛУАТАЦИЯ В ОБЩЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ИСКОРЕНЕНА полной выплатой объективной зарплаты работнику, то есть исключением из прибыли работодателя доли, не выплаченной зарплаты наемному работнику до ее объективной величины».

Против этого лозунга не сможет выступить ни один разумный человек,
поэтому этот лозунг является объединительным для практически всего населения страны, в нем заинтересованном,
под знаменем этого лозунга будут просто сметены все препятствующие этому благому делу.
 
ГАРМОНИЗМ это постепенное реформирование капитализма, законодательно (в государстве), путем планомерного выдерживания тренда к равенству ПРИРОСТА  БОГАТСТВА  у классов  КЛ1 и КЛ2, это равенство есть - С2 = С3 (см. рис.1), при котором ЭКСПЛУАТАЦИЯ равна нулю, то есть наемный работник получает от работодателя полностью объективно заработанную наемным работником  зарплату.

В общественной системе - "Гармонизм",
уничтожается не частная собственность на средства производства и не ее собственник,
а уничтожается только
связь частной собственности на средство производства с эксплуатацией, путем уничтожения эксплуатации,
то есть устранением не доплаты в зарплату наемному работнику и,
за счет этого, производится устранение излишка прибыли у собственника средств  производства.

Рис. 1. Схема движения, дележа и роста материального потенциала в Общественной Системе общество государство (схема им. Лебедева) : схемы системы общество государство для рыночных ОЭФ.   
                                       

Эта,  автором, разработанная схема на рис.1, соответствует всем странам Земли с рыночной экономикой (и дорыночной экономикой), в том числе, например -- США, Китай, Россия, Япония, Норвегия и т. д.
Необходимые определения обозначений приводятся по тексту работы, не упомянутые обозначения приведены в  работе автора  - {5}, при этом :
ОВГ - органы власти государства,  люди, работающие в ОВГ, принадлежат к классу или не собственники частных средств производства - КЛ2 или к классу собственники частных средств производства - КЛ1, если в государстве допускаются в ОВГ собственники частных средств производства ;
КЛ1 и КЛ2 – полюсная пара диалектических противоположностей, состоящая из людей общественной системы, называемые классами в системе общество государство, каждый из которых также состоит из людей этой общественной системы, являющихся ее элементом ;
КЛ1 - класс собственников частных средств производства (частная собственность на средство производства может быть сосредоточена  в руках одного человека, группы лиц предприятия, государства) ;
КЛ2 - класс НЕ собственников частных средств производства.
КЛАССЫ как диалектические противоположности ВЕЧНЫ
(поэтому бесклассовых коммунизма м социализма априори быть не может) пока существует общественная система.
КЛАССЫ как диалектические противоречия в общественной системе ВЕЧНЫ в соответствии :
--с вечным действием
«Закона единства борьбы противоположностей» (классы это диалектические противоположности) ;
-- с вечным действием «Закона сохранения энергии» и его вечного следствия «Преобразования энергии в работу между двумя полюсами (противоположностями) с разными потенциальными энергиями», без чего в материальном мире не может происходить   ни один материальный процесс.
В связи с чем  ЗАПРЕЩЕНО  объективными законами природы (ОЗП) и их следствиями – положениями диалектики, законами диамата, ЗАПРЕЩЕНО существование общественной системы без ее РАЗДВОЕНИЯ                            (а это ЯДРО фундаментального требования диалектики и диамата и ОЗП)    на диалектические противоположности -  на КЛАССЫ, то есть запрещено существование  подобных «однополых, Не РАЗДВОЕННЫХ» общественных систем, например,  по типу 100 процентного акционирования или 100 процентного  народовластия, в которых частные средства производства принадлежат всем  членам общественной системы.

прод...следует.....
Записан
 

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Реклама