Коммунисты Столицы

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.


Расширенный поиск  

Новости:

Реклама

Автор Тема: 35% дохода жирных котов = 9000 руб от каждого в месяц  (Прочитано 198 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

cherry

  • *
  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 28254
  • Логика НЕ
    • Просмотр профиля
    • E-mail

Что даст простым россиянам введение прогрессивной шкалы подоходного налога

Таня * 28 января, 7:17
 
За последнее время вопрос введения прогрессивной ставки подоходного налога поднимался не один раз. Стоит напомнить, что такая норма действует практически во всех странах, да и в России до 2000 года присутствовала. Тогда, напомню, максимальная ставка НДФЛ была на уровне 40%. Затем правда, усилиями Владимира Путина, у нас была принята плоская шкала налога, когда все платят одинаковый процент, не зависимо от размера получаемого дохода.

Предложение о том чтобы чем выше доход, тем больше ставка налога, упорно отвергается нашими властями на любом уровне. Одни только депутаты Государственной Думы, отклоняли такое предложение более десяти раз.

Аргументы для того, чтобы в очередной раз отказаться от такой системы налогообложения приводятся разные, но их можно сгруппировать на три основные . Первый это то, что якобы народ против, так как он в принципе против любого увеличения налогов не зависимо от того, кого это касается.

Второй аргумент, его недавно высказал наш новый премьер министр, заключается в том, что у нас якобы нет среднего класса, который в основном и несет основную нагрузку от такой системы.

Третий аргумент - это крайняя незначительность полученных в результате сумм, поэтому и не стоит этого делать.

Давайте рассмотрим эти аргументы поближе, чтобы понять, насколько они соответствуют действительности.

Говорить о том, что народ будет против такого решения , значит просто нагло врать. Во все времена, и во всех странах , бедные всегда недолюбливали богатых. По этой причине, даже если бы этот налог просто увеличили, а полученные деньги сожгли , народ, имеется ввиду основная его часть, не возражал. С учетом того, что эти деньги не сгорят, а пойдут на улучшение жизни простых людей, россияне не то, чтобы против, они приняли бы это на ура.

Но тогда возникает резонный вопрос, кто для наших властей народ?  Ведь единственные, кому такой шаг не понравится , это богатые россияне. Таким образом получается, что для власти основная часть россиян это не люди, достойные внимания, а народ это только те, кто богат.

Выяснив, что первый аргумент не имеет ничего общего с правдой, рассмотрим два других.

Вроде на самом деле, процент богатых людей в России, по сравнению со всем населением, достаточно невелик. Достаточно сказать, что лиц имеющих на сегодняшний момент ежемесячный доход выше 100 тысяч примерно 2 млн.

Но в данном случае важно не количество таких людей, ведь речь идет не о душевом налоге, а то, какими доходами они располагают. Так вот в современной России , эти около 1.5% населения, получают 83% совокупного общенационального дохода. Поэтому говорить о малом количестве налогоплательщиков с большими доходами не правильно по двум причинам. Во-первых , 2 млн - это не такая уж незначительная группа (1.5% населения ), как нам пытаются внушить, а во-вторых, для налога важна сумма, с которой он платится. Поэтому правильно говорить о том, что это коснется 83 % доходов, а эту цифру назвать незначительной довольно трудно.

Из вышеизложенного плавно переходим к третьему аргументу о незначительности для экономики полученных сумм. Давайте посчитаем вместе.

За прошлый год 10% самых богатых россиян получили совокупный доход на уровне 42 трл руб ( 250 000 /мес чел ). Если бы ставка подоходного налога для этой категории россиян была хотя бы на уровне 35%, что по сравнению с другими странами довольно мало,
(США  40 % , Франция 50 % ...)
бюджет России получил бы  около 15 трлн.рублей  дополнительно.
Это 3/4  бюджета РФ в 2019 году.
Согласитесь, что называть это незначительным увеличением , по меньшей мере странно.


Полученная цифра, сравнима с доходами от нефти и газа (около 20 трл руб), в четверо больше от НДС (5 трл.руб) .
Причём повышение последнего  всего на 2% нам преподносили как колоссальную помощь экономике страны.
Для простых граждан такой шаг, дал бы возможность, как минимум, удвоить расходы на социальную политику. Соответственно удвоить пенсии и пособия, а также зарплаты бюджетников. Пенсии в 25-30 тысяч и зарплаты в районе 80-90 тысяч рублей в месяц это была бы не утопия , а уже сегодняшняя реальность.

При этом появилась бы возможность в разы увеличить расходы на здравоохранение, образование и культуру. Может быть, тогда перестали бы собирать деньги на лечение больных детей смс-ками, и не закрывали тысячами сельские медпункты и школы.

Но, видимо,
 нормальная жизнь 98.5% россиян не настолько важна нашим властям, на сколько им важно сохранить в неприкосновенности доходы 1.5%.

https://svegienovosti.mirtesen.ru/blog/43176290793/CHto-dast-prostyim-rossiyanam-vvedenie-progressivnoy-shkalyi-pod?utm_referrer=mirtesen.ru&utm_campaign=transit&utm_source=main&utm_medium=page_4&domain=mirtesen.ru&paid=1&pad=1
« Последнее редактирование: 29 Января 2020, 07:54:59 от cherry »
Записан
Логическое ... имеет три стороны:
а)  рассудочную,  б) диалектическую, в) спекулятивную.
Все они могут быть положены ... в моменте рассудочности ...

Vladimirbr

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 67
    • Просмотр профиля

для власти основная часть россиян это не люди, достойные внимания, а народ это только те, кто богат.
  Какой Народ - такая и власть. Голосовать надо за порядочных людей, а не за подонков -  тогда может что-нибудь  и  изменится.
Записан
Хвалу и клевету приемли равнодушно и не оспаривай глупца.

cherry

  • *
  • Онлайн Онлайн
  • Сообщений: 28254
  • Логика НЕ
    • Просмотр профиля
    • E-mail

для власти основная часть россиян это не люди, достойные внимания, а народ это только те, кто богат.
  Какой Народ - такая и власть. Голосовать надо за порядочных людей, а не за подонков -  тогда может что-нибудь  и  изменится.
А порядочные кто:
Собчачка, Навральный, Прошка Куршавчик, Жирик ... - Нет ? 
Записан
Логическое ... имеет три стороны:
а)  рассудочную,  б) диалектическую, в) спекулятивную.
Все они могут быть положены ... в моменте рассудочности ...

В Н Лебедев

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 6162
    • Просмотр профиля
    • E-mail

продолжают существовать изменившись устранением антагонизма
Как это будет выглядеть? Будет другой антогонизм?

требования  объективных  законов природы (ОЗП) и их следствий – положений диалектики, законов диамата
ОТРИЦАЮТ существование отдельного диалектического противоречия – «КЛАССОВАЯ БОРЬБА»,
так как между диалектическими противоположностями в общественной системе, являющимися  классами,
всегда действует только суммарное диалектическое противоречие – «единство и борьба»,
куда только составляющей входит «классовая борьба»,
часть которой при капитализме, является антагонистической, соответствующей эксплуатации наемного труда.

Остальная часть классовой борьбы диалектических противоположностей не является антагонистической (а является  неантагонистической субъективной, например, «белая и черная» зависть к таланту предпринимателя, его пассионарности, решение в обсуждениях  спорных вопросов, например, условий договоров) и входит в классовое противоречие диалектических противоположностей - «единство и борьба».
Исходя из вышеприведенного очевидно, что  ИДЕОЛОГИЯ марксизма и  м - л  НЕВЕРНА и в части  понимания классовой борьбы,  как  якобы принципиально отдельно существующего диалектического противоречия,  вне  интегрального диалектического противоречия - «единства и борьба»

Нет  в  общественной системе отдельного противоречия КЛАССОВАЯ БОРЬБА, а есть  только  единое диалектическое противоречие «единство и борьба»,  одним из слагаемых которого и является  классовая борьба,
которая, в свою очередь, в общем случае, состоит из антагонистической части (соответствующей  эксплуатации) и не антагонистической части (см. выше).

«Не  антагонистические противоречие, специфичные для всех общественных отношений не эксплуататорского общества, выступают как взаимодействие между классами, основные интересы и цели которых совпадают» Большая Советская Энциклопедия. Противоречие. bse.sci-lib.com/article093594.html .
РП, в общем случае, измеряет межклассовые диалектические противоречия, имеющие антагонистические и неантагонистические противоречия.
Межклассовые противоречия — РП («единство и борьба») в обществе не должны уничтожаться (как не должны уничтожаться классы), а должны быть оптимизированы, так как именно РП определяет взаимосвязь и взаимодействие классов собственников и не собственников частных средств производства (полюсных диалектических противоположностей в обществе, государстве), из которых общество, государство только и состоит как единое.
РП есть интегральный параметр.
Таким образом, РП есть «ключ» к регулированию и оптимизации  диалектических  противоречий (путем оптимизации самого РП, через мониторирование и регулирование прироста  богатства (накоплений) КЛ1 и КЛ2, о чем сказано ниже).



1. В Н Лебедев. Борьба за идеалы социального государства. Гармонизм– общество без эксплуатации. Новая политэкономия (междисциплинарный подход)/ В. Н. Лебедев. – СПб.: ПОЛИТЕХ-ПРЕСС, 2019г.
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/24/

2.  Лебедев В.Н. "Критерий определения справедливого общества
". СПб.; Химиздат, 2004. ISBN 5-93808-059-2.
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/1/1.html

3. В Н Лебедев "Начала новой политэкономии". Издательство Политехнического университета СПБ, ISBN 978-7422-4424-0 , 2014г http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/11/p2.htm

Записан
 

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Реклама