Коммунисты Столицы

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.


Расширенный поиск  

Новости:

Реклама

Автор Тема: Борьба за коллективный договор и борьба за коммунизм  (Прочитано 367 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

М.Н.Антоненко

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1864
    • Просмотр профиля
    • E-mail



Профессор М.В. Попов в видеоролике
https://www.youtube.com/watch?v=7Ifc5Tof1Tw&t=1001s дал практические рекомендации по созданию профсоюза на предприятии и его борьбы за заключение прогрессивного коллективного договора.

Борьба за прогрессивный коллективный договор в современных условиях есть борьба за развитие коммунистического сектора российской экономики.  Трудовой коллектив своей борьбой вынуждает олигархов и их лакеев на предприятии, повысить заработную плату. Тем самым увеличивается налоговая база для отчисления в фонд социальной защиты населения, подоходный налоги с физических лиц, а это источники формирования коммунистического фонда в госбюджете, за счет которого финансируют социальные учреждения, предоставляющие гражданам коммунистические социальные услуги.
В этой связи борьба трудящихся за повышение заработной платы есть одновременно их борьба за увеличение коммунистического фонда развития общества, борьба за развитие коммунистического сектора экономики. Ревизионисты и оппортунисты борьбу рабочих за заключение прогрессивного коллективного договора не признают борьбой за развитие коммунизма. Они считают, что вся борьба рабочих должна быть направлена на массовые протестные действия, а также на президентские, парламентские и муниципальные выборы. Это увод левых и коммунистически настроенных рабочих от практической борьбы за развитие коммунистического сектора экономики, а не руководство этой борьбой.
Профсоюзы, которые борются за заключение прогрессивного коллективного договора, были и остаются школой коммунизма, важнейшим механизмом развития коммунистического сектора экономики в современных условиях.
Записан

Eatinmie

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2
    • Просмотр профиля

Чувство меня сейчас очень рад быть здесь со всеми.
Записан

Харчевников Александр Т.

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 228
  • Полилог
    • Просмотр профиля

Борьба за прогрессивный коллективный договор в современных условиях есть борьба за развитие коммунистического сектора российской экономики.

Точнее, не "развитие коммунистического сектора", а устранение того негатива, который привнесён сторонниками капиталистического способа производства. В частности, теми, - кто придерживается позиции, что рабочая сила это товар.
Об этом говориться в недавно опубликованной моей книге "Рабочая сила - не товар. Критические заметки полилогического осмысления феномена "рабочая сила". Там же предлагается использовать коллективный договор для раздела готовой продукции и дохода и трипартизм МОТ. Поэтому солидарен с Поповым М. В.

Книга: http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=251930
« Последнее редактирование: 23 Января 2020, 21:44:36 от Харчевников Александр Т. »
Записан
Полилогия – это теория многомерных и «многослойных» композиций отношений в основаниях общественной жизни всего современного человечества …
А. С. Шушарин
http://polilog.ucoz.net/

М.Н.Антоненко

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 1864
    • Просмотр профиля
    • E-mail

Борьба за прогрессивный коллективный договор в современных условиях есть борьба за развитие коммунистического сектора российской экономики.

Точнее, не "развитие коммунистического сектора", а устранение того негатива, который привнесён сторонниками капиталистического способа производства. В частности, теми, - кто придерживается позиции, что рабочая сила это товар.
Об этом говориться в недавно опубликованной моей книге "Рабочая сила - не товар. Критические заметки полилогического осмысления феномена "рабочая сила". Там же предлагается использовать коллективный договор для раздела готовой продукции и дохода и трипартизм МОТ. Поэтому солидарен с Поповым М. В.

Книга: http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=251930

«В действительности же имеет место «трудообмен», в котором владелец «рабочей силы» трудится на производстве в статусе «рабочего», а капиталист, как владелец «средств производства» и как «организатор, надзор и наблюдатель», также трудится на том же, совместном, производстве в статусе, скажем так, «командира производства» или «владельца предприятия». В результате такого трудообмена производство работает и создаёт потребительные ценности.»
 
Харчевников Александр Тимофеевич,
кандидат технических наук, Москва»
https://kprf.ru/ruso/182323.html

Из этого умозаключения следует, что на капиталистическом предприятии все трудящиеся и нет наемного труда? Это идеализм экономического базиса общества. Владелец рабочей силы не может свободно трудиться на капиталистическом  производстве. Он это право покупает у владельца средств производства, т.е. у капиталиста, продавая в обмен свою рабочую силу.
Если бы рабочие предприятия выкупили средства производства, то тогда бы имел свободный труд. Они не покупали бы право трудиться, а свободно соединяли свою рабочую силу со своими средствами производства. В этом сущность общественного способа производства.

В акционерном обществе, в отличие от капиталистической фабрики – частного унитарного предприятия физического лица (по российскому законодательству их нельзя создать), собственником средств производства является юридическое лицо, а не акционер-олигарх. Поэтому рабочий покупает право трудиться в нем у уполномоченного лица акционерного общества – директора (руководителя).
Собственником прибавочной стоимости (прибыли) являются акционеры,  собственником произведенной продукции и средств производства – юридическое лицо, собственником рабочей силы – наемный работник. Производственные отношения между ними проанализированы Марксом в отделе 5 тома 3 «Капитала». Это самый трудный для понимания отдел в «Капитале».

Вы исходите из ложной посылки – капиталистической фабрики. Их в России нет, так как физические лица не имеют право создать свое частное унитарное предприятие – капиталистическую фабрику. В Беларуси такое право физическим лицам предоставлено и в ней имеются капиталистические фабрики, которые Маркс анализировал в томе 1 «Капитала».
Вполне правомерно утверждать, что в России нет эксплуатации на капиталистических фабриках. Ведь таких субъектов хозяйствования нет. Имеются  хозяйственные общества и на них производится эксплуатация наемных работников. А поэтому нужно «критиковать» том 3 «Капитала», а не том 1. В этом состоит фальсификация теории превращения рабочей силы в товар в условиях капиталистического акционерного общества.   
« Последнее редактирование: 24 Января 2020, 09:46:31 от М.Н.Антоненко »
Записан

Харчевников Александр Т.

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 228
  • Полилог
    • Просмотр профиля


Точнее, не "развитие коммунистического сектора", а устранение того негатива, который привнесён сторонниками капиталистического способа производства. В частности, теми, - кто придерживается позиции, что рабочая сила это товар.
Об этом говориться в недавно опубликованной моей книге "Рабочая сила - не товар. Критические заметки полилогического осмысления феномена "рабочая сила". Там же предлагается использовать коллективный договор для раздела готовой продукции и дохода и трипартизм МОТ. Поэтому солидарен с Поповым М. В.

Книга: http://urss.ru/cgi-bin/db.pl?lang=Ru&blang=ru&page=Book&id=251930

«В действительности же имеет место «трудообмен», в котором владелец «рабочей силы» трудится на производстве в статусе «рабочего», а капиталист, как владелец «средств производства» и как «организатор, надзор и наблюдатель», также трудится на том же, совместном, производстве в статусе, скажем так, «командира производства» или «владельца предприятия». В результате такого трудообмена производство работает и создаёт потребительные ценности.»
 
Харчевников Александр Тимофеевич,
кандидат технических наук, Москва»
https://kprf.ru/ruso/182323.html

Из этого умозаключения следует, что на капиталистическом предприятии все трудящиеся и нет наемного труда? ...   


Из этого не следует, что на капиталистическом предприятии нет наёмного труда, ибо его коллективный договор не предусматривает (справедливого) раздела готовой продукции и дохода между работниками и предпринимателем, а предусматривает форму наёмного труда, когда договором оговаривается (заработная) "плата" за предстоящий труд как стоимость рабочей силы.

В "Послесловии" прямо сказано, что, "владельцы рабочей силы и владелец средств производства...должны … заключать "Коллективный договор", в котором оговаривать размер оплаты труда, раздел производимой готовой продукции и доходов.  ... то мы тем самым отрицаем существующую систему, так называемого. "наёмного труда, и не включаемся в неё".

Такой договор возможен, так как - «В действительности же имеет место «трудообмен», в котором владелец «рабочей силы» трудится на производстве в статусе «рабочего», а капиталист, как владелец «средств производства» и как «организатор, надзор и наблюдатель», также трудится на том же, совместном, производстве в статусе, скажем так, «командира производства» или «владельца предприятия». В результате такого трудообмена производство работает и создаёт потребительные ценности.»

Однако  буржуазная власть и сторонники капиталистического способа производства навязывают трудящимся организацию труда в форме "наёмного труда", выдавая свойство работника "рабочая сила" за товар, что и создаёт лишь по форме систему наёмного труда. Но эта форма позволяет грабить и эксплуатировать рабочих (трудящихся), ибо использует форму товарно-денежных отношений, выдавая за товар "рабочую силу" .
« Последнее редактирование: 24 Января 2020, 18:04:58 от Харчевников Александр Т. »
Записан
Полилогия – это теория многомерных и «многослойных» композиций отношений в основаниях общественной жизни всего современного человечества …
А. С. Шушарин
http://polilog.ucoz.net/

капитан запаса

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 24
    • Просмотр профиля

Сука Лебедев!
Почему размер шрифта такой маленький?
Исправь немедленно!
Записан

В Н Лебедев

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 6174
    • Просмотр профиля
    • E-mail


Известно фундаментально строго
в соответствии с объективными законами природы и следствиями - положениями диалектики, законами диамата,


что вечны диалектические противоположности с диалектическим противоречием -- "единство и борьба" -- разностью потенциалов - РП

только  недоумки  не знает , что диалектические противоположности в общественной системе соответствуют названиюКЛАССЫ,
между которыми есть диалектическое противоречие "единство и борьба"


только  марксизм и м - л   
обманывая неграмотных людей

используют вранье, что есть классовая "борьба",
которой нет как единого противоречия
,
а есть Классовая борьба только как слагаемое
(состоящее из антагонистического и  НЕ антагонистического противоречия)

в  диалектическом противоречии -- "единство и борьба" между диалектическими противоположностями - классами в общественной системе


марксизм и м - л есть наглое идеологическое вранье,
требующее намеренно нарушать объективные законы природы, положения диалектики,законы диамата
 
путем уничтожения в общественной системе диалектических противоположностей - КЛАССОВ
(состоящих из людей как элементов системы)

с диалектическим противоречием "единство и борьба",

что есть наглое палаческое стремление  уничтожить
необходимые  диалектические противоположности - КЛАССЫ

и , соответственно, человечество в абсолютном кладбищенском  выравнивании общественной системы при разности потенциалов("единстве и борьбы") в ней равной  НУЛЮ

----------------------------------------------------

есть в общественной системе не борьба классов
(что неправильно)
,
а правильно,
есть «единство и борьба» диалектических противоположностей
(что есть "единство и борьба" Классов),

которая оптимизирована отсутствием антагонистической составляющей КЛАССОВОЙ Борьбы, то есть отсутствием эксплуатации при ГАРМОНИЗМЕ, (объективно справедливое общество),
когда наемные работники получают полностью объективно заработанную зарплату,
то есть собственники средств производства не имеет ни копейки уворованной у наемных работников.

поэтому марксизм и м - л есть шулерская палаческая идеологияпризывающая к уничтожению
диалектических противоположностей , то есть КЛАССОВ
, чтобы построить 
ЗАПРЕЩЕННЫЙ природой невозможный марксисткий и м - л бесклассовые ассоциированные социализм и коммунизм
[/b]

При ГАРМОНИЗМЕ отсутствуют угнетатели и угнетенные.
Общественная система ГАРМОНИЗМ, может привести к взрывному интересу электората и выигрышу выборов,
учитывая , что у всего «ЛЕВОГО И БЛИЗКОГО К НЕМУ ЭЛЕКТОРАТА» есть (и ныне КАК ВСЕГДА), общая цель практически для всего населения страны, которая должна быть первоочередной
и звучать в лозунге
:


«ЭКСПЛУАТАЦИЯ В ОБЩЕСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ ДОЛЖНА БЫТЬ ИСКОРЕНЕНА
полной выплатой зарплаты работнику,
то есть
исключением из прибыли доли не выплаченной зарплаты»

[/b]

ОТМЕЧУ еще раз.......это марксовое  и м - л  - ЧМО не имеет ни одного разумного доказательного мне возражения ....... моим работам и Теории , фундаментально строго соответствующие объективным законам природы и следствиям -- положениям диалектики , законам диамата
 


1. В. Н Лебедев . Инновационный Новый Политический Концепт. Начала Новой Политэкономии. Гармонизм (от слова «гармония») – общественная система. Комплексно-Факторная Теория Стоимости (КФТС) (междисциплинарный подход) ISBN 978-5-7422-5038-8. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2015. http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/14/index.html

2. В Н Лебедев "Начала новой политэкономии". Издательство Политехнического университета СПБ ISBN 978-7422-4424-0 , 2014г http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/11/p2.htm

3. В Н Лебедев.
"ГАРМОНИЗМ (от слова гармония) это общественный строй не капитализм и не социализм, о противоположностях, противоречиях и о общественно экономических формациях". Санкт-Петербург
Издательство Политехнического университета. 2011
ISBN 978-5--7422-3169-1 http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/9/91.html.

4. Лебедев В.Н. "Комплексно-факторная теория стоимости" (КФТС), СПб.: Изд-во Политехнического ун-та, 2011. ISBN 9785-7422-2914-8. http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/8/index.htm

5. Лебедев В.Н. "Критерий определения справедливого общества". СПб.; Химиздат, 2004. ISBN 5-93808-059-2.
http://www.lebedev-v-n.narod.ru/pages/1/1.html.
Записан
 

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Реклама