Коммунисты Столицы

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.


Расширенный поиск  

Новости:

Реклама

Автор Тема: Вопросы В.Д. Уласу, В.И. Лакееву и А.С. Батову  (Прочитано 6157 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

oleg1

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2512
    • Просмотр профиля

на данном форуме? Вроде на главной странице заявлено что они являються консультантами данного сайта.
« Последнее редактирование: 18 Апреля 2012, 00:01:32 от Компарт »
Записан

Компарт

  • Администратор
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 648
    • Просмотр профиля
    • E-mail

на данном форуме? Вроде на главной странице заявлено что они являються консультантами данного сайта.

На сайте ещё не было такой практики. Но давайте попробуем. Вопросы экспертам Комстола (Улас, Лакеев, Батов) задавайте в этой теме. По мере накопления вопросов, мы будем публиковать ответы на них на сайте.
Записан
Будьте зорки и бдительны! www.ulas-vladimir.ru

oleg1

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 2512
    • Просмотр профиля

Вопрос1.
 Возможно ли внесение в Устав КПРФ пункта о том что в случае распада семьи коммунист (равно коммунистка)  имеет первоочередное право на воспитание собственного, рождённого в законном браке ребёнка в случае распада семьи? (Разумееться после победы над режимом)

Вопрос2
 Из отчёта В Д Уласа.
"Во-первых, мы внесли законопроект, связанный с защитой прав детей. При разводе родителей часто ребёнок теряет право пользования жильём, если жильё принадлежало отцу, а он оставался после развода родителей с матерью. Новый собственник жилья мог выбросить на улицу и мать, и ребёнка. Этот законопроект до сих пор висит. «Единая Россия всячески оттягивает момент его рассмотрения, не желая уступать столь важную социальную инициативу коммунистам."

Почему бы не отдавать ребёнка при разводе тому из родителей у кого жилплощадь больше? По нормальной логике если из интересов детей исходить так вроде получаеться.
Записан

А.Линкс

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 64
    • Просмотр профиля

1. В.Уласу. Есть ли, и, если есть,то какая переспектива у проекта закона о налогообложении, внесённого В.Уласом?
2.В.Лакееву. Какие трудности есть во взаимоотношениях с РКРП-РПК в деле создания нового ком. общ.движения/партии?
Записан

Рулин

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 917
    • Просмотр профиля

Вопрос товарищу В. Лакееву(уже задавал ему в прямом эфире Красного ТВ) - когда, и каким образом МГК КПРФ планирует построить взаимодействие своих низовых организаций в небольших независимых коммунистических организаций, которых, как известно по Москве действует не мало?
Записан
Legends never die...
http://com-forum.ru/

Географ

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 49
    • Просмотр профиля
Re: Вопросы В.Д. Уласу, В.И. Лакееву и А.С. Батову
« Ответ #5 : 18 Апреля 2012, 09:07:29 »

Как быть с идеей коммунизма?
Коммунисты от  неё отказываются?
Если - да, то почему они называют себя коммунистами?
Если - нет, то как собираются её реализовывать?
Или считают её нереализуемой? Тогда чем она отличается от веры в Бога?
А может быть, возможен плюрализм- все верят,кто во что хочет?
Записан

Географ

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 49
    • Просмотр профиля

Уважааемые товарищи - коммунисты!!! Почему-то на мои вопросы ответа не могу дождаться. Или Вы не считаете их существенными? А, может быть, не знаете ответа? Но в любом случае, мне так кажется,как-то ответить возможно...
Записан

Компарт

  • Администратор
  • *****
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 648
    • Просмотр профиля
    • E-mail

Географ, ответы будут. Просто вопросы должны накопиться
Записан
Будьте зорки и бдительны! www.ulas-vladimir.ru

Игорь-1

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 20
    • Просмотр профиля

Геогрф затронула вопрос об отношении к идее коммунизма. Я задам вопросы попроще:
1.   Как консультанты в настоящее время понимают и представляют себе социалистическое общество, социализм, основные его черты?
2.   Как они относятся к деятельности Сталина и связывают её с социализмом и его судьбой?
3.   Сталин и современное коммунистическое движение в России.

Записан

А. Батов

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 123
    • Просмотр профиля
    • E-mail

Отвечу лишь за себя.

Географу
Цитировать (выделенное)
Как быть с идеей коммунизма?
Всё с ней в порядке.

Цитировать (выделенное)
Коммунисты от  неё отказываются?
Коммунисты - нет.

Цитировать (выделенное)
Если - нет, то как собираются её реализовывать?
На сей счёт написана гора литературы, с которой и предлагаю вопрошающему ознакомиться :) Напр., "Манифест коммунистической партии", "Критика Готской программы", "Анти-Дюринг", "Государство и революция". Во всех этих произведениях так или иначе развёртывается ответ на этот вопрос. Есть и не-классические, но полезные для понимания коммунизма книжки, напр., произведения А. Макаренко или И. Ефремова.

Цитировать (выделенное)
А может быть, возможен плюрализм- все верят,кто во что хочет?
Коммунизм - не предмет веры. Это наука, научное знание.

Игорю-1
Цитировать (выделенное)
1.   Как консультанты в настоящее время понимают и представляют себе социалистическое общество, социализм, основные его черты?
На такой "вопрос попроще" невозможно ответить просто и кратко  :D  В обозримом будущем (скорей всего, в ближайшие месяцы) будет подготовлен программный документ, в котором найдут своё освещение и контуры будущего социализма.

Цитировать (выделенное)
2.   Как они относятся к деятельности Сталина и связывают её с социализмом и его судьбой?
В целом положительно. Но никакой опыт нельзя механически переносить на современность. Важно понимать, что издержки сталинской эпохи связаны, в первую очередь, с теми объективными условиями, в которых оказался СССР.

Цитировать (выделенное)
3.   Сталин и современное коммунистическое движение в России.
Это тоже может быть темой для реферата :) Если кратко, то моё мнение таково. Нельзя быть современным коммунистом (хоть в России, хоть где угодно), если не пытаешься постичь, а постигнув - не защищаешь опыт реального социализма XX века. Нам не в чем оправдываться.

Извините, если кратко. Таков уж форумный жанр :) Да и действительно пишу впопыхах.
Записан

Географ

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 49
    • Просмотр профиля

А.С.Батову. Спасибо за ответы, хотя по-существу - это отписка. Несерьёзно. Если Вы находитесь на уровне представлений 19 века, то не удивительно, почему коммунистические партии теряют авторитет. Марксизм - величайшее достижение человечества. Но нельзя же считать, что оно - абсолютно истинно для всех условий, это противоречит марксистской диалектике. В любом научном открытии есть как минимум три части - 1) то, что остаётся верным при всех условиях,2) то, что необходимо развивать, 3)то, что является ошибочным и нуждается в исправлении. Я полагаю, что КОММУНИСТЫ обязаны в этом разбираться, или разобраться.Иначе и на другие задаваемые вопросы ( например, Игоря 1) вы не сможете дать вразумительных ответов. Очень жаль, что Вы отнеслись к моим вопросам слишком поверхностно, тем более, что я - по убеждению коммунист (стаж 40 лет) и мне горько сознавать, как компартии теряют авторитет.
Записан

Игорь-1

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 20
    • Просмотр профиля

1.   Как консультанты в настоящее время понимают и представляют себе социалистическое общество, социализм, основные его черты?
«На такой "вопрос попроще" невозможно ответить просто и кратко. В обозримом будущем (скорей всего, в ближайшие месяцы) будет подготовлен программный документ, в котором найдут своё освещение и контуры будущего социализма».
-  Подождём в надежде на современный взгляд и понимание.

2.   Как они относятся к деятельности Сталина и связывают её с социализмом и его судьбой?
«В целом положительно. Но никакой опыт нельзя механически переносить на современность. Важно понимать, что издержки сталинской эпохи связаны, в первую очередь, с теми объективными условиями, в которых оказался СССР».
-  Вот это «в целом» вызывает подозрительность и несёт ещё какой-то смысл. Не хватало, чтобы сталинский опыт управления был перенесен на современность.
-  Все сторонники Сталина, оправдывая «издержки», ссылаются на «объективные условия, в которых оказался СССР». Неверно, суть в следующем: Сталин строил социализм, а построил, опираясь на бюрократию, общество не способное к саморегулированию и развитию в социалистическом направлении, ликвидировал демократию, создал тоталитарное государство и перекрыл дорогу к народовластию. С советской властью было покончено. Это самая большая «издержка». Это «важно понимать».

3.   Сталин и современное коммунистическое движение в России.
«Это тоже может быть темой для реферата. Если кратко, то моё мнение таково. Нельзя быть современным коммунистом (хоть в России, хоть где угодно), если не пытаешься постичь, а постигнув - не защищаешь опыт реального социализма XX века. Нам не в чем оправдываться».
-  Почему же Вы до сих пор не постигли реальный социализм? Что мешало, и что именно Вы хотели бы защитить в реальном социализме ХХ века?
-  Согласен с Вами: нам оправдываться не в чем.

             Я поддерживаю неудовлетворённость ответом Географа – доктора наук и профессора Пермского института. Как-то неудобно стало за отсылку её к первоисточникам марксизма, которые она, без сомнения, знает. Ваш ответ напомнил мне случай на нашем форуме в конце прошлого года. Зашёл к нам Гость и попросил коммунистов разъяснить, что такое коммунизм и реальность его достижения. Вместо доброжелательного грамотного ответа его отослали к тем же источникам, которые Вы предложили Географу. Я сказал тогда и скажу сейчас, что если коммунист не может выразить мысль и объяснить существо самостоятельно – значит, он плохо знает предмет.   
             Для того, чтобы Вы почувствовали себя на месте Гостя и Географа после таких  рекомендаций, предлагаю для расширения представлений и устранения односторонности взглядов о «реальном социализме» и начальном периоде советской истории прочитать литературу, рассматривающую прошедшие события с иной, тоже марксистской, точки зрения. А именно: «Преданная революция. Что такое СССР и куда он идёт?» Л. Троцкого, «От революции к тоталитаризму: воспоминания революционера» В. Сержа, первые две из шести книг профессора РАН В. Роговина «Троцкизм: была ли альтернатива» и «Власть и оппозиции», а лучше все шесть книг.  Можно добавить статью С. Боброва в Лефт. ру № 2 за 2012 г «Смена господствующих классов как следствие развития производительных сил». Надеюсь, что после творческой работы с этим небольшим по объёму материалом, Вы расширите свои представления и скорректируете свои взгляды на советскую историю и социализм.


Записан

Географ

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 49
    • Просмотр профиля

Спасибо Игорю-1 за поддержку и понимание. Наше непростое (очень мягко сказано) время требует от называющих себя коммунистами особого, скрупулёзно выверенного подхода ко всем поставленным вопросам. Сейчас, о чём бы не велись споры, дискуссии,  все их участники делятся на две непримиримые половины-одни "за", другие "против". При этом и те и другие одновременно правы и неправы.Можно ли в такой ситуации найти истину? Смею утверждать - МОЖНО! Но для такого утверждения нужны веские основания. Без понимания того, что есть научная теория, методология, метод , обойтись нельзя. Тем, кто не на словах и не формально хочет в этом разобраться, могу пригласить на сайт Красной Альтернативы http://eot-alt.ru, где помещена  моя статья "Наука и научные теории". Это своего рода "азы", но в нетрадиционном для академической науки виде. А как показывает мой личный опыт( вчера,как член диссертационного совета, была на очередной защите) с этими "азами" знакомы далеко не все члены совета - профессора).
 Моя " голубая мечта"-понимание коммунистических лидеров.
Если не сможете найти, и если будет желание, я размещу статью на этом - коммунистическом сайте. Очень прошу заинтересовавшихся ответить.
Записан

А. Батов

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 123
    • Просмотр профиля
    • E-mail

Географ
Цитировать (выделенное)
Спасибо за ответы, хотя по-существу - это отписка. Несерьёзно.
Простите, каковы вопросы, таковы и ответы. Что можно серьёзно ответить на вопрос "Как быть с идеей коммунизма"?  :D
Что касается XIX века, то если Вы намерены рассуждать о коммунизме, игнорируя прошлое наследие, то неизбежно попадёте впросак. Весьма печально смотрятся те левые активисты, которые яростно задают вопросы о коммунизме, либо превращают это понятие в плод своих безудержных фантазий, а при этом не удосуживаются изучить богатейший теоретический и исторический материал, накопленный предшествующими поколениями.

На всякий случай напомню:
Цитировать (выделенное)
...Вы сделали бы огромную ошибку, если бы попробовали сделать тот вывод, что можно стать коммунистом, не усвоив того, что накоплено человеческим знанием. Было бы ошибочно думать так, что достаточно усвоить коммунистические лозунги, выводы коммунистической науки, не усвоив себе той суммы знаний, последствием которых является сам коммунизм.
Это слова Ленина.

Цитировать (выделенное)
Если Вы находитесь на уровне представлений 19 века
Взгляните на этот документ для начала.

В остальном, как мне кажется, Вы ломитесь в открытую дверь.

Игорь-1
Цитировать (выделенное)
Подождём в надежде на современный взгляд и понимание.
Спасибо за терпение. Можно считать, что дождались :) Пройдите, пожалуйста, по ссылке выше.

Цитировать (выделенное)
Вот это «в целом» вызывает подозрительность и несёт ещё какой-то смысл. Не хватало, чтобы сталинский опыт управления был перенесен на современность.
Любые слова несут какой-то смысл, если, конечно, они не произносятся для заполнения пустоты :)
Ни ленинский, ни сталинский, ни какой-либо другой опыт не может быть перенесён на современность механически.

Цитировать (выделенное)
ссылаются на «объективные условия, в которых оказался СССР»
Вы полагаете, что таковых не было?

Цитировать (выделенное)
а построил, опираясь на бюрократию
Удивительно, как быстро забывают о марксизме, рассуждая о Советском Союзе. Сталин становится сверхъестественным божеством, который сам по своей единоличной воле строит то одно, то другое... :)
Кстати, не было более лютого борца с бюрократией, чем Сталин. Тому есть многочисленные фактические доказательства.
Впрочем, это уже совсем другая дискуссия. Вы, я вижу, стоите на иной позиции. Ваше право.

Цитировать (выделенное)
-  Почему же Вы до сих пор не постигли реальный социализм?
Вопрос не ясен.

Цитировать (выделенное)
Что мешало, и что именно Вы хотели бы защитить в реальном социализме ХХ века?
Вот тут довольно неплохо об этом написано.

Впрочем, Ваши взгляды ясны. Глубоко сочувствую неудовлетворённости троцкистов, но мало чем могу помочь. Я не профессор, а обычный инженер. Вдобавок, партийный активист с достаточно большой нагрузкой. Если бы у меня была масса времени просиживать в интернете, быть может, я занимался бы пространными дискуссиями. Но, к сожалению, такового времени у меня нет и не предвидится. Поэтому вынужден обходиться в беседах краткостью и сжатостью. Чего и Вам желаю.
Записан

Географ

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 49
    • Просмотр профиля

А.Батову. Очень жаль, что ни вопросы, ни замечания оказались Вам не по силам. А кто-нибудь из коммунистических руководителей способен заглянуть в обществоведческую науку поглубже? Для этого "пространные дискуссии" не нужны. Нужно, как минимум, критическое мышление, а как максимум, - стремление во всём доходить до самой сути. Похоже, ни желания, ни времени у партийных активистов для этого нет. Ну, на нет и суда нет.
Записан
 

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Реклама