Коммунисты Столицы

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.


Расширенный поиск  

Новости:

Реклама

Автор Тема: Критика марксистского материалистического понимания истории  (Прочитано 8529 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Виктор_Кирсанов

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 61
    • Просмотр профиля
    • E-mail

Ниже привожу отрывок из моей работы "Критика марксистского материалистического понимания истории", которая частично опубликована на http://viktor.ixbb.ru/viewtopic.php?id=88#p300

Полагаю приведённого отрывка достаточно для начала обсуждения. Ежели кто хочет глубже познакомиться с "Критикой марксистского материалистического понимания истории", могут обратиться по указанному адресу.


* * * * *

Всякое знание лишь тогда владеет умами людей, когда оно отвечает их потребностям. Падение Советского Союза, да к тому же беспрепятственное, осуществлённое, хоть и руководимыми извне, но всё-таки, внутренними врагами, абсолютно дискредитировало материалистическое понимание истории. Знакомый с детства и милый сердцу каждого советского обывателя лозунг: «Народ - творец истории!», - был посрамлён дорвавшейся до власти кучкой негодяев. А организованный ими 17 марта 1991 года Всесоюзный референдум о сохранении Советского Союза, на котором подавляющее большинство (при явке 80,03 % от общего числа имеющих право голоса) 77,85 % высказалось «За», и который они демонстративно проигнорировали, ни что иное как плевок на крышку гроба народа как творца истории, в формулировке существующего материалистического понимания истории.
Адепты марксизма, поднаторевшие в восстановлении живого смысла суждений основоположников, мне могут возразить, мол, всё дело в народе: не отстаивавшим до конца свои интересы. Им и «невдомёк», что прежде, чем народ будет отстаивать свои интересы до конца, он должен осознать их (свои интересы) до конца. А он не осознавал. В этом и причина того, что несмотря на колоссальный пропагандистский напор советской власти, материалистическое понимание истории не побудило советских людей решительно стать на защиту Советского Союза. Не минуло и полгода, - в течение которого победившие противники социализма напрасно ожидали гневную реакцию на развал ими Советского Союза, со стороны многомиллионной армии штатных сторонников материалистического понимания истории, - как оно, едва не очутившись на свалке, оказалось на задворках образования. Достопамятны начальные годы правления демократов, когда ошалев от радости, вызванной беспрепятственным падением Советского Союза, они, ради собственной безопасности, всерьёз муссировали в научных кругах не только необходимость избавления от материалистического понимания истории, но и преподавания истории вообще, с целью превращения россиян в манкуртов.
Чтобы остановить оглупление народа и дать ему возможность осмысленного движения вперёд, необходимо вооружить его новым материалистическим пониманием истории. Откуда следует не отказ от старого, действующего материалистического понимания истории, а его модернизация, посредством уточнения, выявления и устранения содержащихся в нём положений не отвечающих действительности, и дополнения новым. Возьмём, к примеру, в продолжение сказанного о народе как творце истории, такое положений материалистического понимания истории как:

«люди, развивающие своё материальное производство и своё материальное общение, изменяют вместе с этой своей действительностью также своё мышление и продукты своего мышления» (См. выше).

Спрашивается: могут ли люди, развивающие своё материальное производство и своё материальное общение на базе социализма, изменить вместе с этой своей действительностью также своё мышление и продукты своего мышления до первобытного состояния?
Исходя из действующего материалистического понимания истории – нет, не могут. Исходя же не из существующих только на словах, мыслимых, воображаемых, представляемых людей, а также воображаемой, представляемой практики, а исходя из действительно деятельных людей, и из их действительного жизненного процесса – да, могут. Порукой тому печальный опыт Советского союза, где советские люди, развившие своё материальное производство и своё материальное общение до состояния социалистического общества; благодаря росту производительных сил и производственных отношений добившиеся колоссальных, не ведомых другим странам и народам высот во всех областях жизнедеятельности человека; первыми в мире введшие всеобщее бесплатное образование, первыми в мире введшие всеобщее бесплатное здравоохранение, первыми в мире покорившие космос, первыми в мире поставившие на службу человека атомную энергию, первыми в мире освоившие термоядерную энергию и т.д. и т.п. – в конце ХХ века изменили вместе с этой своей действительностью также своё мышление и продукты своего мышления до позднефеодального состояния.
« Последнее редактирование: 19 Марта 2017, 18:02:38 от Виктор_Кирсанов »
Записан

Волга.

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4139
    • Просмотр профиля
    • E-mail

Много лирики. Но вот материала для начала обсуждения мало. Невольно вспоминается начальник гестапо из " семнадцати мгновений весны" ...который советовал оставить патетику бонзам.

Несомненно изменения в материальной жизни общества Союза меняли и внутренний мир советских людей. Но насколько такое изменение оказалось фатальным? Или условия были заложены в самом материальном производстве. А сознание тащилось в хвосте событий. Я не понял к чему вы пришли в своих рассуждениях. И причем тут материализм и история. Материалистом и историком может быть и не марксист.

С точки зрения марксизма. История есть деятельность преследующего свои цели человека. Однако поскольку деятельность людей анархична. Она принимает по отношению к человеку формы внешний ....чуждой личной воли сил. Которые человек пытается обуздать через разного рода теории освобождения. В том числе и марксизм. Если Союз в процессе развития уничтожал базу коммунистического развития ...их вам надо прямо указать.

Записан

Волга.

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4139
    • Просмотр профиля
    • E-mail

Вспомним основные гипотезы ....к которым мы пришли и обсуждаем. Я конечно упрощаю....до примитива.

1. Ресурсная. Для достижения коммунизма не хватило ресурсов и людей. Например я даже видел расчеты ...что возможность модернизации где то в 300- 400млн чел. Сюда можно отнести теорию об невозможности построения коммунизма в одной стране. Коммунизм возможен как глобальное явление и точка.

2. Ошибка. Неверная теория или ошибка руководства. Сюда же теории измены.

3. Развал союза это не крах социализма. Это закономерная эволюция государственного капитализма.
Наиболее проработанная теория. Которая еще к С. ПЛАТОНОВУ восходит. Собственно еще и не было коммунистического действия.

Записан

Лёлик

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 3905
    • Просмотр профиля

«люди, развивающие своё материальное производство и своё материальное общение, изменяют вместе с этой своей действительностью также своё мышление и продукты своего мышления» (См. выше).

Всё историческое человечество, развивало своё материальное производство в одном направлении - совершенствование оружия массового поражения.
Война - движитель "прогресса" цивилизации.
Формы Власти и собственности, направлены на одно - создание эффективного мобилизационного ресурса.

Историческому человечеству необходим враг, на которого можно списать любой порок элиты.
Записан
Всеобщее будущего (исторического общества) -  Кредитный коммунизм (каждому по потребности)

Волга.

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4139
    • Просмотр профиля
    • E-mail

А вообще о чем спор. Если до 17г. Капитализма не было. Но есть он сейчас ....в чем претензия к Марксу? Автор явно запутался. Он обвиняет Маркса ,что революция произошла без полноценного капитализма в России. А потом обвиняет его в том....что и произошла капиталистическая реставрация.
Записан

Виктор_Кирсанов

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 61
    • Просмотр профиля
    • E-mail

Волге:

Смотрите в книгу видите фигу. Таково свойство людей, чья деятельность анархична  :).
 Спрашиваете
Цитировать (выделенное)
И причем тут материализм и история.

А разве я говорю о материализме или об истории?
Говорите
Цитировать (выделенное)
материала для начала обсуждения мало.
Но ведь я, специально, для людей, чья деятельность анархична, указал источник более глубокого погружения в тему.
Ну мало Вам приведённого материала, не хотите погружаться в тему, так оставьте свои никчёмные потуги!
Записан

Волга.

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4139
    • Просмотр профиля
    • E-mail

Волге:

Смотрите в книгу видите фигу. Таково свойство людей, чья деятельность анархична  :).
 Спрашиваете
Цитировать (выделенное)
И причем тут материализм и история.

А разве я говорю о материализме или об истории?
Говорите
Цитировать (выделенное)
материала для начала обсуждения мало.
Но ведь я, специально, для людей, чья деятельность анархична, указал источник более глубокого погружения в тему.
Ну мало Вам приведённого материала, не хотите погружаться в тему, так оставьте свои никчёмные потуги!
А вы не взяли труд изучить теорию....которую вы опровергли.
Записан

Виктор_Кирсанов

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 61
    • Просмотр профиля
    • E-mail

Лёлик:
Война - движитель "прогресса" цивилизации.
Я и говорю: луна - спутник инопланетян!
Записан

Волга.

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4139
    • Просмотр профиля
    • E-mail

Лёлик:
Война - движитель "прогресса" цивилизации.
Я и говорю: луна - спутник инопланетян!
Вы перечитали Кара- Мурзу.
Записан

Виктор_Кирсанов

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 61
    • Просмотр профиля
    • E-mail

Волга:
А вы не взяли труд изучить теорию....которую вы опровергли.

Понимаю. Отсутствие разговора о материализме и истории, в купе с недостатком Вам материала и Вашего нежелания углубиться в тему, - дают Вам основание утверждать это.
Записан

Волга.

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4139
    • Просмотр профиля
    • E-mail

Волга:
А вы не взяли труд изучить теорию....которую вы опровергли.

Понимаю. Отсутствие разговора о материализме и истории, в купе с недостатком Вам материала и Вашего нежелания углубиться в тему, - дают Вам основание утверждать это.

Вы читали Кара-Мурзу или нет?
Записан

Виктор_Кирсанов

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 61
    • Просмотр профиля
    • E-mail

Вы читали Кара-Мурзу или нет?
Это важно?
Записан

Волга.

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4139
    • Просмотр профиля
    • E-mail

Несомненно. Что привели вы ....я читал у него. В эпохальном труде....Маркс против русской революции...
Записан

Виктор_Кирсанов

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 61
    • Просмотр профиля
    • E-mail

Несомненно. Что привели вы ....я читал у него. В эпохальном труде....Маркс против русской революции...
Вряд ли! Человек утверждающий, что "Маркс против русской революции" не мог даже додуматься до сказанного мной.
Записан

Волга.

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 4139
    • Просмотр профиля
    • E-mail

Я вас конечно разубеждать не буду. Но нового я не услышал.
Записан
 

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Реклама