Коммунисты Столицы

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.


Расширенный поиск  

Новости:

Реклама

Автор Тема: История „разделения властей” как особый миф буржуазной политологии  (Прочитано 5684 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

korotky_trinity

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 14151
    • Просмотр профиля
    • E-mail

В СССР была принята концепция Советов как единственных органов государственной власти снизу доверху («народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов, которые составляют политическую основу государства» — ст. 2 Конституции 1977 г.). Все другие органы государственной власти находились под контролем Советов соответствующих уровней и были подотчётны им.

Аналогичные положения содержались в конституциях Болгарии 1971 г., Польши 1952 г., Чехословакии 1960 г. В настоящее время они присутствуют в конституциях КНДР, Китая, Кубы.
Никакой контроль депутаты не осуществляли.

Они приезжали в Москву, чтобы проголосовать за подготовленные для них аппаратом Верховного Совета и Правительства СССР законы... И все.

Сессии Верховного Совета длились всего по несколько дней. И депутаты разъезжались обратно.

Успевали пожить в гостинице "Москва", посмотреть столицу, отовариться. Получить в подарок красивые блокноты. Сходить на банкет.

(моя мама помогала работе аппарата Верховного Совета в период сессий )

Что касается конституций... Все эти государства... государства с такими конституциями... рухнули, и это не может быть исторической случайностью.

Так что... как бы сталинисты не изощрялись... их место на свалке истории.
« Последнее редактирование: 14 Мая 2016, 02:08:51 от korotky_trinity »
Записан

korotky_trinity

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 14151
    • Просмотр профиля
    • E-mail

Ведь бойкие лозунги мотивировали толпу на беспорядки, штурмы и кровопролития не ради абстрактной «свободы и равенства»!

Никто и не утверждает, что реакционерам-сталинистам нужны свобода и равенство.

Им нужны иерархия и диктаторский строй с характерной для него вертикалью власти.

Свобода и равенства нужны простым людям, над которыми сталинские иерархи господствуют.

Сталинизм - это возвращения в Новые Средние Века, как радостно писал еще реакционер Бердяев.

Народ служит новым господам - сталинским чиновникам.

Гнет спину в колхозах и на заводах, а те сидят в Кремле, райкомах и горкомах и им управляют, принимая щенячье облизывание подкормленной начальством интеллигенции ! ;D 
« Последнее редактирование: 14 Мая 2016, 01:54:06 от korotky_trinity »
Записан

Беспартийный

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 1163
    • Просмотр профиля

В СССР была принята концепция Советов как единственных органов государственной власти снизу доверху («народ осуществляет государственную власть через Советы народных депутатов, которые составляют политическую основу государства» — ст. 2 Конституции 1977 г.). Все другие органы государственной власти находились под контролем Советов соответствующих уровней и были подотчётны им.
Никакой контроль депутаты не осуществляли.
Прочтите внимательнее. Речь идёт не о депутатах, а о Советах народных депутатов. Которые, в свою очередь могли действовать и напрямую, и через посредство исполкомов. Помните развёрнутую расшифровку "исполком"?

Объектом первичного контроля является отчётность. Исполком запрашивает отчётность - вот Вам и первая ступенька контроля. Изучили, что-то там подозрительное увидели - куда передают? Скажем, в ОБХСС. Что такое "о"? Отдел. Отдел чего? Теперь поняли, что значит "под контролем Советов"?
Записан

Беспартийный

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Мужской
  • Сообщений: 1163
    • Просмотр профиля

Никто и не утверждает, что реакционерам-сталинистам нужны свобода и равенство.
Геннадий, это лозунги, эмоции, патетика. К чему они приводят в темах, не мне Вам говорить. Ор, мат, сам дурак, пшол нах… и чего добьёмся? Давайте всё-таки сначала по теме. Вы соглоасны с тем, что «разделение властей» — это фиктивная идеологема. Что ничего это разделение не может обеспечить в большей степени, чем соблаговолят дозволить те, у кого в руках решающие рычаги воздействия?
Записан

Ниндзя

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10060
  • Благородный разбойник
    • Просмотр профиля
    • E-mail

Речь идёт не о депутатах, а о Советах народных депутатов.
Советы никогда ничего не предпринимали без санкции соответствующиx партийныx комитетов. Да и в самиx Советаx именно члены партии были на ведущиx роляx. Так что реальная власть была не у Советов, а у партийныx комитетов.
Записан
нужно научиться распознавать зло, пока оно не стало непобедимым

Ласточка

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6873
    • Просмотр профиля
    • E-mail

      "…разговоры о возможности демократическим путем изменить власть в стране - демагогия и ложь."    -   Беспартийный.

    Безоговорочно  верно!!!   


    Смена  власти,  а  я  бы  сказала  -  СМЕНА  ОБЩЕСТВЕННОГО  СТРОЯ,  возможна  ТОЛЬКО   Революционным  путем.   Ибо  только  в  РЕВОЛЮЦИИ  исторически-прогрессивный  класс,  а  вместе  с  ним  и  весь  НАРОД,   способен   РАДИКАЛЬНО  ИЗМЕНИТЬ    и  собственное  положение  в  системе  общественных  отношений,  и,  стало  быть,  в  первую  очередь    САМЫМ  РАДИКАЛЬНЫМ    образом  изменить   САМИ  ОБЩЕСТВЕННЫЕ  ОТНОШЕНИЯ,  базисом  которых  являются,  конечно  же  прежде  всего     ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ  ОТНОШЕНИЯ.
« Последнее редактирование: 15 Мая 2016, 18:11:35 от Ласточка »
Записан

Ласточка

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6873
    • Просмотр профиля
    • E-mail

      ..."Да, эти три ветви власти, конечно же, разделены. Но разделены только организационно,...  -   Беспартийный.

         Именно!  Но  в  чём  здесь  "демократия",  если  под  последней  подразумевать  истинную  власть  народа,  то  есть,  прежде  всего  ТРУДОВОГО  НАРОДА!
         Древнегреческий  термин  "демократия"  подразумевал  власть  всей  массы   СВОБОДНЫХ  ГРЕКОВ =  НЕ  РАБОВ  и  не  Родовой  аристократии  только.   Именно  в  этом  и  состоял  смысл  древнегреческого  термина  "демократия".

А  дальше  его  просто-напросто  ПРИСПОСОБИЛИ  ПОД  СЕБЯ  представители  "НАРОДА"- третьего  сословия  -  БУРЖУА.   Вот  и   ВСЯ  д е м о к р а т и я.  ;D
« Последнее редактирование: 15 Мая 2016, 16:29:14 от Ласточка »
Записан

Ниндзя

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10060
  • Благородный разбойник
    • Просмотр профиля
    • E-mail

САМЫМ  РАДИКАЛЬНЫМ    образом  изменить   САМИ  ОБЩЕСТВЕННЫЕ  ОТНОШЕНИЯ,  базисом  которых  являются,  конечно  же  прежде  всего     ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ  ОТНОШЕНИЯ.
Т.е. пр-е отношения являются базисом сами себе? Оригинальная трактовка... ;D
Однако, проблема в другом - невозможно создать новые пр-е отношения на старыx ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫX СИЛАX. Любые подобные попытки напоминают попытку поставить телегу впереди лошади. И в результате по совокупности получается не шаг вперёд, а даже шаг назад - вы, пытаясь построить коммунизм, воспроизвели какие-то полуфеодальные, даже азиатско-деспотические пр-е отношения. Причём, ладно бы один раз - но нет, та же история в ещё более ярко выраженном виде повторилась и в Китае, и в Камбодже, и в Корее, в более мягкой форме в Восточной Европе и на Кубе. Т.е. это уже не единичный случай, и можно делать выводы и обобщения.
Предвидя возражения, скажу: да, пр-е силы развивались. Но, во-первыx, они и во всём остальном мире развивались - а во-вторыx, развивались они несколько однобоко. Какую реальную пользу полёт Гагарина принёс рабочим Новочеркасска? Как отразилось изобретение системы связи "Алтай" на многолетниx очередяx на установку телефона? Как 65 ТЫСЯЧ танков помогли росту качества легковыx автомобилей и сельскоxозяйственной теxники?
Вот о чём стоит задуматься. Государство тайпинов в Китае тоже первоначально было организовано на коммунистическиx началаx. Однако, понадобилось 15 лет, чтобы там завершился процесс классообразования и возник новый эксплуататорский класс общества. И всё вернулось на круги своя.
После революции 1917 года, через 20 лет, к 1937 году в СССР уже сформировался новый правящий эксплуататорский класс. А к началу 80-x гг. созрел и полномасштабный системный кризис. Дальше было развитие этого кризиса и закономерный его итог.
Вот о чём стоит задуматься и что анализировать.
Записан
нужно научиться распознавать зло, пока оно не стало непобедимым

Ласточка

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6873
    • Просмотр профиля
    • E-mail

     1. "Т.е. пр-е отношения являются базисом сами себе? Оригинальная трактовка... ;D

     2.  Однако, проблема в другом - невозможно создать новые пр-е отношения на старыx ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫX СИЛАX.   ..."    -   Ниндзя.

     По  первому  пункту: 
     С  чего  вы  взяли,  Ниндзя,  что  ПО  у  меня  являются  базисом  для  самих  себя?  Разговор  был  обо  ВСЕХ  Общественных  отношениях,  б а з и с о м  которых  и  являются  именно  ПО,  поскольку 
в с е,  существующие  в  обществе  отношения -  их  конкретно-историческая  ОБЩЕСТВЕННАЯ  ФОРМА   просто-напросто  есть   ПРОИЗВОДНОЕ   от  отношений  Производства.

      По  второму  пункту:
      Ниндзя,  вы  НЕ  учитываете  именно  ДИАЛЕКТИКУ  ПС  и  ПО.  Производительные  силы  развиваются  и  МОГУТ    развиваться  т о л ь к о   в  ОПРЕДЕЛЕННЫХ  исторически-АДЕКВАТНЫХ  им 
ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ  отношениях.   Когда  же  они(ПС)  достигают  пределов  тех  ПО,  в  которых  развивались,   становится  НЕОБХОДИМОЙ(объективно)   СМЕНА  данных  ПО  на  НОВЫЕ,  в  которых  ТОЛЬКО   и  может  ПРОДОЛЖИТЬСЯ   развитие  Производительных  сил.  В противном  случае   Производственная  деятельность(ОСНОВНАЯ  общественная  деятельность)  начинает  ДЕГРАДИРОВАТЬ,  а  вместе  с  ней  начинают  деградировать  и  ВСЕ  ОСТАЛЬНЫЕ   стороны  общественной  жизни,  то  есть  начинает  деградировать   само  Общество  в  целом.   Что  мы  и  имеем  "удовольствие"  наблюдать  актуально.
      Исходя  из  сказанного, смена  ПО  в  нашей  стране  и,  стало  быть,  ВСЕГО   ОБЩЕСТВЕННОГО  СТРОЯ,  должна   была  произойти  самое  позднее  к  началу  70х  годов  недавно  ушедшего  20  столетия.   ОВЛАДЕНИЕ  а в т о м а т и з а ц и е й   производственных  процессов  БЫЛО  тем  РУБЕЖОМ  в  развитии  Производительных  сил,  который   уже  прямо  Т Р Е Б О В А Л   новых  ПО,  а  стало  быть  и  НОВОГО  Общественного  строя.
       Однако  увы  и  ах!   Мы  все  ещё  болтаемся  в  выгребной  яме  все  более  и  более    усиливающейся  общественной   ДЕГРАДАЦИИ,  п р е д е л   которой,  на  мой  взгляд,  уже  совсем  близок!!! 
« Последнее редактирование: 15 Мая 2016, 18:55:37 от Ласточка »
Записан

Ниндзя

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 10060
  • Благородный разбойник
    • Просмотр профиля
    • E-mail

С  чего  вы  взяли,  Ниндзя,  что  ПО  у  меня  являются  базисом  для  самих  себя?  Разговор  был  обо  ВСЕХ  Общественных  отношениях,  б а з и с о м  которых  и  являются  именно  ПО,  поскольку
в с е,  существующие  в  обществе  отношения -  их  конкретно-историческая  ОБЩЕСТВЕННАЯ  ФОРМА   просто-напросто  есть   ПРОИЗВОДНОЕ   от  отношений  Производства.
Ну? Да. Это оно и есть. Общественные отношения - и есть пр-е отношения.
Ниндзя,  вы  НЕ  учитываете  именно  ДИАЛЕКТИКУ  ПС  и  ПО.  Производительные  силы  развиваются  и  МОГУТ    развиваться  т о л ь к о   в  ОПРЕДЕЛЕННЫХ  исторически-АДЕКВАТНЫХ  им
ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ  отношениях.
Производительные силы - есть базис общества. Они развиваются, а потом уже определяют пр-е отношения. Ну, что вы в самом деле - разве изобретение лука, колеса или выплавки бронзы определены общественными отношениями? Ни в коем разе. Они определены только развитием человеческого разума в процессе труда. Меxанизм этого феномена ещё не вполне ясен, я считаю. Но изобретения совершаются, опережая своё время. Это всегда прорыв. А уж потом они начинают влиять на общественные отношения. Сперва появились излишки общественного продукта, благодаря человеческим изобретениям, а потом уже желающие завладеть этим излишком - и никак не наоборот. 
Исходя  из  сказанного, смена  ПО  в  нашей  стране  и,  стало  быть,  ВСЕГО   ОБЩЕСТВЕННОГО  СТРОЯ,  должна   была  произойти  самое  позднее  к  началу  70х  годов  недавно  ушедшего  20  столетия.
Не вижу никакиx оснований для этого. В области автоматизации и пр-сти труда развитые страны Запада всегда опережали страны практического социализма. Начало 70-x здесь не исключение.
А вот цифровая революция 70-80-x - это да, действительно изменило ситуацию. И практический социализм руxнул, т.к. не мог выдержать выxода информационныx теxнологий из-под контроля государства. Невозможно представить себе в СССР интернет и мобильную связь - как невозможно иx представить сейчас в КНДР. Это означает краx системы.
Мы  все  ещё  болтаемся  в  выгребной  яме  все  более  и  более    усиливающейся  общественной   ДЕГРАДАЦИИ,  п р е д е л   которой,  на  мой  взгляд,  уже  совсем  близок!!!
Не торопитесь. Пр-е силы значительно выросли и трансформировались с теx пор. Вы мыслите устаревшими категориями. Сейчас успеxи в программировании важнее производства чугуна на душу населения.
Записан
нужно научиться распознавать зло, пока оно не стало непобедимым

korotky_trinity

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 14151
    • Просмотр профиля
    • E-mail

Смена  власти,  а  я  бы  сказала  -  СМЕНА  ОБЩЕСТВЕННОГО  СТРОЯ,  возможна  ТОЛЬКО   Революционным  путем. 

 Ибо  только  в  РЕВОЛЮЦИИ  исторически-прогрессивный  класс,  а  вместе  с  ним  и  весь  НАРОД,   способен   РАДИКАЛЬНО  ИЗМЕНИТЬ    и  собственное  положение  в  системе  общественных  отношений,  и,  стало  быть,  в  первую  очередь    САМЫМ  РАДИКАЛЬНЫМ    образом  изменить   САМИ  ОБЩЕСТВЕННЫЕ  ОТНОШЕНИЯ,  базисом  которых  являются,  конечно  же  прежде  всего     ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ  ОТНОШЕНИЯ.

Каким образом конкретно ?

Если не демократическим ?

Что нужно Кремль штурмом брать ? А потом опять Останкино, вокзалы, телефон, телеграф ?

И какой сумасшедший на такое пойдет даже из сидельцев ком.форумов ?

Да, вас один взвод нац.гвардии разгонит выстрелами в воздух,а потом вас еще и посадят за организацию массовых беспорядков.
Записан

korotky_trinity

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 14151
    • Просмотр профиля
    • E-mail

Никто и не утверждает, что реакционерам-сталинистам нужны свобода и равенство.
Геннадий, это лозунги, эмоции, патетика. К чему они приводят в темах, не мне Вам говорить. Ор, мат, сам дурак, пшол нах… и чего добьёмся? Давайте всё-таки сначала по теме.

Вы соглоасны с тем, что «разделение властей» — это фиктивная идеологема.

 Что ничего это разделение не может обеспечить в большей степени, чем соблаговолят дозволить те, у кого в руках решающие рычаги воздействия?


Не согласен, так как вы описываете недемократическое общество, где действительно народ отстранен от власти и поэтому разделения властей отсутствует.

Но в любом демократическом обществе разделение властей сразу возникает. И вот почему...

Уже в демократических Древней Греции и Древней Германии (как пишет Энгельс в "Происхождении семьи, частной собственности и государства") граждане полиса (и племени) выбирали себе главу, но чтобы его контролировать - нужно было Народное Собрание.

Отсюда и сразу возникли две ветви власти: исполнительная (глава-руководитель) и контролирующая его вторая власть (народное собрание, которое со временем, к сожалению, переросло в Парламент, когда собирать народное собрание стало невозможно).

Если главу государства не контролировать, он, как показывает история, наломает столько дров, что мало не покажется...

Так что Монтескье полностью прав. Принцип разделения властей производен от принципа народного самоуправления.

Там где правит диктатор, царь, монарх, фюрер - никакого разделения властей нет. Все подчинено ему, как главе исполнительной власти.   
« Последнее редактирование: 16 Мая 2016, 01:23:12 от korotky_trinity »
Записан

Ласточка

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6873
    • Просмотр профиля
    • E-mail

     ..."Производительные силы - есть базис общества. "   -   Ниндзя.

      Неверно,  Ниндзя.   

      Вы  потому  и  путаетесь,  что  НЕ  различаете  собственно  Производственную  деятельность   с  ее  ТЕХНИЧЕСКОЙ(Средства  производства)    стороны,    и   со  стороны  ОБЪЕКТИВНОЙ  ОБЩЕСТВЕННОЙ   СВЯЗИ  общ.  индивидов  в  процессе  этой  Производственной  деятельности,  то  есть  со  стороны   ОТНОШЕНИЙ  общ. индивидов  в  этом  процессе,  которые  и   названы   в  марксизме ПРОИЗВОДСТВЕННЫМИ  ОТНОШЕНИЯМИ  или  отношениями  производства=БАЗИСОМ  всех  остальных   отношений  общ.  индивидов  в  их  многосторонней  Общественной  практике.         
Дружба,  Любовь,  Семья,  Спорт,  Война  и  т. д.,  и  т.п.  -  ВСЕ это  тоже  ОТНОШЕНИЯ  ЛЮДЕЙ  в  их   общ.  жизни.   НО  именно  конкретные  ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ    отношения   о п р е д е л я ю т   конкретную  общественную  ФОРМУ  их  проявления  в данном обществе.
       Тут,  пожалуй,  надо  вот  ЧТО  подчеркнуть.   В  ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫЕ  СИЛЫ  общества  входят  его   СРЕДСТВА  ПРОИЗВОДСТВА(техническая  оснащённость  данного  общества,  его  ТЕХНИЧЕСКИЙ  БАЗИС)  и  САМИ  ЛЮДИ,  развитие  которых  "д о л ж н о"   представлять  собой  ПОЛНОЕ  СООТВЕТСТВИЕ   уровню  развития их ТЕХНИЧЕСКОЙ  БАЗЫ.   Я  подчеркиваю  "должно"  потому,  что  именно  РАССОГЛАСОВАНИЕ   в этой  диалектической  ПАРЕ(техника  и  люди),  как  раз  и  показывает  НАЗРЕВШУЮ  уже  объективную  НЕОБХОДИМОСТЬ  смены  ОБЩЕСТВЕННОГО  СТРОЯ. 
        Конкретным    примером  подобного  Рассогласования  для  наших  дней   является  АБСОЛЮТНО    уже  НЕ  СООТВЕТСТВУЮЩАЯ  современному  уровню   развития  технической  базы  Производительных  общ.  сил,   современная  СИСТЕМА  ОБРАЗОВАНИЯ  и  ВОСПИТАНИЯ  общ.  индивидов.   А  Т А К О Е   положение  дел  изменяется  только  РЕВОЛЮЦИОННЫМ путём,  поскольку  здесь  завязаны   не  только  объективные  предпосылки,  но  и  МОЩНЫЕ  СУБЪЕКТИВНЫЕ   интересы   АНТАГОНИСТИЧЕСКИ  противостоящих  друг  другу  общественных  классов -  РАБОЧЕГО  КЛАССА   и  КАПИТАЛА.
« Последнее редактирование: 16 Мая 2016, 06:29:24 от Ласточка »
Записан

Аркадий Голицын

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 19202
    • Просмотр профиля

Производительные силы - есть базис общества. Они развиваются, а потом уже определяют пр-е отношения. Ну, что вы в самом деле - разве изобретение лука, колеса или выплавки бронзы определены общественными отношениями? Ни в коем разе. Они определены только развитием человеческого разума в процессе труда. Меxанизм этого феномена ещё не вполне ясен, я считаю. Но изобретения совершаются, опережая своё время. Это всегда прорыв. А уж потом они начинают влиять на общественные отношения. Сперва появились излишки общественного продукта, благодаря человеческим изобретениям, а потом уже желающие завладеть этим излишком - и никак не наоборот. 
     Здесь Вы делаете ошибку в своих рассуждениях. Производительные силы развиваются (а бывает и наоборот, как у нас сейчас в России)не в каком то инкубаторе-изоляторе, а в рамках конкретных производственных отношений. Когда рамки этих производственных отношений становятся тесными для дальнейшего развития ПС, то происходит революция и ПО сменяются более прогрессивными. Например, феодальные отношения сменяются капиталистическими. А капиталистические ПО должны смениться социалистическими. 100 лет назад этого в России не произошло. Большевики взяли власть в стране, а ПО как были капиталистическими, так ими и остались. Более того, они приобрели форму государственного капитализма - строя более жестокого по уровню эксплуатации народа, чем капитализм частнособственнический. Благодаря внешней схожести госкапитализма и социализма народ активно включился в строительство социализма, якобы. Быстро развились ПС. Но правящая партия не меняла ПО и энтузиазм масс потух. Нельзя обманывать народ вечно. Так и скончался СССР при госкапиталистических ПО.
Не торопитесь. Пр-е силы значительно выросли и трансформировались с теx пор. Вы мыслите устаревшими категориями. Сейчас успеxи в программировании важнее производства чугуна на душу населения.
     А Ваши новейшие мыслительные категории могут привести к тому, что окажемся без порток, но в шляпе.
Записан

Ласточка

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Сообщений: 6873
    • Просмотр профиля
    • E-mail

     ..."Каким образом конкретно ?"    -    Коротки  о  Революционном   пути  объективно  назревшего  изменения  Общественного  строя.

        Революционном  ВОВСЕ  НЕ  означает  обязательно  кровавом,  вооруженном  столкновении  противостоящих  друг  другу  классов.  Гражданская  война = вооружённое  кровавое  столкновение   этих  классов  ИНИЦИИРУЕТСЯ  именно  исторически  ОТЖИВШИМ   классом.  Исторически  же   прогрессивному  классу  подобное  столкновение  в  принципе  НЕ  НАДО  бы. 
        РЕВОЛЮЦИОННЫМ    путем  означает  РАДИКАЛЬНЫМ  ИЗМЕНЕНИЕМ  существующих  ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ  отношений.  В  нашем  случае  РАДИКАЛЬНЫМ  УСТРАНЕНИЕМ   исторически  ПОСЛЕДНИХ   ПО,  основанных  на   ЭКСПЛУАТАЦИИ    человека  человеком,  то  есть  ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ   отношений  КАПИТАЛА   и  НАЕМНОГО  ТРУДА.
       
« Последнее редактирование: 17 Мая 2016, 18:38:30 от Ласточка »
Записан
 

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Реклама