Коммунисты Столицы

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.


Расширенный поиск  

Новости:

* Новости Комстола
Invalid feed.
Реклама

Автор Тема: Провалы в организации электронных выборов в «Гражданский совет КПРФ»  (Прочитано 6917 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Victory

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 246
    • Просмотр профиля

Сахалинская область — 852. Из них 843 у одного человека.
Амурская область — 9
Забайкальский край (Читинская область) — 5
Хабаровский край — 2
Камчатский край, Бурятия, Хакасия — по 1 голосу

Итак, Сахалинская область. При населении 488 тыс. человек её удельный показатель по голосам — 1745 с миллиона. В пять раз больше, чем по Москве (там я насчитала 314)!

За 2 (два!) дня до этого у Амурской области, Забайкальского и других восточных краёв позиции были теми же: 9, 5, 2 и по одному голосу из каждого из на трёх последних регионов. Зато по кандидатам из Сахалинской области за это время число голосов приросло аж на 88. Фантастика!!!! И все эти голоса, разумеется, были отданы за… нет уж, скажу прямо: «накручены» кандидату Рыбакову

Таблица 3. Соотнесение численности населения регионов с голосами за их кандидатов



 
Записан

Victory

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 246
    • Просмотр профиля

Изгнание из розыгрыша рецидивиста А.О.Рыбакова пошло на пользу интересам большинства честных избирателей, чьих кандидатов он выталкивал за порог доступа, руководствуясь исключительно своими эгоистическими интересами. Тот позорный факт, что Алексей Коваленко и кордебалет его личных пиарщиков так и не признали факт накруток этим мошенником и рецидивистом с Сахалина, мы не забудем и не простим. Однако сейчас мне хотелось бы сосредоточиться на изменениях в динамике голосования в новом составе кандидатов.

Таблица №3 (забыла вписать в предыдущий пост) была составлена по данным на 17 марта. Нижеследующая таблица №4 основана на вчерашних данных; таким образом, в ней показаны изменения за последние три недели.
Записан

Victory

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 246
    • Просмотр профиля

Таблица 4. Динамика поступления голосов по регионам за 17 марта — 7 апреля

Записан

Victory

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 246
    • Просмотр профиля

Дополнение к табл. 4.

17 марта7 апреляИзменения +/
Общая сумма голосов
18.542
24.002
+ 5.460
 в т.ч. у 10 лидеров
3.835
4.339
+ 504
%% голосов,
приходящихся
на 10 лидеров
18,1%
20,7%
–2,6
процентных
пункта
Записан

Victory

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 246
    • Просмотр профиля

С самого начала, после первых анализов динамики голосования, я определила сущность провала затеи Алексея Коваленко и его компании в следующем. Вплоть до того момента, пока действовал главный вредитель — накрутчик голосов А.О.Рыбаков, — в перспективе на момент окончания голосования вырисовывался крах по всем плановым показателям, а именно
  •    недобор запланированного числа участников Гражданского совета КПРФ (150 человек), сопровождающийся
  •    недокомплектом в разрезе некоторых профильных направлений, и
  •    недокомплектом в разрезе представительства по регионам.
Изменилось ли что-нибудь после изгнания Рыбакова? Выждав неделю, чтобы успела собраться достаточная база новых наблюдений, сегодня я всё-таки рискну сообщить их текущие результаты. Честно говоря, не хотелось расстраивать всех тем, что коренного перелома не произошло. Ряд комиссий до сих пор недоукомплектованы, и целый ряд регионов вовсе не будут представлены.

Очевидно, осознал этот «бесперспективняк» и сам Коваленко со свитой. Несколько дней назад он провёл ряд сомнительных реорганизаций интерфейса выбора кандидатов. Он отказался от общепринятых принципов упорядоченного представления списков в пользу намеренной хаотизации, которую для пущей важности Коваленко прикрывает мудрёным термином «рандомизация». Инициаторы этого вредительства (как воспринимают это участники) не скрывают, что уже приступили к «инфляционному вбросу» голосов, и что «рандомизация» нужна им, чтобы поравномернее «размазать» по всем кандидатам новые эти голоса.

Чуров торжествует: КПРФ пошла по пути циковских махинаторов с их «берущимися с неба» дополнительными списками! Дальнейшие рассуждения о политической стороне этого вредительства оставляю участникам, а сейчас вернусь к математико-статистической стороне проблемы.

Вы обратили внимание, что табл. 3, относящуюся к 17 марта, я разбила на три части, а табл. 4 — только на две? Третья часть не понадобилась, так как по кандидатам от 20 регионов с общей численностью населения 20 млн. человек за эти три недели не поступило ни одного голоса! Их данные вписаны в самую последнюю строку табл. 4 (правая часть). Именно этот компонент своего провала Коваленко хочет «подзасыпать-подзагладить», пригласив на голосование то ли 50, то ли 70 тысяч «варягов». Насколько их совокупный выбор будет отличаться от выбора тех 24 тысяч, которые уже проголосовали — это уже политическая сторона проблемы, за которую я пока не берусь.

Записан

Victory

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 246
    • Просмотр профиля

Изгнание главного накрутчика не принесло радикальных изменений и в отношении грядущего (пока ещё) провала с комплектацией Гражданского совета. Благодаря 7777, который вовремя подсунул мне шикарный линк, я составила табличку. Это сводка о ходе выполнения «главного плана», о темпах продвижения к конечной цели, поставленной перед выборами — сформировать представительный Гражданский совет.

Таблица 5. Промежуточные итоги комплектации ГС

19 февраля
10 марта
16 марта
29 марта
7 апреля
Целевые показатели
30
150
30
150
30
150
30
150
30
150
фактическое выполнение
109
117
113
113
130
по 2 чел. и более
23
103
25
113
25
109
24
111
26
128
по 1 чел.
6
6
4
4
4
4
2
2
2
2
ни одного
1
1
1
1
1
Справочно: проходной балл
19
34
38
46
44

Очень жаль, что на этом типе форума слишком скудный набор средств рисования табличек. Даже соседние ячейки не объединить. Всё же думаю, что можно разобраться, что к чему, с учётом, что на каждую дату есть два столбца:

     столбец  ① — количество профильных направлений
     столбец ② — число кандидатов, набравших проходной балл.
Записан

Victory

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 246
    • Просмотр профиля

в перспективе на момент окончания голосования вырисовывался крах по всем плановым показателям, а именно
  •    недобор запланированного числа участников Гражданского совета КПРФ (150 человек), сопровождающийся
  •    недокомплектом в разрезе некоторых профильных направлений, и
  •    недокомплектом в разрезе представительства по регионам.
Эти мои утверждения шли в порядке заочной полемики с Алексеем Коваленко, который выложил 7 апреля на своём блоге статью Ещё раз о проходном балле. Вчера я битый час мучилась, пытаючись перелить сюда табличку из его статьи. А потом плюнула на это дело, и пошла по более простому, а главное — наглядному пути. Сделала график, который и представляю:

График 4. Динамика «проходного балла» и голосов 150-го участника



Источник: таблица данных Алексея Коваленко с http://ni.kprf.ru/blog/?p=222

Текст его статьи:

07.04.2016 Алексей Коваленко
Ещё раз о проходном балле

Проходной балл, напомню, это 10% от среднего числа голосов десятки лидеров, и был введен для того, чтобы нельзя было стать членом ГС будучи лидером с десятью голосами в малоактивном регионе.

До тех пор пока проходной балл ниже показателя кандидата, находящегося на 150-ом месте, именно ТОП-150 и проходят в совет, но как я писал ранее, и говорил изначально руководству, это будет не всегда.

12 февраля, когда только-только стартовал проект, у десятки лидеров в среднем было по 60 голосов, а у кандидата на 150-ом месте лишь один голос, или 14.9% от проходного балла.

Сегодня сделал подробную статистику по датам, проходному баллу и показателю 150-го, получилось довольно интересно.


(далее шла таблица, вместо которой я дала график)

Вполне очевидно, что в большинстве случаев у лидеров ресурсы уже исчерпаны или почти исчерпаны, в тоже время у кандидатов, которые не вели активно кампанию в сети есть еще огромным потенциал, тем более, что 140-150-ым, куда проще «подтянуть хвосты» на 10 голосов, чем каждому из лидеров набрать по сотне…

Лично я прогнозирую, что к окончанию регистрации, то есть в ближайшие 3 недели, показатель 150-го обгонит проходной балл.


http://ni.kprf.ru/blog/?p=222


Резюме: Не было бы худа, да несчастье помогло  ;) . Если бы не крайняя нужда, заставившая меня рисовать график, то я б ещё долго мудрствовала над расчётами девиаций-корреляций, дабы вновь обосновать причины своего пессимизма.

А теперь всё просто. Посмотрите на график, и прогноз Коваленко
Цитата: Алексей Коваленко
Лично я прогнозирую, что к окончанию регистрации, то есть в ближайшие 3 недели, показатель 150-го обгонит проходной балл.
посыпется, как подмоченная штукатурка. Математических оснований полагать, что линии при данной динамике пересекутся, нет! Ступенечка после 1 апреля — разовый эффект от изъятия из подсчёта голосов накрутчика Рыбакова.

Значит, расчёт у Коваленко только на карусели, и на вброс дополнительных голосов в систему? Печалька.

Ведь сейчас самое время задуматься о качестве голосов других «лидеров». Всё ли настолько честно в десятке первых? Рыбаков ушёл, но остальные накрутчики-то явно остались!
« Последнее редактирование: 09 Июнь 2016, 15:59:10 от Victory »
Записан

Victory

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 246
    • Просмотр профиля

сейчас самое время задуматься о качестве голосов других «лидеров». Всё ли настолько честно в десятке первых? Рыбаков ушёл, но остальные накрутчики-то явно остались!
«Как же так?», — спросят самые внимательные. Ещё неделю назад вы, так сказать, выдали индульгенции всем, кроме Рыбакова —
Вклад в указанные деформации со стороны двух ближайших к Рыбакову лидеров, Вятчина и Кощеева, если и имел место, то лишь на отдельных отрезках. Наступавшие за ними интервалы замедления прироста голосов за этих кандидатов оказывали встречное, благоприятно компенсирующее воздействие на общую динамику. При этом, когда «притормаживали» оба, и Вятчин, и Кощеев (например, в последнюю неделю февраля), то приходящаяся на Рыбакова доля голосов возрастала ещё более.
а теперь вот нате? Или жизнь потеряет смысл, если не найти хотя бы одного врага?

За лет десять на форумах я ещё и не к таким нападкам привыкла. Можете хоть семью семь раз повторить, что у меня семь пятниц на неделе, но что делать, если жизнь такая изменчивая, что каждый раз подбрасывает что-нибудь новое? Спросите у прокуроров, как часто им приходится пересматривать дела и даже приговоры «по вновь вскрывшимся обстоятельствам»!

Обстоятельства же стали меняться как раз с первых дней апреля, то есть встык с тем отрезком, на котором я остановилась. Вытащили голову — ноги увязли, и вот — на мосту вновь мочало, и, будь любезна, начинай всё опять с начала.....

Врага – не врага, но накрутчиков выявлять и обезвреживать надо. Иначе сядут на шею, и ноги свесят. Но кто они такие — накрутчики? Как их отличить от людей законопослушных и добропорядочных? Именно над этим вопросом я задумалась в первую очередь, стоило только убрать Рыбакова. Итогом раздумий стал, в том числе, вот этот набор графиков:

График 5. Динамика набора голосов некоторыми членами «десятки сильнейших»


Записан

Victory

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 246
    • Просмотр профиля

Таблица 6. Распределение кандидатов по числу голосов: региональный разрез
часть I: общая сумма голосов по группам анкет



Данные на 11 апреля 2016 г.
Записан

Victory

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 246
    • Просмотр профиля

Таблица 6. Распределение кандидатов по числу голосов: региональный разрез
часть II: число кандидатов в группах по кол-ву набранных голосов



Данные на 11 апреля 2016 г.
Записан

Victory

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 246
    • Просмотр профиля

Я отнюдь не забыла, что собиралась говорить о накрутках голосов! Мои две последние таблички (так называемая таблица 6 в двух частях) имеют к этой проблеме наипрямейшее отношение. Глядя на них, мы увидим, насколько искажают нормальный ход соревнования некоторые кандидаты, кто по тем или иным причинам способен организовывать себе прирост по нескольку десятков голосов в день. Выявлять наиболее вероятное «местонахождение» этих ушлых персон мы будем через поиск аномалий, которые эти субъекты создают своей чрезмерной ретивостью.

Обе части таблички 6, если обратили внимание, содержат одни и те же цифры в двух первых столбцах.
  • «анкет» — число кандидатов от соответствущего региона
  • «голосов» — сумма голосов, которые все эти претенденты собрали
Обе части таблицы используют одну и ту же группировку кандидатов по количественному признаку. Внутри каждого региона я выделила 4 группы, в зависимости от числа голосов, набранным конкретным кандидатом.
  • от 1 до 9 голосов
  • от 10 до 49 голосов
  • от 50 до 159 голосов
  • 160 голосов и более
Пороговые значения взяты из следующих соображений.

50 голосов — это (округлённо) проходной балл на сегодня.

Далеко не все их тех, кто пока «за порогом», имеет шансы его переступить. Ориентируясь на известные мне даты прекращения активности избирателей по каждому кандидату, линию отсечения я провела по уровню 10 голосов.
Возможно, двузначное число играет для некоторых кандидатов роль Рубикона. Набрал 10, значит сможешь и 20, а не набрал 10 — и руки опустились. Короче, 9 голосов и ниже — это почти что безнадёжный балласт.

160 голосов — это одна четверть от числа голосов, собранных сегодняшним лидером. Исходя из известной мне предыстории голосования (за вычетом фальшивых голосов за Рыбакова), это точка, ниже которой кандидат не имеет шансов попасть в десятку сильнейших. А если набрал 1/4 от суммы голосов лидера, то шансы его будущего попадания в топ ненулевые.
Записан

Victory

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 246
    • Просмотр профиля

Не прошло и трёх недель, как форум kprf.org наконец починили. Македонский сегодня ночью туда зашёл. Смешной такой, ещё спрашивает меня, почему я перестала публиковать статистику  ;D Пусть выяснит у Админа, почему с 23 марта, ещё за неделю до "атаки", мои логины перестали проходить!. Так работать невозможно. Выложила им эти свои две последние таблички, но это уже для очистки совести. Всё равно обсуждать их там не с кем. Артёмов-то тоже ушёл!

Ладно. Поплакалась, а теперь к делу. Обсуждение и выводы из таблицы 6.

Частота встречаемости уникумов обратно пропорциональна степени уникальности каждого из них.

Исходя из этой тривиальной статистической закономерности, рискну объявить показательной такую кривую распределения голосов, где число кандидатов убывает по мере роста голосов, которые они набрали.

Как видно из моих таблиц, этому требованию чаще всего соответствуют регионы с наибольшим числом анкет. Ибо теория гласит: чем больше объектов наблюдения — тем репрезентативнее выборка и тем более достоверны выводы, сделанные на основе таких наблюдений.

Табл. 6, ч. I. Выборка 1. Регионы с нормальным распределением анкет при наличии всех групп по полученным голосам

РЕГИОНЫанкет1÷9
10÷4950÷159>159
Москва
105
46
34
15
10
С.-Петербург (Ленинград!!!)
35
14
11
5
5
Калининградская область
9
4
1
1
3
Краснодарский край
25
18
4
1
2
Московская область
30
18
9
2
1
Ростовская область
19
9
6
3
1
Нижегородская область
13
5
4
3
1
Ленинградская область
7
2
3
1
1
Красноярский край
11
7
1
2
1
Самарская область
11
8
1
1
1
ВСЕГО265
131
74
34
26
%% к итогу100%49%28%13%10%
Записан

Victory

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 246
    • Просмотр профиля

Вторую выборку рисовать для форума не буду. Хоть и через Excel, а всё равно потом вручную дорабатывать. Слишком трудоёмко. Интерфейс таблиц тут не в дугу, честное слово.

Проще на словах объяснить. Во вторую выборку должны были попасть регионы, статистику по которым я выделила в табл.6 кремовым цветом. Поняли причину? По каждому из этих регионов отсутствует хотя бы одна группа. У одних провал (ноль) в диапазоне 10÷49, у других в диапазоне 50÷159, а у третьих вообще нет ни одного кандидата с голосами от 1 до 159!

"По-нормальному", т.е. по теории, такого быть не должно. Или, если и случается, то в порядке очень редкого исключения. Теория вероятностей любит примеры на картах — так вот, это также маловероятно, как получить ТКДВ (туза, короля, даму и вальта) при выборе 4 карт из хорошо размешанной 52-картной колоды.

Аналогичную аномалию мы видим на примере Рязанский и Липецкой области. По три кандидата, и все как один "в дамках". А где остальной, "простой народ", спрашивается? А нетути. "Народ в поле"  :P. Никто ему, этому сиволапому, о выборах не сказал, и к голосованию не пригласил.
Записан

Victory

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 246
    • Просмотр профиля

Подготовила сегодня с утра краткую статистику по лидерам для форума kprf.org. Выложила. Весь день занималась обычной, в смысле настоящей  ::) работой, и вот полчаса назад выкроилось времечко сделать, наконец, прямую прикидку по голосованию. Получился финиш полный. Даже несмотря на то, что лидеры в последние два дня несколько ослабили свой пыл, и тем самым кое-кого "впустили за порог".

Впустить-то впустили - а чем этим впущенным заниматься, если их изберут?

На сию минуту проходят по показателю "проходного балла" 133 человека. Из них:
  • 53 заполняют вакансии "по профильным направлениям". 7 человек недобор.
  • Из оставшихся 32 идут по "региональным квотам". Здесь-то у нас 58 человек недобор, если смотреть строго по регионам.
Кажется, до сих пор этот момент никто не учитывал, и я тоже брала всех чохом. А надо было раскидать. Раскидала. И вышло, что 48 человек (из которых 16, между прочим, набрали от 100 до 275 голосов), просто некуда девать! Безработные! Профильные вакансии заняты, а региональные им не подходят по определению. Как будет, например, Демьянец И.В. (275 голосов) из Калининграда исполнять обязанности помощника депутата по Чечне или Еврейской АО? Нонсенс!

Вот он, настоящий провал! Допущенный ещё на стадии подготовки проекта голосования к утверждению в ЦК КПРФ. Хотя есть подозрение, что никто в ЦК эту затею серьезно не рассматривал, не визировал, и коллегиально не обсуждал. Всё отдали на откуп Алексею Коваленко. Который постоянно проживает в сугубо враждебной нам натовской стране под названием Болгария, и умудряется оттуда "согласовывать" самые идиотские поправки к уже начатому проекту. И, конечно же, обзванивать (так уж ему и поверили) избирателей Рыбакова на Сахалине, проверяя: голосовали, или нет  ;D  ;D  ;D.

Самое время для КРК проверить: какие телефонные и прочие счета предъявит Коваленко в Москву по завершении своей акции.



« Последнее редактирование: 14 Апрель 2016, 21:06:46 от Victory »
Записан

Victory

  • *
  • Оффлайн Оффлайн
  • Пол: Женский
  • Сообщений: 246
    • Просмотр профиля

ОТВЕТЫ НА ВОПРОСЫ

Есть один ну очень дотошный человек :o . Он внимательно читает все мои аналитические заметки. Но сюда на этот форум так и не решился придти. Вопросы он задаёт мне в личку на другом форуме. Пусть так. Тем более, что он не возражает, чтобы мои ответы ему были публичными. Вот один из них.

Придрался мой «рецензент» к этому абзацу
Далеко не все их тех, кто пока «за порогом», имеет шансы его переступить. Ориентируясь на известные мне даты прекращения активности избирателей по каждому кандидату, линию отсечения я провела по уровню 10 голосов.
и заявил, что никакие такие «даты прекращения активности избирателей» мне не известны. Что выдумываю это я для пущей важности, а сама только тычу пальцем. Может, в небо, а может и куда хуже. Ткнула — пришло в голову, что должны быть такие цифры, а не другие — вот и вешаю всем их на уши, как лапшу.

В чём мой рецензент прав, так это в том, что такие (прости, господи) анал-литики есть. Далеко ходить не надо — это хорошо знакомый нам Алексей Коваленко. Вот он-то как раз заранее за всех решает: какой процент людей может проголосовать на Сахалине, да ещё в отличие от Якутии ;D, какова отдача от рекламы ВКонтакте, а какова в «Одноклассниках» и пр.

Бог КПРФ этому болгарскому резиденту судья. Зато я, в отличие от него, если уж пишу «по известным мне цифрам», то это значит, что они у меня есть, и могут быть доказаны. Исключительно ради фом неверующих рассекречиваю расклад анкет кандидатов по датам получения последнего голоса.

По данным на конец вчерашних суток (пятница, 15 апреля) голоса были получены:
  • «сегодня» (15 апреля) — 66 анкет, или 11%
  • «вчера» (14 апреля) — 32 анкеты, или 5%
  • «ранее на этой неделе» (9–13 апреля) — 50 анкет, или 8%
  • «на предыдущей неделе» (1–8 апреля) — 39 анкет, или 7%
  • «ранее в течение 30 дней» (15–31 марта) — 82 анкеты, или 14%
  • «более месяца назад» (14 марта и ранее) — 321 анкета, или 54%

Само собой, все эти цифры я могу дать в раскладке по регионам. Оно вам надо? Или на слово поверите, что вся акция с выборами терпит в региональном разрезе оглушительный крах?

Я, конечно, не исключаю, что некоторые авантюристы рассчитывают, что вот с минуты на минуту набегут варяги и быстренько накидают голоса методом случайного тыка. Но будет ли после этого вся эта акция заслуживать названия выборов, вот в чём вопрос…
Записан
 

Рейтинг@Mail.ru Яндекс цитирования

Реклама
SimplePortal 2.3.5 © 2008-2012, SimplePortal