Новые горизонты посткапитализма

Публикуем материал, присланный в редакцию comstol.info читателем Алексеем Нуриевым.

Вопросы современного капитализма и перехода к социализму являются центральными при разработке современной марксистской политической экономии. Решение любого частного из этих вопросов нуждается в знании целостной системы, состоящей из логически взаимосвязанных между собой звеньев. Выяснение ее главной логики, центральной линии позволяет выявить главные ступени, тенденции, противоречия, вектора движения современного капитализма, «расставить по местам» другие звенья системы по их содержанию, роли, направленности действия.

…Уже в начале пути многие расходятся в отношении методологического подхода к исследуемой проблеме. Для марксизма характерен формационный подход. Он рассматривает историю как ряд последовательно сменяющихся общественно-экономических формаций (первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая); предполагает, что производительные силы определяют производственные отношения, а базис-надстройку; включает классовый подход.

Однако, в последние десятилетия, особенно после гибели социализма в СССР и гонений на марксизм, многие ученые, в т.ч. и часть марксистов, стали использовать т.н. «цивилизационный» подход, при котором те или иные общества различаются по природно-климатическим признакам, различиям в духовной жизни, включая культуру, идеологию, но чаще всего по типу религий. Ясно, что с этим подходом объяснить проблемы материальной жизни общества, классовые отношения невозможно, в то время как формационный подход дает базу для объяснения явлений цивилизованного порядка и поэтому является определяющим.

Современный капитализм является прежде всего товарно-капиталистическим производством, которое исчерпывающе было представлено в экономической теории Маркса. Поэтому из этой теории для нашей главной задачи возьмем наиболее фундаментальные ее черты.Во-первых, это — трудовая теория стоимости и закон прибавочной стоимости как основной капитализма. В соответствии с этим единственным источником стоимости и прибавочной стоимости является труд наемных работников. Эти категории относятся к глубокой сущности. Однако, на поверхности они выступают в своих превращенных формах: закон стоимости как цена производства, прибавочная стоимость — как прибыль. Суть превращения состоит в том, что если на сущностном уровне стоимость товара складывается из стоимости постоянного капитала (с — стоимость средств производства) + стоимости переменного капитала (v — стоимость рабочей силы) + прибавочной стоимости, а распределение прибавочной стоимости происходит пропорционально затратам переменного капитала, то на поверхности — цена производства складывается из первых двух элементов +прибыль(р), соответствующая средней норме на капитал, а распределение прибавочной стоимости между капиталистами происходит пропорционально авансированному капиталу.

Следовательно, чем больше капиталист авансирует капитала на техническое развитие, тем выше техническое (органическое) утроение его капитала и тем больше получает он прибыли. Таким образом, происходит неэквивалентный обмен: капиталисты с высокотехнологичной, наукоемкой продукцией притягивают значительно больше произведенной в обществе прибавочной стоимости (в промышленности, например) относительно тех, которые создают продукцию с высокими трудозатратами (например, в сельском хозяйстве). Эти две тенденции проходят через всю историю капитализма, а их взаимодействие через кризисы и подъемы, от ступени к ступени ведут капитализм к гибели и создают условия для перехода к новой коммунистической общественно-экономической формации…

К этой проблеме неэквивалентного обмена еще вернемся в разделе о современном капитализме, а сейчас обратим внимание еще на один для нас важный момент. Распределение прибавочной стоимости пропорционально капиталу, являясь мощным стимулом к техническому прогрессу, приводит к вытеснению рабочих из производства, образованию резервной армии труда.

Во-вторых, две тенденции в развитии капитализма. Природа частнокапиталистической собственности такова, что она движется в противоположностях, причем таким образом, что: законы ее развития являются одновременно и законами ее гибели. Как писали К. Маркс и Ф. Энгельс о капитализме, «…сами средства его развития, становятся и средствами его гибели». Отсюда, соответственно, две основные тенденции в развитии капитализма, которые объясняют его взлеты и падения, победы и поражения, а в конечном счете — его гибель.

Первая тенденция состоит в развитии производства, его обобществлении. Побуждаемая мощными движущими силами, заложенные уже в основном законе капитализма, буржуазия осуществила перевороты в общественном производстве — от мануфактуры к машинному производству и электричеству. Она везде революционизирует производство, постоянно создает перевороты в орудиях производства, совершенствуя свой материальный базис. В связи с этим происходит, во-первых, укрупнение предприятий путем концентрации и централизации производства, во-вторых, усиление разделения общественного труда и развитие кооперационных связей. Таким образом, производство технически и технологически превращается в единый общественный производственный процесс органически взаимосвязанных между собой отдельных производств, который требует единого централизованного регулирования.

Другая тенденция связана с тем, что буржуазия для получения максимальной прибавочной стоимости снижает заработную плату рабочих, выбрасывает «лишних» на улицу, относительно и абсолютно ухудшая положение пролетариата, одним словом, сужает потребительную базу производства. Таким образом, возникает противоречие между развитием производства и народным потреблением.

Так как узость народного потребления при капитализме обусловлена частнокапиталистической формой присвоения, то основное противоречие простого товарного производства между общественным характером производства и частной собственностью на средства производства при капитализме выступает как основное его противоречие между общественным характером производства и частнокапиталистической формой присвоения.

Это противоречие из-за стихийного характера рыночного хозяйства движется через диспропорции. Но только периодически, в момент максимального обострения противоречия между производством и потреблением (как основной пропорцией воспроизводственного процесса) возникают кризисы перепроизводства. Эти кризисы, начиная с 1825 года раз в 8-9 лет в XIX веке и 5- лет в XX веке сотрясают капиталистическую экономику, выбрасывая на улицу массы безработных, сея вокруг себя обломки производств, нищету и невзгоды, и, в конечном счете, несут смерть капитализму.

Так как каждый новый кризис побуждает капиталистов к обновлению основного капитала (как способ выхода из него), то производство от кризиса к кризису поднимается на все более высокую ступень его обобществления. На этой основе одновременно происходит концентрация и централизация (интеграция) буржуазной собственности за счет отбора наиболее сильных капиталов и поглощение ими других разорившихся, более мелких и слабых или объединения капиталов.

Со временем по мере накопления капитала интеграция буржуазной собственности становится постоянно действующей объективной тенденцией. Ее действие, в конечном счете, неумолимо требует новой, общественной собственности на средства производства как экономической основы нового общественного строя, исключающего кризисы и эксплуатацию человека человеком.

Вместе с интеграцией буржуазной собственности на основе обобществления производства и обострением противоречий капитализма буржуазия готовит и своего могильщика — пролетариат, способного взять власть и, установив свою диктатуру, построить новое социалистическое общество.

Известный французский экономист Пикетти главное, что увидел в экономической теории Маркса, это — бесконечное накопление капитала. Но не увидел, что это лишь средство для обобществления производства, как главный революционный локомотив исторического прогресса.