Другие новости

Рабочий класс и Советская власть на закате СССР

4 марта 2016 13:22
Михаил Кечинов

В 1970-е — 1980-е гг. продолжалось увеличение численности рабочего класса как в целом по стране, так и в отдельных республиках. В середине 80-х гг. рабочие страны насчитывали примерно 82 миллиона человек или 61,8%[1]. Рабочие составляли основную массу работников промышленности, транспорта, строительства и связи. Представителем рабочих был каждый четвертый труженик сферы услуг, почти каждый третий занятый в сфере науки и научного обслуживания, примерно каждый второй работник сельского хозяйства[2] .

Социальный смысл государства имеет две стороны, а именно: сущностную — защита интересов определенных социальных категорий и содержательную — социальная база, составляющая опору данного государства, в том числе и рекрутирующая свои кадры в состав управленческого аппарата. Рабочий класс в СССР рассматривался не только как основная производительная, но и как главная общественно-политическая сила страны. Представительство рабочего класса увеличивалось во всех звеньях политической системы советского общества: партии, Советах, профсоюзах, комсомоле и др. Вследствие этого возникает вопрос о месте и роли рабочего класса в политике и его отношения к власти.

Крупными вехами на пути вовлечения рабочих в управление государством являлись XXV съезд КПСС, празднование 60-летия Советской власти и особенно принятие Конституции СССР 1977г. В собраниях, посвященных обсуждению проекта Конституции, участвовали десятки миллионов рабочих — практически все рабочие страны. Огромное число рабочих во время всенародного обсуждения Конституции вносили свои предложения как по ее проекту, так и по многим вопросам государственного управления. Конституция 1977г. зафиксировала, что в ходе строительства развитого социализма совершенствовалась и крепла вся система социалистического государства, и прежде всего, Советы. Перерастание государства диктатуры пролетариата в общенародное государство означало новый этап в развитии политической основы СССР — Советов народных депутатов. Согласно Конституции, в их формировании и деятельности получали еще более полное воплощение и развитие ленинские идеи о Советах как органах, обеспечивающих широкое участие масс рабочего класса и других социальных групп общества в управлении государством. В.И. Ленин указывал, что Советы как непосредственная организация самих трудящихся дают возможность рабочим «самим устраивать государство и управлять им»[3].

Благодаря Советам рабочий класс укрепляет свое ведущее положение в сфере политических отношений, оказывает идейнополитическое влияние на другие классы и социальные группы общества, осуществляет руководство ими. Степень привлечения рабочих к управлению и проявляемая ими активность взаимообусловлены и связаны с уровнем работы Советов, использованием советскими органами действенных форм и методов деятельности. «Нет ничего глупее, чем превращение Советов в нечто застывшее и самодовлеющее»[4], — писал В.И. Ленин . Поэтому постоянное совершенствование организационных форм, обеспечивающих вовлечение в управление делами государства все более широких слоев рабочего класса, являлось предметом особой заботы КПСС в условиях развитого социализма.

В центре внимания партийной организации стояли проблемы укрепления связей Советов с массами, улучшения качественного состава депутатов, увеличения представительства трудящихся, занятых непосредственно в сфере материального производства, прежде всего рабочего класса. В результате целенаправленной политики КПСС в К.1970-Х- 1980-х гг. регламентировался социальный состав депутатов Советов всех звеньев. Несмотря на то, что избирательная система являлась весьма демократичной — выборы всеобщие, прямые, равные при тайном голосовании, на практике выборы депутатов являлись лишь одобрением заранее назначенных кандидатов по инициативе партийных органов. При проведении очередных выборов обращалось внимание на увеличение численности и удельного веса рабочих среди депутатов.

Так, в составе Верховного Совета СССР, избранного в 1984г., 527 депутатов (35,2%) — рабочие[5]. В предыдущем составе их было 522 (34,8%)[6]. В Верховных Советах союзных республик рабочие были представлены следующим образом: в 1980г. — 2232 (33,2%), а в 1985г. — 2277 человек (33,8%)[7]. Из 3460 депутатов, избранных в 1980 г. в Верховные Советы автономных республик, было 1298 (37,5%) рабочих, а на выборах 1985г. -1328 (38,4%)[8].

Увеличение удельного веса депутатов-рабочих наблюдалось и в Верховном Совете УАССР. Так, в 1980г. в состав Верховного Совета было избрано 75 (37,5%) рабочих[9]. А в Верховном Совете УАССР одиннадцатого созыва, работавшего в 1985-1990гг., рабочие составляли уже 79 (39,5%)[10]. Статистические данные по представительству рабочих в Верховных Советах разного уровня за 5 лет свидетельствуют об увеличении удельного веса рабочих в среднем на 1-2%.

Наибольшее представительство рабочих среди депутатов наблюдалось в местных Советах народных депутатов. Если на выборах 1980г. из 2274699 избранных депутатов 986193 (43,4%) были рабочие, то на выборах 1985г. из 2304830 избранных депутатов рабочими были 1024531 (44,4%)[11].

В местных Советах народных депутатов УАССР рабочие были представлены следующим образом: в 1977г. — 4788 (39,1%) человек, в 1980г. — 4726 (38,2%), в 1982г. — 4836 (39,1%), а в 1985г. — 4852 человека (39,2%)[12]. Согласно приведенным данным в составе местных Советов республики происходил постоянный рост представительства рабочего класса. Устойчивость этой тенденции являлась отражением последовательного проведения в жизнь линии партии на дальнейшее укрепление ведущего положения рабочего класса в Советах.

Партийными организациями определялся и состав исполнительных органов Советов. Представители рабочего класса рекомендовались и, как правило, избирались на сессиях в состав постоянно действующих органов Верховных Советов, их президиумов — Президиума Верховного Совета СССР, президиумов Верховных Советов союзных и автономных республик. В 1985г. в составе президиумов Верховных Советов союзных республик рабочих насчитывалось 18,3%, а в автономных — 22,4% общего состава членов президиумов[13]. Состав Президиума Верховного Совета УАССР отличался высоким процентом рабочего представительства — (46,7%)[14].

Рабочие-депутаты избирались заместителями председателей Совета Союза и Совета национальностей Верховного Совета СССР, а также заместителями председателей Верховного Совета союзных республик. Они входили в состав постоянных комиссий обеих палат Верховного Совета СССР, работавших в период между сессиями в области экономического и социального строительства. Росло представительство рабочих в постоянных комиссиях Верховных Советов союзных и автономных республик. Увеличивались численность и удельный вес рабочих в составе исполнительных и распорядительных органов местных Советов. Так, например, рабочие в исполкомах местных Советов УАССР составляли в 1980г. — 216(14,3%), в 1982 — 226(14,6%), в 1985г. — 251(16,1%)[15]. Очевидно, что за первую половину 80-х годов число рабочих-членов исполкомов местных Советов УАССР возросло на 35 человек (1,8%).

Вместе с тем следует отметить, что рабочие, как правило, не принимали участия в формировании исполнительных и распорядительных органов. При образовании исполкомов и утверждении руководителей их отделов и управлений на первых сессиях они чаще всего ограничивались лишь поддержкой тех кандидатур, которые определялись заранее партийными комитетами. Поэтому, при обновлении депутатского корпуса не происходило изменений в кадровом составе исполнительных органов, которые и осуществляли всю работу.

В деятельности Советов в те годы имелись существенные недостатки, которые были связаны в первую очередь с тем, что Советы и их депутаты не имели достаточно прав. Основную работу по управлению страной, отдельными административными регионами выполняли не Советы, а их исполнительные органы, аппарат; роль рабочих в управлении во многих случаях носила формальный характер, что и сказывалось на пассивном участии их в деятельности сессий Советов. Многие рабочие-депутаты, как, впрочем, и другие депутаты, лишь одобряли мероприятия, разработанные аппаратом. К концу 1980-х гг. обнаружился еще один недостаток Советов — неявка значительной части депутатов, а, следовательно, перенос сессий. Кроме того, остро вставала проблема профессионализма в управленческой деятельности. Действовавший в 1970-е — 1980-е гг. принцип активного привлечения рабочих в политическую систему страны способствовал лишь численному увеличению рабочего представительства, приводя к снижению основных требований. Вследствие чего не все рабочие проявляли необходимую активность в приобретении навыков управления, часть предпочитала оставаться в тени, не выступая на сессиях за весь период своей работы.

С конца 80-х гг. начинается новый этап в деятельности системы Советов. Кризис советского политического строя, одним из проявлений которого стало несоответствие конституционных положений и реального функциониэования Советов, привел к изменениям общественно-политической ситуации в стране. Остро встал вопрос о реформе политической системы. Осознание неэффективности советской системы привело к попытке возрождения Советов как органов власти и главного звена самоуправления.

В политической жизни рабочего класса в этот период весьма четко обозначилась тенденция определенного вымывания рабочих из политической сферы, оттеснения их от официальных политических структур, от процесса принятия политических решений. Политическая реформа, открывшая путь к рождению реального народовластия, на деле не смогла обеспечить реализацию интересов и воли основной массы трудящихся. Сыграла свою роль и усиливающаяся общественная нестабильность. Одним из показателей снижения политической роли рабочего класса было уменьшение его представительства в органах государственной власти.

По итогам проведенных по новой избирательной системе выборов народных депутатов СССР в марте-мае 1989г., а затем выборов на республиканском и местном уровне весной 1990г., рабочий класс оказался фактически вытесненным из Советов всех уровней.

Представительство рабочих в высшем законодательном органе страны — Верховном Совете СССР, созванном в 1989г., резко сократилось по сравнению с созывом 1984г. (35,2%) и составило 25,1%. Незначительную часть депутатов — менее одной пятой (18,4%) — составили рабочие в избранном в марте-мае 1989г. Съезде народных депутатов[16].

Слабо представлены были интересы рабочего класса в СОЕЮТЭХ автономных республик и местных Советах после выборов 1990г. Статистические данные свидетельствуют о сокращении доли депутатов-рабочих на уровне автономных республик РСФСР: в 1984г. рабочие составляли 1328 или 38,4% от общего числа депутатов, то в 1990г. их представительство сократилось в 4,5 раза, составив 238 или 8,5%17. Выборы в Верховный Совет УАССР в 1990г. проходили в условиях сильной конкуренции, в результате большинство депутатов были избраны не 4 марта, а 18 марта, а некоторые и позже. Верховный Совет УАССР двенадцатого созыва начал свою работу в составе 175 депутатов из 200. Доля рабочих составила лишь 7,4%[17].

В УАССР сокращение численности рабочих в органах государственной власти можно констатировать уже в 1987г. Из 12600 депутатов, избранных в местные Советы УАССР в 1987г., рабочие составляли 4566 или 36,2%, что на 3% меньше, чем в предыдущем созыве[18]. Тенденция сокращения представительства рабочих проявилась в ходе выборов в местные Советы УАССР в 1990г. Наиболее показательна в этом отношении ситуация в городских Советах УАССР. Доля рабочих в них составила лишь 24,4%. Аналогичная ситуация имела место и в процессе формирования исполнительных комитетов местных Советов: 15,8% рабочих против 16,1% в 1985г.

Можно констатировать, что во второй половине 80-х — начале 90-х гг. произошла депролетаризация Советов. Каковы же причины резкого снижения рабочего представительства в органах государственной власти? Ряд исследователей в разрешении этого вопроса акцентирует внимание на следующих моментах:

—    проблема политической дееспособности, политического опыта и культуры рабочего класса обусловлена действовавшим формальным представительством рабочих — выдвижение и избрание рабочих по установленным сверху квотам.

—    проблема политической деятельности рабочих — ни Советы, ни профсоюзы, ни партийные организации не обеспечивали реального народовластия, законотворчества и т.д.

—    ограничения в возможностях рабочего класса быть представленным в средствах массовой информации в ходе предвыборной кампании.

—    слабая поддержка рабочих со стороны КПСС, заявлявшей о себе как о политической организации рабочего класса.

В итоге основную массу народных депутатов СССР в 1989г. заняли работники культуры, литературы, искусства, науки, просвещения, здравоохранения и печати — 27,5% (в составе Верховного Совета СССР в 1989г. их было 27,9%), представители партийных, советских и государственных органов — 17,2% (в составе Верховного Совета СССР — 16,0%), а также руководители предприятий и специалисты народного хозяйства — 14,8% (в составе Верховного Совета СССР — 14,0%). Таким образом, произошел явный крен в сторону представительства интересов отдельных категорий интеллигенции, в основном творческой, служащих, управленцев, молодых деловых предпринимательских кругов. В то же время интересы многомиллионного рабочего класса оказались ущемленными — его положение в Советах, важнейшем звене политической системы, не отражало реальную роль рабочих в экономической жизни страны и социальной структуре общества.

[1] Народное хозяйство СССР в 1985г.: Статистический ежегодник. М., 1985, С. 390,

[2] Ярных М.В. Рабочие в системе местных советов 1970-1980-е гг. // Рабочие в России исторический опыт и современное положение

[3] Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.37.С.257.

[4] Там же. Т.36. С.206.

[5] Правда. 1984.7 марта.

[6] Народное хозяйство СССР в 1979г.: Статистический ежегодник. М., 1980. С.62.

[7] Правда. 1980. 1марта; Итоги выборов и состав депутатов Верховных Советов союзных и авто­номных республик. 1985, Статистический сборник. М.,1985. С. 16.

[8] Там же

[9] ЦГАУР.Ф. Р-620.Оп.5.Д.1677.Л.2.

[10] Там же. Д.2008.Л.14.

[11] Итоги выборов и состав депутатов местных Советов народных депутатов. 1985, Статистический сборник. М.,1985. С.42-43.

[12] ЦГА УР.Ф. Р-620.Оп.5.Д.1919.Л.29-30.

[13] Итоги выборов и состав депутатов Верховных Советов союзных и автономных республик 1985.0.69,73.

[14] ЦГА УР.Ф. Р-620.ОП.5.Д.1867.Л.7.

[15] ЦГА УР.Ф. Р-620.ОП.5.Д.1966.Л.15.

[16] Материалы делегату XXVIII съезда КПСС: Статистический сборник. М.,1990.С. 37,39.

[17] Материалы делегату XXVIII съезда КПСС. С.41.

[18] Удмуртская правда. 8 марта, 15 апреля 1990.

Другие материалы по теме:


77 комментариев
Павел Владимиров 12.03.2016 03:24    

Дмитрий Зайцев:
…»Без партии класс обречён на поражение … необходимо также выяснение интересов — это учёные. Без учёных полезут … задурят голову рабочим и те пойдут воевать за чужие интересы … а им ещё и КПРФ подпевает, как партия мелкой буржуазии»…

Маркс считал, что «именно мелкой буржуазии в наибольшей степени присущи патриотические чувства», откуда и следовала борьба большевиков (которыми были и Ленин, и Сталин, и Троцкий, и Бухарин и т.д.) с мелкой буржуазией — крестьянами в превращении её в сельских пролетариев, так как именно пролетарии наиболее удобны в управлении политическими партиями, в том числе и для использования их в войнах.

Что интересно, и эта некая Рабочая партия России строит свою идеологию на критике КПРФ. Как всё банально и предсказуемо. Только вот никому в голову не приходит, что когда КПРФ достигнет в своём развитии (если достигнет) понимания, что нужно дать чёткие разъяснения избирателям по национальной политике, которую она собирается проводить и по политике в отношении различного рода «братских» народов, то весь расклад рабочих и коммунистических партий посыпется как карточный домик. Кстати, либеральное движение сегодня выигрывает и на склонности коммунистов к разбазариванию собственности российского народа, доставшегося ему в наследство от предков.
Это где-то в работе по истории встречал упоминание, как рабочий, призванный в Красную Армию и видимо не перековавшийся с мелкобуржуазной психологии, был осуждён за то, что своим товарищам-красноармейцам сказал (дословно не помню), что как только коммунисты подготовятся к войне, то тут же прикажут им идти освобождать очередных трудящихся очередной братской страны. Было это в 30-х годах. Что-то изменилось по настоящее время? А называется это интенсивной эксплуатацией людских, природных и финансовых ресурсов России для обеспечения коммунистической идеологии.
Откуда и результаты избирательных компаний предсказуемы.

кот Леопольд 12.03.2016 04:21    

«Более кратко и внятно теорию марксизма дал сам К.Маркс. При изучении его теории формируется новая личность,…» _ Александр из г.Аша.

Маркс совместно с Энгельсом дали а к а д е м и ч е с к и й ТРУД = КРИТИКУ всей ДО и ИХ времени бурж. политэкономии, с рассмотрением взглядов своих предшественников — классиков этой науки: монетарной и меркантилистской школ, школы физиократов, Смита, и Рикардо и доказательством открытых уже ими самими законов капиталистического способа производства, главным из которых является, разработанная ими, Теория Прибавочной стоимости, с помощью которой и была ПОКАЗАНА и н а у ч н о ДОКАЗАНА именно э к с п л у а т а т о р с к а я СУЩНОСТЬ кап. способа производства, что всемерно старалась и до сих пор старается СГЛАДИТЬ или даже ОТРИЦАТЬ в с я Вульгарная политэкономия как во времена Маркса и Энгельса, так и в наше время, но с еще большим РВЕНИЕМ и ПУСТОТОЙ.

Но для практических нужд современного нам Рабочего движения, НЕОБХОДИМО практическое пособие по этой науке. Тогда только и будет доступно понятен ВСЕМ и ВЕСЬ Марксизм.

Ваша боязнь, Александр, «л о п а т ы», то бишь примитивного, монотонного, грязного и тяжёлого физического труда имеет чрезвычайно ЭГОИСТИЧЕСКИЙ характер, то есть вы бессознательно хотите и ТОЛЬКО для СЕБЯ квалифицированного умственного труда и, стало быть, бессознательно хотите, чтобы продолжал существовать к л а с с работников, якобы не испытывающих «неудобств» от пожизненного занятия ТАКИМ трудом! НЕ ХИЛО!!!
Своим утверждением, что управленческий труд нужен всегда, вы ОТЧЕТЛИВО показали, что НЕ знаете и НЕ понимаете Марксизма, поскольку именно Марксизм доказал, что ДОСТИЖЕНИЕ значительно БОЛЕЕ ВЫСОКОЙ, можно даже сказать, НЕСРАВНИМО высокой с капит. способом производства, ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ труда, возможно ТОЛЬКО при революционном ПРЕОБРАЗОВАНИИ Производственных отношений людей именно в СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЕ, то есть в РАВНЫЕ по своим ПРАВАМ и ОБЯЗАННОСТЯМ как раз в ЭТИХ отношениях. То есть Эти отношения должны быть преобразованы так, чтобы УПРАВЛЕНИЕ касалось ТОЛЬКО самих Производственных процессов, а НЕ УПРАВЛЕНИЯ людьми!
И ЭТО в наше время НЕ ТОЛЬКО ВОЗМОЖНО, но и настоятельно НЕОБХОДИМО. В противном случае дальнейшая ДЕГРАДАЦИЯ чел. общества НЕИЗБЕЖНА, начала которой уже отчетливо просматриваются сегодня,, а за ней и БЕССЛАВНЫЙ конец всей чел. цивилизации!

Дмитрий Зайцев 12.03.2016 04:47    

Вы излагаете безпочвенный бред. Рабочая партия не может строить свою работу на отрицании, это буржуазные партии антикапитализмом страдают.

И Бухарина, Троицкого к большевикам причислять… Ну еще в 18 году это можно было, с натяжкой сделать, ну в 30 году… Но сейчас?!!! Это уже вопиющая темнота.

И да! Превращение крестьян в пролетарии осуществляет кулак, капиталистические отношения, но не большевики. Причём ой как кроваво осуществляет…

Поищите свежие записи в ЖЖ у Буркина Фасо. Факты он приводит без перегибов, хотя и не коммунист ни в одной букве.

Дмитрий Зайцев 12.03.2016 04:57    

Думаю, что проблему «лопаты» решать будут по другому.

Еще Макаренко А.С. показал благотворность сменных командиров — когда значительная часть коллектива одновременно являлась и управленцами и подчиненными, плюс практика ротации кадров с выдвижением и отзывом кандидатов.

Повышение производительности труда 5% в год за 25 лет дает снижение обязательного времени до 2х часов с 8и. 100 лет назад было достаточно 8 часового рабочего дня. Что сейчас ученые переломятся от того если часок в день займутся производительным трудом, а остальное время научной деятельностью?

И потом… На производстве дебилов много меньше, чем в науке. И сейчас, и при Союзе, и в давние времена. ИМХО и в будущем ученым нужна будет поддержка лопатами и вилами в том смысле, что труд делает из учёного человека.

Дмитрий Зайцев 12.03.2016 04:59    

Я бы уточнил, кто то в комментариях на сайте комстола, к 100 летию…

Красный Университет давно ведет занятия, захватывая и эту тему.

Дмитрий Зайцев 12.03.2016 05:03    

Точнее будет сказать что первая фаза коммунизма (социализм) будет осуществлено государством пролетариата. Далее, по мере развития коммунизма, государство будет засыпать… Ту же смертную казнь отменит не декрет, а отсутствие общественно-опасных преступлений.

Дмитрий Зайцев 12.03.2016 05:07    

Общественное бытие, определяющее общественное сознание — вот что позволяет предсказать результаты избирательных компаний.

Вы не хотите начать учиться?

кот Леопольд 12.03.2016 10:09    

«Повышение производительности труда 5% в год за 25 лет дает снижение обязательного времени до 2х часов с 8и. 100 лет назад было достаточно 8 часового рабочего дня. Что сейчас ученые переломятся от того если часок в день займутся производительным трудом, а остальное время научной деятельностью?» — Зайцев.

Так дело именно в том и заключается, что в наше время, до сих пор все еще существует 8ми часовой рабочий день, в то время как таковой, должен бы быть уже давненько сокращен не менее чем до 4х часов. Ведь на ЭТО прямо указывают и РОСТ БЕЗРАБОТИЦЫ и РОСТ БЕСПОЛЕЗНОГО ОФИС-ПЛАНКТОНА, всевозможных ШОУФИГЛЯРОВ, вообще искусственно раздутой шоу-«индустрией», а также и ВСЕЙ Торговой инфраструктуры, то есть = так называемого «среднего класса» ; ВСЕМ этим дармоедствующим паразитарным социальным хламом Капитал попросту прикрывает, грубо говоря, свою задницу от НЕПОСРЕДСТВЕННО ЭКСПЛУАТИРУЕМОГО им Рабочего класса. Туда же и безмерно плодящаяся свора от «науки» — ЕЕ ПРИХЛЕБАТЕЛИ — дутые доктора, доценты, академики и прочие в том же роде — ЭТО и есть та ДЕГРАДАЦИЯ общества, которую искусственно культивирует Капитал.

ПРЕЗРЕНИЕ к ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОМУ ТРУДУ — гарантированный для человечества путь к САМОУНИЧТОЖЕНИЮ!!!

александр челябинская обл. г.аша 12.03.2016 12:49    

Очень похоже на идеи Мао. Я их не читал, но представлял их именно такими: производительный труд по стрельбе воробьёв, наносящих вред урожаю. А ещё: добывай хлеб в поте лица своего и т.п. Я работал разнорабочим в совхозе, один сезон работал комбайнёром, выработал «горячую сетку» на трёх металлургических заводах, но даже бы если у меня не было всего этого автобиографии, я всё равно бы имел представление о производительном труде отличное от Вашего, а именно: производительный труд должен иметь научную подоплёку, основу и под таким воздействием менять свой характер и внешние свойства. В одном из цехов нашего завода (для примера лучшего) фонд оплаты труда составляет 3,6% из всей себестоимости продукции, т.е. из всех остальных затрат на производство. Но и из этой суммы работодатель постоянно забирает примерно 0,9% (переменную часть), а то и норовит забрать и 1,8% у трудового коллектива, не до давая зарплату. Вот на чём экономят наши «добродетели» — на 0,9%. Для работодателя — это свыше десятка миллионов рублей, а для рядового работника — свести концы с концами, зубы не на что вставить. Правильно Вы говорите о 4-х часовом рабочем дне, но потому Сталина (недавно на одном из каналов центрального телевидения про это долго говорили как о версии) и убрали, так как он и заговорил после 45 года о преобразованиях в управлении и поэтапном введении более короткого рабочего дня.

кот Леопольд 12.03.2016 14:52    

…»Но и из этой суммы работодатель постоянно забирает примерно 0,9% (переменную часть), а то и норовит забрать и 1,8% у трудового коллектива, не до давая зарплату. Вот на чём экономят наши «добродетели» …» — Александр из г. Аша.

Всю вновь произведенную стоимость производят ТОЛЬКО рабочие производительных отраслей общ. производства. Эта вновь произведенная ими стоимость(безразлично за год, месяц, день) при кап. способе производства распадается на НЕОБХОДИМУЮ и ПРИБАВОЧНУЮ, поскольку и сам труд рабочих=их рабочий день распадается на НЕОБХОДИМЫЙ и ПРИБАВОЧНЫЙ труд. В течение «необходимого» рабочего времени, рабочие создают СТОИМОСТЬ своих собственных средств существования, а, соответственно, в течение «прибавочного» времени — ПРИБАВОЧНУЮ СТОИМОСТЬ для капиталиста(ассоциированного ли, или индивидуального, не имеет значения), которая капиталисту уже НИЧЕГО НЕ стоит, зато стоит рабочему — уже безвозмездного, без какого либо возмещения напряжения всех его жизненных сил, продленных далеко за ту границу, которая необходима лично ему самому. То есть ПРИБАВОЧНЫЙ труд, а стало быть, и ПРИБАВОЧНАЯ стоимость ЕСТЬ единственный ИСТОЧНИК ПРИБЫЛИ для Капитала. А потому и вычитать без ущерба для себя, он может может ТОЛЬКО из стоимости Переменного капитала, то есть, из фонда Заработной платы.

И чем более производительным становится труд, тем все более значительней в рабочем дне становится ДОЛЯ ПРИБАВОЧНОГО ТРУДА рабочих, то есть, доля БЕЗВОЗМЕЗДНО идущая в карман капиталистов. Но последние не удовлетворяются и этим, а и прямо лезут в карман даже самого Рабочего фонда — фонда заработной платы, о чем вы и рассказываете, Александр.

кот Леопольд 12.03.2016 15:02    

А Сталина, да!, уничтожила наша внутренняя пятая колонна(не без поддержки, конечно, забугорных «доброжелателей» России и еще больших «друзей» её РУКОВОДИТЕЛЯ) именно за то, что он всерьез собрался сделать Рабочий класс ХОЗЯИНОМ в стране и стало быть ее экономике.

Павел Владимиров 12.03.2016 18:27    

Дмитрий Зайцев:
…»И Бухарина, Троцкого к большевикам причислять… Ну ещё в 18 году это можно сделать»…

Браво, браво. Националисты и либералы просто обязаны выразить благодарность РПР за воспитание таких своих партийных кадров.

Павел Владимиров 12.03.2016 18:40    

История свидетельствует, что идея бороться с вредителями посевов — воробьями, впервые была озвучена российским коммунистам. Сразу после идей растопить Северный Ледовитый океан и запустить искусственное солнце, благодаря которому территория Советской России освещалась бы круглосуточно, что привело бы к интенсивному росту посевов.

Павел Владимиров 12.03.2016 21:32    

Дмитрий Зайцев:
…»Вы излагаете беспочвенный бред … и да! Превращение крестьян в пролетарии осуществляет кулак»…

То, что Вы назвали беспочвенным бредом — содержание романа Серафимовича «Железный поток», изложенное мною одной фразой.

И хотя в нём идёт речь о казачестве, но восприятие несправедливости виделось одинаковым, как в казачьей, так и крестьянской среде. К примеру, одна из несправедливостей, что в случае, если глава семьи погибал во время прохождения военной службы, то члены потерявшей кормильца семьи вынуждены были наниматься в работники, т.е. попадали в кабалу, из которой уже не могли выбраться и их дети. И большевиков они поддержали, так как те обещали разрешить социальные противоречия законодательно. А с чего бы они большевиков поддержали, среди которых не то что на земле, а вообще где-либо работавших не было. Если, конечно, не считать трудовой деятельностью подпольную работу, грабежи почтовых карет и пребывания в местах лишения свободы.

Павел Владимиров 12.03.2016 22:10    

Как раз на примере вооружения видно, какие два пути были у России в начале 20-го века.
Вот два образца, которые, независимо от недостатков, всегда будут на вооружении и всегда будут лучшими — винтовка Мосина и пистолет Макарова.
Так вот винтовка Мосина стала лучшей, потому что партию опытных образцов разбирали на детали, смешивали их и вновь собирали винтовки. Если выборочно хоть одна винтовка из собранных не соответствовала требованиям по стрельбе, то вся партия винтовок браковалась.
А пистолет Макарова стал лучшим, потому что работу над ним курировал Берия.
Так и с Россией. Большевики обещали ей путь винтовки Мосина, а превратили в судьбу пистолета Макарова.

александр челябинская обл. г.аша 13.03.2016 00:49    

Нет, я речь вёл не о том, о чём Вы говорите. Я — не много о более близком к конкретному производству: о бухгалтерском отчёте сегодняшнего дня, его структурной составляющей. Как ничтожно малая единица бухгалтерского баланса (фонд оплаты труда) заставляет работодателя думать не о технологическом прорыве, например, а проявить свои худшие качества — жадность, скаредность такую, что Коробочка из поэмы Гоголя «Мёртвые души» выглядит просто расточительной. Под словом «переменная» я подразумевал премиальную часть зарплаты в себестоимости, формирующуюся не из прибыли. Нынешний бухгалтерский баланс предприятия всё-таки в основе своей до настоящего времени содержит начала, заложенные ещё наукой при Сталине с учётом выводов экономических трудов К.Маркса.

кот Леопольд 13.03.2016 08:04    

…»Как ничтожно малая единица бухгалтерского баланса (фонд оплаты труда) заставляет работодателя думать не о технологическом прорыве, например, а проявить свои худшие качества — жадность, скаредность такую, что Коробочка из поэмы Гоголя «Мёртвые души» выглядит просто расточительной.» — Александр.

Мне ясно, что сами вы говорите о бухгалтерии и ясно, что фонд заработной платы — ничтожно малая величина в балансе предприятия — она и НЕ МОЖЕТ быть иной, поскольку само современное производство представляет собой ВЫСОКОТЕХНОЛОГИЧЕСКИЙ процесс, в котором подавляющую долю составляет стоимость ПОСТОЯННОГО капитала, то есть, стоимость Основных и Оборотных средств производства и готового товарного капитала. Переменный же капитал, то есть, фонд заработной платы вместе со всеми ее премиальными и прочими прибамбасами составляет в балансе ничтожную часть.

Я же говорю о том как ПРИНЦИПИАЛЬНО устроен кап. способ производства(что открыли Маркс и Энгельс), о том, что потому Капитал по самой своей сути ЕСТЬ ГРАБЕЖ, самое бессовестное и безжалостное ОГРАБЛЕНИЕ непосредственных производителей мат. благ, производительных рабочих. И, если в Сов.Союзе Прибавочная стоимость шла на РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДСТВА и бесплатные фонды благосостояния самого советского народа, которые конечно и тогда РАЗВОРОВЫВАЛИСЬ «умельцами» таких дел, то в настоящее время «бал» правит РЕАЛЬНЫЙ частно-монополистический капитал, а НЕ государственный, что существовал при Сталине.

Павел Владимиров 13.03.2016 10:50    

Классики марксизма вели речь о выборе между доходом от труда и капитала не имея опыта наблюдений социальных формаций, которые появились к концу ХХ века. Деление общества по их видам дохода привело к крови, и приводит до сих пор к путанице и лицемерию. В принципе, КПРФ сделала попытку (традиционно в духе партийной бюрократии) разрешить данный теоретический вопрос, чтобы достигнуть устойчивого развития господствующего класса.
Но это попытка, когда у неё на сегодняшний день должна быть научная концепция строительства современного устойчивого социалистического государства с жизнеспособными моделями его сфер. И либералы справедливо замечают, что сегодня треть бюджета России идёт на содержание силовых структур и что делать, кроме них, никто не знает. А так оно и есть! Эти все трансформации когда в 30-х одни репрессировали других, а в 50-х те же кто репрессировал, реабилитировал тех, кого сам же и репрессировал, когда в результате смены общественной формации все социальные достижения Советской власти перешли на чиновников, в очередной раз оставивших трудящихся у разбитого корыта, всем уже надоели, и от того же Зюганова трудящиеся ждут не рассказов о достижениях Советской власти, а что собирается строить КПРФ и как, если её трудящиеся поддержат.

Павел Владимиров 13.03.2016 11:13    

И вот ещё любопытно. 17 февраля на ОТР была передача «Прав!Да? о выборах в Госдуму, в которой участвовали представители различных политических партий, эксперты от чего-то и представитель официальной статистики, который как раз и развеял мифологию оппозиционных действующей власти политиков, озвучив, что избиратели голосуют осознано и доля влияния ТВ на сознание незначительно, так как в основном активное население получает информацию из интернета.
То есть те оппозиционные действующей власти политики, которые считают российский народ малограмотным, инфантильным, овощами, занимаются не своим делом.

Павел Владимиров 13.03.2016 11:23    

И, кстати, в этой передаче один из экспертов заметил, что уже по ней видно, что избирательная компания оппозицией будет построена на критике действующей власти, что изначально провально. Вот я, как избиратель, с этим не только согласен, но уже сейчас понимаю, что голосовать в сентябре будет не за кого. Если не произойдёт чудо в виде интеллектуального прорыва у кого-то, что мало вероятно, так как у нас нет ни почвы, ни идей, способных дать Великих людей.

кот Леопольд 13.03.2016 14:32    

Владимиров вам с вашими «знаниями» Марксизма лучше бы не демонстрировать их полное отсутствие. Вас неловко даже слушать, в то время как ваши собственные претензии и амбиции на якобы знания в области общественных наук — «колосаль»!
Вы повторяете путь таких известных «знатоков» Маркса и Энгельса как Бернштейн и тому подобных либеров, маскировавшихся под марксистов ещё в конце 19, начале 20 века.

Павел Владимиров 13.03.2016 19:10    

Мне незачем маскироваться под марксиста и история марксизма мне безразлична, так как сам видел, что выпускники ВПШ, за редким исключением, были ленивыми и бездарными управленцами.

Я уже обращал внимание, что даже имея минимальное представление о марксисткой теории нетрудно заметить, как обществу подсовывается заведомо нечестная альтернатива между социализмом и капитализмом. Тем более Вы сами указываете на то, что при такой альтернативе имеется возможность использовать прибавочную стоимость по усмотрению номенклатуры правящей партии, либо на своих крепостных, либо на себя.
И в Ваших выкладках нет главного — механизма самозащиты социалистического способа производства от бездарных управленцев и, как Вы пишете, — «умельцев». И не может быть, в силу как раз предлагаемой заведомо нечестной альтернативы.

Павел Владимиров 14.03.2016 00:32    

И ещё обращу внимание кота Леопольда на то, что проблема марксизма в том, что его принцип определения классов не даёт возможности построения бесконфликтного органично развивающегося общества.
Проблема марксизма-ленинизма/троцкизма/сталинизма и прочих марксоизмов в том, что они не предлагают решения запускающие самопроизвольные положительные процессы в экономике и обществе.
Вот как раз, кот Леопольд, и противоречие в том, что Вы пишите — отрицаете партийное руководство обществом и предлагаете ему социально-экономическую формацию, которая не может развиваться без партийного руководства.
Тем не менее, ещё тридцать лет назад, когда началось всеобщее отрицание марксизма и критика деления общества на классы, были коммунисты, которые понимали, что для того, чтобы Россия не оказалась в пропасти, нужно оставить марксистское деление общества по основному виду дохода, но виды дохода делить по иному принципу, что повлекло бы за собой создание концепции развития современного государства.
А чем марксисты 30 лет занимались?

кот Леопольд 14.03.2016 07:31    

«И ещё обращу внимание кота Леопольда на то, что проблема марксизма в том, что его принцип определения классов не даёт возможности построения бесконфликтного органично развивающегося общества» — Владимиров.

Это НЕ ПРОБЛЕМА Марксизма, Владимиров, а ваша собственная.
В классовом обществе, в обществе, состоящем из класса ЭКСПЛУАТАТОРОВ(капиталистов или как их сейчас «ласково» называют — бизнесменов) и класса ЭКСПЛУАТИРУЕМЫХ их «конфликт» носит АНТАГОНИСТИЧЕСКИЙ(объективно непримиримый) характер. И НИКАКАЯ партия, то есть никакие субъективные(моральные) усилия этот антагонизм устранить НЕ МОГУТ в принципе.
Только ПРИНЦИПИАЛЬНО — НОВОЕ общественное устройство, то есть в первую очередь обретение обществом принципиально — новых ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ, в силах устранить как сами антагонистические общ. классы, так, стало быть, и их АНТАГОНИЗМ.

И только с ЭТОГО момента общество сможет жить и развиваться в обстоятельствах НЕАТАГОНИСТИЧЕСКИХ противоречий, то есть таких противоречий, СОЗНАТЕЛЬНОЕ РАЗРЕШЕНИЕ которых со стороны людей, будет являться ИСТОЧНИКОМ их НЕИССЯКАЕМОГО прогрессивного РАЗВИТИЯ.

кот Леопольд 14.03.2016 07:56    

…»Проблема марксизма-ленинизма/троцкизма/сталинизма и прочих марксоизмов в том, что они не предлагают решения запускающие САМОПРОИЗВОЛЬНЫЕ??? положительные процессы в экономике и обществе.» — Владимиров.

Самопроизвольных тем более положительных процессов в обществе НЕ бывает. Вы, вероятно, хотели сказать «объективных».

Но объективные процессы, то есть процессы НЕ ЗАВИСЯЩИЕ от ПРОИЗВОЛА людей, то есть НЕ зависящие от их воли и сознания, будь то произвол БЛАГИХ НАМЕРЕНИЙ или напротив, НАМЕРЕНИЙ мизантропических(человеконенавистинических),могут быть только либо БЕСССОЗНАТЕЛЬНЫМИ(стихийными), либо вполне ОСОЗНАННЫМИ, НО НЕ САМОПРОИЗВОЛЬНЫМИ.

Для примера: все природные процессы сами по себе, без вмешательства человека, совершаются объективно-закономерно, НО СОЗНАНИЯ там НЕТ и потому там нет НИ стихии, НИ произвола, только природная ЗАКОНОМЕРНОСТЬ.
Я конечно говорю о взглядах нормальных людей, а не религиозных.

Павел Владимиров 14.03.2016 15:07    

Если Вы такой буквоед, кот Леопольд, и Вам не нравится неудачное употребление мною слова самопроизвольные, вместо естественные, пусть будет естественные. Но Вам то от этого вряд ли будет легче, так как всё равно марксизм не естественная наука, а всего лишь теория. И если Вы считаете моей проблемой, что обществу предлагают различные варианты одной теории, под видом естественной науки, то лично я устраню эту проблему в день выборов.

И Вы обсуждаете не то, о чём написал я. Я веду речь о том, что проблема марксизма не в конфликте эксплуататоров с эксплуатируемыми, а в критериях определения марксизмом эксплуататоров. Я почему и просил Дмитрия Зайцева указать на фразу из трёх слов в марксистской теории, которая отнесла крестьян к эксплуататорскому классу.

Теперь мне становится понятен и конфликт части коммунистического движения с Зюгановым, в котором я бы выбрал сторону Зюганова.

Дмитрий Зайцев 16.03.2016 13:58    

Ну зачем же так лажать? Зачем себя глупцом показывать? Будто никто Серафимовича не читал…

Читайте также

Пожаловался на низкую зарплату – плати штраф!

В Тверском районном суде Москвы судили рабочего Рустама Корелина из городка Сухой Лог, что в Свердловской области. Всё его «преступление» заключалось в том, что он устраивал одиночные пикеты с жалобами на низкие зарплаты. Суд усмотрел в его действиях нарушение порядка проведения публичных мероприятий.

Очередные поиски «ведьм-гомофобов»

Обыкновенный врач оказался сильнее святой воды

Бастуют норвежские нефтяники

Победа над буржуазным авторским правом

Помоги проекту
Подпишитесь на Комстол
добавить на Яндекс
Реклама
Справочник
Библиотека
полезные ссылки
Наш баннер
Счётчики
Последние сообщения форума