Москва, ларьки и монополизация

В Москве полным ходом продолжается ликвидация торговых палаток у станций метро. Расплодившись в 1990-е, как грибы после дождя, многочисленные табачные лавки, газетные киоски и забегаловки, торгующие шаурмой, стали одним из символов рыночных реформ в России.

Сносом мелких торговых точек городские власти занялись уже несколько лет назад. В ночь на 9 февраля началось очередной масштабное наступление: сотни ларьков были пущены под ковш экскаватора у станций метро «Чистые пруды», «Арбатская», «Таганская», «Кропоткинская», «Щелковская», «Новослободская». Кое-где снос сопровождался активным противодействием со стороны владельцев палаток, а у «Новослободской» тяжёлая техника повредила пешеходный переход.

Официальным поводом для проведения подобных зачисток московские власти называют борьбу за благоустройство города, виды которого портят неказистые торговые объекты. Кроме того, в качестве аргумента мэр Москвы С. Собянин обратился к спекулятивной теме о безопасности москвичей, которой угрожают торговые точки: в них, дескать, террористы могут заложить взрывные устройства.

Однако верится в такое с трудом. Десятки миллиардов рублей, выделенные на демонтажные работы, — слишком большая сумма, чтобы тратить её на улучшение внешнего вида города, да ещё и в условиях кризиса и сокращения бюджетных поступлений.

Резонно возникает вопрос, который всегда ставит политическая экономия, анализируя те или иные социально-экономические тенденции и явления в капиталистическом обществе: «Кому это выгодно?». И на него могут быть даны разные ответы.

Представители фонда А. Навального сразу углядели в данной инициативе властей коррупционную составляющую. Юрист ФБК Л. Соболь уверена, что на освободившихся после сноса местах начнется новое строительство, курировать которое будут высокопоставленные городские чиновники, в первую очередь, из Департамента транспорта. После того, как все объекты будут снесены, в ходе конкурса на архитектурную концепцию победу одержит «МосгортрансНИИпроект». А затем под «титулом реконструкции и благоустройства прилегающей территории построят новую торговлю», — считает Соболева.

В целом такая точка зрения не лишена логики. Ранее сотрудники Московского метрополитена, выходившие на связь с редакцией comstol.info, делились информацией о том, как тщательно руководство подземки осуществляет очистку 25-метровой зоны от различных объектов, освобождая для себя место под будущую коммерческую деятельность. Логика вещей подсказывает, что сверхрентабельные земельные участки у станций метро не останутся не задействованными в коммерческих целях. И уж точно на месте снесённых ларьков появятся не клумбы с велопарковками.

Впрочем, у ситуации с массовой ликвидацией мелких торговых точек просматриваются более глубокие корни, чем простое стремление городских чинуш попилить бюджет на подрядах по демонтажу и присвоить освободившие куски земли. У такого развития событий есть и иные бенефициары, в частности, крупные ритейлерские сети – X5, Ашан, Магнит и т.д.

Современная рыночная экономика характеризуется устойчивой тенденцией к монополизации. К примеру, в США в 2014 г. на несколько сотен крупнейших корпораций — всего 0,3% от общего числа предприятий в обрабатывающей промышленности страны – приходится более 90% активов и более 92% прибыли всей отрасли. Схожая ситуация наблюдается и во всех других сферах народного хозяйства – от IT до банковского сектора. И чем более развитой является рыночная экономика, тем более монополизированной она становится.

Процесс монополизации означает вытеснение, поглощение и уничтожение крупными компаниями предприятий малого и среднего бизнеса, которые в современной экономике играют преимущественно социальную роль, обеспечивая общество рабочими местами.

Сегодня доля крупнейших ритейлерских сетей в сфере розничной торговли в России продолжает расти и составляет 24%. По оценкам экспертов, к 2020 г. этот показатель вырастет до 40%. Что касается Москвы, то здесь всякого рода перекрёстки, пятёрочки и ашаны – бренды, принадлежащие семя крупнейшим компаниями – занимают более 60% рынка.

Естественно, ликвидация небольших торговых павильонов будет означать расширение клиентуры супермаркетов. А уж они хорошо знают, как выудить из покупателя последнюю копейку. Всевозможные маркетинговые уловки, специально подобранные звуки и запахи в магазинах, особенное расположение товаров на полках всячески подталкивает потребителя к совершению незапланированных покупок. Таким образом, вместо бутылки воды, которую ранее можно было за минуту купить в ближайшем ларьке, посетитель супермаркета рискует оставить в нём значимую сумму.

Так как же мы можем оценить вытеснение мелких предприятий крупными? Хорошо этот или плохо? Ответ: объективно. И как всякое объективное социально-экономическое явление оно имеет в себе как положительные, так и отрицательные стороны. Так, рост концентрации и централизации капитала в промышленности создаёт предпосылки к повышению производительности труда и сокращению издержек производства. Именно крупные корпорации, а не малый бизнес (и здесь наблюдается почти линейная зависимость) являются локомотивом технологического роста современной экономики. Формирование мощного промышленного комплекса, основанного на создании крупных промышленных предприятий, способно вывести нашу страну из периферийного капиталистического болота, где мы обречены на вечную отсталость.

Укрупнение сбытовых сетей также создаёт благоприятные условия для снижения расходов на транспортировку и хранение продуктов, что в конечном счёте может привести к снижению отпускных цен.

Другое дело, что этот объективный процесс порождает множество новых противоречий, связанных с господством крупного капитала в экономике страны. По факту, гиганты-монополисты сегодня имеют возможность не только подчинять себе рынок, но и напрямую диктовать свою волю правительствам стран и таким образом усиливать обозначенную ещё К. Марксом подчинённую роль государства по отношению к правящему классу крупных собственников. И, конечно, рыночные монополии, получив неограниченную рыночную власть, не спешат использовать преимущества концентрации капитала во благо большинства трудящегося населения.

Таким образом, преодоление негативных последствий объективного процесса монополизации и использование его благоприятных сторон в полной мере зависит от социально-экономического строя и реального соотношения классовых сил в обществе.